綠色發(fā)展時空差異中國論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了綠色發(fā)展時空差異中國論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：在構建中國綠色發(fā)展評價指標體系的基礎上，文章利用AHP-熵值組合賦權法和探索性空間數據分析對我國30個省份的綠色發(fā)展水平進行測度與時空差異特征分析，并利用障礙因子診斷法計算了不同地區(qū)的綠色發(fā)展風險障礙度及主要障礙因子。結果發(fā)現：2008—2014年各省份綠色發(fā)展水平呈現不同程度的上升趨勢，但整體水平不高；省際間差異明顯并呈現東部較好，東北、中部、西部較弱的空間格局?？臻g相關性分析表明綠色發(fā)展具有較強的空間依賴性，省際總體分異格局明顯；高高集聚和高低集聚的空間俱樂部趨同特征明顯；工業(yè)生產效率、第三產業(yè)發(fā)展、污染物排放、城鄉(xiāng)綠化、農村基礎設施投資是我國綠色發(fā)展的主要障礙因子。

關鍵詞：綠色發(fā)展；時空差異；障礙因子

0引言

綠色發(fā)展作為一種可持續(xù)發(fā)展模式，強調經濟社會與資源環(huán)境協(xié)調發(fā)展，囊括了轉變經濟發(fā)展理念、發(fā)展循環(huán)經濟、發(fā)展綠色消費、改善人民群眾生存環(huán)境等內容[1]，也是對我國40年來“改革、發(fā)展、轉型、升級”的戰(zhàn)略性思考。目前，綠色發(fā)展的相關研究主要集中于綠色發(fā)展的內涵及辨析[2]，綠色發(fā)展的體制機制分析[3]，綠色發(fā)展戰(zhàn)略、功能定位及路徑選擇[4，5]，綠色發(fā)展與城鎮(zhèn)化、金融發(fā)展、外商直接投資等其他系統(tǒng)的相互作用關系[6-8]，綠色發(fā)展的國際經驗及啟示[9]。為了直觀地理解中國區(qū)域綠色發(fā)展差異，學者們也積極展開對綠色發(fā)展的測度評價研究。具有代表性的是，李曉西等（2014）[10]從社會經濟的可持續(xù)發(fā)展、資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展兩大維度，選取能源、氣候、空氣、土地等12個領域構建了“人類綠色發(fā)展指數”，測算理念和測算方法為中國和世界的可持續(xù)發(fā)展提供有益的思路與建議。綠色發(fā)展綜合評價方面的研究，對于研究我國綠色發(fā)展的現狀、不足與經驗總結、地區(qū)綠色發(fā)展轉型具有重要的現實意義。綜觀上述研究，全國、省域、市域、縣域由大到小尺度均有所涉及，但全國層面的省域研究相對較少。本文參考了李曉西等（2014）[10]建立的指標體系，并結合新時期我國綠色發(fā)展的理念及現狀，構建了一個三級指標體系，測度中國綠色發(fā)展，分析中國各地區(qū)綠色發(fā)展水平的時空特征、空間自相關性以及診斷中國綠色發(fā)展的整體障礙因子、不同省份的障礙因子，以期為中國綠色發(fā)展做出一點貢獻。

1指標體系的構建

中國綠色發(fā)展指數評價指標體系的構建既要能客觀地、合理地反映各地區(qū)綠色發(fā)展程度的優(yōu)劣，又要能充分體現發(fā)展的本質內涵、特征與基本內容。遵循可比性、層次性、可操作性等原則，基于綠色發(fā)展的理念與內涵，歸納為三個方面：（1）經濟增長綠化度一級指標，該指標下包括4個二級指標、18個三級指標；（2）資源環(huán)境承載力一級指標，該指標下包括2個二級指標、16個三級指標；（3）政府政策支出度一級指標，該指標下包括3個二級指標、15個三級指標。指標權重確定采用主觀賦權與客觀賦權相結合的方法。

2研究方法和數據來源

2.1AHP-熵值組合賦權法

在綜合指標體系測度中，常用客觀賦權法和主觀賦權法?？陀^賦權法源于客觀環(huán)境，從數據的角度挖掘潛在信息，從而確定指標權重；主觀賦權法實質上是一種專家打分法，一定程度上反映了研究者對研究問題的認知，也能良好地解釋問題。為了克服主觀賦權法的“人為感覺性”以及客觀賦權法過分依賴統(tǒng)計或數學的弊端，本文采用主客觀結合的綜合賦權法。具體地，主觀權重采用AHP分析法，客觀權重采用熵值法，分別乘以0.5，相加得到綜合權重（gw），權重結果如表1所示。AHP分析法步驟見參考文獻[11]，熵值法的具體操作步驟見參考文獻[12]。

2.2探索性空間數據分析

探索性空間數據分析（exploratotyspatialdataanalysis，ESDA）是一種揭示數據的空間結構的分析思路，可識別空間數據的集聚和異常情況，常用全局空間自相關和局部空間自相關兩種測度方法。全局空間自相關主要用來判斷要素屬性數據的分布是否有統(tǒng)計上的集聚或分散現象，通常用Moran’sI指數經濟實證來表示。式中，Wij為空間權重矩陣，相鄰為1，否則為0；Xi、Xj為位置i、j的觀察值，-X為Xi的平均值；S2位屬性值的方差；Moran’sI的取值區(qū)間為[-1,1],[-1,0)、0、(0,1]分別表示空間負相關、不相關、正相關。Moran′sI=åni=1ånj¹1wij(Xi--X)(Xj--X)S2åni=1ånj=1wij（1）局部Moran’sI指數進一步揭示了局部空間單元在相鄰空間上的自相關性，位置i的局部自相關系數為Ii。局部Moran’sI指數為正時表示同類型要素屬性值的地區(qū)相臨近，負值表示不同類型要素屬性值的地區(qū)相臨近。根據Moran’sI散點圖和局部Moran’sI指數可以確定四種不同類型的局部集聚模式，高高集聚（H-H）、高低集聚（H-L）、低高集聚（L-H）、低低集聚（L-L）。Ii=xi--xS2åni¹1[wij(xi--x)]（2）

2.3障礙度模型

障礙度模型可以診斷出中國綠色發(fā)展進程中的阻力因素，障礙度計算采用指標貢獻度、指標偏離度和障礙度3個步驟進行分析診斷。①指標貢獻度是指單個指標對總目標的貢獻程度。②指標偏離度（Oij）是指單個指標與系統(tǒng)發(fā)展目標的差距：Oij=1-xij（3）

2.4數據來源

本文以中國30個省份（不含西藏和港澳臺地區(qū)）為研究對象，總共涉及49個指標，限于數據的可獲得性，所用的數據來源于2009—2015《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計公報》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《環(huán)境統(tǒng)計年報》各省（區(qū)、市）統(tǒng)計公報，單位地區(qū)生產總值能耗來源于wind數據庫。

3綠色發(fā)展的時空差異特征分析

首先計算中國30個省份在2008—2014年的綠色發(fā)展綜合指數（結果歸一化處理），并對綠色發(fā)展特征和時空差異變化進行分析。

3.1時間特征分析

北京的綠色發(fā)展指數最高；、浙江、福建、江蘇、上海、天津、內蒙古及廣東，排名也較為穩(wěn)定，基本位列全國前10位；而河南、甘肅及寧夏得分較低，均位于后幾位；且河北、湖北、遼寧、吉林、湖南及山西的排名始終在后10位徘徊。排名呈現兩個特點：第一，無論是排名靠前還是排名靠后的，省際得分基本上都在逐年提高。第二，各省份在不同年份的排名有所變化，但升降幅度保持在了一個合理的范圍之內。較為明顯的是，省際之間綠色發(fā)展差距呈現先擴大后縮小再擴大的趨勢，以7個年份排在首位的北京與排在第30位的省份指數極差進行對比發(fā)現，二者差值由2008年的0.2061、2011年的0.1797變?yōu)?014年的0.2387，差值呈現先縮小后擴大的態(tài)勢。這種趨勢與2007年全球金融危機后，中國政府4萬億基礎設施投資政策以及“十八大”后中國經濟綠色轉型是分不開的。根據相關領域專家的建議，對中國綠色發(fā)展水平進行分級，對30個省份綠色發(fā)展水平進行等級劃分（劃分為三個等級，得分為各等級下的平均水平）。在7個時間斷面上，高水平地區(qū)由2008年1個增至2014年9個；與之相反，低水平地區(qū)由2008年的15個、2012年的3個變?yōu)?014年的0個；中水平省份由2008年的14個變?yōu)?014年的21個。高水平省份平均得分大致呈現減少態(tài)勢，更多省份首次邁入高水平地區(qū)，改變了北京獨占一席的地位，從而在一定程度上拉低了平均水平；中水平省份平均得分相對穩(wěn)定，在一個較小的范圍內波動；低水平省份由于2014年數量為0，平均分降至0。等級劃分的變動說明了省際綠色發(fā)展水平的差異明顯。

3.2空間格局分析

利用2008年、2011年、2014年三個時間斷面數據，分析中國30個省份綠色發(fā)展水平不同級別空間分布情況①。整體上看：綠色發(fā)展水平較高的地區(qū)多集中在經濟發(fā)達區(qū)域以及生態(tài)環(huán)境良好的區(qū)域：如東部沿海省份，內蒙古和青海。具體看：2008年，從東南向西北方向觀察，中國綠色發(fā)展水平呈現“高—低—高—低”交替變化的分布態(tài)勢。相比2008年，2011年低水平區(qū)域被較高水平、高水平區(qū)域緊密環(huán)繞，縮小為河北—山西—河南、甘肅—寧夏、湖南—貴州三塊小型片區(qū)，中國綠色發(fā)展水平提升明顯。2014年，最明顯的特點是高水平區(qū)域由北京“獨占一席”變?yōu)?個地區(qū)；同時，2011年的三塊小型片區(qū)逐步演變?yōu)檩^高水平區(qū)域。依據區(qū)域發(fā)展政策及有關文件，將我國經濟區(qū)域劃分為東北、東部、中部、西部四大經濟區(qū)域②。分區(qū)域看：東北地區(qū)，由于相似的人文歷史背景、產業(yè)發(fā)展基礎、經濟結構、戰(zhàn)略政策，綠色發(fā)展水平始終處于“同一梯隊”，即2008年的低水平地區(qū)、2011年的較高水平地區(qū)、2014年的較高水平地區(qū)。東部地區(qū)，由于財政資金充足、技術研發(fā)能力強、創(chuàng)新水平高，以及區(qū)域發(fā)展不平衡的“路徑依賴”效應，容易率先成為綠色發(fā)展效率高的示范區(qū)；7年來，除河北、山東外，其余8省份逐步變?yōu)楦咚降貐^(qū)。中部地區(qū)，從2008年低水平地區(qū)逐步變?yōu)?012年的較高水平地區(qū)；隨著中部崛起戰(zhàn)略的不斷推進，中部六省區(qū)域聯動綠色發(fā)展機制趨于成熟，應對經濟發(fā)展負面效應的能力也變得更強。西部地區(qū)，從2008年低、較高水平個數基本持平逐步演變?yōu)檩^高水平地區(qū)并出現青海、內蒙古兩個高水平地區(qū)；無論從資金、人才、技術等層面講，西部地區(qū)相對處于劣勢地位，由于綠色發(fā)展是一個經濟社會生態(tài)均衡發(fā)展的系統(tǒng)，雖然西部地區(qū)總體生態(tài)環(huán)境良好，但也無法全面提升西部地區(qū)的總體綠色發(fā)展水平

3.3空間相關性分析

計算得出2008—2014年中國30個省份的全局Moran’I值，以此分析中國綠色發(fā)展空間格局的整體關聯和差異特征。2008—2014年間的Moran’I值均為正值，且均通過5%顯著性水平檢驗，說明中國省級綠色發(fā)展水平在空間格局上具有正的自相關關系，并且呈現出空間集聚特征。從Moran’I值時間序列上看，2008—2014年中國省級綠色發(fā)展水平的全局自相關性呈現出“升高-降低”周期性波動的演變特征，但整體上呈現升高趨勢。說明2008年以來中國省級綠色發(fā)展水平的總體分異格局越來越明顯，可能暗示著區(qū)域之間存在近鄰效應，即某地區(qū)綠色發(fā)展水平依賴于臨近地區(qū)的綠色發(fā)展水平。

作者：酒二科 單位：北京師范大學 經濟與資源管理研究院