政治經(jīng)濟學的定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟學的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

作為傳播學批判學派的主要流派之一，傳播政治經(jīng)濟學以馬克思政治經(jīng)濟學和西方文化思想為理論基礎，在廣闊的歷史、經(jīng)濟和社會背景下，分析媒介和傳播系統(tǒng)與社會結構的關系，關注傳播作為一種經(jīng)濟力量對社會的影響，以及社會政治、經(jīng)濟權力機構對傳播活動的控制。傳播政治經(jīng)濟學起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發(fā)展，并于20世紀90年代中后期傳入中國大陸。經(jīng)過二十多年的借鑒和發(fā)展，大陸傳播政治經(jīng)濟學研究從單純的理論引介逐漸向產(chǎn)業(yè)分析、社會發(fā)展分析等多領域擴展，取得了一定的理論成果。

但由于該領域的研究者數(shù)量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無法建構起一個完整而集中的體系，因而，本文選取了中國大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產(chǎn)業(yè)研究”和“社會發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進行綜述，試圖對該領域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。

一、傳播政治經(jīng)濟學本體研究

（一）西方溯源

1.理論引介：起源、發(fā)展與反思

傳播學作為一門外來學科，其在中國的發(fā)展是從西方書籍的翻譯和學科理論的引介開始的。相較于結構功能主義學派在中國的盛行，傳播政治經(jīng)濟學派處于較為邊緣的地位，其書籍翻譯和理論引介相對較少。

李琨是最早關注該學派的學者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國家政權的參與以及世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國主義”現(xiàn)象是傳播政治經(jīng)濟學派形成的重要原因，也是其研究焦點；宏觀的研究方法、批判性和對現(xiàn)實的關注是其研究特點；在建立世界信息新秩序的競爭中，傳播政治經(jīng)濟學的研究對我國把握宏觀形勢、維護國家利益和推動全人類發(fā)展具有重大意義[1]。

郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學與政治經(jīng)濟學的關系，分析了傳播政治經(jīng)濟學的研究范式（宏觀的、歷史的、能動的和辯證的），并對政治經(jīng)濟學的理論進行了簡要介紹[2]。

劉曉紅將傳播政治經(jīng)濟學的發(fā)展分為三個時期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場與美國當時的學術環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時期，北美研究碩果累累的同時，歐洲、南美等地也出現(xiàn)了該學派的研究者；反思拓展時期，在結合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢下深入思考以往的研究課題的同時，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。

曹晉和趙月枝分析了傳播政治經(jīng)濟學的學術指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡，闡述了該學派的人文關懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產(chǎn)業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會運動中[4]。

陳世華的研究集中于北美傳播政治經(jīng)濟學派，他指出，政治經(jīng)濟學的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學派的技術批判，社會學思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經(jīng)濟學的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。

2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運用于社會實踐

達拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經(jīng)濟學的開創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學派奠定了堅實的理論基礎。我國學者集中對這兩位先驅的生平和傳播思想進行了研究。

郭鎮(zhèn)之認為達拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學者，而且是一位將理論研究成果運用于社會實踐的身體力行者。其代表性的觀點有“受眾商品論”“依附理論”等；其實踐貢獻體現(xiàn)在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運動，并始終關注傳播領域的公共利益和公共控制[7]。

郭鎮(zhèn)之還對赫伯特?席勒的生平、著述進行了研究，認為他不僅是積極活動型的學者，而且是以學術成果影響傳播實踐的典范。他的著作推動了國際社會對世界傳播秩序的討論和對新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國家的傳播政策和實踐[8]。

陳世華在新媒體時代對赫伯特?席勒的傳播思想進行了重讀，深入細致的分析了他關于“復合媒體和媒介帝國主義”“思想管理者和信息勞動力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會危機”的批判思想[9]。

3.同其他流派的比較分析：結構功能主義學派與文化研究學派

傳播學研究中，結構功能主義學派、批判學派和文化研究學派間的差異、對抗、借鑒是學者們關注的又一內(nèi)容。

楊茵娟分析了結構功能主義、傳播政治經(jīng)濟學、文化研究與當時美國社會背景、歷史狀況及主流社會思潮間的關系，回顧了每個學派的代表人物，探討了每個學派存在的缺陷，并尋求三個學派之間對話與溝通的空間[10]。

劉曉紅分析了傳播政治經(jīng)濟學與文化研究關系的演變，指出二者的關系經(jīng)歷了短暫共處、尖銳對抗、溝通和借鑒三個不同時期，并分析了文化研究與傳播政治經(jīng)濟學互相借鑒的前提[11]。

黃典林認為，以往對傳播政治經(jīng)濟學與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學觀的差異。實現(xiàn)兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場的交叉地帶尋求共識[12]。

（二）本土化進程

1.理論框架體系的建構

傳播政治經(jīng)濟學作為舶來品在我國的發(fā)展時間較短，目前仍處于向國外學習借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構很少，且主要出現(xiàn)在對國外理論進行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。

國外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對資本主義社會的觀察研究基礎之上的，有些甚至帶有美國中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國的問題。下一階段我們有必要建立一套符合我國國情的理論框架體系，在此基礎上解讀我國豐富而復雜的傳播實踐。

2.理論研究的發(fā)展

陳衛(wèi)星論述了傳播政治經(jīng)濟學使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產(chǎn)業(yè)”的轉型過程，并分析了這一概念改變所帶來的理論方法的充實和對新信息傳播技術的產(chǎn)業(yè)化過程的新視角、新理論啟發(fā)和實踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機理，指出了受眾商品價值和使用價值的形成機制，受眾商品剩余價值的衍生途徑以及商品化過程中“廣告商在場”身份的演變[14]。謝進川對傳播政治經(jīng)濟學的社會實踐性進行考察，分析了20世紀以來的媒體改革運動，指出其關注重點在于媒體改革運動的總體性新主張和未來發(fā)展可能之探索，而對新媒體關注較少；其對自我起點的過度強調延誤了社會實踐性的進一步展開；其對優(yōu)勢力量間的演化關系缺乏關注；對新興轉型國家的傳播轉型研究有待加強[15]。

綜上可知，我國傳播政治經(jīng)濟學本體研究方面的重心仍停留在對這一學派整體情況的認知和國外理論框架體系的引介方面，結合本國國情的理論研究僅取得了零星的研究成果，完整的學科體系尚未建立。且在引介國外理論時偏重北美理論的介紹，相對忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內(nèi)傳播政治經(jīng)濟學派的全貌。

二、傳播政治經(jīng)濟學視角下的產(chǎn)業(yè)研究

（一）我國傳媒業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議

目前我國占主導地位的媒介研究往往局限于從內(nèi)容、形式等層面在媒體行業(yè)內(nèi)進行對策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經(jīng)濟結構及其影響。傳播政治經(jīng)濟學以開闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學者從這一視角出發(fā)，對我國傳媒業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢做出了深刻的分析。

黃清源從微博商品化的運營模式著手分析，發(fā)現(xiàn)資本和權力對微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術特性使得這種社會媒體能夠對既有控制進行消解，為公眾享有更廣泛的知情權和更廣闊的自由表達提供可能，進而對公共生活產(chǎn)生積極的影響[16]。

蔡騏、謝瑩闡述了網(wǎng)絡惡搞文化中受眾主體性所受到的結構限制，他們認為，在經(jīng)濟主導的現(xiàn)代消費社會，技術提供的解放性遭遇社會結構的制約性，能動的主體難逃商品化命運[17]。

劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權益角度分析了電視互動節(jié)目中的“三次售賣”現(xiàn)象，他們認為今天的互動類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關系中擠進了一個新的利益體――服務提供商。媒體通過與服務商一同分享觀眾參與的利潤，實現(xiàn)了由“二次售賣”到“三次售賣”的進化[18]。

羅鋒審視了我國的出版貿(mào)易逆差，認為應將其置于世界政治經(jīng)濟框架內(nèi)進行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結構體系，要想轉變出版貿(mào)易逆差，必須努力重構政治經(jīng)濟與信息傳播新秩序[19]。

胡冀青和汪睿對新聞專業(yè)主義進行了批判，他們認為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實際功能，它通常被標榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當代公民新聞對新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實際是對傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。

曹晉和楊琪對版權文化進行分析，對版權貿(mào)易的商品經(jīng)濟力量如何服務于資本主義的全球擴張，以及如何阻止知識產(chǎn)權的資本擴張進行了探討[21]。

黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經(jīng)濟張力，認為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導致的產(chǎn)業(yè)實踐的調整和社會影響，都可以看作是當前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會效益與傳媒運營方式的市場化所帶來的巨大經(jīng)濟沖動這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關系的一種呈現(xiàn)[22]。

（二）國際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究

宋晶以中國和印度兩個第三世界國家對社會沖突的媒體再現(xiàn)為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場驅動如何錯綜復雜地影響媒介產(chǎn)制和媒介內(nèi)容[23]。趙月枝分析了20世紀80年代以來歐美廣播電視宏觀管理中以市場化為核心的一系列改革的原因、過程、影響以及市場化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關系[24]。馮建三引述和討論了韓國和委內(nèi)瑞拉的另類傳播現(xiàn)象，并強調了對另類媒介的興起、運作條件及脈絡、成就與局限進行評估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國廣播電視業(yè)所有權集中化的現(xiàn)象，分析了這一現(xiàn)象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對我國的啟示[26]。

由上述分析可知，我國學者較多的運用傳播政治經(jīng)濟學視角審視國內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展狀況，而對國際形勢關注較少。并且國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)研究只是蜻蜓點水式的局限于某一個案或個別領域，雖有少數(shù)鞭辟入里的分析，但大多是搬用國外理論的泛泛而談，缺少對我國特殊的社會政治經(jīng)濟狀況及社會權力關系的深入研究。

三、傳播政治經(jīng)濟學視角下的社會發(fā)展研究

傳播政治經(jīng)濟學作為一種追求社會公正和公平的道德哲學，其目標是“挑戰(zhàn)不平等的社會權力關系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關注傳媒業(yè)自身的結構和歷史，并且將視野擴展到了全球化、公民權利等社會議題。王殿英認為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權利的完整性，阻礙公民權利的實現(xiàn)：媒介私有化限制了公民傳播權資源；媒介市場化使市場理論取代公共利益；媒介自由化導致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國家的國家利益和公民權利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內(nèi)涵等各方面介紹了傳播政治經(jīng)濟學話語中的“公共領域”這一概念，并分析了媒介私有化對公共領域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經(jīng)濟的核心概念“權力”出發(fā)，指出追求利潤的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經(jīng)濟的權力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關系上保持中立或是超越社會利益的沖突。新型傳播技術與政治經(jīng)濟基礎權力相結合，將對現(xiàn)代社會人的精神進行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過程、不同國家背景下的表現(xiàn)及存在的悖論、問題和矛盾[31]。

四、總 結

第2篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

關鍵詞：西方；消費；經(jīng)濟學；研究

中圖分類號：F03 文獻標識碼：A

文章編號：1009-0118（2012）08-0143-03

消費經(jīng)濟學作為西方經(jīng)濟學的一個分支學科，是十二世紀三十年代以后發(fā)展起來的。在消費經(jīng)濟學說中，生產(chǎn)與消費是一個密不可分的總體。作為經(jīng)濟學研究中的一個整體，“生產(chǎn)與消費”一直都被經(jīng)濟學家們研究與討論。學術界對于消費結構研究的定義有所不統(tǒng)一，但其中有代表性的言論是消費結構是指居民在消費時所使用的消費類型之間的比例關系。在許多的學術定義中，則過多的是將消費結構看做是一種比例關系的變化與函數(shù)關系，對于其中內(nèi)涵的闡述則較少。

對于西方經(jīng)濟學家而言，分析消費結構，對于了解消費者行為，研究產(chǎn)業(yè)結構及其變化，以及研究社會消費水平、社會消費趨勢和經(jīng)濟發(fā)展趨勢都是很有幫助的。他們認為，對消費結構的研究是當代西方消費經(jīng)濟學的重要組成部分，對消費結構的分析方面則大多是從家庭消費結構、恩格爾定律、影響消費結構變化的因素等方面進行詳細的分析與論證。其中，很多觀念是值得我們借鑒的。

一、威廉?配第的消費思想

英國古典政治經(jīng)濟學一向被認為是西方經(jīng)濟學的源頭，在英國古典政治經(jīng)濟學發(fā)展的時代中，資本積累的時代特征導致了英國古典政治經(jīng)濟學的重要思想便是主張資本的大量積累，注重商業(yè)的發(fā)展。

英國古典政治經(jīng)濟學家威廉?配第的思想當中自然也秉承了當時的時代特征，他主張在消費上“少消費多積累”，重商主義觀念較為突出，主張消費過多會使人們變得懶惰。他認為：資本主義制度下工人的個人消費只不過為了勞動力再生產(chǎn)的需要，只要能使食物消費維持工人的最低限度的生活，那么資本主義生產(chǎn)過程也就可以持續(xù)進行了。這是一種典型的資產(chǎn)階級消費觀。他把資金的支出按照是否有利于生產(chǎn)的程度分為五個等級：大吃大喝、購買衣料、家具、建筑房屋、改良土地、開礦和捕魚、經(jīng)營從國外運回金銀的事業(yè)。他主張用賦稅改變消費和積累之間的比例關系。較為提倡政府充分利用賦稅的作用調節(jié)消費與積累之間的關系?？梢哉f，威廉?配第對各種消費支出的認識充分體現(xiàn)了資本主義初期資產(chǎn)階級“一切為了積累”的時代特征。

二、亞當?斯密的消費觀

主張對消費的節(jié)制，主張將資本的積累放在首位是亞當?斯密的消費觀念。與威廉?配第所不同的是，亞當?斯密首次提到：生產(chǎn)的唯一目的是消費，收入所能取得的一定量的消費品價值是消費力的實質是，而不是貨幣或金塊本身。

亞當?斯密對人們的消費思想進行了分析，對傾向奢侈品的消費行為與節(jié)儉的消費態(tài)度之間進行了比較與討論，主張有利于國民財富增加的節(jié)儉消費行為或者是干脆節(jié)制消費，不主張奢侈性消費，認為奢侈性消費不利于國民財富的增加。有些問題涉及到了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家所考察的消費習慣持久性問題。第一次真正地認識到消費的作用和地位是亞當?斯密對消費思想的突出貢獻。

三、薩伊“薩伊定律”和馬爾薩斯“有效消費”

讓?巴蒂斯特?薩伊與托馬斯?羅伯特?馬爾薩斯是與李嘉圖同時代的經(jīng)濟學家。他們對亞當?斯密的資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學中的庸俗部分進行的發(fā)展，被學術界稱為早期庸俗經(jīng)濟學說的代表人物。

讓?巴蒂斯特?薩伊在消費理論中的突出奉獻在于他將“消費”正是納入到了政治經(jīng)濟學理論體系，是經(jīng)濟學說史上的“第一人”，薩伊的觀點中，消費即效用的消滅，不會損失價值的東西不能消費，而房屋失火也是消費，因為效用被消失了。在薩伊的消費思想中，“消費行為本身所產(chǎn)生的滿足的程度”才是消費的真正且唯一的目的，他提出了著名的薩伊定律，認為：“生產(chǎn)能創(chuàng)造自身的需求，不會出現(xiàn)需求不足。”薩伊定律的在凱恩斯革命前一直為西方的經(jīng)濟學主流所接受，當時在當時則是被馬爾薩斯、西斯蒙第和馬克思等人反對與批判。

托馬斯?羅伯特?馬爾薩斯在消費理論的主要貢獻在于“有效消費”概念的提出，他第一次提出了“有效消費”這樣的一個概念：人們能夠而且愿意支付這樣一種價格來購買產(chǎn)品的消費，這種價格會引起產(chǎn)品的繼續(xù)供給而利潤不至于降低，保護產(chǎn)品與消費的平衡是非生產(chǎn)性消費者的特殊作用，這種平衡使得財富增長、全國人民辛勤勞動的成果獲得最大的交換價值。地主的消費對于經(jīng)濟停滯是至關重要的，而經(jīng)濟停滯是由市場供給過剩所造成的，他反對對貧民的轉移支付以增加消費需求導致人口增加的行為，反對政府對過多的非生產(chǎn)性消費提供資金。

四、西斯蒙地的消費觀

西斯蒙地作為法國古典政治經(jīng)濟學家，他主張人的需要是值得重視的，將消費界定為人的需要，在消費方面應是消費與生產(chǎn)的關系全然建立在人的需要之上，即消費應是第一位，有優(yōu)先位置。在所研究的經(jīng)濟關系中，人才是其研究對象，財富則不然。他以人們?nèi)慷寄塬@得物質上的滿足才是各國政府應該通過政治經(jīng)濟學研究所應達到的目的為主張，主張精神消費，不僅僅是物質上滿足，消費者的利益也應當包括精神上利益的滿足，人們不應該過于重視物質的財富。西斯蒙地在消費觀賞的貢獻是較為豐富與科學的，他的學說奠定了消費優(yōu)先的地位，值得肯定。與此同時，西斯蒙地也指出：“積累國家的財富決不是成立政府的目的，政府的目的正是使全體公民都能享受財富所代表的物質生活所帶來的快樂?！蔽魉姑傻貙λ_伊定律也提出了批評，認為成產(chǎn)決定消費，首次提到了“消費不足說”與“經(jīng)濟危機說”，認為：可能導致消費不足的原因無非是資本主義財產(chǎn)過于集中，集中到少數(shù)人的手中后必然會導致消費不足。

第3篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

如對經(jīng)濟學缺乏了解，通常會想到一個比較簡單的定義，即經(jīng)濟學是研究人類經(jīng)濟活動的一門學問。當然不錯，但過于初級，似乎比“經(jīng)濟學就是經(jīng)濟學家研究之學問”強不到哪去。如對經(jīng)濟學有所了解，通常會提到美國第一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅?薩繆爾森的定義：“經(jīng)濟學研究的是社會如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價值的商品，并將它們分配給不同的個人?！边@個定義比較明確，包含了商品、生產(chǎn)、分配、價值和稀缺諸要素。

隨著上世紀70年代博弈論的流行尤其是“經(jīng)濟學帝國主義”的興起，經(jīng)濟學的邊界大大拓展，越來越像最廣義的社會學問?？匆豢匆哉材匪?布坎南為代表的公共選擇學派對“政治市場”的“經(jīng)濟人”分析，讀一讀曼瑟爾?奧爾森對國家興衰和集體行動的經(jīng)濟學解讀，再了解了解加里?貝克爾等人對習俗與傳統(tǒng)乃至時髦現(xiàn)象的經(jīng)濟學分析……毫無疑問，經(jīng)濟學已大大超越人類的經(jīng)濟活動層面，越來越切近于人與人的關系。

而這早有人講過，列寧在論的理論來源時曾表示：“凡是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家看到物與物之間的關系（商品交換商品）的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關系。”這是非常究其根本的，經(jīng)濟學原本就是不能夠脫離人與人之間關系的政治經(jīng)濟學。按馬克思的看法，近代資本主義經(jīng)濟學的真正始祖是威廉?配第。配第提出要建立一門稱之為“政治算術”的新學問，他解釋，“所謂政治算術意指運用數(shù)字，對于政府有關的事務進行推理的技巧”。約瑟夫?熊彼特也指出，“政治算術”是近代經(jīng)濟學的最初命名和起源。

如追溯到被譽為“經(jīng)濟學之父”的亞當?斯密，經(jīng)濟學就不只是政治經(jīng)濟學了，更原始也更基本，而屬于倫理學的分支。事實上，斯密的身份原本就是倫理學教授，作為《國富論》之前奏的《道德情操論》更是一部鮮明的倫理學著作。人類經(jīng)濟活動的背后是什么？《道德情操論》曾昭然揭示：“遍及所有地位不同的人的那個競爭是什么原因引起的呢？按照我們所說的人生的偉大目標，即改善我們的條件而謀求的利益又是什么呢？引人注目、被人關心、得到同情、自滿自得和博得贊許，都是我們根據(jù)這個目的所能謀求的利益。吸引我們的，是虛榮而不是舒適或快樂?！?/p>

第4篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

關鍵詞：政治經(jīng)濟學 價值理論 收入分配

經(jīng)濟學家慷慨激昂，評論時政已成為轉型期中國的一大特有現(xiàn)象。無論是對于經(jīng)濟學說的選擇、假說定律的辨析等純基礎理論問題，還是對所有制改革、國有企業(yè)改制、宏觀調控方略、收入分配差距、外資擴張利弊等實踐課題，都存在著針鋒相對的熱烈爭論。這些爭論顯示了“競爭性思想市場”所具有的創(chuàng)新特性，對于推動中國的思想解放和生產(chǎn)力解放起著重大作用。

然而，深入分析卻可以發(fā)現(xiàn)有許多所謂熱點理論難題實際上是偽問題，也就是說，這些問題本身并不存在，正如中世紀經(jīng)院哲學對于“針尖上能夠站幾位天使”的爭論一樣，對于這樣的問題的爭論自然就難以達成任何有意義的結論了。正如汪丁丁曾指出，思想者為了不誤入歧途，在跨出每一步時，必須反思他提出的每一個問題的“問題性”——即問題是否成為一個“問題”。反思政治經(jīng)濟學熱烈爭論的“問題”，卻可以發(fā)現(xiàn)其中一些卻是偽問題。

顯然，經(jīng)濟學研究和討論的應該是真正的問題，而非虛構出的偽問題。那么，界定一個問題的真?zhèn)尉烤挂罁?jù)什么標準呢？一個最簡單的判斷就是所爭論的問題能否被表示為“為什么”的語句。這一判斷是由經(jīng)濟科學的首要任務所決定的。和其他科學門類一樣，經(jīng)濟學的首要任務是解釋事實，當然經(jīng)濟學所解釋的主要是社會事實而非自然事實。任何一個流派的經(jīng)濟理論無論從怎樣的基本范疇出發(fā)，都必須是對社會事實作出合理解釋之后再提出政策設計。從解釋的角度出發(fā)，真問題都可以表示為“為什么”的語句，而偽問題則無法這樣表達。例如，自然科學中的真問題包括“海水為什么是藍色的”、“蘋果為什么會落地”等，經(jīng)濟科學中的真問題則包括“為什么地主會選擇分成租佃制度”、“為什么中國在改革開放后經(jīng)濟出現(xiàn)了快速增長”等。對于真問題的任何爭論與解答都可以求助于實證的檢驗，因此，這樣的爭論最終會形成較一致的認識，從而人類的知識獲得積累。相反，那些偽問題則只能被表示為“是什么”和“應不應該”和“怎么辦”的問題。由于偽問題無法進行實證的檢驗，因此盡管爭論很激烈，卻永遠無法達成共識。對于這些偽問題的爭論不僅無助于人們對社會經(jīng)濟規(guī)律的認識，而且還導致大量學術資源的浪費，甚至會成為思想無序和社會動亂的口號。

依據(jù)上述判斷標準，可以發(fā)現(xiàn)在當前熱烈的政治經(jīng)濟學爭論中存在著一些根本就無法成立的偽問題。這樣的偽問題并不因爭論者的眾多和各方觀點的差異而成立。對于一個不存在的問題而言，一切答案都是無意義的。本文所集中進行辨析的三個突出的偽問題不僅是理論界長期爭論的焦點，也具有極強的現(xiàn)實意義。

偽問題之一：是什么創(chuàng)造了價值

將這一個中國經(jīng)濟學界爭論了幾十年的“老問題”宣布為偽問題的原因很簡單，因為價值根本就不是創(chuàng)造出來的，當然，這一問題也無法表達為“為什么”的語句。既然價值根本就不是創(chuàng)造出來的，那么，無論是堅持活勞動創(chuàng)造價值，還是提出物化勞動創(chuàng)造價值、社會勞動創(chuàng)造價值、勞動要素共同創(chuàng)造價值都失去了爭論的對象。即使薩伊所謂的土地、資本和勞動創(chuàng)造價值的論點也是不需要的。

要闡明“價值不是創(chuàng)造出來的”這一判斷，需要追溯到亞當·斯密在《國富論》中的論述。斯密指出價值有兩種，其一是使用價值（use value），其二是交換價值（exchange value）。顧名思義，使用價值是某物品給予擁有者或享用者的最高所值，或這個人愿意付出的最高代價。交換價值是獲取該物品時所需要付出的代價，而在市場上，交換價值就是該物品的市價了。盡管斯密在進一步的闡述中出現(xiàn)錯誤，由“水與鉆石悖論”引致出價值決定的論點，但這兩個范疇卻是簡單而正確的。

具體來說，斯密的價值定義是把人作為出發(fā)點的。人們對物品的主觀評價就構成了使用價值，而不同的主觀評價相互進行比較，則形成交換價值。離開了人，談不上任何價值，價值只能是人們在滿足需求過程中形成的主觀判斷。設想一下，當一座繁華的城市中的居民全部離開后，所留下的一切高樓大廈又怎么能談得上具有價值呢？既然使用價值和交換價值都只不過是人們的主觀評價，那么，爭論是什么創(chuàng)造了價值就成為無稽之談。因為作為主觀評價的價值并不能夠創(chuàng)造出來。

之所以提出是什么創(chuàng)造價值的爭論，筆者認為這是將物品混同于價值的結果。說某種物品是由哪些要素創(chuàng)造出來顯然是可以的，但物品或商品本身并不等同于價值。物品之所以具有價值，只是因為它們能夠滿足人的某種需求，從而給出評價，并依據(jù)各自的不同評價決定是否交換和以何種比例交換。離開了人們的主觀評價，無論哪些要素參與了物品的生產(chǎn)也都不會形成價值。我們可以說勞動、資本和土地參與了物質財富的創(chuàng)造，但不能說這些要素創(chuàng)造了價值，因為價值與物質實體并不等同。

正是由于價值創(chuàng)造理論是個偽問題，政治經(jīng)濟學在解釋事實時總是面臨著新的挑戰(zhàn)，不斷修改和增加基本論斷，總是徘徊在勞動創(chuàng)造價值和薩伊的“三位一體”之間，甚至隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、科學技術的進步，又不得不提出“四元”、“五元”價值論。為了應付實踐需要，一些經(jīng)濟學家將大量精力用于擴大勞動的內(nèi)涵，辨析生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動，區(qū)分價值創(chuàng)造與價值轉移。這必然導致了政治經(jīng)濟學理論基礎的混亂，削弱了其主流經(jīng)濟學的地位。

偽問題之二：應該按什么分配

應該按什么分配的“問題”與什么創(chuàng)造了價值的“問題”密切相關，也是近年來爭論非常激烈的“問題”。從經(jīng)濟科學的角度來看，應該按什么分配的“問題”實際上在企業(yè)生產(chǎn)之前就已經(jīng)解決了，是一個在現(xiàn)實中并不存在的問題。

在合約理論提出之前，經(jīng)濟學將資源配置和收入分配看作是兩個不同的環(huán)節(jié)。在理論分析上，資源配置與分配決定是被分割研究的。不僅政治經(jīng)濟學是這樣處理的，主流的西方經(jīng)濟學也將產(chǎn)品市場與要素市場放在不同的章節(jié)進行論述。政治經(jīng)濟學強調了企業(yè)內(nèi)部資本家與工人之間的剩余分配。西方經(jīng)濟學則通常是在邊際生產(chǎn)力理論的框架下論述每一個投入所有者獲得的報酬等于其邊際產(chǎn)品的價值。兩大理論體系都忽視了對投入所有者怎樣獲得報酬和通過誰獲得報酬的研究。這就形成了所謂的按照什么進行分配的“問題”。然而，隨著合約理論的提出，資源配置與收入分配之間的缺口被填補上了，使這兩個被分割的內(nèi)容具有了內(nèi)在一致性。

根據(jù)合約理論的認識，企業(yè)與市場都是合約，在這種合約下，投入所有者放棄一組明確界定的使用投入的權利以換取收入。一切生產(chǎn)要素在參與生產(chǎn)之前已經(jīng)通過合約的形式確定了所應獲得的收入，也就是說，收入分配問題通過合約的簽訂已經(jīng)在產(chǎn)品到達市場之前解決了，而不會出現(xiàn)在產(chǎn)品銷售后再評價各要素貢獻進行剩余分配的問題。如果按什么分配的問題在生產(chǎn)之前沒有解決，或者說，生產(chǎn)所需要的各種要素使用沒有簽訂合約，那么生產(chǎn)就無法進行，也就更談不上按什么進行分配。例如，要生產(chǎn)一臺電腦，企業(yè)就必須首先同員工簽訂下工資合約、同專利所有者簽訂下技術轉讓合約、同物質資源所有者簽訂下購買合約等。這些合約本身就規(guī)定了各種要素所有者的投入狀況和收入狀況，在電腦生產(chǎn)開始之前，按什么分配的問題已經(jīng)被解決了。在電腦生產(chǎn)和銷售以后再來研究該按勞分配還是按要素貢獻分配根本就沒有必要了。

當前關于按什么分配的爭論不僅在理論上是一個偽問題，在實踐中也缺乏指導意義。無論是堅持按勞分配，還是強調要按要素貢獻分配，都不能改變通過合約來解決分配的現(xiàn)實做法。例如，在電腦生產(chǎn)中堅持按勞分配而拒絕與專利技術所有者簽訂包括分配內(nèi)容的合約，那只能導致生產(chǎn)無法進行，無產(chǎn)品可分配。而當前一些學者提出的創(chuàng)新理論——按生產(chǎn)要素貢獻分配方式——同樣也離不開事前合約的簽訂。按照這一觀點，分配之前首先要對各種生產(chǎn)要素的貢獻進行衡量，然而，衡量出各種生產(chǎn)要素貢獻的大小又何其困難。在一個完成的產(chǎn)品中是無論如何也劃分不出每種生產(chǎn)要素貢獻的份額。而在現(xiàn)實中，這種貢獻的界定也是通過合約的簽訂來解決的，各種生產(chǎn)要素在市場上的價格恰好反映了它的貢獻所在，而這一價格正是合約的核心內(nèi)容。

總之，在合約理論沒有提出之前爭論按照何種原則進行分配還是可以原諒的，但在今天仍然將大量精力用于爭論這一在理論上和實踐上都無意義的問題就是徒勞了。

偽問題之三：怎樣消除社會不公

中國在轉型與發(fā)展過程中出現(xiàn)大量新現(xiàn)象，這些現(xiàn)象不能不引起經(jīng)濟學家們的思考，這些思考就引出了許多經(jīng)濟學對社會是否公平的爭論，并進一步形成了如何消除社會不公的政策建議。然而，從經(jīng)濟科學的解釋功能來看，這些問題并不應該是經(jīng)濟學所爭論的，或者說，這些“問題”在經(jīng)濟學意義上來講是偽問題。

第5篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

【關鍵詞】高中政治課；價值；沖突；探討

【中圖分類號】 G633.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】1671-1270（2012）03-0097-02

聯(lián)系當前高中政治教學中的價值問題，不能不注意一個思想理論基礎方面的特殊的情況：有關價值問題的理論概念多是來自馬克思的政治經(jīng)濟學體系，即與“商品價值”概念有關的價值觀念，而對其哲學意義上的價值范疇相對比較陌生。同時，當前以經(jīng)濟建設為中心的實踐活動把人們的主要注意力集中在追求和實現(xiàn)“經(jīng)濟價值”的上面，這起到了強化“商品價值”的作用。這兩種情況結合在一起，就有可能造成對“價值”這一哲學范疇所固有的主體人文精神的否定，同時也使得學生在接受這兩者概念時變得模糊不清。為了在理論上防止這種片面性，需要建立一種完整全面的價值觀念及思考方式，并用于指導實踐。

一、兩種“價值”的區(qū)別

經(jīng)濟生活中的價值概念指的是凝結在商品中無差別的人類勞動，即勞動創(chuàng)造價值，它必須依賴商品的使用價值而存在，并且是商品的本質屬性，只有將勞動產(chǎn)品用于交換成為商品才能體現(xiàn)這個價值。政治教學中的這個“價值”，其理論的來源就在于馬克思政治經(jīng)濟學中的“勞動價值論”一說。勞動價值是馬克思在《資本論》中敘述的：“如果把商品體的使用價值撇開，商品體就只剩下一個屬性，即勞動產(chǎn)品這個屬性。”可是勞動產(chǎn)品在我們手里已經(jīng)起了變化。如果我們把勞動產(chǎn)品的使用價值抽去，也就是把那些使勞動產(chǎn)品成為使用價值的物質組成部分和形式抽去，它們就不再是桌子、房屋、紗或別的有用物，它們的一切可以感覺到的屬性都消失了，它們也不再是木匠勞動、瓦匠勞動、紡紗勞動，或其他某種一定的生產(chǎn)勞動的產(chǎn)品了。隨著勞動產(chǎn)品的有用性質的消失，體現(xiàn)在勞動產(chǎn)品中的各種勞動的有用性質也消失了，因而這些勞動的各種具體形式也消失了。各種勞動不再有什么差別，全都化為相同的人類勞動，抽象人類勞動。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性，只是無差別的人類勞動的單純凝結，即不管以哪種形式進行的人類勞動力耗費的單純凝結。這些物現(xiàn)在只是表示，在它們的生產(chǎn)上耗費了人類勞動力，積累了人類勞動。這些物，作為它們共有的這個社會實體的結晶，就是價值——商品價值，也就是勞動價值。

在哲學中，價值作為哲學范疇，它是指客體以自身的屬性對主體需要的滿足。價值表示的是主體和客體之間滿足需要和被滿足需要之間的一種效益關系。一種事物有沒有價值，以及價值的大小，一是取決于客觀事物本身的性質和狀況，它以這種性質和狀況來滿足主體的需要，它構成了價值的客觀基礎。二是取決于主體的需要。一種事物，無論它的性質和狀況如何，如果它不滿足主體的需要，對這一主體來說，就沒有價值。所以，價值的內(nèi)容包括兩個方面：一是客體的性質、狀況，這是價值的客觀性；二是主體的需要，它體現(xiàn)了價值的主觀性。價值不僅具有有用性和效用的客觀性，而且具有滿足主體需要的主觀性。這樣一來價值范疇就被上升到了哲學高度。

歸結起來，哲學上的“價值”與經(jīng)濟學中的“價值”其區(qū)別主要表現(xiàn)為兩點：（1）表示的關系不同。哲學中的“價值”表示的是一種主客體關系，是對價值的最一般本質的抽象。而經(jīng)濟學中的“價值”是撇開了勞動的對象，使用的工具，以及生產(chǎn)的方式、方法等具體的東西，所剩下的唯一的一個共同的東西——人的體力和腦力的耗費，即無差別的一般人類勞動。它表示商品生產(chǎn)者相互交換勞動的關系，即商品經(jīng)濟條件下人與人之間的經(jīng)濟關系。（2）大小的評判標準不同。哲學上的“價值”是主客體之間的效用關系，那么，判定一種事物是否有價值、價值大與小，當然就要考慮主體的需要和利益。由于主體的需要和利益是千差萬別的，面對同一個客體，不同的主體從不同的需要和利益出發(fā)，會得出不同的甚至相反的價值評價。所以說哲學上的價值評價帶有很明顯的主觀性。商品的價值量是由生產(chǎn)這種商品的社會必要勞動時間，商品的價值大小，以及由它決定的商品的價格而不是由任何個人的主觀意愿決定的，所以商品的價值明顯地帶有確定不移（一定條件下）的客觀性。

二、兩種“價值”的聯(lián)系

關于哲學上所說的“價值”與經(jīng)濟學的“價值”即“商品價值”之間是什么關系，究竟是一個還是兩個概念等問題，有很多爭議。有一種觀點認為，的“價值”概念只能有一個，不能有兩個；并且只能到《資本論》等論及“價值”范疇的經(jīng)典著作中去尋找它的統(tǒng)一規(guī)定，因此政治經(jīng)濟學中作為根據(jù)的“勞動價值論”也應該是哲學價值論的根據(jù)，具體說來就是必須從商品價值定義抽象出哲學價值定義，把價值規(guī)定為諸如人類勞動的凝結等，才是保持的理論一致性。我們認為，這種觀點是不能成立的。

應該注意區(qū)別和分析兩種不同的“價值”，但區(qū)分并不意味著要使它們彼此對立、互相排斥。相反，正確地區(qū)分是正確地聯(lián)系的基礎。區(qū)別的意義正是要找到使它們合理地統(tǒng)一和結合的方式。事實上經(jīng)濟價值是哲學“價值”概念的子概念，

在經(jīng)濟學上，“勞動創(chuàng)造價值”這一結論本身就是有嚴格限定的，而不是普遍適用的。在這里，“勞動”是個狹義概念，它始終只是指為了制造產(chǎn)品而支付體力和智力的活動，并不包括人們與商品生產(chǎn)無關的其他勞動；而它所創(chuàng)造的“價值”，也主要是指“商品價值”，即成為交換價值基礎和尺度的“價值實體”?？梢姡卮鸬闹皇钱a(chǎn)品的交換價值與制造產(chǎn)品的社會勞動之間的關系問題，并不是任何價值的起源和本質問題。這里首先不包括普遍的“使用價值”。使用價值也是價值，它在內(nèi)容、特征和起源等方面都與交換價值根本不同。按照勞動價值論，一切不成為商品的東西，都沒有“價值”。陽光、空氣等之所以“沒有價值”，無非是指它對人的使用價值中并沒有吸收一定的直接勞動，并非指它們對人沒有意義。因此馬克思明確指出，作為使用價值的價值，不屬于政治經(jīng)濟學的研究范圍，不屬于政治經(jīng)濟學的研究范圍不等于不屬于哲學和科學的研究范圍。

至于在哲學上，也就是在更廣泛、全面的現(xiàn)實生活中，勞動價值論的局限性就更加明顯了。因為這里需要思考的不僅有使用價值，而且有諸如道德價值、審美價值等現(xiàn)象。覆蓋這些現(xiàn)象的共同“價值”概念，已經(jīng)與“勞動價值論”中所說的價值概念完全不同。在這里需要回答的不是什么產(chǎn)品之間的交換尺度問題，而是人們通常所關心的“有用無用”、“善惡美丑”等的本質和規(guī)律問題。我們把經(jīng)濟學中幾個與價值相關的概念結合起來，也就可以更好地理解兩者概念之間的相同性。經(jīng)濟學中物的使用價值其實就代表了哲學價值中物的有用性，而經(jīng)濟學中的價值其實就代表了哲學價值中主體需要的程度，價值大一般就意味著滿足的需要程度高。當然這里的主體實際上指的就是人，而且不是個人，而是社會人，如果說是個別人的話，那么價值就無法衡量，就像商品價值一樣不是由個別勞動時間決定的，而是由社會必要勞動時間決定的。另外，商品價值必須在用于交換的時候才能體現(xiàn)出來，這實際上就代表著哲學價值在于強調滿足人的需要，不交換不能稱其為商品價值，那么不能滿足主體的需要也就沒有了哲學上的價值，交換其實就是為了滿足主體的需要而進行的。

講到這里，回到教科書來看看哲學的概念，哲學是對具體科學的概括和總結，那么其實哲學“價值”的含義也就是對各種具體價值概念的概括和總結，除了經(jīng)濟學中的價值外還有如審美價值等，所以論述到這里，兩者價值概念的關系也就一目了然了。

【參考文獻】

[1]馬克思，資本論（第一卷）50.

第6篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

關鍵詞　19世紀美國　商業(yè)廣告名片

中圖分類號G206　文獻標識碼A

一、商業(yè)廣告名片的定義

顧名思義，商業(yè)廣告名片就是刊載產(chǎn)品廣告信息的名片，即名片一面書寫所持名片者的姓名等基本信息。另一面則書寫持名片者所在企業(yè)或團體的廣告信息。

關于名片的起源，眾說紛紜。有學者認為，我國是世界上最早使用名片的國家，根據(jù)制作的材質不同，曾被稱為“名刺”、“名紙”、“名帖”等：但也有學者認為，名片是西方的“舶來品”。在西方名片最早出現(xiàn)在法國，據(jù)說是從法國路易十四的宮廷里最初流行起來的。至十九世紀中葉，名片在歐美等西方各國已廣泛流行，并且材質和樣式越來越考究。

二、媒介社會學和傳播政治經(jīng)濟學的研究方法

本文采用了媒介社會學的視角和傳播政治經(jīng)濟學的方法來研究19世紀美國商業(yè)廣告名片的興起和發(fā)展。

媒介社會學，又可以稱為傳播社會學，即運用社會學理論，分析傳播過程，研究媒介和社會的相互作用，相互影響。這是一種社會學和傳播學的交叉性研究，可從社會學和傳播學兩個視角來觀照傳播現(xiàn)象，使其展現(xiàn)出更真實的一面。

著名的傳播政治經(jīng)濟學家加拿大傳播學者莫斯可(Mosco，1996年)在《傳播政治經(jīng)濟學――傳播：在政治和經(jīng)濟的張力下》一書中寫道，傳播政治經(jīng)濟學方法是從的基本立場出發(fā)，研究社會權利關系與傳播生產(chǎn)、流通、消費的相互建構，剖析社會現(xiàn)實中的傳播現(xiàn)象。

因為現(xiàn)實與歷史總是有著相似之處。運用歷史的視角和方法分析事物的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢是十分必要的。對于傳播史的研究而言，站在歷史的高度和媒介社會學的視角下，通過從傳播現(xiàn)象或事件所發(fā)生時的政治、經(jīng)濟、文化以及社會變革的情境中解釋其出現(xiàn)、發(fā)展的原因，探析其社會背景的復雜性，可以為研究傳播史“左右逢源”，和現(xiàn)實社會中的傳播現(xiàn)狀研究提供依據(jù)，做到“以史為鑒”，并可以對社會中傳播事業(yè)的發(fā)展做出更加科學和準確的預測。

在本文講述19世紀美國商業(yè)廣告名片興衰的過程中，運用媒介社會學和傳播政治經(jīng)濟學的視角和方法，把美國商業(yè)廣告名片作為一種社會現(xiàn)象，通過描述其現(xiàn)象，列舉當時的社會現(xiàn)實，特別是對商業(yè)廣告名片構成威脅的報紙、雜志等媒體的現(xiàn)狀，運用歷史考察維度來關照社會與商業(yè)廣告名片的融合發(fā)展，探索其興起、發(fā)展及其衰落的原因。

三、商業(yè)廣告名片出現(xiàn)的背景

從內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)到19世紀末的美國歷史，是近代美國向現(xiàn)代美國轉變的重要歷史時期，其主要特征是從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉變，自由資本主義向壟斷資本主義過渡。在兩個歷史性轉變的帶動下，美國政治、經(jīng)濟、社會結構和文化思想都發(fā)生了重大變化。，

美國內(nèi)戰(zhàn)期間，美國國會及聯(lián)邦政府采取一系列促進工業(yè)資本主義發(fā)展，以保證取得內(nèi)戰(zhàn)勝利的政策。1862年和1864年，國會分別通過“宅地法”和“移民法”。兩則法律互為補充，把吸引移民和西部開發(fā)結合起來，為資本主義工業(yè)開發(fā)提供了原料和勞動力。此外，聯(lián)邦政府還采取了科學技術革命，引進外國先進技術，發(fā)展教育事業(yè)等政策，這些政策為迅速的工業(yè)增長奠定了法律基礎，同時也是保證美國聯(lián)邦政府取得內(nèi)戰(zhàn)勝利的物質基礎。1862年后出現(xiàn)了戰(zhàn)時經(jīng)濟繁榮。

戰(zhàn)后，遺留下的大量剩余商品，以及戰(zhàn)時用于生產(chǎn)軍用物資的機器轉為民用產(chǎn)品進行生產(chǎn)，這促使新的品牌產(chǎn)品出現(xiàn)。此外，南北市場的融合，為新的品牌產(chǎn)品提供了廣闊的市場。各類新興產(chǎn)品都需要一個影響較大的全國性的媒體進行宣傳，媒體的宣傳作用受到極大重視。

整個19世紀，由于廣播、電視等電子媒體尚未出現(xiàn)，印刷媒體勢必成為商品宣傳的首選。而作為印刷業(yè)鼻祖的書籍自身屬性和郵政部門的管理問題，并沒有給廣告提供足夠的空間。假如在書籍中做廣告，那么郵寄時書籍就不能以書的費率被遞送，而會產(chǎn)生額外的費用，這樣就大大增加了書籍的運輸成本，進而使得書籍出版商對加載廣告望而卻步。

作為早期廣告信息最主要的載體，報紙在此期間也受到了限制。由于造紙原料和印刷技術條件的桎梏，使讀報成為一項社區(qū)活動。另外，雜志給予自身的定位為“模仿的是書籍，而不是報紙”，出版商把自己視為“把關人”，阻止低俗、商業(yè)化的信息進入，保護他們對版面的特權。同時，雜志的收入幾乎完全可以靠訂閱維持，因此雜志拒絕廣告商的要求也就不足為奇了。

內(nèi)戰(zhàn)前，美國絕大多數(shù)人口分布在農(nóng)村，城市化進程緩慢。尤其是在美國西部大開發(fā)前，由于山地居多，交通不便，人煙稀少，人們購買商品多具有固定的地點，大型超級市場尚未形成規(guī)模，小型零售商就成為消費者直接接觸的廣告信息來源。

商業(yè)廣告名片在這樣的背景之下悄然出現(xiàn)和興起了。除新聞紙的價格昂貴和雜志不把版面出售給企業(yè)等原因外，廣告主卻非常渴望在媒體廣告信息，這種需求和滿足的極端不均衡也加速了商業(yè)廣告名片的繁榮。

四、商業(yè)廣告名片的興起和繁榮

印刷技術直接制約了商業(yè)名片的數(shù)量和規(guī)模，到了19世紀，尤其是80年代以后，生產(chǎn)技術的改良，蒸汽動力運用在印刷機上的使用，使得商業(yè)廣告名片的印刷速度大大提高了，與此同時成本卻一再降低。商人們也喜歡名片，因為他們的名字被印在上面。公司則通過宣傳創(chuàng)造一種品牌，是一種“自我實現(xiàn)式的預言”。一時間商業(yè)廣告名片成為眾多廣告商所追逐的新型廣告媒體。

早期的商業(yè)名片只是簡單的列出產(chǎn)品的名錄，沒有準確和感性的描述，針對性和受關注度也都不夠。在其推廣過程中，游走在鄉(xiāng)村間的產(chǎn)品推銷員成為商業(yè)廣告名片在企業(yè)中最主要的推廣者。名片由產(chǎn)品推銷員發(fā)送至各鄉(xiāng)村商店的柜臺上，充當現(xiàn)代意義的“POP”廣告。

但此后，商業(yè)廣告名片的發(fā)展出現(xiàn)與生活相貼近的趨勢，如除載有廣告信息外，廣告名片還有可能成為日常生活中的必需品。如：一些名片“上面載有日歷或生活小常識”等，成為“植入式”廣告的前身。廣告主也在每年的喜慶時刻把精美的名片寄給消費者，作為廣告主對消費者表達感謝的方式，好像圣誕節(jié)時寄送圣誕賀卡這樣的現(xiàn)代禮儀傳統(tǒng)。一時間商業(yè)名片廣告成為炙手可熱的廣告媒體，塑造了一批當時家喻戶曉的產(chǎn)品品牌。

五、商業(yè)廣告名片的衰落及其原因

然而商業(yè)廣告名片繁榮的好景并不長。19世紀末，美國已基本形成以城市為中心的經(jīng)濟體系，進而美國的經(jīng)濟重心、人口重心和城鄉(xiāng)結構等出現(xiàn)一系列的變化。美國的城市化進入一個鼎盛時期，1860～1900年間，城市人口占全國總人口的比例由19.8％上升到39.6％，大城市的數(shù)量明顯增加。人們對報紙、雜志等閱讀性讀物的需求增多?？陀^上促進了報紙、雜志等行業(yè)的發(fā)展，為這一期間主流媒體廣告的發(fā)展提供了足夠的空間可能。

與此同時，美國已形成全國性的商品銷售網(wǎng)。舊式的直接出售農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)商品現(xiàn)象減少。取而代之的是與大企業(yè)集團掛鉤的百貨商店、聯(lián)號商店、郵購商店以及他們下屬的零售商店。這些銷售網(wǎng)點嚴重沖擊了鄉(xiāng)村間零售店的生存空間。從而，商業(yè)廣告名片的“寄生載體”――個體自營零售商店性質發(fā)生了改變。

1875年起，新聞紙原料問題與印刷技術問題的解決使報紙變得廉價。19世紀80年代，面對出版商對廣告的限制，廣告商也開始動用他們對報紙的“經(jīng)濟特權”，逐漸掌握了報紙版面的編輯權和控制權。攝影術和印刷術的革新所帶來的高品質圖案也使商業(yè)廣告名片喪失了“比較優(yōu)勢”。此外，1879年的《郵政法》為雜志制定了一項特殊的郵寄價格，這一變化為雜志刊載廣告信息提供了可能性。因此，19世紀末的雜志發(fā)行量增加了幾乎一倍。這在一定程度上分割了商業(yè)廣告名片的份額，決定了商業(yè)廣告名片作為廣告媒體走向衰敗。同時也正是19世紀末政治、經(jīng)濟、文化等社會的變遷以及廣告主的廣告訴求理念的革新，將名噪一時的商業(yè)廣告名片所埋葬。

第7篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

關鍵詞：經(jīng)濟學范式；中國經(jīng)濟學；經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學

改革開放以前，中國經(jīng)濟學表面上是以經(jīng)濟學為指導，但實際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開放以來，我國經(jīng)濟理論界對構建中國經(jīng)濟學理論體系進行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點和見解。盡管這些觀點還不十分成熟甚至存在某些嚴重的缺陷，但對于我們探索中國經(jīng)濟學的建設與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進中國特色社會主義事業(yè)、建設社會主義和諧社會的新的歷史條件下，我們應當在以往探索的基礎上繼續(xù)前進，努力構建科學的中國經(jīng)濟學理論體系。

一、近年來經(jīng)濟理論界對構建中國經(jīng)濟學體系的構想

近年來，立足于中國經(jīng)濟體制改革的豐富經(jīng)驗和巨大成就，面對新形勢和新問題，經(jīng)濟學界對中國經(jīng)濟學體系的建設討論十分熱烈，百家爭鳴，百花齊放，形成了不同的觀點和思路。

(一)堅持和恢復政治經(jīng)濟學。這種觀點認為，構建中國經(jīng)濟學不應當全盤西化，而應當堅持和恢復政治經(jīng)濟學。在堅持經(jīng)濟學的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認為傳統(tǒng)經(jīng)濟學雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應該補充而不是放棄。這種思路主張在政治經(jīng)濟學社會主義部分借助“西方范式”來分析市場經(jīng)濟問題，用“板塊式結合”的方法來修補“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結構并沒有本質上的區(qū)別，使人難以認同其科學性與合理性。另一種觀點則認為傳統(tǒng)的經(jīng)濟學基本上不能采用，因為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學是蘇聯(lián)教科書的翻版，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國的經(jīng)濟問題，與市場經(jīng)濟根本對立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟學的本來面目。要解決這一問題，首先必須正本清源，恢復的本來面目，真正按經(jīng)濟學的方法來重建中國經(jīng)濟學。

(二)中國經(jīng)濟學市場經(jīng)濟一般化或西方化。這種思路主張對經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學進行嫁接，用西方經(jīng)濟學的原理來解釋中國目前的社會主義市場經(jīng)濟。這種觀點認為構建中國經(jīng)濟學應當而且可以照搬西方經(jīng)濟學，用西方經(jīng)濟學取代政治經(jīng)濟學。因為中國既然轉軌為市場經(jīng)濟，那么研究市場經(jīng)濟的西方經(jīng)濟學當然也可以用來解釋中國的市場經(jīng)濟，成為主體經(jīng)濟學，因而也就無需再煞費苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟學。按照這種觀點，構建中國經(jīng)濟學應當采取完全替代性體系取向，主張引進反映“資源配置全過程”的現(xiàn)代經(jīng)濟學范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟學的、在概念上和體系上完全不同的中國經(jīng)濟學”(樊綱，1998)。

(三)中國經(jīng)濟學本土化。這種思路強調中國特色，強調中國國情，主張要在評判過去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟學教科書弊端的基礎上建立或重建中國經(jīng)濟學。持這一觀點的人認為，應創(chuàng)建自己的經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學都不能采用。因為與西方相比我們是社會主義市場經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟制度，是有中國特色的社會主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟學相比，我們不再是以計劃經(jīng)濟為特征的傳統(tǒng)的社會主義，而是以市場經(jīng)濟為特征的社會主義。因此，經(jīng)濟學必須扎根本土，以研究時代為基本任務，從踏踏實實研究中國改革發(fā)展的具體問題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認為，中國目前最大的國情是從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡，中國經(jīng)濟學應研究過渡經(jīng)濟學問題，研究轉型時期的經(jīng)濟關系。也有學者認為，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，其經(jīng)濟發(fā)展與實踐給中國經(jīng)濟學家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟學注入新的活力，為中國經(jīng)濟學走向國際化道路奠定基礎(殷德生，2000)。

(四)中國經(jīng)濟學綜合化。這是許多觀點具備的共性，也是各方面學者對政治經(jīng)濟學學科發(fā)展的共同要求。各派總的來說都主張以的基本理論為指導，借鑒西方經(jīng)濟學的一些有用的東西，以中國實際問題為對象，運用更多的學科，使中國經(jīng)濟學成為一個跨學科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟學。中國經(jīng)濟學首先應該是一個開放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟理論的指導下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟理論，大膽吸收，揚優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類一切優(yōu)秀經(jīng)濟理論基礎上構建中國經(jīng)濟學。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟的理論，又要有微觀經(jīng)濟的理論。中國經(jīng)濟理論要百家齊放，百家爭鳴，在競爭中繁榮，在競爭中統(tǒng)一。在構建過程中，對于經(jīng)濟理論，要堅持、澄清與發(fā)展；對西方經(jīng)濟理論，要了解、批判與吸收；對于中國古代經(jīng)濟理論要挖崛、繼承與揚棄(周小亮，1997)。中國社會主義理論經(jīng)濟學的重建，應在保持與經(jīng)濟學的主要學術淵源關系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟學說的合理成分，并實現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點有兩個：首先，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取當代外國經(jīng)濟思想?，F(xiàn)代主流西方經(jīng)濟學的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達國家非主流經(jīng)濟學和發(fā)展中國家的經(jīng)濟學說。其中，西方激進政治經(jīng)濟學關于“市場社會主義”的各種經(jīng)濟理論和政策主張，對我國完善社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取中國古近代經(jīng)濟思想(程恩富，2000)。

筆者認為，以上四種觀點中有的表面上似乎有一定道理，但實際上是不科學的、不可取的；有的總體上是科學的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國經(jīng)濟學全盤西方化的西化主義觀點和“半西方化”基調和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的折中主義觀點，以及主張脫離經(jīng)濟學的一般軌道而獨立地發(fā)展中國本土經(jīng)濟學的狹隘民族主義觀點，總體來說都是不科學的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來面目重建中國經(jīng)濟學的“原教旨主義”觀點和主張實行經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學大綜合、中外經(jīng)濟學大統(tǒng)一的混合主義觀點，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時俱進與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學性。要構建中國經(jīng)濟學，必須克服上述觀點的缺陷，確立科學的方向和正確的原則，

堅持以經(jīng)濟學為指導、以中國問題為導向，在經(jīng)濟學科學范式的基本框架內(nèi)，認真總結建設中國特色社會主義的實踐經(jīng)驗和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟學的科學方法與成果，構建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的科學范式。

二、構建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學范式應當遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學共同體所采取的整套的原則、理論、方法。“范式”一詞具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價值標準；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎上的定理。任何學術研究活動只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學性質，才能使該研究從“前科學”階段進入“常規(guī)科學”階段。無論任何范式，要具有其科學性質，都必須具備兩個基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價值標準，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對客觀對象的適應性，即它能夠科學地解釋其客觀對象的性質、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無法說明日益增多的“反?，F(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機”?？茖W范式是一個不斷批判、繼承和發(fā)展的演進過程。一般說來，科學范式的運動表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟學史上的一次又一次的經(jīng)濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟學史上一次又一次的大綜合。筆者認為，構建中國經(jīng)濟學必須堅持科學的方向，必須確立正確的原則。具體說來，構建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學科學范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學性原則。所謂科學性原則，就是中國經(jīng)濟學研究不能不要規(guī)范而簡單地描述現(xiàn)象、總結經(jīng)驗，也不能隨意地進行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學范式的軌道。首先，必須堅持科學的世界觀，應當確立科學的共同信念與基本價值觀，確立中國經(jīng)濟學研究的科學哲學。其次，必須堅持科學的方法論。必須確立一整套科學的概念體系，采用一整套科學的分析方法，確立一些科學的基本假定，形成一系列科學的基本定理。為此，構建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學必須把中國經(jīng)濟學的研究納入一種科學范式的軌道。問題在于對于目前中國經(jīng)濟學來說究竟哪一種經(jīng)濟學范式才是更為科學的?這一問題在經(jīng)濟學范式本身范圍內(nèi)是無法解決的，它應當而且只能用客觀的和實踐的標準來驗證，即某一經(jīng)濟學范式究竟是適應還是不適應現(xiàn)實經(jīng)濟生活，或者說究竟哪一種經(jīng)濟學范式對分析與解釋社會經(jīng)濟現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應性。

(二)適應性原則。經(jīng)濟學范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟現(xiàn)象與指導人們從事經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟變革的實踐。構建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學必須遵循“適應性”原則，使中國經(jīng)濟學理論“以我國改革開放和現(xiàn)代化建設的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發(fā)展?！睆目陀^實際來看，中國基本國情與社會主義經(jīng)濟的實踐不僅西方經(jīng)濟學理論是不適應的，而且經(jīng)濟學的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應的。從歷史上來看，中國是在經(jīng)濟、文化十分落后的半殖民地半封建社會的條件下進行社會主義革命、建立社會主義制度的，這同經(jīng)濟學所指出的社會主義應當而且只能建立在先進的生產(chǎn)力基礎上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實來看，中國正在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，這同經(jīng)濟學所指出的社會主義應當而且只能實行計劃經(jīng)濟的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟學范式所不能解釋的“反?，F(xiàn)象”，從而導致了傳統(tǒng)經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的雙重“范式危機”。因此，構建中國經(jīng)濟學應當而且必須打破各種教條主義，從中國基本國情與客觀實際出發(fā)，科學地解釋這些“反常現(xiàn)象”，實現(xiàn)經(jīng)濟學中國化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學習和借鑒人類優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實的平臺，從而使中國經(jīng)濟學面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，從實際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實際，致力于回答新情況和新問題。這一理論的特征和實質必然要求中國經(jīng)濟學綜合古今中外的合理經(jīng)濟學思想，構建一種能夠揭示經(jīng)濟運行機制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟學范式。經(jīng)濟學不僅是一個科學的體系，而且是一個開放的體系。因此，構建中國化的經(jīng)濟學應當以經(jīng)濟學為榜樣，科學地吸收各種經(jīng)濟學的合理成分。具體來說，構建中國經(jīng)濟學既應當堅持與繼承經(jīng)濟學的科學方法論與基本原理，也應當充分吸收西方經(jīng)濟學特別是新制度經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學等異端經(jīng)濟學的合理成果；既應當肯定當代中國化的經(jīng)濟學理論，也應當借鑒當代西方經(jīng)濟學理論。這就要求我們在大綜合中來構建中國經(jīng)濟學。

上述基本原則，對我們構建中國經(jīng)濟學提出以下基本要求：

(一)構建中國經(jīng)濟學不能以西方經(jīng)濟學為基礎。西方經(jīng)濟學之所以不能作為構建中國經(jīng)濟學的基礎，主要是因為西方經(jīng)濟學所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學的。西方主流經(jīng)濟學不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個人本性出發(fā)來解釋人們的經(jīng)濟行為，用機械的均衡方法與形式化的數(shù)學方法來解釋現(xiàn)實經(jīng)濟生活。因此，西方經(jīng)濟學的哲學基礎是唯心史觀，它的根本方法是形而上學。同時，西方經(jīng)濟學的研究對象觀也是不科學的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟學的列車開上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟學便開始背離了經(jīng)濟學的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟學的研究問題局限于資源配置問題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟學的研究對象。他說：“經(jīng)濟學是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關系的人類行為的科學?！睆拇酥?，西方主流經(jīng)濟學的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應當指出：作為西方經(jīng)濟學研究對象的資源配置與作為經(jīng)濟學的研究對象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟學的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會形式，也包括物質生產(chǎn)方式即勞動方式與生產(chǎn)形式，其中勞動方式特別是其勞動組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動的交換形式和社會生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟學的研究對象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟學的研究對象，或者說西方經(jīng)濟學的研究對象已經(jīng)包括在經(jīng)濟學研究對象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會形式來客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開生產(chǎn)的一定社會形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟學強調資源配置的一般性，是一個純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個社會的技術水平。經(jīng)濟學強調資源配置方式的特定社會歷史性質，它是一個社會歷史范疇，它主要取決于一個社會占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟學把經(jīng)濟學研究對象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O來研究資源配置。事實上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會經(jīng)濟制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會經(jīng)濟制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟學表現(xiàn)得蒼白無力，從而導致西方主流經(jīng)濟學的基本理論目前正陷入深刻的范式危機之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學將制度變量引人經(jīng)濟學研究范圍，以彌補主流經(jīng)濟學的缺陷。西方經(jīng)濟學不僅具有其明顯的不科學性，而且對中國具體國情及其發(fā)展要求來說，還具有嚴重的不適應性。在基本國情上，中國與西方差別很大，而西方經(jīng)濟學中很多結論和觀點是從它們的國情背景下得出的。因此，就總體來說西方經(jīng)濟學的基本理論對分析中國社會經(jīng)濟問題就具有明顯的不適應性。具體說，一方面，中國是一個發(fā)展中國家，目前尚不具備足夠的市場機制賴以順利運行的條件，而西方發(fā)達國家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國目前正處于體制轉軌時期，從原來的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡，市場機制賴以運行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場合約意識等等。西方經(jīng)濟學所分析的是市場制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達國家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國當前可能就無章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場機制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟理論在我國的應用也會出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見，要構建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟學，也不能以西方經(jīng)濟學為基礎。

(二)不能構造一種折中主義的經(jīng)濟學范式。自改革開放以來，在我國經(jīng)濟理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調和傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學，建立一種折中主義的“中國經(jīng)濟學”。這種折中主義的經(jīng)濟學范式的主要特征是：認為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問題是“教條主義”，在于過分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實。按照這樣一種思路，人們認為應該做的就是在原有的范式中加進一些反映市場經(jīng)濟的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟學理論體系中的一些方法和內(nèi)容來對舊的范式進行“補充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會主義經(jīng)濟制度”+現(xiàn)代的“市場經(jīng)濟體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟學的科學軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時，既然這種折中主義范式本質上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實踐上也具有與中國當代國情與發(fā)展要求的嚴重不適應性。說到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當今中國現(xiàn)實，但實際上并沒有、也不可能反映中國經(jīng)濟體制轉軌的客觀現(xiàn)實及其基本要求。因此，構建中國經(jīng)濟學不應當采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國經(jīng)濟學。近些年來，在我國經(jīng)濟理論界存在著一種以描述中國現(xiàn)實、總結中國經(jīng)驗和肯定中國模式為主要特征的傾向，即直面中國現(xiàn)實的“描述主義”。它認為可以不要基礎理論、只要分析現(xiàn)實問題、進行對策研究，使研究更好的聯(lián)系實際就可以建立中國經(jīng)濟學?！懊枋鲋髁x”經(jīng)濟學范式的理論特點是：一是具有強烈的現(xiàn)實關懷；二是為了準確地反映現(xiàn)實情況，理論抽象程度低；三是為解決問題，具有明顯的政策導向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強調理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個理論范式，描述主義存在著兩個重大缺陷：一是缺乏獨立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒有解決的途徑，因為一旦要提高理論抽象度，在當前條件下其前景很容易轉向經(jīng)濟學范式或西方經(jīng)濟學范式，這將使該范式自身不復存在。二是該范式的知識積累沒有有效的途徑，這與第一個缺陷緊密相關。科斯在評價舊制度經(jīng)濟學時指出，“除了個別的觀點外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料?！本烷L遠看，描述主義的文獻將面臨類似舊制度經(jīng)濟學文獻的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學術價值，更不能否定其現(xiàn)實意義，但對于一個理論范式來說，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問題(鄒東濤、時紅秀，2006)。因此，構建中國經(jīng)濟學不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗化的“描述主義”范式，而應當構造一種以科學世界觀為指導、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟學范式。只有這樣，才能揭示中國現(xiàn)實經(jīng)濟社會的本質特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學的中國經(jīng)濟學理論。

(四)只能以經(jīng)濟學理論為基礎，吸收西方經(jīng)濟學的合理成分來構建綜合的中國經(jīng)濟學。根據(jù)上述科學性、適應性和綜合性原則，構建中國經(jīng)濟學應當而且必須以經(jīng)濟學為指導。首先，經(jīng)濟學具有科學的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟學相對照，經(jīng)濟學的理論硬核可以簡要地歸納為三個要素。第一，否認存在著抽象的和永恒的人性。個人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動和有機的。人性由社會經(jīng)濟關系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟學必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟學分析的前提。第二，經(jīng)濟學分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟學的“個人”，經(jīng)濟學的方法是制度整體主義方法，而不是個體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟學的機械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會經(jīng)濟形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運動所推動的有機的、內(nèi)在不均衡的動態(tài)過程，這為中國經(jīng)濟學的研究提供了一個更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟學的科學世界觀與方法論以及基本原理，對分析當代中國經(jīng)濟轉軌與經(jīng)濟發(fā)展具有廣闊的適應性。同西方主流經(jīng)濟學相比，經(jīng)濟學對于中國市場化的體制轉軌與制度創(chuàng)新問題具有很強的科學解釋力：中國經(jīng)濟轉軌是當代中國生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構造市場化的現(xiàn)代社會主義模式是當代中國社會生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢；同西方主流經(jīng)濟學相比，經(jīng)濟學對于中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟發(fā)展問題具有很強的理論指導力：中國經(jīng)濟發(fā)展是當代中國物質生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國當代勞動方式發(fā)展的必然趨勢?？傮w來說，當代中國面臨著物質生產(chǎn)方式及其社會形式變革的雙重任務，一方面物質生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當代中國社會形式的深刻變革，另一方面社會形式的變革與制度變遷又促進并推動了物質生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進程。最后，經(jīng)濟學是一個宏大的制度分析框架，是一個開放的科學體系。經(jīng)濟學的研究對象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。因此，以經(jīng)濟學為指導重建中國經(jīng)濟學，可以在經(jīng)濟學的科學框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟思想的合理因素，構造一個既繼承馬克思經(jīng)濟學范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟學范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟學范式又超越西方經(jīng)濟學范式的新體系，據(jù)此確立反映我國社會主義初級階段和社會主義市場經(jīng)濟獨特性的經(jīng)濟學范式。這種中國經(jīng)濟學的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟學為主體或基礎、以中國問題為導向，科學借鑒西方經(jīng)濟學的合理顆粒，構建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的綜合范式。因此，在構建中國經(jīng)濟學過程中，對于經(jīng)濟理論要堅持、澄清與發(fā)展；對于西方經(jīng)濟學理論要了解、批判與吸收；對于當代中國社會主義經(jīng)濟理論要總結、揚棄與升華。

三、中國經(jīng)濟學范式的基本性質與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學性、適應性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟學為指導構建中國經(jīng)濟學的綜合體系的基本目標，中國經(jīng)濟學就其性質來說既不是中國的“本土經(jīng)濟學”，也不是中國版的西方經(jīng)濟學，它應當而且必然是中國化的經(jīng)濟學，是中國特色社會主義經(jīng)濟學。具體說來，中國經(jīng)濟學綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個方面：

(一)經(jīng)濟學的科學世界觀、方法論與基本原理。中國經(jīng)濟學本質上是經(jīng)濟學，因此它應當而且必須以經(jīng)濟學為基礎。首先，構建中國經(jīng)濟學必須堅持歷史唯物主義的科學世界觀，堅持以生產(chǎn)方式作為決定社會性質和推動社會變革與發(fā)展的根本力量，堅持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來分析資源配置問題，堅持以生產(chǎn)方式為基礎來研究生產(chǎn)關系與上層建筑。在此基礎上，構造出中國經(jīng)濟學的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟學制度分析范式。其次，構建中國經(jīng)濟學必須堅持與繼承經(jīng)濟學的科學方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實證方法、歷史方法和科學抽象法。再次，構建中國經(jīng)濟學應當采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟學的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系、社會經(jīng)濟結構和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場機制、工業(yè)經(jīng)濟、利潤、利息、工資、地租等等。最后，構建中國經(jīng)濟學必須批判與繼承經(jīng)濟學的基本原理。經(jīng)濟學關于社會主義經(jīng)濟的理論，既包括馬克思恩格斯關于未來社會主義經(jīng)濟實現(xiàn)形式的具體結論，也包括關于社會主義經(jīng)濟本質特征的基本原理。對于前者，我們當然是不能照抄照搬的，如單一社會所有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配等，而對于后者則應當始終堅持、科學繼承，如實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個人所有制、實行對生產(chǎn)的有意識的社會調節(jié)、實現(xiàn)社會生產(chǎn)按比例協(xié)調發(fā)展和實行按勞動者貢獻分配等，這些基本原理應當而且必須成為構建中國經(jīng)濟學的指導思想和理論基礎。

(二)中國特色社會主義經(jīng)濟理論成果。作為中國化的經(jīng)濟學，中國經(jīng)濟學應當而且必須以中國問題為導向，應當而且必須分析中國特色社會主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關系，應當而且必須總結中國社會主義經(jīng)濟轉軌與經(jīng)濟發(fā)展的實踐經(jīng)驗，應當而且必須總結與升華中國特色社會主義經(jīng)濟的理論成果。中國經(jīng)濟學的研究對象，既不只是生產(chǎn)關系，也不只是資源配置，它應當而且只能是中國特色社會主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系。因此，中國經(jīng)濟學應當研究當代中國的勞動方式、生產(chǎn)形式及其社會形式，應當研究當代中國的社會生產(chǎn)關系。在此基礎上，應當總結與升華一系列中國特色社會主義經(jīng)濟理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會主義現(xiàn)代化理論、社會主義本質論、社會主義初級階段論、社會主義市場經(jīng)濟論、中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度理論、中國特色社會主義分配理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、建設社會主義新農(nóng)村理論和社會主義和諧社會理論等等。毫無疑問，這些重要的理論成果都是構建中國經(jīng)濟學的重要思想基礎與理論來源。

第8篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

關鍵詞：假設；檢驗；預測；描述；人文

中圖分類號：F011　文獻標識碼：A　文章編號：1003―5656(2009)09―0005―06

弗里德曼(Friedman，1953)的《實證經(jīng)濟學方法論》一文的影響可謂長久不衰，幾乎引導了戰(zhàn)后經(jīng)濟學研究的方法論潮流。在實踐領域，弗里德曼的“F論點”說服了大多數(shù)經(jīng)濟學家。以弗里德曼為代表的一派經(jīng)濟學家對于“F論點”的堅持和以薩繆爾森為代表的另一派經(jīng)濟學家對于“F扭曲”的批判構成了20世紀后半葉經(jīng)濟學方法論討論的主干。關于弗里德曼方法論的研究文獻雖然已經(jīng)浩如煙海，但是既有的研究幾乎存在一個共通的缺陷，就是就科學問題而論科學問題，而沒有意識到經(jīng)濟學還存在人文這樣一個重要維度。我們認為，單純從科學角度看待這場爭論的話，由于經(jīng)濟學不具備可控條件下的可實驗性，是不存在解決出路的。經(jīng)濟學的研究應該回歸亞當?斯密的古典傳統(tǒng)，重視人文的維度。

一、解讀方法論之爭的哲學基礎

實際上，弗里德曼和薩繆爾森都是波普爾“證偽主義”的支持者。雖然“證偽主義”是對邏輯實證主義的批判，波普爾卻認為：“同分界問題做對比，指出意義問題是個假問題。但是，維也納學派的成員卻把我的貢獻歸納為提出了這樣一種建議：用可證偽性的意義標準取代可證實性的意義標準――這實際上使我的觀點變得毫無意義?！钡牵壿媽嵶C主義者認為，凡是能夠被經(jīng)驗確證或否證的命題才是有意義的，進而認為波普爾只不過是強調了否證的重要性。所以，許多人似乎一直把波普爾當作一個邏輯實證主義者，或者充其量也不過把他當作一個用可證偽性代替可證實性的持不同意見的邏輯實證主義者，甚至邏輯實證主義者也寧愿把他看作是一個盟友，而不是一個批判者。所以，弗里德曼和薩繆爾森的方法論之爭雖然有著深厚的科學哲學基礎，但是，在一定程度上源于對波普爾“證偽原則”以及“實證原則”的不同理解。結合經(jīng)濟思想史和科學哲學的新發(fā)展重新梳理這場方法論之爭，有助于提升我們對于經(jīng)濟學性質的認識。

弗里德曼《實證經(jīng)濟學方法論》一文的核心是所謂“F論點”：(1)科學的目的是發(fā)現(xiàn)預測良好的假說；(2)假設不是檢驗理論的所在，其現(xiàn)實性與理論的有效性無關。弗里德曼對預測的闡述類似于波普爾。他將經(jīng)濟學中的假說和其預測的可證偽的重要性放在了判斷經(jīng)濟學的科學性質的核心標準的位置。有人統(tǒng)計，20世紀70和80年代出版的50多本經(jīng)濟學方法論著作，幾乎都直接或間接與證偽主義有聯(lián)系，因此，布勞格(1992)把20世紀經(jīng)濟學方法論的特征概括為“證偽主義的故事”。在弗里德曼看來。作為實證科學的經(jīng)濟學到底與一般性理論有所不同。實證科學是研究“是什么”的系統(tǒng)知識，其終極目標是發(fā)展能夠對觀察到的現(xiàn)象提供有效的解釋，并對尚未觀察到的現(xiàn)象提供既有效又有意義的預測的理論。作為一種實質性假說體系，理論不僅要具有“內(nèi)在一致性”，還要保持‘外在一致性”。那么，為什么弗里德曼認為證偽原則只適用于假說，而不應該涉及假設呢?弗里德曼沒有引用任何科學哲學家的論點，而是通過三個典型例證證明了其觀點，一個模型的目的不是接近現(xiàn)實。歸根到底，我們已經(jīng)擁有一個完全現(xiàn)實的模型――這個世界本身。但這一“模型”的問題是它太復雜，復雜得難以理解。一個模型的目的在于為理解這個世界的特征提供見解。如果一個簡化性假設使得一個模型對所探討的問題給出了不正確的預測，那么缺乏現(xiàn)實性才是一個缺點。然而，如果這種簡化并未使得該模型對所探討的問題給出不正確的預測，缺乏摹寫意義上的現(xiàn)實性就是一個優(yōu)點，通過更為清楚地隔離所關注的效應，這種簡化使得問題更易于理解。打個比方，如果我們的研究對象是地球，那么這個星球本身就是個最具描述主義意義上完美性的模型；但人類對地球的認識卻大多是通過地球儀這樣一個具有簡化性的模擬來完成的。這種方法典型地存在故意的扭曲，而我們卻不以為意。經(jīng)濟學中的假設起到的正是地球儀的作用，其同樣不必是現(xiàn)實的完全摹寫。正如Solow(1997)指出：好的經(jīng)濟模型通過“關注一兩個因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實體的逸些因素是如何起作用以及它們之間的相互作用”。

作為這場論戰(zhàn)的另一方，薩繆爾森和1978年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者西蒙等人則從根本上否定了前提假設不需要證偽的觀點，認為弗里德曼的方法論存在原則性錯誤。弗里德曼的“F論點”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設和推論的不對稱性”。薩繆爾森(1964)經(jīng)濟學方法論的特點，就是理論的表述應當是毫不含糊的，以使他們有可能被“證偽”。關于假設和假說形成的一般原理，他認為一般應該有操作意義，這種操作意義是經(jīng)驗性的，經(jīng)驗性的東西應該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義(operativism)后來發(fā)展為描述主義(descriptivism)，強調加強經(jīng)濟學的科學描述力。他認為，經(jīng)濟學家的首要任務是發(fā)現(xiàn)“可運用的有意義的定理”。由于人們對客觀世界進行完全解釋的愿望是科學所不能及的，因此經(jīng)濟學家只應力求擴大經(jīng)濟學的客觀(科學)解釋性的描述力。薩繆爾森的操作主義原理實際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。

可見，由于對證偽原則的不同理解，預測主義和描述主義在檢驗的范圍和完善理論的方式上產(chǎn)生了本質性的差別。一是前者只關注對于假說和其預測的檢驗；而后者既要求檢驗假說，也重視簡要假設，并且相對來說更關注于檢驗假設。二是在完善理論的過程中，預測主義者的方法是探尋假說成立的局限，并針對不同情況設定不同的約束條件；而描述主義者則在試圖實現(xiàn)假設與現(xiàn)實經(jīng)驗的完全一致。

二、從科學哲學文化轉向視角對方法論之爭的再解讀

弗里德曼和薩繆爾森都屬于哲學上的實證主義者，他們之間的方法論之爭體現(xiàn)了對于證偽方法的不同理解和運用。回顧這場方法論之爭，對當前經(jīng)濟學研究有價值的問題是：這場爭論的語境本身是否就有需要批判和超越之處?對經(jīng)濟學哲學基礎的反思可以給經(jīng)濟學研究帶來什么變化?

無論是預測主義還是描述主義，其堅持的都是證偽主義或實證主義的立場。實證主義的奠基人孔德(2001)認為，認識只能局限于經(jīng)驗的范圍內(nèi)，只有此范圍內(nèi)的才是科學，超出經(jīng)驗之外的只能歸為“形而上學”，是非科學。所以，從科學哲學的角度看，這場方法論之爭散發(fā)的是現(xiàn)性主義的科學至上的氣息，即這場爭論是在科學主義語境內(nèi)發(fā)生的，爭論雙方操持的都是科學主義的語言。無論是預測主義還是描述主義都認為，只有“科學命題”――可以進行邏輯實證檢驗的命題――才具有學術研究的合

法性，該類命題構成了新古典經(jīng)濟學的研究范圍。當前的主流新古典經(jīng)濟學堅持唯科學主義，試圖用資源配置效率標準判斷一切經(jīng)濟行為，但是，這種企圖在哲學上正在受到后波普爾科學哲學的批判。但是，科學主義的標準無法在經(jīng)濟學中貫徹始終而不自相矛盾。我們以拉卡托斯的科學研究綱領為工具來解讀主流經(jīng)濟學的科學主義標準。拉卡托斯認為研究綱領含有兩部分不同性質的假設：由不變的、專門的形而上學假設組成的“硬核”(hard core)；輔助假設的“保護帶”(protective held)，它承受檢驗的壓力，進行調整和再調整，或者完全替換，來保護硬核。根據(jù)拉卡托斯的標準，經(jīng)濟學界中預測主義者和描述主義者分享的是共同的理論“硬核”。

弗里德曼和薩繆爾森雖然在假設是否需要與經(jīng)驗事實相符的問題上觀點截然相反，然而二者卻共享新古典經(jīng)濟學的公理性假設――從個人“效用函數(shù)”出發(fā)的推理起點和作為最優(yōu)化標準的“帕累托最優(yōu)”原則。按照新古典經(jīng)濟學的理論，給定完備性和傳遞性的理性定理，在附以連續(xù)性和凸性等公理，那么就能夠得到一個定義良好的偏好序，這個偏好序表達了人們進行選擇的依據(jù)；接著，通過設置一個連續(xù)的效用函數(shù)來度量這個偏好序，那么經(jīng)濟學家就可以把效用函數(shù)作為目標，給定約束條件，從而整個選擇就變成了求解最優(yōu)化的過程。從而，通過幾個公理化假設，新古典經(jīng)濟學把人的行為視為發(fā)生在牛頓力學環(huán)境之中，從而演繹的過程可以數(shù)學化，在形式上更接近于自然科學。遺憾的是，這樣一個求最優(yōu)解的過程典型地含有無法測量的概念或詞項在內(nèi)的陳述。這種狀況――在經(jīng)濟學中最核心的選擇問題上充斥著大量形而上學的假設――按照科學主義的標準原本是不可接受的，可預測主義者和描述主義者卻都學會了對此視而不見。同時，大量的表面上有差異的經(jīng)濟理論實際上來源于在保護帶內(nèi)對非公理性假設的放松，如信息條件、交易成本、策略互動等等，一切放松的參照系是新古典經(jīng)濟學賴以產(chǎn)生的完全競爭市場。這種研究方法的問題，在于由于作為演繹出發(fā)點的硬核內(nèi)公理性假設的一致，對選擇的最優(yōu)化處理要求結果和偏好的內(nèi)在一致性。所求得的最優(yōu)解――即實際選擇結果必然在一開始就是決策者最偏好的。結果序實際上就是偏好序的體現(xiàn)。

于是，新古典經(jīng)濟學的研究范式就產(chǎn)生了一個悖論：作為演繹前提的公理性假設與經(jīng)濟學的科學主義的哲學基礎相沖突；而要挑戰(zhàn)公理性假設，就必須考慮歷史和認知的因素，從而違背了經(jīng)濟學家希望經(jīng)濟學能夠接近于自然科學的愿望。改善經(jīng)濟學研究的出路在于改造經(jīng)濟學的哲學觀。主流的新古典經(jīng)濟學當前堅持的仍然是20世紀30年代特別狹義的“實證主義哲學”鼎盛時期的哲學觀點，當時對于科學的命題的理解是：這樣的命題必須能夠被證偽。于是，今日大多數(shù)的經(jīng)濟學家的方法論爭論還在圍繞著對于波普爾“證偽原則”的不同理解上打轉。

科學哲學的討論從“實證原則”到“證偽主義”，再到“約定主義”、“語言學轉向”、“歷史主義”、“科學元政府主義”等等，體現(xiàn)了科學哲學文化轉向的潮流，傾向于反科學實在論。后現(xiàn)代的科學哲學強調科學研究中方法論的多元化，認可邏輯和歷史的統(tǒng)一，實證主義不再是唯一的評價標準。當哲學家們忙于討論我們在表達的時候所遵循的規(guī)則，還有基于歷史和文化而形成的語言的慣例如何讓表述更能得到清楚的理解時，經(jīng)濟學家們卻在狹隘實證主義造成的無法理解的泥沼中繼續(xù)掙扎了數(shù)十年的時間。當前主流的新古典經(jīng)濟學堅持的單維度的科學實證主義標準明顯是一種過時的科學觀。長此以往。只能使得經(jīng)濟學陷入科學主義的困境而無法自拔。其后果正如布坎南(1988)所說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學性’的經(jīng)濟學……打轉……我們就會促進人類進入衰敗過程”。

三、經(jīng)濟學回歸人文傳統(tǒng)的方法論路徑

科學哲學新近發(fā)展中提出的“什么都行”的多元方法論和對于命題的邏輯和歷史的統(tǒng)一的強調使得我們在經(jīng)濟研究中必須改造極端科學標準的研究方法，重歸古典經(jīng)濟學的人文傳統(tǒng)。事實上，古典經(jīng)濟學有著強烈的人文傳統(tǒng)。在古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人、經(jīng)濟學的鼻祖亞當?斯密那里，對于人的心理和道德法則的分析是其理論的出發(fā)點。斯密(1988，的《國富論》的任務是尋找實現(xiàn)國家富足的一般經(jīng)濟規(guī)律，而《道德情操論》的任務就是為這種規(guī)律提供人性原理。斯密(1997)在《道德情操論》中把基于個人利益的利己主義稱為“自愛”，這就是國富論開頭所說的“自利”。在對利己主義的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機制。斯密竭力要證明的是：具有利己本性的個人是如何在資本主義生產(chǎn)關系和社會關系中控制自己的感情和行為，尤其是“自私”的感情和行為，從而為建立一個有必要確立行為準則的社會而有規(guī)律地活動，在“看不見的手”的引導下促進社會的利益?？梢?，斯密在《國富論》中所建立的經(jīng)濟理論體系，就是以他在《道德情操論》中所闡述的人性法則為基礎的。對于這種從人性出發(fā)的研究方法，斯密的好友、著名哲學家大衛(wèi)?休謨在《人性論》中指出，學術研究必須“直搗這些科學的首都或心臟，即人性本身”。

從對科學哲學文化轉向的闡述和對經(jīng)濟思想史的回顧可以看出，包括預測主義者和描述主義者在內(nèi)的新古典經(jīng)濟學的各學派在其方法論最高原則上都始終堅持過時的極端實證主義，導致了經(jīng)濟學在哲學層面的貧困化和在意義維度上的缺失。因此，所謂弗里德曼和薩繆爾森之間在預測標準和描述標準上的爭論，以后現(xiàn)代科學哲學的觀點看來，完全就是一個偽問題，是科學主義導致經(jīng)濟學家在方法論上深陷泥沼而不自知的體現(xiàn)。

一個擺脫當前經(jīng)濟學研究中“意義”貧困化的可能路徑是回顧新古典經(jīng)濟學的研究范圍――與追求財富的行為相關的“有意義的命題”。在“有意義命題”中存在文化、心智與事實之間的三重糾結，我們無法回避文化的多樣性和歷史的復雜性對于人性法則的影響。按照1993年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾斯的觀點，不同民族和國家獨特的歷史塑造了不同的文化，而文化中的外顯習俗和內(nèi)在價值觀則通過“心智模型”(聯(lián)結“事實―認知―行動”的決策系統(tǒng))影響對事實的含義的判斷，就是說，相同的事實在不同的文化背景下可能表現(xiàn)出完全不同的含義?？梢哉f，由于對基本事實的判斷存在系統(tǒng)性的差異，任何極端科學主義的方法論在經(jīng)濟學和其他社會科學中都是不能實現(xiàn)的，不論是在預測還是在描述的意義上。正如1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主森所說；每個被研究的國家有不同的社會――經(jīng)濟結構，這些社會――經(jīng)濟結構組成不同的社會――經(jīng)濟機器，而不同的社會――經(jīng)濟結構機器又產(chǎn)生不同的因果關系。因此，應該相應地構建不同的因果模型并對這些關系中出現(xiàn)的數(shù)量使用不同的概率測算方法。

科學命題，有意義命題和古典政治經(jīng)濟學的研究范圍三者的關系如圖1所示：

有意義的命題是一個最大的命題集合，包括了所有與人的活動相關的命題，而科學標準則認為只有可以進行邏輯實證檢驗的命題才具有學術研究的合法性。因此，科學命題是一個比有意義命題小得多的命題集合，眾多倫理的、精神層面的問題因無法實證而被取消掉。經(jīng)濟學的研究范圍必然是和

理性人的追求財富的行為相關的命題，它們中的一部分因為可以實證而屬于科學命題――并因此屬于現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的研究范圍，而另一部分因為無法實證而屬于這個集合之外。古典經(jīng)濟學關注人文維度，其研究范圍是所有與追求財富的行為相關的命題，而不是其是否可以實證。這種對研究范圍的廣泛的界定的理由正如森所說，由于倫理考慮影響了人類經(jīng)濟行為中對于目標的元排序，因此，將更多的人文思考引入經(jīng)濟學對于增強主流經(jīng)濟學的解釋和預測能力是大有裨益的，并能祛除主流經(jīng)濟學在哲學上的貧困。

當前，順應科學哲學文化轉向潮流并試圖恢復古典經(jīng)濟學人文關懷傳統(tǒng)的未來經(jīng)濟學研究路徑已經(jīng)初現(xiàn)端倪。在由聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)牽頭，以阿瑪?shù)賮?森的工作為理論基礎，由巴基斯坦籍經(jīng)濟學家Mahbub ul.Haq領導和組織編制的“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI)中，人類發(fā)展被定義為不斷擴大人類選擇的過程。不同于傳統(tǒng)發(fā)展理論將經(jīng)濟增長當作目的的理路，人類發(fā)展路徑把經(jīng)濟增長視為促進人類發(fā)展的手段。作為HDI的理論基礎的人類發(fā)展分析路徑，其內(nèi)容是不斷修正和擴充的，甚至“人類發(fā)展”概念本身也發(fā)生了微妙的變化。UNDP(2001)指出，擴大選擇的基礎是提高人們的能力，擴大人們可以做和可以實現(xiàn)的事情的范圍。人類發(fā)展的基本能力是健康長壽、受教育權、體面的生活，并且能夠參與社區(qū)生活。這個升級版的定義的顯著特點是強調了參與社區(qū)生活，即政治自由和集體行動的重要性，這樣就把原有的三個維度的基本能力觀點擴展到了四個維度。

追隨森和UNDP的工作，未來人文經(jīng)濟學的發(fā)展在定量領域可以通過不斷擴展和深化人類發(fā)展路徑的研究來實現(xiàn)。我們可以通過心理學、倫理學、文化史等多學科綜合研究的方法論路徑，加深對人類發(fā)展的認識，并通過將治理環(huán)境等因素嵌入人類發(fā)展指數(shù)而增加經(jīng)濟學的涵蓋性和人文性。對定量方法的重視表明人文經(jīng)濟學并沒有完全否定實證科學原則，而是對其進行了批判性的改造，使之從價值層面回歸到工具層面，可以為人文經(jīng)濟學的科學精神與人文關懷的結合服務。而在未來人文經(jīng)濟學發(fā)展的定性領域，我們可以追隨諾斯等的思路，按照各國歷史和現(xiàn)實的特點，強調對非正式規(guī)則、正式規(guī)則和物質條件之間關系的理解，將人的選擇行為植入更加有文化背景和人性因素的理論框架之中。這樣可以使得個人不再是新古典經(jīng)濟學中簡單的輸入――輸出間的效用轉換器，而是可以成為更加有主動性的“有靈魂”的人。唯有這樣，才能解釋集體行動、非親屬利他行為、心智變遷等一系列新古典經(jīng)濟學無法解決的問題。按照這種定性和定量的研究框架，我們不僅是回歸，而是發(fā)展了古典政治經(jīng)濟學的人文精髓。

第9篇：政治經(jīng)濟學的定義范文

迄今為止，人類社會進行物質資料生產(chǎn)的經(jīng)濟活動，大約已有200萬年的歷史。在經(jīng)濟活動中對資源有效利用問題的探索，也經(jīng)歷了2000多年的時間，最終成為一門獨立的經(jīng)濟學科，則是近幾百年的事情。有關文獻資料表明，經(jīng)濟學出現(xiàn)于奴隸社會產(chǎn)生以后，古希臘思想家色諾芬（約公元前430—前354）的《經(jīng)濟論》一書問世，表明了西方開始出現(xiàn)了早期經(jīng)濟學?！督?jīng)濟學》是一部研究奴隸主家庭經(jīng)濟管理問題的著作。色諾芬認為，經(jīng)濟學研究的是善良的主人如何管理好自己的財產(chǎn)。經(jīng)濟學雖然出現(xiàn)于奴隸社會，但在奴隸社會和封建社會并未能形成一門獨立的學科。經(jīng)濟學作為一門獨立的社會科學并取得政治經(jīng)濟學這一科學名稱，是隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生與發(fā)展而形成的。17世紀初，法國重商主義代表安•德•蒙克萊田（1575-1622）出版了《政治經(jīng)濟學》，其用意在于表明他所論述的經(jīng)濟問題已超出家庭或莊園經(jīng)濟的范圍，而且涉及國家或社會的經(jīng)濟問題。但重商主義經(jīng)濟學還不能算做真正的現(xiàn)代經(jīng)濟學，因為其研究范圍僅局限于流通過程。真正的現(xiàn)代經(jīng)濟科學，只是當理論研究從流通過程轉向生產(chǎn)過程的時候才開始的，完成這一轉變的是資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學。

本方經(jīng)濟學從產(chǎn)生到現(xiàn)在，已有200多年的歷史。200多年來，西方經(jīng)濟學的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：古典經(jīng)濟學階段、傳統(tǒng)經(jīng)濟學階段、現(xiàn)代經(jīng)濟學階段。

第一階段：古典經(jīng)濟學階段古典經(jīng)濟學產(chǎn)生于17世紀中葉，是由英國古典經(jīng)濟學家威廉•配第開始發(fā)展起來的。但它成為一門獨立的學科，則是由另一位英國古典經(jīng)濟學家亞當•斯密創(chuàng)建的。1776年，亞當•斯密出版了《國民財富的性質與原因的研究》一書，標志著古典經(jīng)濟學的正式創(chuàng)立。在這本著作里，亞當•斯密提出了著名的被后人稱之為“看不見的手”的原理。亞當•斯密寫到：每個人都在力圖應用他的資本，來使其生產(chǎn)品能得到最大的價值。一般地說，他并不企圖增進公共福利，也不知道他所增進的公共福利為多少。他所追求的僅僅是他個人的安樂，僅僅是他個人的利益。在這樣做時，有一只看不見的手引導他去促進一種目標，而這種目標絕不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經(jīng)常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果要大。古典經(jīng)濟學批判和否定封建主義的生產(chǎn)方式，研究和提倡資本主義的生產(chǎn)方式。但是，隨著資產(chǎn)階級確立政治統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾趨于激化，使古典經(jīng)濟發(fā)生了危機。

第二階段：傳統(tǒng)經(jīng)濟學階段18世紀末，古典經(jīng)濟學宣告解體，形成了以法國的薩伊、英國的馬歇爾等為代表人物的傳統(tǒng)經(jīng)濟學派。其標志是馬歇爾在1890年所出版的《經(jīng)濟學原理》一書。傳統(tǒng)經(jīng)濟學主張自由競爭和自由放任的經(jīng)濟原則，反對政府干預經(jīng)濟，認為資本主義市場經(jīng)濟能夠自行調節(jié)而實現(xiàn)經(jīng)濟資源的有效配置，保證經(jīng)濟增長。但是，20世紀30年代，資本主義國家發(fā)生的嚴重經(jīng)濟危機，使傳統(tǒng)經(jīng)濟學走入困境。

第三階段：現(xiàn)代經(jīng)濟學階段現(xiàn)代經(jīng)濟學產(chǎn)生的標志，是英國經(jīng)濟學家凱恩斯于1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書。在書中，凱恩斯表示，資本主義市場機制并不能自行調節(jié)資源的有效配置，資本主義經(jīng)濟也不總是實現(xiàn)充分就業(yè)，相反，資本主義經(jīng)濟常常沒有達到充分就業(yè)。他主張，要實現(xiàn)充分就業(yè)，資本主義國家就必須對經(jīng)濟進行干預，有效刺激總需求。凱恩斯的國家干預政策，幫助危機中的資本主義國家走出了困境，困此受到了普遍的重視。

但是，20世紀70年代初，西方國家普遍發(fā)生了經(jīng)濟“滯漲”，即經(jīng)濟停滯與通貨膨脹并存。凱恩斯主義對此無法解釋，也沒有有效的應對方法，從而使西方經(jīng)濟學又一次陷入困境。面對這種局面，西方經(jīng)濟學的眾多流派紛紛出現(xiàn)，主要包括新自由主義經(jīng)濟理論、貨幣學學派、供給學派、理性預期學派、新制度學派等。新自由主義者強調市場機制自動調節(jié)作用，反對國家對經(jīng)濟生活的過度干預；貨幣主義者強調貨幣政策的重要性；供給學派主張削減稅率；理性預期學派則試圖用信息的不完全來解釋資本主義經(jīng)濟運行的波動。經(jīng)濟學產(chǎn)生和發(fā)展的歷史研究表明，對各種經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關系的研究形成經(jīng)濟理論，研究人類社會活動和經(jīng)濟關系的各種經(jīng)濟理論形成經(jīng)濟學。經(jīng)濟學（economics）研究社會如何管理自己的稀缺資源，即研究資源的優(yōu)化配置和充分利用。

二、經(jīng)濟學的研究對象、內(nèi)容

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學根據(jù)其研究的對象、內(nèi)容和研究方法，大體上可以分為兩類：微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學。

（一）微觀經(jīng)濟學

1、微觀經(jīng)濟學的定義

“微觀”的英文為“Micro”,意思是“小”。微觀經(jīng)濟學以單個經(jīng)濟單位為研究對象，通過研究單個經(jīng)濟單位的經(jīng)濟行為以及相應的經(jīng)濟變量的單項數(shù)值的決定，來說明價格機制如何解決經(jīng)濟資源的配置問題。微觀經(jīng)濟學的定義包括三個方面的要點：第一，研究對象是單個經(jīng)濟單位。單個經(jīng)濟單位是指組成經(jīng)濟的最基本的單位，即家庭與企業(yè)。家庭是經(jīng)濟中產(chǎn)品的需求者（消費者）和生產(chǎn)要素的供給者；企業(yè)是經(jīng)濟中的產(chǎn)品的供給者（生產(chǎn)者）和生產(chǎn)要素的需求者。家庭面臨的問題是，在既定收入的約束下如何使自己的滿足程度（效用）最大化。企業(yè)面臨的問題是，在投入一定生產(chǎn)要素條件下，如何使利潤最大化。既然微觀經(jīng)濟學的研究對象是單個經(jīng)濟單位，那么其研究方法就只能是個量分析。個量分析是研究經(jīng)濟變量的單項數(shù)值如何決定。單個經(jīng)濟變量包括單個生產(chǎn)者的產(chǎn)量、成本、利潤，單個消費者的效用，單個商品的需求量、供給量、價格等。第二，中心理論是價格理論。在市場經(jīng)濟中，家庭和企業(yè)的行為都要受到價格的影響，生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)以及為誰生產(chǎn)都由價格決定。價格像一只看不見的手，調節(jié)著整個經(jīng)濟活動，實現(xiàn)了經(jīng)濟資源的最優(yōu)配置。因此，微觀經(jīng)濟學的中心理論是價格理論，其他內(nèi)容都圍繞這一中心問題進行的。所以，微觀經(jīng)濟學又稱為價格經(jīng)濟學或價格理論。價格理論實際上就是古典經(jīng)濟學的創(chuàng)始人英國經(jīng)濟學家亞當•斯密所提出的“看不見的手”的原理。第三，解決的問題是資源配置。資源配置就是經(jīng)濟資源的不同用途的選擇。解決資源配置就是需要使資源配置達到最優(yōu)化，即使社會福利達到最大化。微觀經(jīng)濟學從研究單個經(jīng)濟單位的最大化行為入手，來解決經(jīng)濟資源的配置問題。其原理如下：如果每個經(jīng)濟單位都實現(xiàn)了最大化，那么，整個社會的資源配置也就實現(xiàn)了最優(yōu)化。

2、微觀經(jīng)濟學的研究內(nèi)容

微觀經(jīng)濟學主要的研究內(nèi)容包括：第一，均衡價格理論。研究某種具體商品需求、供給以及價格的決定。在此基礎上，分析價格如何調節(jié)整個經(jīng)濟活動。這一部分是微觀經(jīng)濟學的中心內(nèi)容，其他內(nèi)容都是圍繞這一中心而進行的。第二，消費者行為理論。研究消費者（家庭或個人）如何在有限收入條件下購買各種商品組合，以實現(xiàn)效用最大化。消費者的購買行為從需求方面決定了價格。第三，生產(chǎn)者行為理論。研究生產(chǎn)者如何在有限投入條件下使用各種生產(chǎn)要素組合，以實現(xiàn)利潤最大化。生產(chǎn)者的生產(chǎn)行為從供給方面決定價格。第四，市場結構理論。研究廠商在不同結構市場上的行為特征與市場均衡。前述的均衡價格理論研究的對象是完全競爭市場，這一部分研究其他市場結構中均衡價格的決定的理論。第五，分配理論。研究社會產(chǎn)品按照何種原則在集團或個人之間進行分配，即研究工資、利息、地租和利潤如何決定。在一部分是運用價格理論解決為誰生產(chǎn)的問題。第六，一般均衡理論與福利經(jīng)濟學。研究經(jīng)濟資源配置最優(yōu)化的實現(xiàn)以及社會福利的實現(xiàn)等具有一般性的問題。第七，市場失靈與政府失靈。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學理論有比較嚴格的假定條件：完全競爭、完全理性、完全信息?，F(xiàn)實生活中，這些假定條件很難同時滿足，這是因為存在著公共物品、外部性、壟斷與信息不完全。在這種情況下，價格調節(jié)經(jīng)濟會受到影響，并不總能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，被稱為市場失靈。解決市場失靈可能需要政府對經(jīng)濟進行適當干預。但是，政府在制定經(jīng)濟政策調節(jié)經(jīng)濟過程中，也會出現(xiàn)一系列問題，從而導致資源配置的無效率，即政府失靈。除此之外，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學研究的內(nèi)容還非常廣泛，如產(chǎn)權經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、家庭經(jīng)濟學、人力資本理論等。例如，像國企、私企、外企等根據(jù)市場要求組織生產(chǎn)配置人力、物力、財力。生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，怎么生產(chǎn)，按什么價格出售等等每一環(huán)節(jié)，都是微觀經(jīng)濟學研究的內(nèi)容。

（二）宏觀經(jīng)濟學

1、宏觀經(jīng)濟學定義

“宏觀”的英文為“Macro”，意思是“大”。宏觀經(jīng)濟學以整個國民經(jīng)濟為研究對象，研究社會總體經(jīng)濟問題以及相應的經(jīng)濟總量如何決定及其變化，最終說明經(jīng)濟資源如何充分利用的問題。宏觀經(jīng)濟學的定義包括三個方面的要點：第一，研究對象是整個國民經(jīng)濟。宏觀經(jīng)濟學所研究的是各個經(jīng)濟單位所組成的國民經(jīng)濟整體。如果把各個經(jīng)濟單位比喻為一棵棵樹木，那么由它們所組成的國民經(jīng)濟整體就好像森林。宏觀經(jīng)濟學就要研究整個經(jīng)濟運行規(guī)律，從總體上分析經(jīng)濟問題。宏觀經(jīng)濟學的研究對象決定了其研究的方法，只能采取總量分析?？偭渴侵改芊从痴麄€國民經(jīng)濟運行狀況的經(jīng)濟變量，主要包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、總投資、總消費、一般價格水平、經(jīng)濟增長率、國際收支、匯率、貨幣供給量、貨幣需求量等。宏觀經(jīng)濟學通過分析這些經(jīng)濟總量的決定、變化及其相互關系，進一步說明整體經(jīng)濟運行狀況，以及經(jīng)濟政策的運用。第二，中心理論是國民收入決定理論。宏觀經(jīng)濟學把國民收入（國內(nèi)生產(chǎn)總值）作為最基本的經(jīng)濟總量，以國民收入的決定為中心來分析整個國民經(jīng)濟的運行規(guī)律。國民收入決定理論是宏觀經(jīng)濟學的核心，其他經(jīng)濟理論則是運用這一理論來解釋整個經(jīng)濟中心出現(xiàn)的各種問題。第三，解決的問題是資源利用。宏觀經(jīng)濟學把資源配置作為既定的前提，解決經(jīng)濟資源的充分利用問題。宏觀經(jīng)濟學主要研究已經(jīng)配置到各個經(jīng)濟單位的經(jīng)濟資源的利用情況、充分利用經(jīng)濟資源的途徑以及對一國經(jīng)濟總量的決定問題。

2、宏觀經(jīng)濟學的研究內(nèi)容

宏觀經(jīng)濟學的研究內(nèi)容主要包括：第一，國民收入決定理論。國民收入（國民生產(chǎn)總值）是宏觀經(jīng)濟學最基本的經(jīng)濟總量，是衡量一國（或地區(qū)）國民經(jīng)濟整體狀況的基本指標。宏觀經(jīng)濟學主要通過研究國民收入的決定，進一步研究宏觀經(jīng)濟中的其他問題，如物價水平、就業(yè)狀況、經(jīng)濟周期問題等。第二，失業(yè)與通貨膨脹理論。失業(yè)反映一國資源的閑置狀況。通貨膨脹是指一國一般物價水平的持續(xù)上升過程。失業(yè)與能貨膨脹是任何國家都非常關注的問題。宏觀經(jīng)濟學將失業(yè)與通貨膨脹聯(lián)系起來，分析其產(chǎn)生的原因，尋找克服的途徑。第三，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟周期理論。經(jīng)濟增長是指一國（或地區(qū)）國民收入的持續(xù)增加。經(jīng)濟周期是指國民收入在短期內(nèi)由衰退與繁榮交織而成的波動狀況。這一理論主要研究國民收入短期波動的原因、長期經(jīng)濟增長的源泉等問題，以求實現(xiàn)較小波動的長期經(jīng)濟增長。第四，開放經(jīng)濟理論。現(xiàn)實中的經(jīng)濟都是開放的。在開放經(jīng)濟下，商品與要素跨越國界，在世界范圍內(nèi)流動，從而將各個國家的經(jīng)濟緊密聯(lián)系在一起。開放經(jīng)濟理論分析國家間經(jīng)濟過程的相互影響，進一步提出調節(jié)經(jīng)濟的措施。第五，宏觀經(jīng)濟政策。宏觀經(jīng)濟學在分析整體經(jīng)濟運行狀況的基礎上，提出國家調節(jié)經(jīng)濟的理論和方法。宏觀經(jīng)濟政策就是在宏觀經(jīng)濟理論指導下，由政府出面對經(jīng)濟進行有效的干預。宏觀經(jīng)濟政策主要包括財政政策與貨幣政策。宏觀經(jīng)濟政策理論主要研究政策內(nèi)容、政策目標、政策工具以政策的傳導機制。例如，國民收入、財政、稅收、失業(yè)通脹治理、我國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、拉動內(nèi)需等等都屬于國家宏觀調控，屬于宏觀經(jīng)濟學研究的范疇。