宏觀調(diào)控的主體精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的宏觀調(diào)控的主體主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：宏觀調(diào)控的主體范文

我國的社會主義市場經(jīng)濟不是自由放任的市場經(jīng)濟，而是實行宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。在房地長市場的運作過程中政府的培育和引導功能至關重要，政府通過各種宏觀調(diào)控手段不斷地調(diào)控著房地產(chǎn)市場的走向繁榮和穩(wěn)定。房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控就是國家采用行政、法律等手段從宏觀上對房地產(chǎn)市場進行調(diào)節(jié)，以保證其供需平衡，保證房地產(chǎn)市場穩(wěn)定的運作。在我國房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)節(jié)過程中，法律手段是不可或缺的，這要求宏觀調(diào)控要體現(xiàn)經(jīng)濟法的基本原則，做到有法可依。研究經(jīng)濟法視野下的房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控問題，對加強當前我國宏觀調(diào)控在實際執(zhí)行過程中力度，從而從根本上遏制房價上漲速度過快有著重要意義。

一、從經(jīng)濟法視角看房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控應具備的特征

（一）整體性

整體性，體現(xiàn)在房地產(chǎn)市場調(diào)控目標以及調(diào)控對象上。社會整體利益應該具有以下幾個特征：第一，受益主體的非特定性；第二，公共利益的設定不應出于個別主體的商業(yè)目的，但是公共利益的設定并不排斥整個社會的商業(yè)目的，也不排斥旨在促進公共利益的次級群體利益；第三，公共利益的確定及實現(xiàn)應通過法定的正當程序來實現(xiàn)，并具有廣泛的群眾基礎。經(jīng)濟法基本原則要求宏觀調(diào)控要著眼于社會經(jīng)濟的宏觀結構和總體運行，目標涉及社會經(jīng)濟增長、經(jīng)濟穩(wěn)定、結構協(xié)調(diào)等宏觀指標和各類經(jīng)濟總量，影響對象的范圍是社會經(jīng)濟全局。觀調(diào)控往往是指向未來的，具有超前性，宏觀經(jīng)濟形式是變幻莫測的。經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法是介于一般性與特殊性、原則性與靈活性、自治性與強制性之間的法律。因此，經(jīng)濟法要比一般的法律更抽象、更一般，只有這樣才能涵蓋整個宏觀經(jīng)濟全局，如果規(guī)定得太具體就會導致因小失大，不能進行宏觀調(diào)控。

（二）間接性

間接性，指宏觀調(diào)控主要通過計劃、稅收、以及各項經(jīng)濟政策等手段，間接引導市場主體行為的特性，主要體現(xiàn)在調(diào)控方法及手段上。我國房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控具備很強的政策性，政策是宏觀調(diào)控的靈魂。宏觀調(diào)控政策對宏觀調(diào)控法的制定具有重要的指導作用，無視宏觀調(diào)控政策就不可能進行宏觀調(diào)控。經(jīng)濟法是宏觀政策的法律化，為貫徹和落實宏觀政策提供了一套法律程式，有利于依法貫徹落實宏觀調(diào)控政策，宏觀調(diào)控政策為制定經(jīng)濟法的具體條款進行有效嘗試，國家主要操作直接影響有關經(jīng)濟總量的經(jīng)濟杠桿，影響和帶動社會眾多經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動。

二、從經(jīng)濟法的角度看我國房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控中的問題

（一）未真正以經(jīng)濟法為原則理解宏觀調(diào)控的意義

提到房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控，人們總是將房地產(chǎn)宏觀調(diào)控和國家對房地產(chǎn)市場的政府調(diào)節(jié)混為一談。健康的房地產(chǎn)市場實現(xiàn)的應該是均衡價格，并且自然形成消費市場從高到低的梯度分布。如果要分析宏觀調(diào)控法調(diào)整房地產(chǎn)市場的目標、手段以及評價宏觀調(diào)控法調(diào)整房地產(chǎn)市場的不足問題，則必須準確界定宏觀調(diào)控法的理論前提。房地產(chǎn)市場的外部效益并不能通過市場機制來實現(xiàn)，市場機制在公共價值的實現(xiàn)上是失靈的。價值規(guī)律對市場的調(diào)節(jié)屬于事后調(diào)節(jié)，從價格形成、信息反饋到產(chǎn)品生產(chǎn)有一定的時間差。房地產(chǎn)利潤暴增誘發(fā)的房地產(chǎn)市場亂象破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序并可能最終影響到國民經(jīng)濟的健康有序發(fā)展。如果說這種區(qū)分在社會層面沒有被重視可以理解的話，那么在法學研究中忽視這種區(qū)分則是不可接受的。

（二）宏觀調(diào)控法律體系不完善，與房地產(chǎn)市場相關的經(jīng)濟法研究有待加強

近年來，我國房地產(chǎn)市場持續(xù)升溫，房地產(chǎn)市場本身固有的缺陷使其在維護社會公平方面無能為力。房價不斷上漲，超出了大多數(shù)有購房需求的老百姓的承受能力，長此以往，將不利于我國房地產(chǎn)市場的健康、持續(xù)和穩(wěn)定的發(fā)展。國家對房地產(chǎn)市場進行調(diào)控大都以下發(fā)文件、通知等形式進行，立法層級較低，缺乏完整的法律框架和結構。大部分文件無法自上而下順利執(zhí)行，無法起到積極良好的執(zhí)行效果。因此，完善我國房地產(chǎn)市場調(diào)控體制就要完善其法律規(guī)范體系。土地的自然壟斷性特征決定了房地產(chǎn)的壟斷性特征，它體現(xiàn)為房地產(chǎn)市場的非同質(zhì)性。當前，法學界對房地產(chǎn)市場法律調(diào)整的研究忽視了市場秩序規(guī)制法、市場監(jiān)管法、國有經(jīng)濟參與法對房地產(chǎn)市場的法律調(diào)整。經(jīng)濟法其他組成部分對房地產(chǎn)市場的法律調(diào)整尚未受到重視。

（三）宏觀調(diào)控的主體權力義務范圍不明確、調(diào)控主體之間關系不明確

在房地產(chǎn)市場主體各自追求利潤最大化和市場信息不對稱的情況下，很容易造成房地產(chǎn)市場經(jīng)濟法律關系混亂，以至于房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控主體之間關系部明確。當前我國對房地產(chǎn)市場進行宏觀調(diào)控，常常未明確主體權力的義務范圍。由于宏觀調(diào)控的主體之間關系不明確，房地產(chǎn)市場不正當?shù)母偁幮袨閲乐負p害了市場機制的活力。經(jīng)濟法主體是指經(jīng)濟法律關系的參加者，即在經(jīng)濟管理、維護公平競爭、組織管理性流轉和協(xié)作法律關系中依法享有一定權利、承擔一定義務的當事人。房地產(chǎn)市場主體享有法律賦予的財產(chǎn)權、經(jīng)營權、經(jīng)濟請求權等權利，作為經(jīng)濟法主體，房地產(chǎn)市場主體要促進公共經(jīng)濟利益的公平與公正。房地產(chǎn)市場主體需要掌握較多的知識和信息，才能成為理性的市場參與者，才能作出其最優(yōu)決策。因此，需要國家通過反不正當競爭法、消費者權益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價格法、廣告法等來調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場供需平衡，維護合理的競爭結構，實現(xiàn)良性的競爭模式和經(jīng)營秩序。房地產(chǎn)市場有較高的門檻，具有高交易成本特征。對于調(diào)控主體來說，要建立相互監(jiān)督的機制，要明確每一級執(zhí)行主體的權力義務，要保證信息公開，保證每一個調(diào)控主體和執(zhí)行主體都能掌握相對應的信息。

三、經(jīng)濟法視野下實現(xiàn)我國房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控路徑

（一）規(guī)制政府行為，在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中體現(xiàn)經(jīng)濟法價值

我國經(jīng)濟體制是由高度集中的計劃經(jīng)濟轉向社會主義市場經(jīng)濟，也就是說是從全面的國家干預走向市場的，政府不但養(yǎng)成了直接參與微觀經(jīng)濟活動的慣性。經(jīng)濟法所表達利益的全局性與總括性的保護，但個人利益、公共利益與國家利益之家是緊密相連。干預經(jīng)濟對政府及其工作人員來說，往往有著干預經(jīng)濟的本能和慣性。政府本身難以為市場失靈定出一些具體的標準或界限，使干預行為處于不確定狀態(tài)。阻礙社會主義市場經(jīng)濟建立的主要矛盾是政府干預過多，國家作為經(jīng)濟法律關系的主體，其權利不能由經(jīng)濟法律關系主體靠合意去克服，要通過經(jīng)濟法的變動去克服。經(jīng)濟法追求的是社會公平，這并不與效率優(yōu)先相矛盾。房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控，基于經(jīng)濟法的基本原則，要對政府干預經(jīng)濟的權利和義務、范圍、手段、時效等做出具體的規(guī)定，防止政府權力濫用。強調(diào)市場主體自由競爭,由市場機制進行資源的配置。服務型政府的建設與國民經(jīng)濟的發(fā)展息息相關，也是經(jīng)濟法所倡導的法治理念。

（二）建立房地產(chǎn)宏觀調(diào)控立法體系，規(guī)范市場主體

運用以法律手段建立規(guī)范化的房地產(chǎn)業(yè)運行環(huán)境，是促進我國房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長、實現(xiàn)房地產(chǎn)市場穩(wěn)定運行的有效途徑。經(jīng)濟法視野下宏觀調(diào)控是國家職能發(fā)展到一定程度的必然要求。經(jīng)濟法的立法既要重視市場機制在資源配置方面的基礎性作用，又要注意發(fā)揮政府在維護良好市場秩序的作用，以適應新的歷史條件下經(jīng)濟法的調(diào)控要求。國家對于經(jīng)濟生活的及時調(diào)控需要在法與經(jīng)濟之間建立新的參量經(jīng)濟政策。具有強制性法律手段主要是通過規(guī)范房地產(chǎn)市場主體行為，并且在協(xié)調(diào)各方利益的基礎上，引導房地產(chǎn)市場健康發(fā)展。在市場經(jīng)濟條件下，國家干預房地產(chǎn)市場的力度與程度會影響市場主體的積極性，這是政府介入房地產(chǎn)市場的適當性和合法性問題。中間層主體對市場主體的規(guī)制權來源于市場主體的共同約定，中間層主體對市場主體的規(guī)制難以達到應有效果。當法律手段被當作宏觀調(diào)控的基本手段時，發(fā)展到一定階段的市場經(jīng)濟，要求我們建立并完善一種可操作性強的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控立法體系。盡管目前我國的經(jīng)濟立法在一定程度上克服了在立法中的部門利益，但政府部門在立法過程中對法律的形成仍有實質(zhì)影響。

（三）規(guī)范房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控手段，實現(xiàn)科學調(diào)控

第2篇：宏觀調(diào)控的主體范文

現(xiàn)代市場經(jīng)濟需要國家的宏觀調(diào)控。政府運用經(jīng)濟、法律和必要的行政手段管理國民經(jīng)濟，不直接干預企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。而其中的經(jīng)濟和行政手段，隨著越來越多的趨同于經(jīng)濟規(guī)律作用的模式，這樣，法制作為剛性準繩的重要作用，就隨之凸現(xiàn)出來，因此，如何加強宏觀調(diào)控過程中的法制建設，通過法制建設和制度創(chuàng)新，促進宏觀調(diào)控突破體制性、政策，使市場經(jīng)濟能夠在復雜多變的環(huán)境中保持快速健康發(fā)展，是今后面臨的一項新課題。

一、法制對經(jīng)濟宏觀調(diào)控的作用和意義

市場經(jīng)濟體制要求打破以往的政府為經(jīng)濟活動中心、以計劃命令為主要手段的經(jīng)濟模式，將市場作為經(jīng)濟活動的中心，將經(jīng)濟規(guī)律作為市場運營的基本準則。政府對經(jīng)濟的管理，應當由直接的管理，轉變?yōu)橹贫ń?jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略計劃、確立市場運行規(guī)則、向市場主體提供引導和服務、促進市場健康發(fā)育，積極維護市場秩序等宏觀的、間接的管理方式，這樣，經(jīng)濟的宏觀調(diào)控與法制建設就成為相輔相成的兩個方面，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，也就是說，法制是經(jīng)濟的產(chǎn)物；但同樣的，我們也不可以忽視法制建設帶來的巨大的反作用，法制建設對經(jīng)濟宏觀調(diào)控的作用具體表現(xiàn)為：引導作用、促進作用、保障作用和制約作用。

（一）法制建設對政府宏觀調(diào)控的引導作用。政府的宏觀調(diào)控與其相對應的市場經(jīng)濟模式一樣，有其自身的隨機性和復雜性，如何使其能夠在經(jīng)濟運行過程中適時、合理并行之有效，是充分發(fā)揮法制的引導作用的重要意義所在。目前，我國法制對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控的指引作用主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，使宏觀調(diào)控經(jīng)濟過程中的各種行為有法可依，有章可循，通過政府立法程序，將實踐中調(diào)控經(jīng)濟所需的具體手段，上升為法律、政策和規(guī)范，為調(diào)控主體設定行為模式和權義界限，將其調(diào)控行為納入法制軌道。第二、調(diào)控主體通過法的規(guī)范，引導市場經(jīng)濟主體在遵循市場經(jīng)濟體制自身要求的同時，也遵循一套統(tǒng)一而普遍適用的規(guī)則，避免或抑制各經(jīng)濟主體隨意發(fā)展、大量不同主體之間的利益沖突、某些經(jīng)濟領域發(fā)展失控或呈現(xiàn)危機，使市場經(jīng)濟得以健康發(fā)展。

（二）法制建設對宏觀經(jīng)濟的促進作用。法制建設對宏觀調(diào)控經(jīng)濟的促進作用主要表現(xiàn)在，通過法律的規(guī)范，為市場經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造條件，反映市場經(jīng)濟規(guī)律，從而合理的確認政府職能以及隨著經(jīng)濟發(fā)展的情況，政府職能相應的調(diào)整和轉變，以促使它更好地為市場經(jīng)濟服務，正確理順并處理好政治關系、社會管理關系和經(jīng)濟關系等，既調(diào)動了調(diào)控主體的積極性和主動性，也使市場經(jīng)濟進一步按照法律所確認的原則，深入發(fā)展，穩(wěn)定發(fā)展，為市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展掃除障礙和創(chuàng)造條件。

（三）法制建設對宏觀經(jīng)濟的保障作用。法律以其特有的屬性——國家強制性和規(guī)范性，在保障宏觀調(diào)控經(jīng)濟順利發(fā)展的過程中，起著不可替代的作用。這種保障具體表現(xiàn)在，通過法律的強制性和規(guī)范性，確認和維護宏觀調(diào)控主體的權利模式和行為模式，引導調(diào)控主體的活動，預防、打擊、制裁經(jīng)濟活動中各種違法、違規(guī)行為，保障并創(chuàng)造良好的政治環(huán)境和經(jīng)濟秩序，平等地對待和處理好各種經(jīng)濟糾紛，保障各方主體的合法利益和權利得到實現(xiàn)。建立和維護必要的法律秩序、法律環(huán)境，為生產(chǎn)、流通、分配和消費等各個領域和環(huán)節(jié)提供以國家強制力為后盾的行為標準和規(guī)范，為制裁和處理市場經(jīng)濟運行中產(chǎn)生的不正當競爭行為提供準則，從而為市場經(jīng)濟運行提供秩序保障和環(huán)境保障。

（四）法制建設對宏觀經(jīng)濟的制約作用。通過法律的規(guī)范，在引導、促進和保障市場經(jīng)濟的同時，也制約宏觀調(diào)控過程中的強制性、盲目性和任意性等消極因素和市場經(jīng)濟的自發(fā)性、波動性等傾向，這種制約作用是法律本身的功能，也是改革開放、特別是宏觀調(diào)控經(jīng)濟對法律的需求。

二、宏觀調(diào)控與法制建設相結合，是我市建立與完善社會主義市場經(jīng)濟的必由之路

我市經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長,有賴于科學合理且完備的法律制度體系加以保障.因為在市場經(jīng)濟的條件下，宏觀調(diào)控本身不是靈丹妙藥，不能一勞永逸的解決市場經(jīng)濟過程中存在的所有問題，而法制的本身可以合理的補充宏觀調(diào)控經(jīng)濟上的不足，為宏觀調(diào)控提供正確的引導和有效的保障，因此，宏觀調(diào)控與法的功能緊密結合，是更好的促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，明顯提升經(jīng)濟效益的有效手段。

（一）法制建設與宏觀調(diào)控相結合的現(xiàn)實性。第一，法制建設對市場經(jīng)濟的特殊功能只有在宏觀調(diào)控中才能充分、有效地發(fā)揮。因為宏觀調(diào)控是指政府對經(jīng)濟的間接管理，是指政府對市場經(jīng)濟的服務、引導和必要的干預，而法律則是實現(xiàn)間接管理、必要干預的最佳手段。第二，法具有普遍性、規(guī)范性、客觀性和強制性的屬性，它能有效地滿足宏觀調(diào)控的需要。因為宏觀調(diào)控的對象是總需求與總供給，是市場與市場之間的關系，是產(chǎn)業(yè)結構與公平分配的關系。而這些關系只有通過法才能調(diào)整、適應，引導和保障。

（二）宏觀調(diào)控與法制結合的重要意義。傳統(tǒng)的單純依靠行政命令，把法律手段僅僅作為宏觀調(diào)控手段之一的觀念已經(jīng)逐漸遠離經(jīng)濟發(fā)展的舞臺，法制的作用越來越從經(jīng)濟發(fā)展的過程中凸現(xiàn)出來，因此，樹立法制建設是宏觀調(diào)控的依據(jù)、準則和保障的正確思想，全面認識宏觀調(diào)控與法制建設的內(nèi)在聯(lián)系也就因此具有了重要的現(xiàn)實意義。

（三）如何合理的將法制建設與宏觀調(diào)控有機的結合起來。第一，充分認識到法制建設對宏觀經(jīng)濟的重要作用，要改變過去那種把三種手段，即行政手段、經(jīng)濟手段與法律手段并重的觀念，因為經(jīng)濟手段與行政手段既要法律來確認、規(guī)定，也要法律來調(diào)整與保障，還要法律來解決使用經(jīng)濟手段與行政手段時所出現(xiàn)的矛盾、糾紛和具體問題。第二，我市的宏觀調(diào)控既要借鑒外省市的經(jīng)驗與教訓，更要從我市實際出發(fā)，并賦予它新的含義，即市政府經(jīng)濟管理部門通過對我市基本經(jīng)濟總量的調(diào)節(jié)，控制、組織市場經(jīng)濟的運行，引導經(jīng)濟的發(fā)展

三、我市存在的問題

（一）宏觀調(diào)控管理體制沒有完全理順，法制建設未得到足夠的重視。法制工作的領域不寬，沒有滲透到社會、經(jīng)濟事務的決策和管理中去，法治政府的理念有待深入人心，“管理就是權力，管理就是審批”的觀念轉變還不到位，有法不依、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象，行政干預經(jīng)濟活動的現(xiàn)象依然存在，在行政管理中，管理者與被管理者的責任權力、權利義務不對等，甚至違法設置行政管理權或被管理者的義務，在一定程度上影響了市場發(fā)育和經(jīng)濟發(fā)展。

（二）服務型政府建設尚未到位。政務公開不全面，法定應公開的信息尚未完全公示，行政決策、行政決定及其程序和依據(jù)沒有公開；電子政務的發(fā)展滯后，有的網(wǎng)頁內(nèi)容單薄、更新緩慢、功能單一； 行政許可事項及相關管理事項的集中辦理、聯(lián)審會辦實現(xiàn)難度較大；應當統(tǒng)一在政務大廳受理、回復的事項存在“兩頭受理”、“兩頭回復”的現(xiàn)象；不依法、不按程序履行職責，行政管理工作制度不健全、不落實等現(xiàn)象依然存在，行政服務效能有待提高。

（三）宏觀調(diào)控職能與經(jīng)濟發(fā)展有脫節(jié)，法制工作受功利因素干擾。由于權力本位、利益本位的驅動，加之機構設置不盡合理、職能交叉，以及法制工作的機制不夠健全等客觀因素，在宏觀調(diào)控經(jīng)濟過程中，權力掣肘，公共權力部門化、部門利益“法制”化等現(xiàn)象時常出現(xiàn)。

（四）對宏觀調(diào)控行為的監(jiān)督不完善。宏觀調(diào)控主體內(nèi)部監(jiān)督制約制度尚未嚴格貫徹執(zhí)行到位，而已開展的監(jiān)督范圍偏重在行政處罰，對行政許可、收費等執(zhí)法的監(jiān)督相對薄弱，部門法制機構監(jiān)督工作難以開展，缺乏有效的監(jiān)督、制約手段，監(jiān)督的效能未能充分、有效地發(fā)揮。

四、解決上述問題的幾點建議

（一）積極理順宏觀調(diào)控行政管理體制。根據(jù)市場經(jīng)濟的要求，轉變政府職能，理順各種宏觀調(diào)控關系，克服職責交叉、相互掣肘、以權壓法、以言代法的現(xiàn)象，在各項工作中牢固樹立依法辦事的法治觀念，堅持以人為本、以法為準、依法行政。將各種宏觀調(diào)控方式和手段聚集起來，發(fā)揮綜合效能；深化管理體制改革，培育、發(fā)展各類行業(yè)組織和中介機構，將政府經(jīng)濟職能還給市場主體，充分發(fā)揮市場配置資源功能，除法律法規(guī)明確必須由行政機關實施的以外，逐步將資質(zhì)認定審查、行業(yè)信息披露等行業(yè)管理職能轉移給行業(yè)組織，發(fā)揮其行業(yè)管理與行業(yè)自律的作用。

（二）建設服務型政府。第一，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密、個人隱私等事項外，凡是依法應當公開的政務信息，以及其他可以公開的行政決策、決定、政策等政務信息，都要通過能夠為社會廣為知曉的方式和渠道向社會公眾公示，對于公眾依法有權查詢的政務信息，要創(chuàng)造便利、快捷的查詢辦法、渠道或條件。第二，完善決策機制。一是按照市政府要求規(guī)范決策程序，制訂和完善決策程序和部門內(nèi)部決策程序規(guī)定，按照“誰決策、誰負責"的原則，建立健全決策責任追究制度，實現(xiàn)決策權和決策責任相統(tǒng)一。第三，加速管理轉型。注重保護和合理利用各類資源，優(yōu)化改善投資環(huán)境，積極探索和運用行政指導、行政規(guī)劃、動態(tài)管理等多種間接管理、市場化手段，積極進行制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，推行事后監(jiān)管為主的行政管理方式，促進宏觀調(diào)控經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）運用法律手段重新定義政府的宏觀調(diào)控職能。市場經(jīng)濟體制要求打破以政府為中心、以計劃命令為手段的經(jīng)濟模式，將市場作為經(jīng)濟活動的中心，將經(jīng)濟規(guī)律作為市場運營的準則。由此，政府對經(jīng)濟的管理，必須由直接的微觀管理，轉變?yōu)橹贫☉?zhàn)略計劃、確立市場規(guī)則、向市場主體提供服務、促進市場發(fā)育，維護市場秩序的以宏觀、間接管理為主的宏觀調(diào)控管理。也就是要求政府職能從傳統(tǒng)的計劃、審批許可、命令向規(guī)劃、政策、運用經(jīng)濟杠桿、指導、協(xié)調(diào)、服務轉變。這樣，我們就應該通過立法、制定規(guī)范等方式，逐步規(guī)范政府權力，調(diào)整政府與市場主體的關系，廢除那些與市場經(jīng)濟不相適應的舊職能，另塑造促進市場經(jīng)濟發(fā)展的政府新職能，這是形成自由、競爭、公平的市場機制的重要條件。

第3篇：宏觀調(diào)控的主體范文

關鍵詞：土地政策；宏觀調(diào)控；微觀規(guī)制；房地產(chǎn)；差異

一、引言

市場經(jīng)濟條件下，政府對經(jīng)濟的干預主要是通過經(jīng)濟政策（Economic Policy）來進行的。經(jīng)濟政策是政府根據(jù)一定時期的國民經(jīng)濟運行情況，為解決經(jīng)濟運行中的問題和實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標而制定的各種措施和規(guī)定。從其范圍來看，可以分為宏觀經(jīng)濟政策和微觀經(jīng)濟政策，宏觀調(diào)控政策主要有財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策和國際經(jīng)濟政策；而土地政策是為達到特定的國民經(jīng)濟發(fā)展目標，政府部門制定和實施的與土地利用有關的政策措施和手段。

土地政策參與宏觀調(diào)控作為中央加強和改善宏觀調(diào)控的重大戰(zhàn)略舉措，于2003年首次提出，目前很多學者也認為土地是宏觀調(diào)控的手段，國土資源部是宏觀調(diào)控的重要部門，運用土地政策參與宏觀調(diào)控，是我國特殊國情特殊發(fā)展階段的正確選擇。如盧為民（2008）在《土地政策與宏觀調(diào)控》中從土地的生產(chǎn)要素理論、土地的資產(chǎn)理論、土地產(chǎn)權理論和特殊體制背景下的特殊選擇等方面闡述了土地政策作為宏觀調(diào)控手段的理論依據(jù)，并設計了提高我國土地調(diào)控有效性的路徑[1]。尹鋒（2007）在其論文《土地政策的宏觀調(diào)控績效研究》中提到，土地政策參與宏觀調(diào)控的總體目標應該是：嚴格保護耕地，嚴格控制建設用地總量，實現(xiàn)人與自然的和諧相處和國民經(jīng)濟的可持續(xù)增長；在此前提下，根據(jù)國民經(jīng)濟冷熱的具體情況，適當微調(diào)年度建設用地的供應量和企業(yè)取得土地的成本，以調(diào)控投資增長的規(guī)模，實現(xiàn)物價穩(wěn)定和國民經(jīng)濟的穩(wěn)定增長[2]。

但從另一個角度，土地作為一種基礎而重要的生產(chǎn)要素，其供給量的有限決定了土地是稀缺資源。而稀缺資源的價值主要由需求決定，而土地的需求又是一種“引致需求”，宏觀調(diào)控的目的在于通過調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟總量和產(chǎn)業(yè)結構來實現(xiàn)對微觀主體決策的引導，進而影響到對土地要素的利用，所以宏觀經(jīng)濟調(diào)控決定了市場對土地生產(chǎn)要素的需求，而我們不可能通過土地政策來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟運行，畢竟宏觀經(jīng)濟是一個龐大的系統(tǒng)，是眾多要素利用的市場行為博弈的結果，土地要素的利用只是其中一個。這兩者的差異可以從以下幾個方面來分析。

二、宏觀調(diào)控與土地政策的差異分析

1、內(nèi)涵屬性差異

宏觀調(diào)控主要是針對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，是政府運用宏觀調(diào)控政策調(diào)節(jié)和控制宏觀經(jīng)濟運行，提高資源配置效率、協(xié)調(diào)社會成員利益和增加社會福利、保持國民經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟出現(xiàn)周期性波動是不可避免的，雖然理論上市場機制能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的經(jīng)濟蕭條，意味著民眾必須付出這段時期的總體社會福利下降的代價[3]。因此，政府在必要時可以運用一定的宏觀經(jīng)濟政策（如財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、國際經(jīng)濟政策等）去調(diào)控經(jīng)濟總量及其運行，以減少依靠市場機制調(diào)節(jié)出現(xiàn)時滯而產(chǎn)生的高昂成本。因此宏觀調(diào)控的內(nèi)涵是調(diào)整宏觀經(jīng)濟總量，但其作用的結果又必然會間接地影響到微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結果的傳導才體現(xiàn)出宏觀調(diào)控的有效性，這也是宏觀調(diào)控必須有堅實微觀政策規(guī)制的原因。

而土地作為一種基礎生產(chǎn)要素，土地政策指為達到一定的目標，相關政府部門制定和實施的與土地利用有關的政策措施，如土地利用規(guī)劃、土地利用計劃和土地稅收政策等。因此土地政策當屬于微觀市場的范疇，而對于微觀市場進行調(diào)節(jié)或干預屬于微觀政府規(guī)制（Regulation）范疇。從規(guī)制的本意來看，是指政府或政府授權的職能部門以維護公眾利益為目的而實施的矯正和改善“微觀市場失靈”的活動，是政府對企業(yè)等微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為所進行的限制或制約。因此作為一種基本的微觀制度安排，土地政策是對土地及其房地產(chǎn)業(yè)的結構及其社會經(jīng)濟影響的直接的政府規(guī)定。

2、政策目標差異

宏觀調(diào)控的結果會影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，但宏觀調(diào)控的對象卻并不直接針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。作為微觀市場調(diào)節(jié)的土地政策的目標卻是直接針對具體產(chǎn)業(yè)，如政府通過土地的收購、儲備并有計劃地投放市場，增強其對土地及房地產(chǎn)市場的調(diào)節(jié)；通過用地結構調(diào)整以抑制商品房價過快增長和控制相關產(chǎn)業(yè)用地需求。土地投資在固定資產(chǎn)投資中有著重要地位，也就是通常的“地根”，且在土地投資之后還會帶來一系列的其他投資，如工業(yè)用地后的廠房、機器設備投資，商住用地后的房屋建設、設備購置等投資，還有高速公路、鐵路、機場建設中的大量材料等。同時社會發(fā)展存在著許多不公平的因素，如地區(qū)發(fā)展差異、城鄉(xiāng)收入水平差距、中低收入階層住房困難、農(nóng)民被征土地補償?shù)葐栴}。國家通過土地政策維護公民權益，加大對廉租、公租房和經(jīng)濟適用房的土地供應量以保證低收入群體的基本居住，這些土地政策都可為社會公平與和諧發(fā)展起到促進作用。

另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟學也論及宏觀調(diào)控的目標主要是經(jīng)濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡。而實施微觀土地政策的目標是實現(xiàn)土地資源配置效率、保障居民居住條件的改善、促進經(jīng)濟增長和社會發(fā)展、推進社會公平穩(wěn)定。因此兩者的目標差異是顯而易見的。

3、實施措施差異

政府實行宏觀調(diào)控政策的前提條件是由于宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定性、公共物品供給的有效性不足、負的外部效應等所導致的市場宏觀失靈。故而在通常的論述中，宏觀經(jīng)濟調(diào)控的措施包括財政政策、貨幣政策、外貿(mào)政策、產(chǎn)業(yè)政策等，這些政策手段要相互配合、協(xié)調(diào)一致，并且必須把握好政策的時機和力度，這體現(xiàn)出宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策綜合性和間接引導性的特點[4]。而實施微觀土地政策的經(jīng)濟學依據(jù)是由于政府對一級土地市場的壟斷、對稀缺土地資源的過分競爭（招、拍、掛形成“地王”頻出）而導致的地價高漲、房地產(chǎn)市場信息不對稱、開發(fā)商市場壟斷、流動性充足而帶來投資性需求劇增等原因所造成的市場微觀失靈。故而微觀土地政策主要有土地利用規(guī)劃、用途管制、供地計劃、房地產(chǎn)價格規(guī)制、房地產(chǎn)稅收調(diào)整等，具有很強的針對性和直接強制性的特點。

三、宏觀調(diào)控下土地政策的制定建議

透過以上分析，作為微觀規(guī)制的土地政策只能作為調(diào)節(jié)微觀市場的工具之一，不能參與代替宏觀調(diào)控政策。其根本原因表現(xiàn)在：①特有的土地出讓制度為地方政府青睞“土地財政”創(chuàng)造了條件，而這種對“土地財政”過渡依賴，導致地方政府不斷突破每年的用地計劃，使得中央政府的土地政策難以落實；②對高GDP增長率的盲目崇拜和對經(jīng)濟規(guī)律的認識不清，導致地方政府對經(jīng)濟增長率盲目崇拜，并采取簡單有效的方法―鼓勵投資，尤其是房地產(chǎn)投資來刺激短期經(jīng)濟增長，這樣的過熱投資定會引起國民經(jīng)濟的波動；③土地政策的制定依靠突擊治理和整頓，缺乏長期性和持續(xù)性，其自由裁量權比較大，往往是某個部門就能隨時出臺，這樣不利于市場主體形成穩(wěn)定的預期，對宏觀經(jīng)濟運行的基礎環(huán)境有很大的影響。因此，若要土地政策切實產(chǎn)生作用，為宏觀市場運行提供一個長期穩(wěn)定的微觀制度環(huán)境，可以從以下幾個方面加以考慮：

1、明確土地政策目標定位

國家的宏觀調(diào)控有其明確的目標，作為微觀范疇的土地政策就是要協(xié)助實現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標而不是對沖或削弱宏觀調(diào)控。在土地政策與宏觀經(jīng)濟的關系中，后者對前者的影響是主導，而土地政策對宏觀調(diào)控的作用機制只能是協(xié)助。比如早在2006年3月國務院發(fā)出的《關于加快推進產(chǎn)能過剩行業(yè)結構調(diào)整的通知》中就指出，“過度投資導致部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題仍然沒有得到根本解決。鋼鐵、電解鋁、電石、鐵合金、焦炭、汽車等行業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)出現(xiàn)明顯過剩”。很明顯，產(chǎn)業(yè)建設生產(chǎn)離不開土地，那么國家有調(diào)控政策，并且一些產(chǎn)業(yè)用地也已列入禁止供地目錄，為什么這么多過剩行業(yè)仍能順利建設投產(chǎn)？直到今年，國家還在調(diào)控鋼鐵、電解鋁、焦炭等的產(chǎn)能?？梢哉f明，這么多產(chǎn)能的擴張，土地是先行，而這個閘門如果地方政府能真正嚴格“把守”，這會對宏觀調(diào)控是一個促進，反之會削弱宏觀調(diào)控的效果。

2、把握好土地和房地產(chǎn)政策的力度

市場有其自身的運行規(guī)律，政府應盡量少用行政手段和短期強硬手段來壓制市場。土地政策的制定和實施，對房地產(chǎn)市場進行合理的必要干預，可以實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的目標。同時要看到政策的長期效果，盡可能讓房地產(chǎn)市場本身發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。2006年-2010年的很多政策中均有關于增加居住用地有效供應、明確保障性住房、中小套型普通商品住房的建設數(shù)量和比例、加快保障性安居工程建設、土地增值稅的征收管理等的論述，而2011年1月國務院常務會議再次提出安居工程建設、住房用地供應、稅收調(diào)整等措施，說明以前的政策并未真正落到實處。再如違法用地和囤積土地這兩個長期存在的問題，雖然政府明白長期存在但卻沒能從根本上加以制止，國土資源部近期的嚴厲約談才表明整改的力度，顯得力度很大，而這卻只會給市場造成利用行政力量強制打壓的不利影響。這里的焦點就在于長期以來積累的問題想在某個時點通過政策來強制一次性扭轉，必定會造成宏觀市場的非正常波動。

參考文獻

[1] 盧為民.土地政策與宏觀調(diào)控[M].經(jīng)濟科學出版社，2008：26.

[2] 尹鋒.土地政策的宏觀調(diào)控績效研究[D].復旦大學博士論文，2007.9：10.

第4篇：宏觀調(diào)控的主體范文

關鍵詞：土地政策； 國民經(jīng)濟； 宏觀調(diào)控

中圖分類號：F301.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2013）04-0013-03

一、引言

土地與資本、勞動等要素都是發(fā)展經(jīng)濟不可或缺的投入要素，配第曾用“土地是財富之母，勞動是財富之父和能動的要素”來概括土地對于經(jīng)濟發(fā)展的基礎作用。土地作為重要的生產(chǎn)投入要素，不僅具有像資本、勞動等要素的一般屬性，也具有其獨特的屬性。資本、勞動都具有極大的流動性和可再生性，而土地則是固定、缺少流動性，并且具有很強的空間屬性，尤其是可適宜經(jīng)濟社會發(fā)展的土地幾乎是不可再生的，這些特點使土地與其他要素不同，也為土地政策成為宏觀調(diào)控工具增加了難度。眾所周知，我國傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控工具是貨幣政策和財政政策，土地政策還未曾從真正意義上成為國家的宏觀調(diào)控工具。雖然自2003年我國經(jīng)濟進入新的增長周期擴展階段，我國政府曾明確提出土地政策參與宏觀調(diào)控，并與傳統(tǒng)的信貸政策并列作為宏觀調(diào)控的主要工具，但由于土地的特殊性，國家一直不能像貨幣政策和財政政策那樣在全國范圍內(nèi)進行靈活運用，因而土地政策參與宏觀調(diào)控是我國經(jīng)濟發(fā)展新形勢下新的研究課題。筆者認為，貨幣政策（財政政策）作為宏觀調(diào)控工具是由國家調(diào)節(jié)控制貨幣（財政收入）的供應量和需求量，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要，圍繞供給量和需求量制定相關的經(jīng)濟政策調(diào)整經(jīng)濟運行中的貨幣量，使其能夠促進經(jīng)濟發(fā)展；而與此類似，土地作為宏觀調(diào)控工具也應由國家控制土地的供給量和需求量，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的具體情況對土地資源的總量和結構進行干預和調(diào)節(jié)。黨的“十七大”報告中也明確要求“在2020年初步完成主體功能區(qū)布局”。而主體功能區(qū)的理論創(chuàng)新，其實質(zhì)是將空間維度重新納入理論分析。主體功能區(qū)的不斷發(fā)展及其變化，必然是土地政策在“空間維度”上的一種屬性表現(xiàn)。因此，進一步探尋土地政策參與宏觀調(diào)控必然是深入主體功能區(qū)理論基礎建設的客觀要求。

二、土地政策參與宏觀調(diào)控工具：基于我國土地政策實踐視角

最先把土地作為重要生產(chǎn)要素的學者是認為“土地是財富之母”的配第，以及認為“土地是所有財富由以產(chǎn)生的源泉或資料”的坎蒂隆。此后，生產(chǎn)要素理論不斷發(fā)展，直至今天的“生產(chǎn)要素六元論”（人力、財力、物力、運力、自然力和時力，其中土地屬于自然力）學說在理論界幾乎達成共識。事實上，土地要素是勞動要素和資本要素運行的空間載體，如果能夠引導和調(diào)節(jié)土地要素的投入方向和投入量，就能通過不同的土地政策產(chǎn)生的不同經(jīng)濟效果來調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟，所以生產(chǎn)要素理論成為土地政策參與宏觀調(diào)控的重要理論依據(jù)。根據(jù)我國土地政策實踐，土地政策是從供給和需求兩方面參與宏觀調(diào)控。在供給方面，雖然我國用于社會經(jīng)濟發(fā)展的土地總面積是固定的，但由于土地公有制使我國政府對土地擁有絕對的控制權，因而從供給方面能夠進行效果很好的調(diào)控，可以從土地供給方式、供給結構、供給價格三方面制定土地政策對經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)。在土地需求方面，包括農(nóng)業(yè)用地需求、工業(yè)和建筑用地需求以及服務業(yè)和居民住房用地需求構成了土地的總需求，而土地需求的調(diào)節(jié)主要在于房地產(chǎn)市場對住房需求的調(diào)節(jié)。由于我國農(nóng)業(yè)用地實行，具有穩(wěn)定性，不符合宏觀調(diào)控政策所需要的靈活性，而工業(yè)和建筑用地以及服務業(yè)的用地需求應從土地整體規(guī)劃的大方向來考慮并與產(chǎn)業(yè)政策等相關政策綜合考慮對需求的調(diào)節(jié)，因而只有房地產(chǎn)市場適合調(diào)控手段的靈活多變。

土地政策的主要調(diào)控工具包括土地供應與市場規(guī)則工具、土地價格與收益政策工具、土地收購儲備工具以及“道義勸告”工具等。其中，土地供應與市場規(guī)則工具包括土地規(guī)劃、城市規(guī)劃、土地供應計劃、建設用地審批、土地出讓轉讓政策等；土地價格與收益政策工具包括基準地價、工業(yè)用地和經(jīng)營性用地出讓最低價格、土地稅費政策、征地補償政策等；“道義勸告”工具指中央土地調(diào)控部門通過發(fā)表正式聲明、導向性政策和指導意見或私下談話，表明對當前國土資源經(jīng)濟形勢的判斷和對地方政府的希望，以達到影響地方政府、用地企業(yè)和個人用地行為使其符合中央政策目標要求。結合我國土地政策實踐，我們可以對我國土地政策參與宏觀調(diào)控的效果進行分析。例如在土地供應方面。過去的十年間我國建設用地供應總體趨勢為上升中略有波動。如2012年第一季度，我國建設用地供應總量同比增長超過30%，全國建設用地供應11.44萬公頃，同比增長33.6%。我們可以看出建設用地供應量與GDP之間呈正相關的關系，尤其是2007和2008年，建設用地供應量明顯下降，GDP也明顯下降，表明建設用地供應量對國內(nèi)生產(chǎn)總值有重要影響，國家通過控制建設用地的數(shù)量對經(jīng)濟進行有效調(diào)節(jié)。

而在土地供應結構方面，我國2010年土地供應結構中比例最大的是工礦倉儲用地，占36.6%，其次是住宅用地，占26.7%。這說明對我國房地產(chǎn)市場的調(diào)節(jié)已經(jīng)成為我國土地政策參與宏觀調(diào)控的重要手段。而從整體上看2012年我國供地結構也出現(xiàn)了較為明顯的調(diào)整趨勢，其中基礎設施用地增長幅度最大，占我國土地供應總量的45.2%；房地產(chǎn)用地增長幅度次之，占我國土地供應總量的23.6%。這表明土地審批、土地結構制約了我國各項產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家通過土地政策同產(chǎn)業(yè)政策相聯(lián)系，有效地實施了對支持產(chǎn)業(yè)的扶持。此外，在土地價格方面。從整體上看，土地出讓價呈上升趨勢，尤其是2008年以后土地出讓價格大幅度攀升。土地出讓面積和土地出讓價格幾乎是同向變動。由于土地出讓價格是影響房地產(chǎn)市場房價的重要因素，因此也成為國家調(diào)控經(jīng)濟的重要手段。

三、土地政策參與宏觀調(diào)控的政策建議

土地若能夠解決自身的難題，即空間性和不可再生性，則土地政策可以像財政政策和貨幣政策一樣成為真正意義上的主流調(diào)控手段。對于不可再生性，可通過技術的進步向空間和地下兩個方向發(fā)展、增強利用率等方法解決；而對于空間屬性問題，則應該通過資本和勞動等要素的自由靈活流動與不可流動的土地要素相結合，需要土地政策與其他政策的配合，同時處理好部分和整體的關系。因此，結合上述分析，土地政策參與宏觀調(diào)控應著重從以下幾個方面著手：

1. 國家應有一個統(tǒng)一的土地調(diào)度機構，構建由中央和地方不同級別但同一系統(tǒng)的機構體系。在我國宏觀經(jīng)濟實踐中，財政政策的總機構為國家財政部，下有各級財政部門相呼應；貨幣政策的總機構為中央銀行，下設不同級別的各級銀行；土地政策的總機構包括國土資源部、建設部、國務院等部門，由于沒有統(tǒng)一專門的政策制定機構，往往會導致多部門由于未能提前溝通而使各項政策之間出現(xiàn)矛盾，最終不能達到政策制定的初衷。

2. 土地政策應與財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等政策手段相互配合使用，如國家在使用土地政策調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場，抑制對住房的過度需求時可與財政政策和貨幣政策相配合：如上文所說使用貨幣政策提高利率、使用財政政策征收房產(chǎn)稅等措施配合遠比單獨使用土地政策效果要好；又如使用土地政策的工具（土地規(guī)劃）時要與產(chǎn)業(yè)政策相配合，在土地審批時對于支持的產(chǎn)業(yè)放寬限制等。

3. 土地政策參與宏觀調(diào)控，運用土地政策對經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)時不僅要從供給方面進行，還要從需求方面同時調(diào)節(jié)，雙管齊下，綜合運用才能達到既定的效果。這同樣需要貨幣政策、財政政策，以及利率政策等制度配合。

四、結論與啟示

土地政策參與宏觀調(diào)控對經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)的原因在于市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟存在失靈現(xiàn)象，而主流經(jīng)濟學推崇的財政政策和貨幣政策并不能完全滿足調(diào)節(jié)市場失靈所造成的經(jīng)濟波動，需要新的宏觀調(diào)控手段加入對經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)。土地是各種生產(chǎn)經(jīng)營活動所必須的載體，離開土地任何經(jīng)濟活動都不可能進行，這就使得土地政策參與宏觀調(diào)控成為可能。財政政策和貨幣政策在調(diào)節(jié)經(jīng)濟時要求市場主體有靈敏的反應度，如國家上調(diào)利率期望市場主體能夠較少地使用資金，而在經(jīng)濟運行中市場主體很有可能不計成本的進行投資，從而使調(diào)控達不到目的，而與財政政策和貨幣政策相比，土地政策成為宏觀調(diào)控手段的優(yōu)勢在于離開土地任何經(jīng)濟活動都無法進行，市場主體對土地供應政策完全具有彈性，政府可以通過土地政策調(diào)整以取得良好的調(diào)控效果。

參考文獻：

[1]郝大江.區(qū)域經(jīng)濟增長機制研究[M].北京：中國物質(zhì)出版社，2011：53-55.

第5篇：宏觀調(diào)控的主體范文

摘要：中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策效應不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場基礎與制度條件方面的問題。文章從宏觀調(diào)控政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)，通過比較內(nèi)生安排與外生安排的宏觀調(diào)控政策的不同績效，給出了一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應的理論框架，并在此基礎上進一步通過對政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩(wěn)定與長期的經(jīng)濟增長的關系，以及如何正確地把握宏觀調(diào)控政策的問題。

關鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎政策效應政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應與預期結果仍相距甚遠。對宏觀調(diào)控政策效應的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學術界大多數(shù)關于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎與邊界問題進行深入分析的基礎上，試圖構建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學的分析方法和某些術語(這些術語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎上，就它相對市場基礎而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導條件和能對政策信號作出理性反應的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎和傳導條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應顯著，而外生安排的效應則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導政策被普遍認為是經(jīng)濟轉型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準備金率、恢復中央銀行債券回購業(yè)務等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎和傳導條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒牵绻o定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的進程中，市場制度基礎的建設取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權結構還是在治理結構中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應的微觀基礎外，還必須有政策賴于傳導的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應傳導的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結構調(diào)整效應的傳導過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應的傳導過程。所有這些傳導過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導機制的資產(chǎn)結構調(diào)整效應與財富變動效應之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結論的基礎上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結合對微觀基礎的更進一步分析，我們可以得出兩點結論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應，而體制外的主體使貨幣政策相應地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導作用，其關鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風險和過大的監(jiān)督成本，金融機構出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認為在擴大基礎設施投資進而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權威部門統(tǒng)計測算的結果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導致計劃體制復歸和債務危機。

關于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結歸咎于基礎設施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結構不合理方面，強調(diào)正是基礎設施的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結果是積極財政政策的乘數(shù)效應不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎的關系對政策效應作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結構問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結果，市場力量并不能迅速有效地恢復充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復到Yn。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應該用旨在穩(wěn)定價格預期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預期的基礎上去探尋關于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應遠比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠將經(jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學的政策主張

建立在理性預期、自然率假設和市場連續(xù)出清基礎上的新古典宏觀經(jīng)濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復錯誤的預期，經(jīng)濟將自行恢復到自然率的增長路徑。基于預期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應的預期價格水平給出。假設現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應性預期”替代“理性預期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術)沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現(xiàn)技術進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導到經(jīng)濟的其他部門，技術沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結構增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結構?它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結果的傳導表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎和傳導條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結果來界定政策邊界，那么也許可以把結構列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結構是市場配置資源的結果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結果不僅會而且應該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結構的相應調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結構的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結構的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結構從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復建設問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設想來干預資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預應以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結構作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結構是市場配置資源的結果存在邏輯上的矛盾。應該承認，中國當前的經(jīng)濟問題主要是結構問題，但結構問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結構問題的解決有賴于市場基礎的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎性配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學派反對外)，不過，關于經(jīng)濟增長是否應該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應該從總需求轉向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結果)。這種從對短期穩(wěn)定的關注轉向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的國家，由于市場基礎不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應該承認，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結果與預期目標的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標嚴格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學者開始在關注短期穩(wěn)定的基礎上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結構調(diào)整來求得長遠的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉機后，關于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權明晰的市場主體行為和形成理性預期從而能對市場價格信號作出靈敏反應為基礎的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導還需要相應有效的市場傳導條件或機制。在中國，由于市場結構并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

第6篇：宏觀調(diào)控的主體范文

關鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎政策效應政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應與預期結果仍相距甚遠。對宏觀調(diào)控政策效應的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學術界大多數(shù)關于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎與邊界問題進行深入分析的基礎上，試圖構建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學的分析方法和某些術語(這些術語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎上，就它相對市場基礎而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導條件和能對政策信號作出理性反應的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎和傳導條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應顯著，而外生安排的效應則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導政策被普遍認為是經(jīng)濟轉型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準備金率、恢復中央銀行債券回購業(yè)務等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎和傳導條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的進程中，市場制度基礎的建設取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權結構還是在治理結構中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應的微觀基礎外，還必須有政策賴于傳導的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應傳導的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結構調(diào)整效應的傳導過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應的傳導過程。所有這些傳導過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導機制的資產(chǎn)結構調(diào)整效應與財富變動效應之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結論的基礎上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結合對微觀基礎的更進一步分析，我們可以得出兩點結論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應，而體制外的主體使貨幣政策相應地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導作用，其關鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風險和過大的監(jiān)督成本，金融機構出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認為在擴大基礎設施投資進而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權威部門統(tǒng)計測算的結果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導致計劃體制復歸和債務危機。

關于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學術界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結歸咎于基礎設施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結構不合理方面，強調(diào)正是基礎設施的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結果是積極財政政策的乘數(shù)效應不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎的關系對政策效應作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結構問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結果，市場力量并不能迅速有效地恢復充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復到Yn。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應該用旨在穩(wěn)定價格預期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預期的基礎上去探尋關于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應遠比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠將經(jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學的政策主張

建立在理性預期、自然率假設和市場連續(xù)出清基礎上的新古典宏觀經(jīng)濟學包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復錯誤的預期，經(jīng)濟將自行恢復到自然率的增長路徑?；陬A期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。

這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應的預期價格水平給出。假設現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應性預期”替代“理性預期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術)沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現(xiàn)技術進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導到經(jīng)濟的其他部門，技術沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結構增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結構?它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結果的傳導表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎和傳導條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結果來界定政策邊界，那么也許可以把結構列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結構是市場配置資源的結果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結果不僅會而且應該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結構的相應調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結構的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結構的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結構從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復建設問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設想來干預資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預應以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結構作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結構是市場配置資源的結果存在邏輯上的矛盾。應該承認，中國當前的經(jīng)濟問題主要是結構問題，但結構問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結構問題的解決有賴于市場基礎的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎性配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學派反對外)，不過，關于經(jīng)濟增長是否應該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應該從總需求轉向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結果)。這種從對短期穩(wěn)定的關注轉向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型的國家，由于市場基礎不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應該承認，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結果與預期目標的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標嚴格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學者開始在關注短期穩(wěn)定的基礎上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結構調(diào)整來求得長遠的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉機后，關于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權明晰的市場主體行為和形成理性預期從而能對市場價格信號作出靈敏反應為基礎的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導還需要相應有效的市場傳導條件或機制。在中國，由于市場結構并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

第7篇：宏觀調(diào)控的主體范文

關鍵詞 宏觀調(diào)控 政府安排 制度基礎 政策效應 政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨,中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前,面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話,那么,1997年以后,面對在市場機制作用不斷擴大基礎上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形,盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策,但三年來的宏觀調(diào)控政策效應與預期結果仍相距甚遠。對宏觀調(diào)控政策效應的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而,目前學術界大多數(shù)關于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點,依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論,在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎與邊界問題進行深入分析的基礎上,試圖構建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策:內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉向“新制度”的框架下進行時,市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase,1937,1960;North,1981,1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中,新制度經(jīng)濟學家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由,這就是,有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本,因而,為把有限理性的約束作用降到最小,同時保護交易免于機會主義風險的影響,經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson,1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結果,而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào),使新制度經(jīng)濟學得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛,這里,筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題,而只是運用新制度經(jīng)濟學的分析方法和某些術語(這些術語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵),在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎上,就它相對市場基礎而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

第8篇：宏觀調(diào)控的主體范文

要順利實現(xiàn)新一輪宏觀調(diào)控目標，除財政貨幣政策之外，還需將監(jiān)管政策納入到宏觀調(diào)控政策的“工具箱”，以進一步提高宏觀調(diào)控有效性。

監(jiān)管納入宏觀調(diào)控是全球趨勢

財政貨幣政策搭配實施宏觀調(diào)控，起始于上世紀30年代的“大蕭條”危機。凱恩斯宏觀經(jīng)濟學興起后，財政政策被賦予宏觀調(diào)控重任，財政政策與貨幣政策發(fā)展成為宏觀調(diào)控的經(jīng)典組合。

進入21世紀后，為解決自身“有效需求”不足，西方發(fā)達國家加速經(jīng)濟全球化，與之配套的是實施寬松的財政政策和低利率的貨幣政策，高額“赤字”財政、高對外負債、低利率下貨幣泛濫，成為許多西方國家的常態(tài)。

西方發(fā)達國家傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策走向極致，其結果最終引發(fā)“大蕭條”以來最為嚴重的國際金融危機，危機演變邏輯極為簡單：低利率資產(chǎn)泡沫次貸危機政策救助財政信用危機。

從危機后救助表現(xiàn)來看，傳統(tǒng)宏觀調(diào)控政策的成效有限，美國及歐洲的經(jīng)濟復蘇仍具有很大不確定性，財政信用危機更是此起彼伏。究其原因：一是監(jiān)管政策長期以來被認為是“中性”的，對宏觀經(jīng)濟調(diào)控不起作用，一直未受到應有重視。二是在全球經(jīng)濟金融一體化背景下，以一國經(jīng)濟為理論起點的傳統(tǒng)調(diào)控手段對當前開放經(jīng)濟體的調(diào)控已“力不從心”，美國的QE2、歐洲債務危機就是最好的證明。

為此，在包括G20峰會、IMF和巴塞爾委員會等一系列國際危機應對會議中，更多議題開始關注如何對全球金融體系加強監(jiān)管、如何建立更加完善的監(jiān)管政策、實現(xiàn)更為有效的宏觀審慎監(jiān)管等內(nèi)容，而非傳統(tǒng)的財政貨幣政策搭配問題，監(jiān)管政策受到了前所未有的重視。因此，將監(jiān)管政策提升至與貨幣政策、財政政策同樣重要的高度，形成新的宏觀調(diào)控政策組合，是順應經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然選擇，其腳步已漸行漸近。

虛擬與實體經(jīng)濟背離成監(jiān)管動因

最近20年，西方發(fā)達國家一直依賴貨幣主義政策（赤字財政和信用膨脹）來解決有效需求不足的矛盾，延續(xù)其經(jīng)濟增長，最終嚴重透支未來的經(jīng)濟增長潛力。

這種金融資本主義盛行的結果是，形成了全球極不穩(wěn)定的“金融倒金字塔”，導致世界由產(chǎn)業(yè)資本為主導的實體經(jīng)濟向以金融資本為主導的虛擬經(jīng)濟轉型。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的加速背離已被公認為此次金融危機的成因之一。

據(jù)統(tǒng)計，危機前（2007年末），全球衍生產(chǎn)品合約價值為596萬億美元，是全球GDP的12倍。其中，危機中“聞名遐邇”的CDS，在2001年－2007年間膨脹了98倍，未清償余額達到62萬億美元，超出當年全球GDP的總和。

盡管虛擬經(jīng)濟發(fā)展背離了實體經(jīng)濟基礎，但傳統(tǒng)調(diào)控政策卻無能為力。一方面，虛擬經(jīng)濟不屬于財政政策調(diào)控范疇；另一方面，又因其“不創(chuàng)造貨幣”屬性，同樣也不在貨幣政策調(diào)控之列，最終造成其發(fā)行泛濫并釀成危機的嚴重后果，引發(fā)世界經(jīng)濟衰退。

危機后，虛擬經(jīng)濟監(jiān)管已為全球所重視，包括成立宏觀審慎監(jiān)管機構、加強影子銀行體系監(jiān)管、實施評級機構監(jiān)管、建立衍生產(chǎn)品中央清算機制、提高合約標準化水平等。上述監(jiān)管政策的進一步強化，根本目的是規(guī)范引導虛擬經(jīng)濟發(fā)展，并使之與實體經(jīng)濟發(fā)展相匹配、相協(xié)調(diào)。

資金全球流動降低傳統(tǒng)調(diào)控效果

在經(jīng)濟金融全球一體化背景下，微觀主體越來越呈現(xiàn)出資金來源多元化、業(yè)務多樣化和經(jīng)營區(qū)域多國化的特征，使得傳統(tǒng)調(diào)控政策工具對微觀主體的影響作用存在效力衰減趨勢，容易產(chǎn)生非理性的行為選擇，從而對經(jīng)濟產(chǎn)生更多的不確定性沖擊。

在封閉經(jīng)濟體內(nèi)，一國貨幣當局采取緊縮貨幣政策可使企業(yè)資金成本上升，從而達到給經(jīng)濟降溫的效果。但資金的全球流動使得企業(yè)可通過境外融資，對沖所在國緊縮政策帶來的不利影響，進而制約宏觀調(diào)控成效。

特別是在當前很多國家維持低利率甚至負利率情況下，提高利率會加速套利資金流入，加劇傳導機制扭曲及政策效力遞減。

當前我國房地產(chǎn)調(diào)控就是一個非常典型的例證。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2010年1月－11月我國房地產(chǎn)利用外資656億元，同比增長59％；而同期房地產(chǎn)行業(yè)貸款僅增長25％。尤其是自8月份以來，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金來源中利用外資數(shù)額更是顯著增加，11月首次突破百億元，環(huán)比增長34.5％。這也是房地產(chǎn)調(diào)控難度加大、效果不明顯的一個重要原因。

地方主導經(jīng)濟增長仍需 “硬約束”

“十二五”期間，加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式已成為整個經(jīng)濟發(fā)展的主線。然而，當前“GDP政績觀”仍普遍存在，地方政府的投資沖動依舊強烈，加上金融市場體系尚不夠發(fā)達，使地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中仍面臨著“資金需求旺盛”和“融資渠道狹窄”雙重壓力，而銀行信貸則被其視為解決這一問題的“靈丹妙藥”。

地方政府投資決策對存款準備金、利率等貨幣政策工具并不敏感，而是更為關心信貸供給狀況。雖然我國大中型銀行普遍實行垂直化管理，經(jīng)營決策受地方干預已明顯減少，但地方政府的影響仍在。此外，眾多地方政府主導的城商行或農(nóng)商行、地方國有企業(yè)乃至政府融資平臺等的存在，仍為地方政府留下較大的操作空間。如果僅僅依賴利率、準備金率等“軟約束”調(diào)控工具，對于降低其投資沖動、加快經(jīng)濟結構調(diào)整往往很難短期見效。

為此，需要有效發(fā)揮監(jiān)管政策的引導作用，配合國家財政貨幣政策及產(chǎn)業(yè)政策，實施強有力的信貸投向“硬約束”。這對加快經(jīng)濟結構調(diào)整、經(jīng)濟發(fā)展方式轉變無疑更具有政策效力。

監(jiān)管政策具有現(xiàn)實可行性

無論貨幣主義者還是凱恩斯主義者，對于宏觀調(diào)控應著眼于減少經(jīng)濟活動中的“親周期效應”并無異議。但兩者可供實施的有效政策工具并不多，無論是貨幣政策中的“三大法寶”，還是財政政策中的稅收、轉移支付等政策工具，都很難獨自解決“親周期效應”問題。

而此次金融危機前及危機過程中，我國金融監(jiān)管部門實施的包括動態(tài)資本補充機制、提高資本質(zhì)量和資本充足率、提高撥備覆蓋率、強化存貸比考核等一系列逆經(jīng)濟周期監(jiān)管政策和措施，對于預防危機發(fā)生、穩(wěn)定和提振市場信心、幫助經(jīng)濟復蘇、防止經(jīng)濟大落大起方面發(fā)揮了重要作用。我國監(jiān)管政策在危機中的出色表現(xiàn)得到了國內(nèi)外各方面的普遍認可，也充分證明其作為政策工具應用于宏觀調(diào)控的可操作性。

第9篇：宏觀調(diào)控的主體范文

[摘要]我國宏觀調(diào)控主要包括經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、就業(yè)充分和國際收支平衡四個目標。從多目標決策視角進行分析，當前經(jīng)濟保持高速增長，但結構性矛盾突出；就業(yè)總量增加，但失業(yè)率逐年攀升；物價總體水平較低，但近期CPI增長較高；內(nèi)需增長不足，但外需增長迅速，應當注重宏觀調(diào)控時機的前瞻性、調(diào)控政策的組合性和調(diào)控手段的多樣性，形成有利于科學發(fā)展的宏觀調(diào)控體系。

[關鍵詞]宏觀調(diào)控；目標；決策

多目標決策(multipleobjectivedecisionmaking)是20世紀80年展起來，并綜合運用運籌學、經(jīng)濟學、心理學等知識而形成的交叉學術領域，主要適用于在某個問題具有多個目標時，決策者可以依據(jù)不同的問題、條件、環(huán)境來提出具體的解決方案。當前，我國經(jīng)濟增長由“偏快”轉向“過熱”趨勢有所緩解，但經(jīng)濟運行中的突出矛盾并未得到根本性解決，繼續(xù)堅持和完善宏觀調(diào)控是經(jīng)濟學界的共識。然而，各國的宏觀調(diào)控都必須達到經(jīng)濟、物價、就業(yè)、外匯等多個目標的均衡與協(xié)調(diào)，是一個典型的多目標問題，必須進行系統(tǒng)思考，理性決策。下面，筆者擬從多目標決策視角對我國宏觀調(diào)控問題進行初步研究，以求教大方。

一、我國宏觀調(diào)控的多重目標

在當代世界，雖然各國宏觀調(diào)控的手段配置和操作方法有所不同，但都是努力保證國民經(jīng)濟增長過程中的總量平衡，即保持社會總供給與總需求的基本平衡，促進國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、均衡增長。如何衡量社會總供求是否達到平衡，西方發(fā)達國家一般采用五大指標：即物價上漲率、利率、匯率、失業(yè)率和經(jīng)濟增長率，通過調(diào)節(jié)各項指標來求得社會總供求量的基本平衡，促進經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展。

我國在建立社會主義市場機制的過程中，市場對資源配置的基礎性作用和國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控是相輔相成、相互促進的，共同作用于社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的全過程。我國經(jīng)濟學界一般認為，基于國際國內(nèi)經(jīng)濟運行的經(jīng)驗，國家宏觀調(diào)控的主要目標包括四個方面：一是經(jīng)濟增長，指在堅持質(zhì)量、效益、結構和速度相統(tǒng)一的基礎上，根據(jù)需要和可能，實現(xiàn)經(jīng)濟的適度較快增長；二是就業(yè)充分，指實施積極的就業(yè)政策，廣開就業(yè)門路，努力把失業(yè)率控制在社會可承受的限度內(nèi)；三是物價穩(wěn)定，既要防止通貨膨脹，又要防止通貨緊縮，保持商品與服務價格總水平基本穩(wěn)定；四是國際收支平衡，指積極發(fā)展進出口貿(mào)易，不斷完善外貿(mào)與金融外匯管理體制，實現(xiàn)包括經(jīng)常項目、資本項目和金融交易在內(nèi)的國際收支基本平衡。

二、影響宏觀調(diào)控的多種因素

無論是國外的五項指標體系，還是中國的四個主要目標，都表明宏觀調(diào)控問題是一個多目標問題，是一個復雜的系統(tǒng)問題。從多目標決策視角看，經(jīng)濟增長、就業(yè)充分、物價穩(wěn)定、國際收支平衡四個相互獨立的目標，都有各自的評價指標體系，而同一目標的評價指標可能是互相影響、互相制約的，不同目標的評價指標更可能是互相矛盾、互相沖突的。正確決策首先必須對宏觀調(diào)控多個目標的影響因素進行綜合分析。

(一)從經(jīng)濟增長來看，經(jīng)濟保持高速增長，但結構性矛盾突出。2002年至2006年，我國按現(xiàn)價計算的GDP總規(guī)模翻了一番，從2001年的10.96萬億元擴大到2006年的20.94萬億元，與1978年至2001年平均每五年翻一番的速度大體一致；按可比價計算的GDP平均增長10.1%，比1978年至2001年年均增長9.6%快0.5%。雖然我國經(jīng)濟總量平衡，但經(jīng)濟持續(xù)增長也面臨著一系列矛盾和問題：一是投資與消費關系失調(diào)。近年來，我國投資增長速度較快，成為推動經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。與此同時，消費增長卻相對緩慢，從1978年到2005年，我國消費增長了將近43.2倍，但最終消費在國民生產(chǎn)總值中的比重卻從1978年的62%下降到了2005年的53%。二是工業(yè)結構矛盾仍很突出。從總體形勢看，2007年前三季度全國規(guī)模以上工業(yè)值同比增長18.5%，比上年同期快1.3個百分點，意味著工業(yè)生產(chǎn)和市場熱度升高；從主要行業(yè)看，耗能高、加工水平低、大部分要靠出口來消化其產(chǎn)能和產(chǎn)量的原材料增速都在20%以上，結構性非均衡的工業(yè)高速增長，會加大工業(yè)結構調(diào)整的難度；從重點調(diào)控行業(yè)看，目前鋼鐵、水泥等行業(yè)增長速度仍然過快，重復低效競爭仍然激烈，節(jié)能降耗和環(huán)境保護的壓力仍然很大。三是流動性過剩問題突出。近兩年，我國貨幣供應量的兩個重要指標M1、M2的增速均突破了學界所定義的“穩(wěn)健區(qū)間(12%-20%)”的上限。資金具有逐利性，過多過剩的流動資金，對于一個市場發(fā)育和監(jiān)管體制還不健全的國家來說，有時甚至是可怕的，亞洲金融危機就是前車之鑒。從多目標決策的視角來看，控制投資增長過快的通常做法是提高利率，增加投資的成本。但在產(chǎn)能過剩的情況下，提高儲蓄利率會降低消費需求，使產(chǎn)能過剩的情形更難擺脫。如果只提高貸款利率而不提高儲蓄利率，則會擴大利差，使銀行有更大的增加貸款的沖動，結果和控制貸款以抑制投資增長的愿望相違背。

(二)從就業(yè)情況來看，就業(yè)總量增加，但失業(yè)率逐年攀升。改革開放初期，失業(yè)率一直呈現(xiàn)下降趨勢，從1978年的1.3%下降到1985年的0.48%。但是，從1986年開始以后，失業(yè)率就緩慢地上升，從1986年的0.51%上升到2004年的2.11%。在就業(yè)規(guī)模擴張中，城鎮(zhèn)就業(yè)率上升，城鎮(zhèn)就業(yè)占總就業(yè)的比重從1978年的23.69%上升到了2004年的35.21%。鄉(xiāng)村就業(yè)率下降，從1978年的76.31%下降到2004年的64.79%。從1998年至2003年，中國經(jīng)濟平均每年增長7.3%，失業(yè)的卻達500萬人。2003年至2006年，中國經(jīng)濟增長10%至10.5%，失業(yè)將近1000萬人。因為工業(yè)化和市場化的推進，1985年中國經(jīng)濟增長一個百分點，帶來的就業(yè)崗位是240萬個；1995年，經(jīng)濟增長一個百分點，帶來的就業(yè)崗位是170萬個；現(xiàn)在經(jīng)濟增長一個百分點，帶來的就業(yè)崗位不到90萬個。從多目標決策的視角來看，中國宏觀經(jīng)濟政策，特別是貨幣政策總量的目標選擇越來越困難。如果選擇擴張，固定資產(chǎn)需求已經(jīng)連續(xù)40多個月過熱了；而選擇緊縮，失業(yè)率又會成倍的增加。究竟是擴張還是緊縮，讓決策者面臨兩難。

(三)從物價水平來看，物價總體水平較低，但近期CPI增長較高。我國在經(jīng)濟持續(xù)快速增長中，通過穩(wěn)定需求，促進供給特別是基礎產(chǎn)品供給增長，保持了經(jīng)濟總量關系的大體平衡，實現(xiàn)了物價的基本穩(wěn)定。從1997年11月開始，中國的物價保持了一段時間的負增長，2001年、2002年是零物價。也就是說，中國經(jīng)歷了30多個月的負物價、20多個月的零物價。但2007年以來，我國物價上漲進入2002年以來的第二個上升期，1至11月累計上漲4.6%。一些學者認為，本輪CPI上漲完全是因為一些食品和豬肉價格上漲引起的，不會向別的行業(yè)和領域蔓延。而另外一些學者則認為，本輪CPI上漲是成本推動型的，不是供求失衡造成的結構性的。從1978年至2002年，我國居民消費價格累計上漲433.5%，年均上漲6.3%。因此，雖然近期CPI增長較高，但相對于GDP增長而言，目前CPI增幅依然在可承受的范圍之內(nèi)，值得注意的是這種物價上漲對低收入階層和困難群眾的生活影響較大。從多目標決策視角看，我國經(jīng)濟在新的上升通道中總體應該保持一種較高增長和較低物價的格局，不出現(xiàn)價格水平的大幅上漲或大起大落。

(四)從國際收支來看，內(nèi)需增長不足，但外需增長迅速。出口和外商投資構成的外需成為經(jīng)濟增長的重要動力，外需增長導致國際收支雙順差(經(jīng)常項目順差和資本項目順差)，經(jīng)濟對外依存度逐年上升，人民幣升值壓力加大，外匯儲備成本提高。一方面，出口大于進口，經(jīng)常項目出現(xiàn)順差。我國連續(xù)6年出口增長維持在20%以上的高水平，實現(xiàn)了連續(xù)10多年的經(jīng)常項目順差。另一方面，外商投資推動經(jīng)濟增長，資本項目順差，外資對中國經(jīng)濟控制力增強。根據(jù)國際資本的輸出規(guī)律，輸出國際資本和引進國際資本的比例，發(fā)達國家平均為166：100，發(fā)展中國家為18：100，但我國只有1.5：100；外商投資企業(yè)商品進出口在整個中國進出口中的比重占到55%以上，外商投資企業(yè)在中國的對外貿(mào)易中已經(jīng)占據(jù)主導地位。經(jīng)常項目順差和資本項目雙順差使得外匯儲備增長，必然產(chǎn)生外幣貶值的預期和人民幣升值的預期。因此，雙順差越大，外匯儲備越多，人民幣升值的壓力越大；人民幣升值的預期，又加大了外資流入和國際收支順差的擴大，進一步增強了人民幣升值的壓力。雖然我們正在為如何實現(xiàn)內(nèi)外需平衡而費盡腦筋，但正如有學者指出的一樣，從經(jīng)濟決策選擇理論的角度看，目前“正的不平衡(順差)”比以往“負的不平衡(逆差)”具有更大、更主動地選擇余地，有錢之難好于無錢之困。

三、完善宏觀調(diào)控的多維視角

多目標決策的目的是挑選或擬定最優(yōu)的方案使決策目標極大化。而決策的環(huán)境是面向將來的，需要決策的問題會或多或少地表現(xiàn)出一定的不確定性，對于宏觀調(diào)控這樣的復雜問題來說，這種不確定性將更為突出。當前，經(jīng)濟運行中的一些體制性、機制性及結構性矛盾和問題還比較嚴重，經(jīng)濟增長仍然偏快，價格上漲仍然較多，節(jié)能減排壓力較大，世界經(jīng)濟增長的不確定性也在加大。在這樣的背景下，要實現(xiàn)黨的十七大提出的深化對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的認識，從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，形成有利于科學發(fā)展的宏觀調(diào)控體系，就必須堅持對宏觀調(diào)控問題多角度思考，多措施并舉，多角度整合。

一是注重宏觀調(diào)控時機的前瞻性。我國具有宏觀調(diào)控正反兩方面的經(jīng)驗教訓，在1979至1981年、1985年至1986年、1989年至1990年三次宏觀調(diào)控中，因為動手較晚、延誤最佳時機，而且在實施上存在著猶豫不決、貫徹不力的問題，導致不能充分發(fā)揮經(jīng)濟增長的潛能。近年來，我國提出并運用科學發(fā)展觀統(tǒng)攬宏觀調(diào)控全過程，提高宏觀調(diào)控的前瞻性，認真進行跟蹤分析形勢，科學預測月度、季度和年度經(jīng)濟變化趨勢，及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的問題苗頭和矛盾動向，并及早動手緩解、遏制這些矛盾和問題。比如，為應對“非典”沖擊，2003年上半年采取了寬松的財稅和金融措施，銀行信貸和投資快速增長。在抗擊“非典”勝利后，中央及時察覺到經(jīng)濟運行中的不穩(wěn)定、不健康因素，及時預警，并及時采取有針對性的措施，及早控制苗頭性、局部性問題，宏觀調(diào)控的頻率、手段、節(jié)奏和力度都掌握得比較好，使2003年的經(jīng)濟保持了穩(wěn)定快速增長勢頭。2007年以來，我國投資、信貸、工業(yè)、凈出口增長再度加速，金融市場流動性偏多，出現(xiàn)了由“偏快”轉向“過熱”的勢頭。針對這些情況，中央又及早動手，采取偏緊的措施操作，打出了一系列“組合拳”，促進經(jīng)濟運行轉入了全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展軌道。歷史的經(jīng)驗表明，宏觀調(diào)控必須堅持審時度勢，準確把握國內(nèi)外經(jīng)濟社會環(huán)境的變化，抓住有利時機，運用有效的政策組合，對可能出現(xiàn)的問題及早建立防御機制，對已經(jīng)出現(xiàn)的問題予以迅速解決。