金融危機(jī)定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融危機(jī)定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融危機(jī)定義范文

當(dāng)前受金融危機(jī)影響,境外遇到流動(dòng)性趨緊和信用風(fēng)險(xiǎn)加大等問(wèn)題,導(dǎo)致“外需”減弱和國(guó)內(nèi)企業(yè)有單不愿接的情況發(fā)生,給我國(guó)外貿(mào)出口帶來(lái)嚴(yán)重困難。具體可分為兩種情況:一種是實(shí)際需求的下降,即由于目前西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入困境,使其消費(fèi)市場(chǎng)萎縮,導(dǎo)致我出口企業(yè)訂單下降;另一種則是融資問(wèn)題導(dǎo)致的有效需求下降,即境外進(jìn)口商銀行由于流動(dòng)性緊張,縮減了對(duì)進(jìn)口商的授信額度,給進(jìn)口商的融資規(guī)?？s減,條件也變得苛刻,如原采用銀行信用證結(jié)算方式,現(xiàn)改為賒銷(xiāo)(O/A)結(jié)算或遠(yuǎn)期D/P(付款交單)方式,或延長(zhǎng)付款期限,如將原來(lái)的付款期限由30天改為90天,甚至更長(zhǎng)。在這種結(jié)算方式下出口商需占

押資金并承擔(dān)進(jìn)口商或進(jìn)口商銀行的風(fēng)險(xiǎn),直接導(dǎo)致我出口企業(yè)不愿接單。

對(duì)貿(mào)易融資而言,針對(duì)上述第一種情況,國(guó)內(nèi)銀行屬于無(wú)單可做,從而導(dǎo)致貿(mào)易融資需求下降。針對(duì)上述第二種情況,通過(guò)國(guó)內(nèi)銀行提供貿(mào)易融資服務(wù),特別是對(duì)進(jìn)口商或進(jìn)口商銀行提供貿(mào)易融資,可以有效拉動(dòng)“外需”,從根本上緩解外貿(mào)出口難問(wèn)題。但是當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行體系雖資金充足,但商業(yè)銀行不愿承擔(dān)境外進(jìn)口商和進(jìn)口商銀行的信用風(fēng)險(xiǎn),尤其是針對(duì)半年以上期限的延付合同出于流動(dòng)性考慮,不愿提供融資,從而導(dǎo)致我國(guó)外貿(mào)領(lǐng)域存在巨大融資缺口。

當(dāng)前通過(guò)政府層面加大貿(mào)易融資力度來(lái)提振經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇已成為各國(guó)共識(shí)。如日本政府已通過(guò)日本國(guó)際協(xié)力銀行設(shè)立了緊急融資制度并向其提供資金支持,動(dòng)用外匯基金特別賬戶(hù)貸款給國(guó)際協(xié)力銀行用于援助日本在海外投資的企業(yè)。美國(guó)進(jìn)出口銀行除傳統(tǒng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)外,也開(kāi)始發(fā)放直接融資,如有資金需要,可直接使用美國(guó)政府救市計(jì)劃的資金。印度政府向印度進(jìn)出口銀行提供10億美元緊急援助等。我國(guó)政府針對(duì)已簽約的大型成套設(shè)備出口,給予了出口信用保險(xiǎn)和出口信貸專(zhuān)項(xiàng)安排,目前大部分已簽約項(xiàng)目融資安排已確定了承貸銀行。

為應(yīng)對(duì)金融危機(jī),促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展,當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)應(yīng)抓住機(jī)遇,積極采取有效應(yīng)對(duì)措施,建議如下:

第一,應(yīng)積極發(fā)揮政策性銀行作用來(lái)“穩(wěn)定外需”,如應(yīng)加強(qiáng)與外國(guó)政府、金融機(jī)構(gòu)、多邊組織、大型企業(yè)的貿(mào)易融資合作,通過(guò)向其提供授信、資金、擔(dān)保等手段來(lái)穩(wěn)定外需,反對(duì)貿(mào)易保護(hù),以擴(kuò)大我國(guó)商品和服務(wù)的出口。

第二,第二,應(yīng)積極使用具有貿(mào)易背景真實(shí)、融資具有“自?xún)斝浴钡忍卣鞯馁Q(mào)易融資業(yè)務(wù),來(lái)支持中小企業(yè)及港澳臺(tái)資企業(yè)發(fā)展。

第三,第三,應(yīng)重視和加強(qiáng)銀行自身貿(mào)易融資能力建設(shè),當(dāng)前金融危機(jī)情況下,政府相關(guān)部門(mén)都對(duì)銀行運(yùn)用貿(mào)易融資支持外貿(mào)發(fā)展寄予厚望。為此,各銀行在理清貿(mào)易融資發(fā)展思路的同時(shí),應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)銀行自身執(zhí)行力建設(shè)。

第2篇：金融危機(jī)定義范文

【關(guān)鍵詞】國(guó)際金融危機(jī)；傳染機(jī)制；防范對(duì)策

一、金融危機(jī)內(nèi)涵的確定

國(guó)際金融危機(jī)傳染一般指金融危機(jī)在國(guó)家間的傳播。目前，對(duì)金融危機(jī)傳染內(nèi)涵的界定分歧較大。我們把學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中有代表性的定義歸納為6種：“概率說(shuō)”、“溢出說(shuō)”、“凈傳染說(shuō)”、“過(guò)度聯(lián)動(dòng)說(shuō)”、“極值說(shuō)”和“折衷說(shuō)”。下面按界定范圍由大到小對(duì)這些定義進(jìn)行歸納和評(píng)述。

“概率說(shuō)”一般被認(rèn)為是較早的現(xiàn)代傳染定義之一。這種傳染定義最為寬泛，遭受貨幣攻擊可能性增加的國(guó)家并不必然發(fā)生危機(jī)，因而不能說(shuō)明一國(guó)危機(jī)是否傳染到其他國(guó)家。

“溢出說(shuō)”彌補(bǔ)了“概率說(shuō)”的上述弱點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)傳染源與傳染對(duì)象之間的沖擊溢出效應(yīng)。溢出說(shuō)將傳染定義為由于危機(jī)傳染國(guó)與被傳染國(guó)之間的實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系或者金融聯(lián)系而發(fā)生的沖擊。

“凈傳染說(shuō)”從行為金融學(xué)角度對(duì)傳染進(jìn)行了界定，認(rèn)為危機(jī)傳染與傳染源國(guó)、被傳染國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面無(wú)關(guān)，而僅僅是由于投資者或其他經(jīng)濟(jì)人的行為導(dǎo)致危機(jī)在國(guó)家之間的蔓延才能稱(chēng)為“傳染”，并稱(chēng)之為凈傳染。

“過(guò)度聯(lián)動(dòng)說(shuō)”是近年來(lái)被廣為接受的一種實(shí)證定義，他們將傳染定義為一國(guó)所引發(fā)的沖擊造成他國(guó)與該國(guó)市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)趨勢(shì)的顯著上升。按照這種定義，貿(mào)易聯(lián)系和金融聯(lián)系造成的市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)性被解釋為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)，除此之外的聯(lián)動(dòng)性增加才是由傳染造成的，被認(rèn)為是真正的危機(jī)溢出效應(yīng)。

“極值說(shuō)”將傳染定義為可觀測(cè)到的各國(guó)金融市場(chǎng)之間同時(shí)實(shí)現(xiàn)高額收益概率的增加而非金融市場(chǎng)之間聯(lián)動(dòng)性的增加，認(rèn)為只有各國(guó)金融市場(chǎng)收益率極值同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，才能說(shuō)明危機(jī)從一國(guó)蔓延到了他國(guó)，因?yàn)槭找媛蕵O值出現(xiàn)是金融泡沫或破滅或發(fā)生流動(dòng)性逆轉(zhuǎn)的標(biāo)志。

“折衷說(shuō)”從宏觀和微觀結(jié)合的視角，將傳染定義為一地區(qū)、一國(guó)或者某金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的危機(jī)向其他地區(qū)、國(guó)家或者金融機(jī)構(gòu)蔓延的過(guò)程。這種定義是在世界銀行定義的基礎(chǔ)上從宏觀領(lǐng)域到微觀領(lǐng)域的擴(kuò)展，也為研究危機(jī)傳染的微觀機(jī)制提供了基礎(chǔ)。

二、國(guó)際金融危機(jī)傳染的根源

金融危機(jī)的起因可歸納為兩個(gè)方面：一是國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的不穩(wěn)定、金融機(jī)構(gòu)的脆弱性及其他因素造成的自我實(shí)現(xiàn)；二是全球金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和他國(guó)金融危機(jī)對(duì)本國(guó)的傳染。對(duì)國(guó)際金融危機(jī)傳染根源的研究至今仍存在較大的分歧，主要有危機(jī)傳染的“全球化說(shuō)”、“國(guó)際金融市場(chǎng)內(nèi)在不穩(wěn)定性說(shuō)”、“微觀基礎(chǔ)說(shuō)”三派觀點(diǎn)。

（一）危機(jī)傳染的“全球化說(shuō)”

該理論的觀點(diǎn)是，兩國(guó)之間經(jīng)濟(jì)與金融一體化程度越高，資產(chǎn)價(jià)格和其他經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)的同步性越強(qiáng)，基本面沖擊和投資者行為沖擊造成的傳染程度也會(huì)越深。而多數(shù)人認(rèn)為金融一體化僅僅是危機(jī)傳染的條件，而不是危機(jī)傳染的原因。他們認(rèn)為，傳染的原因有兩大類(lèi)：一類(lèi)是宏觀經(jīng)濟(jì)基本面沖擊，分為國(guó)家之間的貿(mào)易聯(lián)系、金融聯(lián)系和共同沖擊等。另一類(lèi)是其他非基本面的偶然因素，包括流動(dòng)性因素、投資者因素、政治因素、政策因素和文化因素等。

（二）危機(jī)傳染的“國(guó)際金融市場(chǎng)內(nèi)在不穩(wěn)定性說(shuō)”

沿著金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在脆弱性理論和金融市場(chǎng)內(nèi)在不穩(wěn)定性理論思路，林毅夫認(rèn)為一場(chǎng)危機(jī)之所以能夠從一國(guó)爆發(fā)并迅速傳染到其他經(jīng)濟(jì)體，其共同外因是由下述三方面因素導(dǎo)致的國(guó)際金融市場(chǎng)內(nèi)在不穩(wěn)定性：一是全球經(jīng)濟(jì)一體化和資金流動(dòng)容易受到市場(chǎng)預(yù)期和信心變化的影響；二是科技進(jìn)步使得大規(guī)?？缇辰灰籽杆?；三是出現(xiàn)大量國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)投資基金、投資銀行等杠桿交易者的投資或投機(jī)行為。

（三）危機(jī)傳染的“微觀基礎(chǔ)說(shuō)”

對(duì)危機(jī)傳染的研究著眼于微觀角度，一是為危機(jī)傳染的根源尋找微觀基礎(chǔ)，二是研究微觀主體金融機(jī)構(gòu)之間的危機(jī)傳染機(jī)制。流動(dòng)性不足和資產(chǎn)價(jià)格的變換被認(rèn)為是導(dǎo)致危機(jī)傳染的原因。

三、金融危機(jī)的傳染機(jī)制

危機(jī)的傳染在概念上可分為兩類(lèi)：第一類(lèi)強(qiáng)調(diào)不同市場(chǎng)間的相互依賴(lài)所導(dǎo)致的溢出效應(yīng)。這種相互依賴(lài)是指由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)或者金融方面的鏈接，使得局部的或全球性的沖擊在國(guó)際間的傳播。第二類(lèi)則指危機(jī)的傳染與可觀測(cè)到的宏觀經(jīng)濟(jì)或其他基本面無(wú)關(guān)，而僅僅是由于投資者或其他金融經(jīng)紀(jì)人的行為結(jié)果。

學(xué)者們對(duì)傳染的定義不同，而且對(duì)傳染機(jī)制的分類(lèi)研究也大相徑庭，主要有以下研究成果：

（一）實(shí)體傳染機(jī)制

實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳染是指通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)而達(dá)成的危機(jī)在國(guó)家間的傳導(dǎo)和擴(kuò)散。其具體形式有：

1.貿(mào)易伙伴型傳染。一個(gè)國(guó)家的危機(jī)惡化了另一個(gè)與其貿(mào)易關(guān)系密切的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而令其陷入金融危機(jī)，這被稱(chēng)之為貿(mào)易伙伴型傳染。貿(mào)易伙伴型傳染有兩個(gè)傳導(dǎo)路徑：其一是直接的進(jìn)出口傳染；其二是間接價(jià)格沖擊傳染。前者是指爆發(fā)危機(jī)的國(guó)家貨幣大幅貶值，進(jìn)口減少而出口增加，從而導(dǎo)致其貿(mào)易伙伴國(guó)的貿(mào)易赤字增加、外匯儲(chǔ)備減少，成為投機(jī)者對(duì)其貨幣沖擊的對(duì)象，最終淪為危機(jī)傳染的受害者。后者是指一個(gè)國(guó)家金融危機(jī)導(dǎo)致的本幣貶值使其貿(mào)易伙伴國(guó)的價(jià)格水平下降，同時(shí)促使其消費(fèi)價(jià)格指數(shù)下降，居民對(duì)本幣的需求量減少，而要求兌換外幣的數(shù)量增加，導(dǎo)致央行外匯儲(chǔ)備減少，誘發(fā)金融危機(jī)。

2.競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手型傳染。如果危機(jī)發(fā)生國(guó)和非危機(jī)發(fā)生國(guó)的出口市場(chǎng)相同，互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，則會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手型傳染。在通常情況下一國(guó)與危機(jī)發(fā)生國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系越緊密，危機(jī)傳染的概率就越大。

（二）金融市場(chǎng)傳染機(jī)制

金融傳染是指由于金融市場(chǎng)自身特征及市場(chǎng)主體行為所導(dǎo)致的危機(jī)通過(guò)金融關(guān)聯(lián)由某一金融市場(chǎng)向另一金融市場(chǎng)、某一國(guó)家向另一國(guó)家的傳染。金融傳染主要是以資本市場(chǎng)及貨幣市場(chǎng)等金融渠道為傳染渠道。

當(dāng)一國(guó)發(fā)生危機(jī)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)被迫向退出投資者提供貨幣，金融機(jī)構(gòu)在一個(gè)市場(chǎng)上面臨流動(dòng)性問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)減少在其他市場(chǎng)的拆借頭寸來(lái)滿(mǎn)足流動(dòng)性需求，將導(dǎo)致其他市場(chǎng)出現(xiàn)貨幣危機(jī)。如果兩國(guó)資產(chǎn)運(yùn)動(dòng)具有高度的相關(guān)性，則金融危機(jī)會(huì)通過(guò)跨市場(chǎng)的套期保值迅速地傳染。投資者在某個(gè)市場(chǎng)受到?jīng)_擊時(shí)，會(huì)重新調(diào)整他們的證券組合，從而把沖擊傳播到其他市場(chǎng)。

（三）凈傳染機(jī)制

凈傳染也可以算作是預(yù)期傳染機(jī)制的一種，即兩個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系薄弱的國(guó)家，一國(guó)發(fā)生的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒(méi)有惡化另一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但如果投資者的預(yù)期發(fā)生了變化，也會(huì)導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生。凈傳染是由經(jīng)濟(jì)中的多維平衡點(diǎn)及投機(jī)者的“自促成”因素導(dǎo)致的，由于一國(guó)發(fā)生危機(jī)后，投資者對(duì)其他類(lèi)似國(guó)家的心理預(yù)期變化和信心危機(jī)造成了投資者情緒的改變，結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)這些國(guó)家的自我實(shí)現(xiàn)的投機(jī)攻擊，產(chǎn)生了凈傳染效應(yīng)。它通常被認(rèn)為是非理性的結(jié)果，如金融恐慌、羊群行為、信心喪失及風(fēng)險(xiǎn)厭惡的增加等。

1.“羊群效應(yīng)”

投資者在市場(chǎng)上常常根據(jù)其他投資者的行為決定自己的選擇，投資者具有一種從眾心理。當(dāng)投資者無(wú)法獲取充分信息來(lái)區(qū)分不同市場(chǎng)的基本情況時(shí)，即使金融狀況不同，一國(guó)的危機(jī)也可能導(dǎo)致對(duì)其他市場(chǎng)的貨幣投機(jī)。

2.“示范效應(yīng)”

當(dāng)一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)后，如果投資者掌握危機(jī)發(fā)生國(guó)與所投資國(guó)家經(jīng)濟(jì)、金融方面的較為充分的信息，投資者會(huì)根據(jù)掌握的情況將所投資國(guó)家與危機(jī)發(fā)生的國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，重新評(píng)價(jià)所投資國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此改變之間的資產(chǎn)組合。

四、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融傳染的政策建議

（一）積極擴(kuò)大內(nèi)需，抵消外部需求減弱的不利影響

為了防范外需過(guò)快下降帶來(lái)過(guò)大的需求缺口，要努力擴(kuò)大內(nèi)需，引導(dǎo)消費(fèi)方式和方向，調(diào)控好投資的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，不斷提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，努力化解世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩可能產(chǎn)生的不利影響。通過(guò)多種措施提高居民可支配收入，改善居民消費(fèi)預(yù)期。

（二）繼續(xù)完善人民幣匯率機(jī)制，合理引導(dǎo)市場(chǎng)對(duì)人民幣匯率的預(yù)期

在目前形勢(shì)下，應(yīng)該維持人民幣穩(wěn)定，在國(guó)際市場(chǎng)需求疲弱背景下，人民幣繼續(xù)升值將進(jìn)一步惡化外貿(mào)企業(yè)的生存發(fā)展環(huán)境。在面臨外部需求不足的情況下，不少?lài)?guó)家采取本幣貶值的方法來(lái)促進(jìn)出口。但是大幅度的進(jìn)行本幣貶值容易引發(fā)市場(chǎng)恐慌，引起資本外逃。綜合各方面的因素，保持幣值的相對(duì)穩(wěn)定有利于減輕金融風(fēng)暴對(duì)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的影響。

（三）加強(qiáng)金融危機(jī)預(yù)警機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際游資的監(jiān)測(cè)和防范力度

在危機(jī)爆發(fā)前，一國(guó)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)可能會(huì)發(fā)生某些變化，應(yīng)加強(qiáng)各經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)和金融管理部門(mén)的信息聯(lián)動(dòng)，建立危機(jī)預(yù)警監(jiān)測(cè)機(jī)制，及早提示潛在的風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)金融日益全球化的今天，要特別加強(qiáng)跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)，還要加強(qiáng)跨境資金監(jiān)測(cè)的國(guó)際合作，共同抵御金融風(fēng)險(xiǎn)，加大對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)異常的打擊力度。

（四）加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，提高經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性

信息不完全是金融危機(jī)不理性傳染的一個(gè)主要原因。危機(jī)發(fā)生時(shí)，由于投資者無(wú)法充分掌握全面的信息，導(dǎo)致投資者無(wú)法將基本面健康的國(guó)家和有問(wèn)題的國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)，出于避險(xiǎn)考慮，往往采取相同的逃離策略，并使得非理性的恐慌情緒蔓延。所以建立規(guī)范統(tǒng)一的信息披露制度，提高經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，有利于投資者掌握全面的情況，并且做出合理的判斷，防止恐慌性心理預(yù)期的形成，增強(qiáng)市場(chǎng)信心。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫.金融一體化和亞洲金融危機(jī)[M].金融經(jīng)濟(jì),2004年第10期.

[2]林璐,萬(wàn)玉琳.金融危機(jī)傳染機(jī)制的綜述[J].金融經(jīng)濟(jì),2008年第10期.

第3篇：金融危機(jī)定義范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 計(jì)量 金融危機(jī)

2011年5月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）共同了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量和披露的最新規(guī)定。在會(huì)計(jì)計(jì)量中，公允價(jià)值從提出到應(yīng)用，一直存在著各種各樣的爭(zhēng)議，尤其是在全球金融危機(jī)下，公允價(jià)值面臨各種質(zhì)疑，本文立足于后危機(jī)時(shí)代對(duì)公允價(jià)值相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，探討公允價(jià)值的定義、所面臨的質(zhì)疑以及未來(lái)發(fā)展。

一、有關(guān)公允價(jià)值定義的探討

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值作出的定義的不斷變化可以看到公允價(jià)值的發(fā)展歷程。目前會(huì)計(jì)界關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)有“獨(dú)立計(jì)量屬性觀”、“復(fù)合計(jì)量屬性觀”、“計(jì)量目標(biāo)觀”和“檢驗(yàn)尺度觀”等多種不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)的形成與不同時(shí)期各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的不同理解和規(guī)定密切相關(guān)。

對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的研究和認(rèn)定并不影響公允價(jià)值發(fā)揮計(jì)量屬性的作用。一方面，公允價(jià)值的內(nèi)涵和范圍本身就比公允價(jià)值計(jì)量要廣泛；另一方面，公允價(jià)值作為計(jì)量屬性引入會(huì)計(jì)計(jì)量中，發(fā)揮了計(jì)量工具的作用，對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的深入研究勢(shì)必推動(dòng)公允價(jià)值作為計(jì)量工具的發(fā)展，會(huì)計(jì)理論存在的現(xiàn)實(shí)意義也是促進(jìn)更好的履行會(huì)計(jì)職責(zé)，發(fā)揮會(huì)計(jì)的作用。結(jié)合葛教授對(duì)公允價(jià)值定義的質(zhì)疑，我們可以發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值在定義上的不成熟，在應(yīng)用方面，準(zhǔn)則的制定還需改進(jìn)，準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值定義和應(yīng)用的規(guī)定直接影響了公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的應(yīng)用；在理論方面，公允價(jià)值的界定還有待進(jìn)一步研究，對(duì)于哪些要素需要考慮劃入公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量范圍進(jìn)行不斷研究將在一定程度上降低公允價(jià)值計(jì)量的主觀性。這兩個(gè)方面都是公允價(jià)值作為計(jì)量屬性應(yīng)用所亟待規(guī)范的問(wèn)題，而目前所謂的公允價(jià)值僅僅只是停留在估計(jì)價(jià)格的層面上，定義和界定還有待完善。從宏觀方面來(lái)看，市場(chǎng)參與者所信賴(lài)和接受的價(jià)格究竟應(yīng)該如何決定？是市場(chǎng)還是準(zhǔn)則或者是會(huì)計(jì)主體？這還有待進(jìn)一步探索。

二、公允價(jià)值特點(diǎn)

根據(jù)公允價(jià)值的特點(diǎn)，公允價(jià)值是建立在公平交易的基礎(chǔ)上，公平交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則之一，而公允價(jià)值的計(jì)量環(huán)境主要是在市場(chǎng)環(huán)境下，公允價(jià)值計(jì)量的適用和公允價(jià)值計(jì)量下會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與市場(chǎng)環(huán)境密切相關(guān)，且其“公允性”是建立在公平交易的基礎(chǔ)之上的；公允價(jià)值下交易雙方遵循平等自愿原則，交易必須是在平等自愿的前提下進(jìn)行的，沒(méi)有這個(gè)前提，公允價(jià)值計(jì)量是毫無(wú)意義的。在平等自愿的情況下，交易雙方地位平等是指雙方不存在隸屬關(guān)系、利害關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系，在對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格確定上具有同等的決定權(quán)，只有這樣，交易雙方才能達(dá)成協(xié)議；公允價(jià)值具有動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在順周期性和后續(xù)計(jì)量，這是公允價(jià)值顯著的特點(diǎn)。所謂順周期性是指價(jià)格與市場(chǎng)的景氣與否成正相關(guān)，順周期性從宏觀方面解釋了公允價(jià)值動(dòng)態(tài)變化的特點(diǎn)。

三、金融危機(jī)下公允價(jià)值面臨的挑戰(zhàn)

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)觸發(fā)了學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門(mén)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)空前激烈的大辯論，金融界對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑主要針對(duì)公允價(jià)值所具有的順周期特點(diǎn)。但這種指責(zé)是不公平的，公允價(jià)值只是金融危機(jī)根源的替罪羊。原因如下：

首先，作為計(jì)量屬性的公允價(jià)值，直接作用于報(bào)表，反映市場(chǎng)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。與所有的計(jì)量屬性一樣，公允價(jià)值計(jì)量首先表現(xiàn)的是其計(jì)量和確認(rèn)作用，是對(duì)過(guò)去經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的反映和對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)。這一特性說(shuō)明公允價(jià)值對(duì)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)狀況是一種消極反映作用，對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的決策僅僅只是參考作用而不是決定作用。從這個(gè)角度看，金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，公允價(jià)值不可能成為最根本的原因。

其次，此次金融危機(jī)的導(dǎo)火索是次貸危機(jī)，次貸危機(jī)是由貸款政策不嚴(yán)格引發(fā)的， 再因次貸證券化風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到全世界。追根溯源，問(wèn)題出在信貸政策上，那么，為什么信貸政策不嚴(yán)格會(huì)給金融界乃至全球的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)這么大的震蕩呢？一方面，全球金融體系在投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)對(duì)外部信用評(píng)級(jí)依賴(lài)程度很高，而信用評(píng)級(jí)業(yè)由少數(shù)幾家大型機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，它們提供了幾乎全部重要的評(píng)級(jí)服務(wù)。三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的具體評(píng)級(jí)相關(guān)性較高，它們疊加在一起產(chǎn)生足夠強(qiáng)大的周期性力量。經(jīng)濟(jì)繁榮促使樂(lè)觀情緒產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)衰退則導(dǎo)致悲觀情緒產(chǎn)生。眾多市場(chǎng)參與者使用三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，在機(jī)構(gòu)層面產(chǎn)生大量的“羊群行為”。另一方面，是經(jīng)濟(jì)全球化的影響，使全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，局部的危機(jī)就可能造成牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。如此來(lái)看，此次金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)急過(guò)快的過(guò)程中所存在的問(wèn)題積累起來(lái)的結(jié)果，是一個(gè)泡沫從產(chǎn)生到破裂的過(guò)程，而在此過(guò)程中，公允價(jià)值始終不是主導(dǎo)因素，并不能成為此次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

最后，公允價(jià)值在金融危機(jī)下消極反映金融企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債，加速了行業(yè)不景氣的狀況的惡化，在一定程度上對(duì)金融危機(jī)有推波助瀾的作用。從中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川提出的金融危機(jī)下“價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—恐慌性?huà)伿邸獌r(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)鏈來(lái)看，公允價(jià)值推波助瀾的作用也是通過(guò)恐慌性?huà)伿蹖?shí)現(xiàn)的，導(dǎo)致恐慌性?huà)伿?，一方面是公允價(jià)值計(jì)量下資產(chǎn)減計(jì)造成對(duì)未來(lái)形勢(shì)的悲觀預(yù)期，另一方面也與市場(chǎng)規(guī)范和管理不嚴(yán)有密切關(guān)系。從公允價(jià)值定義上看，一旦進(jìn)入惡性循環(huán)，公允價(jià)值應(yīng)用所要求的正常有序的交易環(huán)境就不存在了，而在非活躍市場(chǎng)，運(yùn)用公允價(jià)值缺乏適當(dāng)?shù)闹敢觿×耸袌?chǎng)的動(dòng)蕩，因此，公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)推波助瀾的作用是公允價(jià)值在運(yùn)用層面上不成熟造成的，而不是公允價(jià)值本身的問(wèn)題。從另一個(gè)角度來(lái)看，歷史成本計(jì)量下資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值一直保持不變；然而，在交易真實(shí)發(fā)生的時(shí)候，資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的變化瞬間體現(xiàn)出來(lái)，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和震蕩遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公允價(jià)值順周期性帶來(lái)的負(fù)面影響，公允價(jià)值計(jì)量定期通過(guò)假想交易將資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值變化體現(xiàn)出來(lái)，減弱了資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值瞬間變化的影響和沖擊，從這一角度來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值的應(yīng)用一定程度上減輕了這次金融危機(jī)的危害程度。

公允價(jià)值應(yīng)用下會(huì)計(jì)信息存在一定程度的失真，是目前無(wú)法避免的，我們能做的是不斷改進(jìn)公允價(jià)值的使用方法，將會(huì)計(jì)信息的失真控制在一定范圍內(nèi)，盡可能地降低公允價(jià)值使用不當(dāng)造成的負(fù)面影響。

四、后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值應(yīng)用展望

目前，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值采用持慎重態(tài)度。運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量首先面臨的是操作性問(wèn)題，公允價(jià)值計(jì)量相對(duì)于之前我國(guó)占主流地位的歷史成本計(jì)量要復(fù)雜得多，在確認(rèn)和計(jì)量的技術(shù)上也更為復(fù)雜，再加上公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力要求也較高，這對(duì)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)有相當(dāng)高的要求。將公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入當(dāng)期損益，可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性降低，保證公允價(jià)值確定的合理性，避免成為企業(yè)隨意操縱的工具，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。最后，在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)處理和稅收處理分別遵循不同的原則，服務(wù)于不同的目的，兩者之間有出入的地方還需要很好的處理。

經(jīng)過(guò)金融危機(jī)的洗禮，公允價(jià)值未來(lái)的發(fā)展前景看好，但其應(yīng)用還需要進(jìn)行許多改進(jìn)。首先，需要為公允價(jià)值的運(yùn)用創(chuàng)造良好的環(huán)境，較完善的經(jīng)濟(jì)體制、活躍的交易市場(chǎng)、開(kāi)放的信息平臺(tái)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的確認(rèn)和質(zhì)量都是十分必要的。其次，政府和行業(yè)的監(jiān)管與規(guī)范需要進(jìn)一步加強(qiáng)。公允價(jià)值在假想交易下交易主體不明確，存在假想交易發(fā)生而企業(yè)一直持有資產(chǎn)或負(fù)債的矛盾，這為虛增利潤(rùn)、夸大虧損提供了有利的掩護(hù)。政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用加強(qiáng)監(jiān)管，在市場(chǎng)中引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、科學(xué)管理。加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范的發(fā)展與完善，切實(shí)地制定科學(xué)、合理、可行的規(guī)范和準(zhǔn)則。最后，高水平、高素質(zhì)、高操守的會(huì)計(jì)、審計(jì)隊(duì)伍的培養(yǎng)也是必不可少的。金融危機(jī)下公允價(jià)值所面臨的挑戰(zhàn)雖然有些夸大了消極作用，但這些問(wèn)題的提出都不是毫無(wú)道理的，特別是由于使用公允價(jià)值計(jì)量主觀性強(qiáng)，對(duì)從業(yè)人員職業(yè)判斷能力要求較高而產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息可靠性質(zhì)疑的問(wèn)題。通過(guò)培養(yǎng)“三高”會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員，可以在實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確地把握公允價(jià)值的確認(rèn)和計(jì)量。

隨著對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究不斷加深，其中存在爭(zhēng)議最突出的幾點(diǎn)：高質(zhì)量、透明度及公允性的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻，美國(guó)SEC和FASB制定準(zhǔn)則時(shí)在這方面也會(huì)更加完善，公允價(jià)值與具體實(shí)務(wù)的契合度也會(huì)有很大的發(fā)展，公允價(jià)值的應(yīng)用將更為規(guī)范和科學(xué)，從而更好的服務(wù)于會(huì)計(jì)職能，在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]董必榮.關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的思考[J]會(huì)計(jì)研究，2010（10）.

第4篇：金融危機(jī)定義范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 準(zhǔn)則 建議

一、引言

公允價(jià)值在我國(guó)從興起到推廣經(jīng)歷了一段曲折的過(guò)程。我國(guó)最早運(yùn)用公允價(jià)值是在1999年實(shí)施的“債務(wù)重組”和“非貨幣易”準(zhǔn)則中，由于很多企業(yè)利用其來(lái)操控利潤(rùn)，從而引發(fā)眾多學(xué)者對(duì)公允價(jià)值在我國(guó)運(yùn)用的合理性的質(zhì)疑，財(cái)政部只能立即叫停公允價(jià)值的推行。2006年，新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中再次引入公允價(jià)值并規(guī)定于各個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但由于公允價(jià)值本身的缺陷以及我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀，政府和上市公司在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)方面都持有謹(jǐn)慎應(yīng)用的態(tài)度。因此，如何提高公允價(jià)值的可靠性和實(shí)用性成為我國(guó)會(huì)計(jì)界熱議的話(huà)題，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，討論建立公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則相關(guān)問(wèn)題，集中規(guī)制公允價(jià)值計(jì)量，以使公允價(jià)值能夠得到更有效的應(yīng)用。

二、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則構(gòu)建的必要性

（一）公允價(jià)值在我國(guó)推行的必要性

公允價(jià)值的特性決定其在我國(guó)推行的必要性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值指在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人，在自愿的前提下，交換資產(chǎn)或清償負(fù)債的金額?！泵绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在FAS 157中對(duì)公允價(jià)值的定義是：“在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格。”

結(jié)合以上兩種最為普遍接受的公允價(jià)值定義，我們可以分析出公允價(jià)值的四個(gè)主要特性，而這四個(gè)特性主要是相對(duì)歷史成本而言的：（1）公允價(jià)值是基于市場(chǎng)而不是特定主體進(jìn)行計(jì)量的。（2）公允價(jià)值所基于的交易是假想的交易并非實(shí)際發(fā)生的交易。（3）公允價(jià)值的計(jì)量日是確定的承諾日和清算交割期以前的每個(gè)報(bào)告日，并不是以往常用的交易日。（4）公允價(jià)值主要是基于市場(chǎng)的估計(jì)價(jià)格，它的估價(jià)面向未來(lái)，它的金額、時(shí)間安排等方面可以反映市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

歷史成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量相結(jié)合的雙重計(jì)量模式是歷史與時(shí)代的必然選擇。由于公允價(jià)值主要是隨市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，由公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債就與市場(chǎng)緊密相關(guān)，尤其是在絕大多數(shù)商品有可觀察的活躍市場(chǎng)的情況下，基于公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表就有可能反映企業(yè)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值而不再是成本，通過(guò)這樣的資產(chǎn)負(fù)債表向投資者提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就具有相關(guān)性，這是歷史成本計(jì)量所不能實(shí)現(xiàn)的。另外，公允價(jià)值是基于預(yù)先約定的假定交易所得的估計(jì)價(jià)格，因此它是面向未來(lái)的，基于它計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就具有一定的預(yù)測(cè)性，這也是投資者所希望獲得的。在金融創(chuàng)新時(shí)代，價(jià)格波動(dòng)大的衍生金融工具更是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量提出了新的要求。會(huì)計(jì)實(shí)踐已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明：公允價(jià)值是計(jì)量金融工具最相關(guān)的屬性，也是計(jì)量衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。

金融危機(jī)的根源并非公允價(jià)值。2007年美國(guó)的金融危機(jī)將公允價(jià)值推到了風(fēng)口浪尖的位置，金融界有關(guān)人士指責(zé)其為金融危機(jī)的根源，公允價(jià)值成為了眾矢之的，公允價(jià)值的可靠性和實(shí)用性也因此遭到有史以來(lái)最大的質(zhì)疑，在國(guó)內(nèi)公允價(jià)值的推行甚至被財(cái)政部一度叫停，但會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為公允價(jià)值不是金融危機(jī)的源頭。SFAC No.2在“中立性”（Neutrality）中提到“不公允就是不中立”。所以，公允可以視為中立的同義詞。即公允應(yīng)指在如實(shí)反映的基礎(chǔ)上不偏向任何利益集團(tuán)，亦在可靠性前提下要求不偏、不倚、公平、公正。由于市場(chǎng)價(jià)格是由市場(chǎng)參與者（有可能只有買(mǎi)賣(mài)雙方，也有可能有多個(gè)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)方）共同決定的，而不是由企業(yè)單方面決定，因此市場(chǎng)價(jià)格不論是在過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)都可以提供公平、公正的信息。由于公允價(jià)值是基于市場(chǎng)決定的，因此它可以被認(rèn)為是公允的。而且，近期美國(guó)SEC和FASB允許企業(yè)用按未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)等方法對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估價(jià)，尤其是在金融危機(jī)的影響下，市場(chǎng)已不活躍，交易變得無(wú)序，利用這些不可觀察的市場(chǎng)信息進(jìn)行的主觀估計(jì)勢(shì)必對(duì)公允價(jià)值的公允性造成極大的沖擊。所以，圍繞市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)況的公允價(jià)值并不是金融危機(jī)的根源。導(dǎo)致金融危機(jī)的主要原因應(yīng)該是：信用擴(kuò)張，虛擬經(jīng)濟(jì)引起的經(jīng)濟(jì)泡沫破裂。2008年金融危機(jī)應(yīng)該歸咎于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不力和不嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制以及銀行錯(cuò)誤的信貸決策，不應(yīng)嫁禍于公允價(jià)值。中止公允價(jià)值的推行就等于轉(zhuǎn)移目標(biāo)，將金融危機(jī)歸責(zé)于公允價(jià)值，這樣非但不能幫助企業(yè)脫離和預(yù)防金融危機(jī)，更會(huì)阻礙金融創(chuàng)新的發(fā)展。因此盲目地指責(zé)公允價(jià)值為2008年金融危機(jī)根源而限制其在我國(guó)的推行是不明智的，改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)才是合理、現(xiàn)實(shí)的選擇。

（二）構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則以解決現(xiàn)行準(zhǔn)則中的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的論述散亂不明晰。綜合分析國(guó)內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值的研究，涉及公允價(jià)值的應(yīng)用方面主要有兩個(gè)問(wèn)題：一是探討哪些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)需要按照公允價(jià)值計(jì)量，即公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍問(wèn)題；二是如何按照公允價(jià)值計(jì)量，即公允價(jià)值計(jì)量的使用方法問(wèn)題。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用范圍問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行的具體準(zhǔn)則中已經(jīng)對(duì)此作了詳細(xì)明確的規(guī)定。在38項(xiàng)準(zhǔn)則中，21項(xiàng)不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，其中有17項(xiàng)具體準(zhǔn)則直接運(yùn)用了公允價(jià)值，有關(guān)公允價(jià)值的應(yīng)用指南就分散在17項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，但是只有“資產(chǎn)減值”、“企業(yè)年金基金”和“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”這三項(xiàng)具體準(zhǔn)則提供了具體的公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用指導(dǎo)。正是由于相關(guān)的應(yīng)用指南都零散的分布于各項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用指導(dǎo)就顯得缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性，這樣的準(zhǔn)則會(huì)混淆會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)者對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的使用，以致計(jì)量結(jié)果的不統(tǒng)一。

現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義也不明晰。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》第九章第四十二條第五款：“公允價(jià)值。在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！薄镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第七章第五十條：“公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~，在公平交易中，交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不打算或者不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易?！爆F(xiàn)行準(zhǔn)則中這兩處對(duì)公允價(jià)值概念以及對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性使用條件的闡述是比較具體的，雖然兩處所要表達(dá)的實(shí)質(zhì)大同小異，但是字面上卻沒(méi)有做到一致。恰恰是這種不一致，極有可能給準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)者和使用者的理解造成歧義。比較這兩處描述，第22號(hào)準(zhǔn)則的描述明顯比基本準(zhǔn)則更加具體，這樣的安排順序不利于準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的學(xué)習(xí)，再加上公允價(jià)值在很多具體準(zhǔn)則中都有出現(xiàn)，如果準(zhǔn)則學(xué)習(xí)者不能做到準(zhǔn)確把握公允價(jià)值概念就去學(xué)習(xí)其他新準(zhǔn)則，那么新準(zhǔn)則的應(yīng)用和推廣必定會(huì)受到一定的影響。鑒于此，構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一、可理解、可操作的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，使之為我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界提供操作性指導(dǎo)是很有必要的。

三、公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則完善的建議

（一）對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行完善

構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的首要任務(wù)是對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確定義。我國(guó)關(guān)于公允價(jià)值的定義與IASB在其第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義基本相似，但與另一權(quán)威機(jī)構(gòu)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）中關(guān)于公允價(jià)值的定義相比還是有些出入的?？梢钥偨Y(jié)為以下幾點(diǎn)差異：（1）IASB定義的公允價(jià)值既不是脫手價(jià)格，也不是入賬價(jià)格；而FASB明確定義公允價(jià)值是脫手價(jià)格，因?yàn)槊撌謨r(jià)格能夠代表未來(lái)的現(xiàn)金流入或者流出，符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義，有預(yù)期的作用。（2）IASB將負(fù)債的交換價(jià)格描述為清償一項(xiàng)負(fù)債所要支付的價(jià)格，而FASB將負(fù)債的交換價(jià)格描述為轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債支付的價(jià)格。（3）IASB將交易參與者定義為在一項(xiàng)公平交易中熟悉情況的雙方，F(xiàn)ASB則直接用市場(chǎng)參與者概括。（4）IASB與FASB均認(rèn)為公允價(jià)值應(yīng)基于市場(chǎng)，但FASB強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格，公允價(jià)值是基于一項(xiàng)假想交易并非實(shí)際交易，而IASB對(duì)公允價(jià)值的這些補(bǔ)充說(shuō)明就比較分散不明確。

由于我國(guó)的基本準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值與IASB基本相似，所以以下三點(diǎn)均未明確：（1）交易價(jià)格是入賬價(jià)格還是脫手價(jià)格；（2）公允價(jià)值的前提是明確承諾的假想交易還是實(shí)際交易；（3）公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格還是現(xiàn)實(shí)價(jià)格。因此，筆者建議我國(guó)在確定公允價(jià)值定義時(shí)適當(dāng)借鑒FASB的定義來(lái)進(jìn)行完善。

（二）完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)

構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)先完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)。完善的結(jié)構(gòu)不僅能指導(dǎo)準(zhǔn)則還能監(jiān)督評(píng)估已有準(zhǔn)則的質(zhì)量，保證準(zhǔn)則相關(guān)文件內(nèi)在邏輯的一致性，因此完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)也是構(gòu)建準(zhǔn)則的重要任務(wù)。通過(guò)分析IASB與FASB制定“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則的目的看，主要是要解決三個(gè)問(wèn)題：一是明確公允價(jià)值的定義；二是為公允價(jià)值建立一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)量框架；三是對(duì)公允價(jià)值相關(guān)信息的披露提出完整要求。所以制定的準(zhǔn)則內(nèi)容除了確定公允價(jià)值的定義、目標(biāo)和適用范圍外，應(yīng)集中在“計(jì)量”和“披露”這兩部分內(nèi)容。但我國(guó)現(xiàn)行準(zhǔn)則中有關(guān)這兩部分的內(nèi)容比較零散，對(duì)這兩部分內(nèi)容描述的篇幅比例也不合理，對(duì)計(jì)量問(wèn)題的討論明顯多于信息披露問(wèn)題，因此我國(guó)準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)的邏輯性不如國(guó)際準(zhǔn)則嚴(yán)密。此外，還有對(duì)相關(guān)關(guān)鍵詞的解釋問(wèn)題。國(guó)際準(zhǔn)則不僅在準(zhǔn)則正文中對(duì)關(guān)鍵名詞做出解釋?zhuān)€單獨(dú)在附錄一中對(duì)關(guān)鍵名詞的定義進(jìn)行匯總，這樣安排可以方便查詢(xún)，既易于閱讀又便于理解；而我國(guó)準(zhǔn)則則是將各關(guān)鍵名詞定義穿插在各個(gè)條文中，給準(zhǔn)則的閱讀理解造成很多不便。因此，完善準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)才能增強(qiáng)準(zhǔn)則的邏輯性從而使準(zhǔn)則更具實(shí)用意義。

四、結(jié)束語(yǔ)

推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的有效應(yīng)用除了制定統(tǒng)一完善的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則外，還應(yīng)為其創(chuàng)造一些有利條件：（1）進(jìn)一步完善市場(chǎng)環(huán)境。由于公允價(jià)值是基于市場(chǎng)的估計(jì)價(jià)值，所以相同或相似的資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)時(shí)就可以獲得反映真實(shí)市場(chǎng)情況的可靠信息，基于此信息估算的價(jià)值就真實(shí)可信。（2）進(jìn)一步改善公司治理結(jié)構(gòu)。如果公司治理機(jī)制存在漏洞，人為操縱現(xiàn)象嚴(yán)重，公允價(jià)值就不能做到真實(shí)公允。（3）進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)。計(jì)算公允價(jià)值需要會(huì)計(jì)人員的估價(jià)和判斷能力，因此加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員后續(xù)教育提升專(zhuān)業(yè)水平，才能更準(zhǔn)確計(jì)算公允價(jià)值。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值估計(jì)的審計(jì)能力也應(yīng)同步加強(qiáng)。

筆者堅(jiān)信，隨著公允價(jià)值計(jì)量理論研究的不斷深入，準(zhǔn)則也能不斷得到完善，再輔以上述三點(diǎn)有利條件，在不久的將來(lái)公允價(jià)值計(jì)量必能高效的發(fā)揮其作用，為會(huì)計(jì)信息的使用者提供相關(guān)可靠的財(cái)務(wù)信息。J

參考文獻(xiàn)：

1.葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的必然選擇――雙重計(jì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（2）：7-12.

第5篇：金融危機(jī)定義范文

關(guān)鍵詞:金融危機(jī) 預(yù)警模型

一、引言

2007年下半年,華爾街的噩夢(mèng)正式開(kāi)始,五大投行在金融海嘯中漸漸英雄末路:貝爾斯登和美林證券相繼被銀行收購(gòu),雷曼兄弟破產(chǎn)倒閉,而剩下的高盛、摩根斯坦利也因形勢(shì)所迫轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。這場(chǎng)金融危機(jī)已擴(kuò)展到全世界的大多數(shù)國(guó)家,其中一些國(guó)家如冰島等甚至陷入國(guó)家破產(chǎn)的邊緣,建立和運(yùn)用行之有效的危機(jī)預(yù)警模型來(lái)防患于未然迫在眉睫。

二、金融危機(jī)的定義及其分類(lèi)

金融危機(jī)又稱(chēng)金融風(fēng)暴(The Financial Crisis)指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo),如短期利率、貨幣資產(chǎn)、土地價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)等的急劇短暫和超周期的惡化。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)、次貸危機(jī)等類(lèi)型。近年來(lái)的金融危機(jī)越來(lái)越呈現(xiàn)出多類(lèi)型交叉出現(xiàn)的趨勢(shì),其特征是人們基于經(jīng)濟(jì)未來(lái)將更加悲觀的預(yù)期,整個(gè)區(qū)域內(nèi)貨幣值出現(xiàn)幅度較大的貶值,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到打擊并伴隨著企業(yè)大量倒閉,失業(yè)率提高甚至有些時(shí)候伴隨著社會(huì)動(dòng)蕩或國(guó)家政治層面的動(dòng)蕩。

三、歷次金融危機(jī)概況

從1637年郁金香狂熱和1987年黑色星期一到1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)以及最近2007年美國(guó)次貸危機(jī),各金融危機(jī)之間存在著本質(zhì)的不同,其產(chǎn)生的原因也各不相同。一般而言,金融危機(jī)的產(chǎn)生多數(shù)是由經(jīng)濟(jì)泡沫引起的,大都呈現(xiàn)出規(guī)模較大的繁榮-蕭條周期性過(guò)程。當(dāng)前的金融危機(jī)則是一輪超級(jí)繁榮周期的頂峰,此輪周期已持續(xù)了60多年。目前,在我國(guó)接近2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)中大約有一半以上投資于美國(guó)國(guó)債和機(jī)構(gòu)債券,美國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)動(dòng)蕩必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)投資美國(guó)的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水,嚴(yán)重影響我國(guó)資本市場(chǎng)投資者的信心,直接惡化外向型經(jīng)濟(jì)實(shí)體的運(yùn)行狀況使經(jīng)濟(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷上升。

四、建立預(yù)警機(jī)制應(yīng)對(duì)金融危機(jī)

(一)金融危機(jī)預(yù)警模型的發(fā)展

預(yù)警(Early Warning)就是對(duì)某事物,如宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、泥石流、地震、干旱等未來(lái)不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)或者危機(jī)提前發(fā)出警報(bào)的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),目的在于減少損失或避免損失。國(guó)際上金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的研究大致分以下兩個(gè)階段:

(1)啟蒙階段:1979年John F.O.Bilson在哥倫比亞世界經(jīng)濟(jì)雜志上發(fā)表了貨幣貶值的先行指標(biāo),華盛頓國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授Morris Goldstein通過(guò)研究新興市場(chǎng)國(guó)家金融脆弱性特征信號(hào)選擇了一批預(yù)譬指標(biāo)。1996年Frankel和Rose提出了FR概率模型。同年,Sachs、Tomell和Velasco設(shè)計(jì)了STV跨國(guó)回歸模型,研究“Tequila效應(yīng)”。1997年12月Kaminsky,Lizondo和Reinhart建立了一個(gè)相對(duì)比較完善的預(yù)警模型――KLR信號(hào)分析法。

(2)成長(zhǎng)階段:Andrew Berg和Catherin PattiUo在1998評(píng)價(jià)了1997年以前提出的三大預(yù)警模型:KLR、FR和STV模型的預(yù)警效果,并對(duì)各個(gè)模型提出修正模型拓展了研究范圍。隨后華盛頓大學(xué)教授Gracieh gaminsky針對(duì)1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)――“雙胞胎”危機(jī)設(shè)計(jì)了新的金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)。2000年10月,Panjana Sahajwala基于十國(guó)集團(tuán)新的銀行監(jiān)管體系的研究認(rèn)為可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估建立新的銀行預(yù)警系統(tǒng)。

(二)三大模型概述

(1)FR概率模型

1997年Frankel和Rose以100個(gè)發(fā)展中國(guó)家在1971-1992年這段時(shí)間發(fā)生的貨幣危機(jī)為樣本,以各個(gè)國(guó)家的年度數(shù)據(jù)為樣本資料建立了FR概率模型。此模型將貨幣危機(jī)定義為貨幣貶值至少25%并至少超出上年貶值率的10%。Frankel和Rose認(rèn)為有很多因素可以引發(fā)金融危機(jī),如GDP增長(zhǎng)率、國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率、政府預(yù)算赤字/GDP、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度等,在指標(biāo)的選擇上是比較全面的。

如果用Y表示貨幣危機(jī),X表示危機(jī)的各種引發(fā)因素的向量,β代表X所對(duì)應(yīng)的參數(shù)向量,那么就可以用引發(fā)因素X的聯(lián)合概率分布來(lái)衡量貨幣危機(jī)發(fā)生的概率,A表示危機(jī)發(fā)生,B表示危機(jī)未發(fā)生,公式表示為:

(2)STV截面回歸模型

橫截面回歸模型由Sachs、Tornell和Velasco研究建立因此又稱(chēng)為STV橫截面回歸模型。他們認(rèn)為實(shí)際匯率貶值、國(guó)內(nèi)私人貸款增長(zhǎng)率、國(guó)際儲(chǔ)備/M2是判斷一個(gè)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)與否的重要指標(biāo)。他們選擇了20個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的截面數(shù)據(jù),分析了1994年墨西哥貨幣危機(jī)在 1995年對(duì)其他新興市場(chǎng)國(guó)家的影響,考察了貨幣危機(jī)發(fā)生的決定因素,將貨幣危機(jī)指數(shù)IND定義為1994年11月～1995年4月加權(quán)的儲(chǔ)備下降百分比和匯率貶值百分比的總和。結(jié)果發(fā)現(xiàn),如果一國(guó)的銀行體制(LB)比較脆弱,匯率(RER)高估,同時(shí)外匯儲(chǔ)備水平(DLR)較低,經(jīng)濟(jì)基本面脆弱(DWF)就會(huì)遭到更嚴(yán)重的攻擊。

其中:β為7個(gè)指標(biāo)各自回歸的相關(guān)系數(shù)。在估計(jì)方程中假設(shè):

(a)實(shí)際匯率貶值的國(guó)家遭受的危機(jī)較輕,但是這只與較低的外匯儲(chǔ)備和脆弱的經(jīng)濟(jì)基本面因素有關(guān),所以有:

(b)貸款膨脹導(dǎo)致危機(jī)的嚴(yán)重性增加,但也只是與較低的儲(chǔ)備和脆弱的基本面因素有關(guān),因此有:

(3)KLR信號(hào)分析法

KLR信號(hào)分析法由Kaminsky、Lizondo和Reinhart于1998年創(chuàng)立并經(jīng)過(guò)Kaminsky的完善。該方法的理論基礎(chǔ)是研究經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)折的信號(hào)理論,其核心思想是首先通過(guò)研究貨幣危機(jī)發(fā)生的原因來(lái)確定哪些經(jīng)濟(jì)變量可以用于貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè),然后運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析確定與貨幣危機(jī)有顯著聯(lián)系的變量,以此作為貨幣危機(jī)發(fā)生的先行指標(biāo)。然后為每一個(gè)選定的先行指標(biāo)確定一個(gè)安全閾值(使噪音-信號(hào)比率,即錯(cuò)誤信號(hào)與正確信號(hào)之比值最小的臨界值)。當(dāng)某個(gè)指標(biāo)的閾值在某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某段時(shí)間被突破,就意味著該指標(biāo)發(fā)出了一個(gè)危機(jī)信號(hào),可以認(rèn)為在24個(gè)月內(nèi)將發(fā)生危機(jī)。危機(jī)信號(hào)發(fā)出越多,表示某一個(gè)國(guó)家在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)爆發(fā)危機(jī)的可能性就越大。

他們采用1970-1995年發(fā)生于 15個(gè)發(fā)展中國(guó)家和5個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的月度數(shù)據(jù)確定貨幣危機(jī)發(fā)生的臨界值并建立了一個(gè)有效的貨幣危機(jī)預(yù)警體系。為了對(duì)發(fā)生危機(jī)信號(hào)的指標(biāo)進(jìn)行綜合考慮,模型在單個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上提出了4個(gè)預(yù)測(cè)危機(jī)的合成指標(biāo):第一個(gè)綜合指標(biāo)采用簡(jiǎn)單加總法;第二個(gè)綜合指標(biāo)采用弱勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)兩種信號(hào),對(duì)于強(qiáng)勢(shì)信號(hào)乘以2弱勢(shì)信號(hào)乘以 1;第三個(gè)綜合指標(biāo)是一段時(shí)期內(nèi)的信號(hào)累加;第四個(gè)綜合指標(biāo)為加權(quán)平均,權(quán)數(shù)是干擾-信號(hào)比率的倒數(shù)。同時(shí),他們還根據(jù)準(zhǔn)確發(fā)出信號(hào)的概率、信號(hào)出現(xiàn)先于危機(jī)發(fā)生的時(shí)間長(zhǎng)短、危機(jī)前信號(hào)出現(xiàn)的持續(xù)性等指標(biāo)對(duì)危機(jī)預(yù)測(cè)的成效與實(shí)際危機(jī)發(fā)生的序列等進(jìn)行擬合度檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)預(yù)測(cè)危機(jī)表現(xiàn)最好的先行指標(biāo)分別是:產(chǎn)出水平、實(shí)際匯率對(duì)長(zhǎng)期趨勢(shì)的偏離、股票市場(chǎng)價(jià)格、廣義貨幣與外匯儲(chǔ)備的比率等等。對(duì)于每個(gè)選定的先行指標(biāo),其表現(xiàn)都可歸納為下表:

表中ABCD的含義為兩因素的十字交叉和。 表示指標(biāo)發(fā)出有效信號(hào)的概率,表示指標(biāo)發(fā)出失效信號(hào)的概率,定義

為噪音與信號(hào)的比率,使這一比率達(dá)到最小就可以得到每個(gè)指標(biāo)的最佳閾值。Kaminsky等通過(guò)對(duì)25份關(guān)于20世紀(jì)50-90年代中期發(fā)生于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家貨幣危機(jī)的研究成果的比較,從中確定出與危機(jī)發(fā)生有較大關(guān)聯(lián)度的變量將其視為貨幣危機(jī)的先行指標(biāo),具體包括:實(shí)際匯率對(duì)一般趨勢(shì)的偏離、“過(guò)剩” 的實(shí)際M1的差額、M2的乘數(shù)、名義借款利率和存款利率之比等l5個(gè)指標(biāo)。為了將指標(biāo)發(fā)出危機(jī)信號(hào)進(jìn)行綜合考慮他們?cè)O(shè)計(jì)了4個(gè)復(fù)合指標(biāo),其中最簡(jiǎn)單且經(jīng)常使用的是第一個(gè)復(fù)合指標(biāo):假設(shè)共有個(gè)預(yù)警指標(biāo),第i個(gè)指標(biāo)在第t期發(fā)出信號(hào)與否用Sit表示,則第一個(gè)復(fù)合指標(biāo)可表示為:

其中:

而另外3個(gè)復(fù)合指標(biāo)分別考慮了指標(biāo)分布不均衡、指標(biāo)時(shí)間延續(xù)性以及指標(biāo)不同權(quán)重,這雖然使得它們比第一個(gè)復(fù)合指標(biāo)預(yù)警效果更好些但也會(huì)使預(yù)測(cè)變得更復(fù)雜。

(三)三大模型的評(píng)價(jià)及其缺陷

(1)FR概率模型

該模型構(gòu)建簡(jiǎn)單,數(shù)據(jù)取得容易,方法較為成熟,應(yīng)用較為廣泛。但是為了預(yù)測(cè)1997年?yáng)|南亞貨幣危機(jī),Andrew Bery和Catherine Pattilo對(duì)模型的準(zhǔn)確度進(jìn)行了驗(yàn)證。該模型預(yù)測(cè)泰國(guó)在 1997年發(fā)生危機(jī)的概率不到10%,而預(yù)測(cè)墨西哥、阿根廷發(fā)生危機(jī)的概率分別只有18%和8%,這就說(shuō)明FR模型在預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度方面還存在一定缺陷:多次的估計(jì)導(dǎo)致了信息的過(guò)度用,增加了偏差降低了準(zhǔn)確性;它在定義危機(jī)發(fā)生與否的標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有考慮到各個(gè)國(guó)家之間的差異并且在確定引發(fā)因素、樣本數(shù)據(jù)方面對(duì)各個(gè)國(guó)家一視同仁沒(méi)有區(qū)分;FR模型的樣本數(shù)據(jù)采用的是年度數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)很難達(dá)到“大數(shù)定律”的要求,客觀上限制了FR概率模型的實(shí)用性。

(2)STV截面回歸模型

該模型除具有FR模型在指標(biāo)選取和方便使用等方面的相同優(yōu)點(diǎn)外,還使用了橫截面數(shù)據(jù),克服了FR概率模型沒(méi)有考慮國(guó)別差異的不足,同時(shí)該模型的指導(dǎo)思想是尋求哪些國(guó)家最有可能發(fā)生貨幣危機(jī)而不是分析什么時(shí)候會(huì)發(fā)生貨幣危機(jī)。Sachs等人在1998年再次選用20個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家的截面數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),實(shí)證結(jié)果表明該模型對(duì)馬來(lái)西亞和泰國(guó)在1997年的猜測(cè)與實(shí)際情況相吻合,對(duì)巴西和阿根廷的猜測(cè)與實(shí)際情況也較為一致,然而對(duì)印度尼西亞和韓國(guó)的猜測(cè)準(zhǔn)確度較差。在實(shí)證檢驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)了預(yù)警的許多偏差:STV模型要求找到一系列相似的樣本國(guó)家但現(xiàn)實(shí)中國(guó)與國(guó)之間的差異通常很大;橫截面回歸模型考慮因素范圍過(guò)于狹窄,只考慮匯率、國(guó)內(nèi)私人貸款、國(guó)際儲(chǔ)備與廣義貨幣供給量的比率等指標(biāo);模型的估計(jì)方程是線(xiàn)性回歸模型過(guò)于簡(jiǎn)單,現(xiàn)實(shí)情況往往是非線(xiàn)性的。雖然Sachs等人的回歸分析法對(duì)危機(jī)發(fā)生的決定因素進(jìn)行了有益的分析,但人們關(guān)心的不僅僅是決定危機(jī)發(fā)生與否的因素而更希望能夠猜測(cè)危機(jī)發(fā)生的時(shí)間。

(3)KLR信號(hào)分析法

該模型的最大優(yōu)點(diǎn)在于KLR信號(hào)分析法選取的是一種先導(dǎo)指標(biāo)體系,信號(hào)一般在貨幣危機(jī)發(fā)生前一到兩年內(nèi)發(fā)出,因此便于貨幣管理當(dāng)局提前應(yīng)對(duì),是一種真正的預(yù)警機(jī)制。同時(shí)預(yù)警系統(tǒng)指標(biāo)選取原則是“信號(hào)一噪音”比最小也確保了指標(biāo)選擇的穩(wěn)健性,而直接觀察信號(hào)是否突破閾值并收集突破信號(hào)的多寡就能判斷危機(jī)是否發(fā)生使得模型簡(jiǎn)便實(shí)用,易于實(shí)際應(yīng)用。實(shí)證表明,用KLR模型來(lái)預(yù)測(cè)東南亞貨幣危機(jī),泰國(guó)發(fā)生危機(jī)的可能性超過(guò)了40%,馬來(lái)西亞超過(guò)了30%,印度尼西亞為25%～28%韓國(guó)為 20%～ 33%。這表明KLR模型比以往的預(yù)警模型的準(zhǔn)確性要高得多。盡管KLR信號(hào)分析法作了一些開(kāi)創(chuàng)性的研究,但是也存在一些不足:用于預(yù)測(cè)的先行指標(biāo)有限,這會(huì)影響判斷的準(zhǔn)確性;指標(biāo)帶有明顯的傾向性,Kaminsky、Lizondo等選取的指標(biāo)大多集中在外匯儲(chǔ)備、信貸增長(zhǎng)與實(shí)際匯率等方面同時(shí)放棄外債指標(biāo),使得該模型的指標(biāo)體系有失偏頗。

五、結(jié)論

這三種方法的建模思想基本相同,都是尋找引發(fā)金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)因素并試圖建立這些經(jīng)濟(jì)因素與危機(jī)之間有規(guī)律的聯(lián)系,這樣就可以根據(jù)這些經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)年的指標(biāo)表現(xiàn)來(lái)判斷危機(jī)發(fā)生的可能性。但是由于現(xiàn)有的預(yù)警模型建立理論與現(xiàn)實(shí)相符程度不是很高,很難發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。如何遵循現(xiàn)實(shí)情況建立預(yù)警模型是我們能否成功預(yù)測(cè)危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵。近幾年,關(guān)于金融危機(jī)預(yù)警模型的研究重點(diǎn)指向了兩個(gè)方向:非線(xiàn)性系統(tǒng)思路和人的行為心理分析。有專(zhuān)家指出金融危機(jī)是一個(gè)非線(xiàn)性的復(fù)雜過(guò)程,可以借助人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的良好特性克服傳統(tǒng)模型的不足,較準(zhǔn)確的進(jìn)行預(yù)測(cè)。同時(shí),行為金融方面認(rèn)為金融危機(jī)在很大程度上取決于公眾心理預(yù)期逆轉(zhuǎn),羊群效應(yīng)使經(jīng)濟(jì)在多維均衡點(diǎn)之間發(fā)生躍遷,人們的經(jīng)濟(jì)行為不是原來(lái)認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)變量變化的簡(jiǎn)單反映。近年的金融危機(jī)發(fā)生更印證了這樣的觀點(diǎn),危機(jī)的爆發(fā)傳播深化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)行為人的心理影響已被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)并不斷予以重視,因此預(yù)警模型設(shè)計(jì)加入心理變量,通過(guò)監(jiān)控公眾心理的變化來(lái)預(yù)測(cè)金融危機(jī)無(wú)疑是值得探索的且有理論支持的。因此,隨著研究的深入,預(yù)警模型的建設(shè)會(huì)與現(xiàn)實(shí)情況擬合的越來(lái)越精確。我們有理由相信危機(jī)并不可怕,人們終會(huì)探明危機(jī)“占卜術(shù)”。

參考文獻(xiàn):

[1]G Morris.GL Kaminsky.CM Reinhart Assessing Financial Vulnerability-An Early Warning System for Emerging Markets 2000

[2]Christian Weisrtoffer.VeronicaValles Monitoring banking sector risks:An applied approach[Deutsche Bank Reseach Working Paper Series Research Notes 29] 2008

[3]王新艷.金融危機(jī)的成因分析與預(yù)警研究.1999

[4]唐旭.金融理論前沿課題

[5]鄭振龍.構(gòu)建金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng).1998(8)

[6]李國(guó)柱.金融危機(jī)預(yù)警模型探析.2003

第6篇：金融危機(jī)定義范文

關(guān)鍵詞: 金融危機(jī) 投資銀行制度 風(fēng)險(xiǎn)管理 政策建議

中圖分類(lèi)號(hào): F830.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: B 文章編號(hào): 1006-1770(2009)01-040-03

一、 前言

自1997年次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，華爾街已風(fēng)聲鶴唳，而隨著貝爾斯登、雷曼兄弟、美林的先后“倒下”，次貸危機(jī)演變成今天的美國(guó)金融危機(jī)。

美聯(lián)儲(chǔ)于9月22日宣布，批準(zhǔn)高盛和摩根士丹利從投資銀行轉(zhuǎn)為銀行控股公司的請(qǐng)求，這意味著華爾街僅剩的兩大投行可以設(shè)立商業(yè)銀行，通過(guò)吸納存款來(lái)“自救”。專(zhuān)家稱(chēng)這是自上世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)華爾街最巨大的制度轉(zhuǎn)變。這是否意味著美國(guó)投資銀行的終結(jié)？

筆者認(rèn)為，這只是美國(guó)為了應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)，采取的暫時(shí)解決辦法。投資銀行還會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)橥顿Y銀行在公司治理和組織結(jié)構(gòu)方面是有值得肯定的地方的。

二、 美國(guó)投資銀行制度的特征分析

美國(guó)著名金融投資家羅伯特?庫(kù)恩在其專(zhuān)著《投資銀行學(xué)》中對(duì)投資銀行下了四個(gè)權(quán)威的定義：

定義一：任何經(jīng)營(yíng)華爾街金融業(yè)務(wù)的銀行都被稱(chēng)為投資銀行。這是投資銀行最廣義的定義，它既包括從事證券業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，也包括保險(xiǎn)公司和不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，從事與華爾街金融活動(dòng)有關(guān)的所有內(nèi)容，如國(guó)際銀團(tuán)承銷(xiāo)、企業(yè)證券發(fā)行和房地產(chǎn)及保險(xiǎn)等。

定義二：投資銀行是指經(jīng)營(yíng)一部分或全部資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。這是投資銀行第二廣義的定義。這里的資本市場(chǎng)主要指為資金需求者提供中長(zhǎng)期（一年或一年以上）資金的市場(chǎng)，包括證券發(fā)行與承銷(xiāo)、公司理財(cái)、收購(gòu)兼并、商人銀行業(yè)務(wù)、基金管理、風(fēng)險(xiǎn)資本運(yùn)作、私募發(fā)行、咨詢(xún)服務(wù)，以及風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)工具的創(chuàng)新等。但是不包括向客戶(hù)零售證券、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、抵押、保險(xiǎn)以及其他類(lèi)似的業(yè)務(wù)。

定義三：較為狹義的投資銀行是指經(jīng)營(yíng)資本市場(chǎng)某些業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。其主要的業(yè)務(wù)包括證券承銷(xiāo)與收購(gòu)兼并，但不包括基金管理、風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制工具的創(chuàng)新等。

定義四：最狹義的投資銀行是最傳統(tǒng)意義上的投資銀行，即在一級(jí)市場(chǎng)上承銷(xiāo)證券籌集資本和在二級(jí)市場(chǎng)上交易證券的金融機(jī)構(gòu)。這種定義排除了投資銀行從事的其他重要的并具有創(chuàng)新性質(zhì)的業(yè)務(wù)，是十分狹窄的，不能概括現(xiàn)代的投資銀行。

目前美國(guó)投資銀行處于創(chuàng)新階段。20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)放松了對(duì)市場(chǎng)和機(jī)構(gòu)的管制，先后頒布了一系列法律和法規(guī)。這一系列法規(guī)的出臺(tái)對(duì)投資銀行的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使美國(guó)投資銀行在80年代獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，產(chǎn)生了大量的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。

20世紀(jì)90年代，美國(guó)投資銀行繼續(xù)創(chuàng)新，向全方位服務(wù)和全球化方向的趨勢(shì)發(fā)展，投資銀行的業(yè)務(wù)范圍遍布整個(gè)資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)，如證券承銷(xiāo)、證券經(jīng)紀(jì)交易、兼并與收購(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)投資、投資咨詢(xún)、資產(chǎn)管理以及金融創(chuàng)新。投資銀行的發(fā)展也發(fā)生了重要的變化，其特點(diǎn)如下：第一是業(yè)務(wù)多樣化。證券和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)作為投資銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，雖然在其業(yè)務(wù)層次中仍居于基礎(chǔ)地位，但都呈收縮態(tài)勢(shì)，而兼并與收購(gòu)、資產(chǎn)證券化、項(xiàng)目融資、投資咨詢(xún)等創(chuàng)新性業(yè)務(wù)在總業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)中占有越來(lái)越大的比重。第二是資本和資產(chǎn)規(guī)?；Ｍ顿Y銀行為了提高競(jìng)爭(zhēng)力相互之間也進(jìn)行了資產(chǎn)重組，擴(kuò)大了資本規(guī)模和資產(chǎn)規(guī)模，提高了風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力。第三是經(jīng)營(yíng)全球化。美國(guó)一些大的投資銀行均建立了負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)全球業(yè)務(wù)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，在世界主要金融中心都設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)逐步完善，全球性的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)基本形成，實(shí)行經(jīng)營(yíng)國(guó)際化。并且海外經(jīng)營(yíng)在美國(guó)投資銀行的整體經(jīng)營(yíng)格局中已占據(jù)相當(dāng)重要的地位。

三、美國(guó)投資銀行制度遭遇重創(chuàng)的原因剖析

美國(guó)投資銀行制度一直是我們學(xué)習(xí)的榜樣，可是為什么會(huì)破產(chǎn)或者轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行控股公司呢？此次金融危機(jī)暴露了投資銀行的致命缺陷。

（一）美國(guó)獨(dú)立投行制度的最大問(wèn)題是沒(méi)有存款來(lái)源，即沒(méi)有流動(dòng)性支撐，一旦出現(xiàn)信用危機(jī)，持有債券的人要求提前支付，就會(huì)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。這就是為什么三大投行相繼破產(chǎn)、美國(guó)政府用7000億美元救市的原因。7000億美元將主要用來(lái)購(gòu)買(mǎi)受困于抵押貸款危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)的不良債務(wù)，以防止信用危機(jī)進(jìn)一步加深，動(dòng)搖美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

（二）杠桿經(jīng)營(yíng)使得風(fēng)險(xiǎn)性太大。投資銀行為了實(shí)現(xiàn)更高的收益不惜承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。它協(xié)助發(fā)行體發(fā)行債券抵押證券，首先需要協(xié)助其設(shè)計(jì)證券，這就需要進(jìn)行全面、深入地研究、分析。事實(shí)上，研究、分析能力，而不是資金、銷(xiāo)售實(shí)力，才是投資銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力之所在。然后向投資者銷(xiāo)售上述證券。當(dāng)然，資金、銷(xiāo)售實(shí)力同債券抵押證券，上述創(chuàng)新的一個(gè)共同特點(diǎn)就是杠桿經(jīng)營(yíng)；通俗的說(shuō)就是“以小博大”。它們成倍地放大了收益，同時(shí)成倍地放大了風(fēng)險(xiǎn)。在這次金融風(fēng)暴中，五大投行之所以陷入困境，固然有各種各樣的原因，就其自身而言，風(fēng)險(xiǎn)性太大則是其直接原因。

（三）缺乏透明度。金融系統(tǒng)存在的問(wèn)題是，投資銀行對(duì)這些產(chǎn)品進(jìn)行交易，因?yàn)闆](méi)有透明度的情況下，這種交易有巨大的利潤(rùn)。如果能夠把交易鏈上的種種機(jī)制去掉，可以強(qiáng)迫他們?cè)谡麄€(gè)交易的過(guò)程中有更高的透明度。在基金帳目上，一級(jí)資產(chǎn)和二級(jí)資產(chǎn)、三級(jí)資產(chǎn)有對(duì)應(yīng)的比例。一級(jí)資產(chǎn)是在市場(chǎng)外的資產(chǎn)，如果你有IBM的股票，當(dāng)市場(chǎng)閉市時(shí)，你就知道股票的價(jià)值，二級(jí)資產(chǎn)是市場(chǎng)模型的資產(chǎn)，就是選擇一些與一級(jí)資產(chǎn)類(lèi)似的資產(chǎn)，三級(jí)資產(chǎn)是只能估計(jì)的資產(chǎn)，這些投資銀行和經(jīng)紀(jì)公司的75%到80%的資產(chǎn)是二級(jí)和三級(jí)資產(chǎn)，不能馬上在市場(chǎng)上標(biāo)價(jià)。如果這些資產(chǎn)有更高的透明度會(huì)更健康一些。

（四）缺乏良好的監(jiān)管。正如美國(guó)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)的：“我覺(jué)得根本的原因是金融系統(tǒng)缺乏良好的監(jiān)管，這導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場(chǎng)的失控和金融市場(chǎng)的危機(jī)。在問(wèn)題出現(xiàn)之前，美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有及時(shí)提升利率，政府在加強(qiáng)信貸監(jiān)管上也太過(guò)柔和。”銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)主要在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，雖然此次加強(qiáng)了對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管，但是沒(méi)有充分注意發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)別在于，以往投資銀行作為擔(dān)保人或者發(fā)行人風(fēng)險(xiǎn)有限，但是隨著次級(jí)債券危機(jī)的爆發(fā)，投行作為發(fā)行人或者擔(dān)保人，卻變成風(fēng)險(xiǎn)最高的一環(huán)。

（五）不合理的薪酬制度。華爾街的薪酬體系中,高管的報(bào)酬包括基本年薪、分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)以及股票期權(quán),其中主要來(lái)自于分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)與期權(quán)。報(bào)酬的多少取決于公司的股價(jià)與上一年的公司業(yè)績(jī)。這些全球頂級(jí)的公司從下到上都有一種從事高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)業(yè)務(wù)的沖動(dòng)。投資銀行高管的薪酬與一般的商業(yè)性公司比起來(lái)要高得多。

四、華爾街金融危機(jī)對(duì)現(xiàn)資銀行制度構(gòu)建的啟示

（一）美國(guó)投資銀行制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

美國(guó)投資銀行要想重整旗鼓，需要在以前的基礎(chǔ)上完善公司治理，吸取教訓(xùn)，針對(duì)上述問(wèn)題，提出解決的辦法：

（1）建立存款賬戶(hù)。這是此次金融危機(jī)給投資銀行最大的啟示。投資銀行的主要業(yè)務(wù)是證券承銷(xiāo)、證券交易與金融咨詢(xún)，或者說(shuō)是“表外業(yè)務(wù)”，其主要收入則是收費(fèi)。但是應(yīng)該從事一些基本的表內(nèi)業(yè)務(wù)，最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是存款業(yè)務(wù)，只有有存款賬戶(hù)的支持，才能降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的各種危機(jī)。

（2）加強(qiáng)金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制。世界上很多國(guó)家都有杠桿交易，都有期貨衍生品，為什么金融危機(jī)首次發(fā)生在美國(guó)呢？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副所長(zhǎng)王松奇表示，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于，衍生產(chǎn)品與原有的原生性產(chǎn)品的關(guān)系脫節(jié)。美國(guó)已有220萬(wàn)戶(hù)退房、斷供，占全國(guó)獨(dú)立房屋的一半，聯(lián)系衍生品的原生產(chǎn)品垮了，于是建立在此基礎(chǔ)上的所有衍生產(chǎn)品的現(xiàn)金流和商業(yè)信心就全都崩潰了。次債危機(jī)的演化，按照“住房貸款―住房抵押按揭債券（MBS）―債券抵押證券（CDO）―信用違約掉期（CDS）”的金融產(chǎn)品鏈條循環(huán)膨脹。隨著次級(jí)債危機(jī)的演進(jìn)，越來(lái)越多的次級(jí)房屋貸款者斷供，賣(mài)出CDS者承擔(dān)的違約賠償義務(wù)也由理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。CDS賣(mài)出方根據(jù)行情的變動(dòng)，需要隨時(shí)補(bǔ)充保證金，保證金是變動(dòng)額的5%，從美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)調(diào)低對(duì)CDO評(píng)級(jí)時(shí)，導(dǎo)致CDS價(jià)格飆升，使得AIG需要向交易對(duì)手補(bǔ)充數(shù)百億美元的抵押品，正是這幾百億美元令A(yù)IG幾乎破產(chǎn)。美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)，很大程度上也是因?yàn)镃DS。

根據(jù)馬克思的《資本論》，在資本主義生產(chǎn)發(fā)達(dá)的國(guó)家，總是表示貯藏貨幣的平均量，而這種貯藏貨幣的一部分本身又是沒(méi)有任何價(jià)值的證券，只是對(duì)金的支取憑證。因此，銀行家資本的最大部分純粹是虛擬的，是由債權(quán)（匯票）、國(guó)債券（它代表過(guò)去的資本）和股票（對(duì)未來(lái)收益的支取憑證）構(gòu)成的。隨著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會(huì)增加一倍，有時(shí)甚至增加至兩倍，因?yàn)橛懈鞣N方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在不同的人手中以不同的形式出現(xiàn)。由于銀行資本的大部分是虛擬資本，虛擬資本是在信用制度的基礎(chǔ)上形成的，但是，一旦脫離了信用制度這個(gè)基礎(chǔ)，虛擬資本就站不住腳了，因?yàn)檠苌a(chǎn)品是不會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)的。是純粹的一種金融交易、虛擬交易。能產(chǎn)生利潤(rùn)的只有原生產(chǎn)品，支持衍生品的原生產(chǎn)品和信用出現(xiàn)問(wèn)題，那么衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。要加強(qiáng)金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制，必須保證原生產(chǎn)品的安全，防止發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)。只有找到危機(jī)的根源才能根本上解決問(wèn)題。

（3）完善金融衍生品定價(jià)機(jī)制。美國(guó)金融危機(jī)缺乏透明度的原因之一就是投資銀行的金融衍生品價(jià)格不明確，投資者根本就不知道資產(chǎn)真正的價(jià)值，如果對(duì)其創(chuàng)造和持有的衍生品不能理解價(jià)值所在，就不能定價(jià)，就不能很好地在市場(chǎng)上交易。只有建立完善的金融衍生產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制，才能解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。

（4）加強(qiáng)監(jiān)管力度。美國(guó)投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)一般是由審計(jì)委員會(huì)、執(zhí)行管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)視委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)政策小組、業(yè)務(wù)單位、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)及公司各種管理委員會(huì)等組成。但是此次金融危機(jī)卻顯得力不足。要加強(qiáng)發(fā)行人信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，同時(shí)投資銀行應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)良好的風(fēng)險(xiǎn)撥備制度，在有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)處理，而不是等到危機(jī)出現(xiàn)時(shí)再解決。

(5) 設(shè)計(jì)合理的、激勵(lì)相容的投資銀行薪酬體系。如何建起合理的薪酬制度,而不會(huì)引起過(guò)度的冒險(xiǎn)行為與導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部的不和諧,也許是投資銀行應(yīng)該衡量的問(wèn)題。

（二）在吸取美國(guó)投資銀行經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，本文提出了我國(guó)投資銀行制度未來(lái)發(fā)展道路的若干政策建議

面對(duì)此次美國(guó)金融危機(jī)，中國(guó)投資銀行路在何方呢？許多新興市場(chǎng)的央行和決策者無(wú)疑在慶幸沒(méi)有采用金融創(chuàng)新或者有少量的金融創(chuàng)新，這種想法是錯(cuò)誤的。新型市場(chǎng)國(guó)家應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)不是不采用自由市場(chǎng)原則，而是采用自由市場(chǎng)原則，為什么會(huì)導(dǎo)致美國(guó)目前的狀況。世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長(zhǎng)余永定認(rèn)為，次貸危機(jī)的爆發(fā)是證券化走到極端的必然結(jié)果，即金融衍生品的過(guò)度創(chuàng)新。不能因?yàn)槊绹?guó)出現(xiàn)金融危機(jī)就否定金融創(chuàng)新，金融創(chuàng)新是值得肯定的。金融創(chuàng)新確實(shí)帶動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)缺乏的就是金融創(chuàng)新。因此，在我國(guó)利率、匯率正逐步放開(kāi)的環(huán)境下，加快開(kāi)發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)分散工具，以及避險(xiǎn)工具已顯得十分迫切，當(dāng)然在推動(dòng)金融創(chuàng)新的同時(shí)，必須注重風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的配套建設(shè)，“管得住，才能放得開(kāi)”，即掌握好度的問(wèn)題。1997年的亞洲金融危機(jī)，中國(guó)當(dāng)時(shí)還是封閉的經(jīng)濟(jì)，躲過(guò)了危機(jī)，仍舊能夠快速增長(zhǎng)。此次美國(guó)金融危機(jī)不應(yīng)改變中國(guó)開(kāi)放資本市場(chǎng)的基本路線(xiàn)，中國(guó)的問(wèn)題在于管制太死，不利于金融創(chuàng)新，放松仍舊是大趨勢(shì)，但是，鑒于我國(guó)目前的整個(gè)金融系統(tǒng)不夠完善，加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)破滅的外部環(huán)境，中國(guó)應(yīng)十分謹(jǐn)慎地開(kāi)放資本市場(chǎng)。

中國(guó)銀行業(yè)目前還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)。中國(guó)目前沒(méi)有真正意義上的投資銀行。不過(guò)大多數(shù)銀行有投資銀行業(yè)務(wù)，中國(guó)的證券公司具有部分投資銀行功能。而美國(guó)銀行業(yè)采用的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，有專(zhuān)門(mén)的投資銀行。投資銀行是中國(guó)部分銀行今后的發(fā)展方向，據(jù)說(shuō)建設(shè)銀行銀行未來(lái)就走投資銀行之路。

華爾街巨變的教訓(xùn)也是多方面的。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)說(shuō)，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)金融企業(yè)自身的內(nèi)部控制與政府的外部監(jiān)管。在一個(gè)不確定的商業(yè)世界里，只有搞好風(fēng)險(xiǎn)管理，才能在風(fēng)云變幻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。對(duì)于專(zhuān)門(mén)從事風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的金融企業(yè)來(lái)說(shuō)尤其如此。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，創(chuàng)新(包括技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。對(duì)于中國(guó)這樣的新興加轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)更是如此。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：穩(wěn)中求進(jìn)。

作者簡(jiǎn)介：

第7篇：金融危機(jī)定義范文

迄今為止,有關(guān)于公允價(jià)值的定義也是不盡相同的。IAS32和IAS39中公允價(jià)值是指在公平交易中,熟悉情況的自愿當(dāng)事人進(jìn)行資產(chǎn)交換和負(fù)債清償?shù)慕痤~。FASB關(guān)于公允價(jià)值的最新定義是在SFAS157中,公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者假設(shè)在計(jì)量日的有序交易中,出售一項(xiàng)資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格。這兩個(gè)定義在表達(dá)上雖有不同之處,但都有一個(gè)共同點(diǎn),都暗含著公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)輸入變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格。

應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量其信息具有如下特征:

1.1公允性

公允價(jià)值是由熟悉情況的交易雙方,在公平交易中自愿形成的交易價(jià)格,以這樣的價(jià)格進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果對(duì)企業(yè)各方利益關(guān)系人來(lái)說(shuō)往往是最公允的。20世紀(jì)80年代美國(guó)一些金融機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)計(jì)量原則——“歷史成本原則”掩蓋問(wèn)題貸款。由于未能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況,導(dǎo)致眾多投資者判斷失誤,400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn),發(fā)生了嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)。從那以后,美國(guó)金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品,使得投資工具價(jià)值得到公允的體現(xiàn)。公允性是公允價(jià)值所具備的最基本的特征,公允價(jià)值的公允性特征來(lái)源于公允價(jià)值形成的重要前提——公平交易。公平交易的基本條件包括:(1)買(mǎi)賣(mài)雙方為平等自主的交換主體;(2)交易雙方從事與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和勞務(wù)提供有關(guān)的活動(dòng)時(shí),應(yīng)按照價(jià)值規(guī)律的客觀要求進(jìn)行等價(jià)交換;(3)交換的目的出于正常的商業(yè)考慮,不包括關(guān)聯(lián)方交易和企業(yè)清算;(4)交易雙方均熟悉市場(chǎng)行情,且自愿而非被迫地進(jìn)行商品交換。

1.2假設(shè)性

假設(shè)性指在對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的過(guò)程中,公允價(jià)值是建立在假設(shè)交易基礎(chǔ)上的交易價(jià)格。SFAS157建立了公允價(jià)值估計(jì)分為三個(gè)層次:Ⅰ級(jí)估計(jì):在活躍市場(chǎng)上有相同的資產(chǎn)和負(fù)債報(bào)價(jià)信息時(shí),所使用該報(bào)價(jià)信息所估計(jì)的公允價(jià)值。Ⅱ級(jí)估計(jì):在活躍市場(chǎng)上沒(méi)有相同但有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。這種相似的報(bào)價(jià)可用來(lái)進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì),但應(yīng)調(diào)整相同和相似之間的差異。Ⅲ級(jí)估計(jì):既無(wú)同類(lèi)市場(chǎng)也無(wú)類(lèi)似市場(chǎng),當(dāng)出現(xiàn)這種情形時(shí),該資產(chǎn)的公允價(jià)值可按其所能產(chǎn)生的未來(lái)現(xiàn)金流量以適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率貼現(xiàn)計(jì)算的現(xiàn)值評(píng)估確定,估計(jì)所用方法是市場(chǎng)法、收益法和成本法。

2金融危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的重新審視

(1)定義假設(shè)的不充分性。

此次由次貸引發(fā)的金融危機(jī)中也暴露出公允價(jià)值定義的一些缺陷。公允價(jià)值定義中假設(shè)所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在著一個(gè)有序的交易市場(chǎng)或公平交易市場(chǎng),但在金融危機(jī)中,公允價(jià)值運(yùn)用的這一假設(shè)前提并不成立。如花旗、瑞銀等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券(Auction-RateSecurities,下稱(chēng)ARS),ARS市場(chǎng)在2008年2月之前的總市值約為3300億美元,而從2008年2月至今這個(gè)市場(chǎng)已根本不具備流動(dòng)性。

(2)估值技術(shù)的不完備性。

公允價(jià)值分為3個(gè)層次,第1和第2層次的公允價(jià)值,只要存在活躍交易市場(chǎng),關(guān)于公允價(jià)值的可觀察參數(shù)能夠隨時(shí)獲取,公允價(jià)值計(jì)量的可靠性是可以保證的,其可靠性毫不亞于歷史成本。但對(duì)于第3層次的公允價(jià)值,因其估計(jì)需要大量的估計(jì)和判斷,可靠性可能會(huì)低于歷史成本。SFAS157中對(duì)不存在活躍市場(chǎng)的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債,必須采用估值技術(shù)來(lái)確定公允價(jià)值。采用估值技術(shù)的一個(gè)主要問(wèn)題是結(jié)果的主觀性,從而影響公允價(jià)值的可靠性。

(3)公允價(jià)值監(jiān)管不完善性。

金融危機(jī)的發(fā)生在一定程度上也是由于對(duì)公允價(jià)值的監(jiān)管不力,造成公司管理層利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行利潤(rùn)粉飾的后果?！睹绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第159號(hào)—金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》的規(guī)定,企業(yè)可以自己決定哪些流通在外的債券、貸款或其他負(fù)債采用市值計(jì)算公允價(jià)值。這給金融企業(yè)提供了粉飾利潤(rùn)可操作途徑,2007年一年中美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在信用水平下降的情況下居然“獲利”120億美元。對(duì)于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)監(jiān)管卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。4對(duì)我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用的啟示

(1)積極學(xué)習(xí)掌握國(guó)際最新的公允價(jià)值研究及相關(guān)領(lǐng)域成果。公允價(jià)值確定技術(shù)的運(yùn)用離不開(kāi)理論的指導(dǎo)和規(guī)則的約束。目前我國(guó)涉及公允價(jià)值的相關(guān)準(zhǔn)則較為普遍,但是分布較為零散,缺乏系統(tǒng)指導(dǎo)公允價(jià)值理論和實(shí)務(wù)的公允價(jià)值準(zhǔn)則和框架體系。理論界應(yīng)積極學(xué)習(xí)和掌握國(guó)際上最新的公允價(jià)值研究成果及相關(guān)領(lǐng)域研究成果,著手建立適合我國(guó)國(guó)情的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值計(jì)量框架體系,以更好推動(dòng)理論研究和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。

(2)加大法制建設(shè)力度,完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。完善的法律法規(guī)能夠嚴(yán)格規(guī)范利用會(huì)計(jì)計(jì)量操縱利潤(rùn)行為的界定,盡力避免給那些利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊者留下操縱的空隙,并制定嚴(yán)厲的處罰措施,凈化會(huì)計(jì)環(huán)境。企業(yè)特別是上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇空間造假,提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)重要原因,是其造假成本過(guò)低,如果在建立完善會(huì)計(jì)規(guī)范的同時(shí),加大違規(guī)行為的處罰力度,增加企業(yè)會(huì)計(jì)造假成本,在一定程度上能夠防范利用公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)操控利潤(rùn)的行為發(fā)生。

(3)加強(qiáng)企業(yè)的外部監(jiān)管和自身素質(zhì)。上市公司管理層蓄意造假是公允價(jià)值成為利潤(rùn)操縱工具的一個(gè)重要因素。上市公司管理層出于對(duì)自身利益的考慮,會(huì)充分選擇適合自身利益的公允價(jià)值,甚至偽造完全脫離實(shí)際的公允價(jià)值,從而做出損害國(guó)家及其他利益相關(guān)者的行為。為了加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理層的約束,進(jìn)一步建立健全公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度就顯得尤為重要。同時(shí),加強(qiáng)人員培訓(xùn),提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。要在我國(guó)全面地推廣公允價(jià)值計(jì)量屬性,歸根到底還要取決于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高,要從整體上來(lái)提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。

(4)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)信息平臺(tái)。構(gòu)建容量大、時(shí)效性強(qiáng)的行業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng),提供充分完全的要素市場(chǎng)信息;大力推進(jìn)信息資源公開(kāi)化,形成良好的市場(chǎng)價(jià)格信息體系,反映市場(chǎng)行情的瞬息變化,使各種資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格能夠很容易取得。這不僅有利于職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)選取適當(dāng)?shù)膮?shù),減輕了會(huì)計(jì)人員的判斷難度,還避免了交易各方因不了解市場(chǎng)價(jià)格而被欺騙,從而有效防止了公允價(jià)值的濫用。更能為公允價(jià)值的審計(jì)提供有效的審計(jì)軌跡和足夠的數(shù)據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)

[1]葛家澍,徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討—市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(9).

[2]孫麗影,杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排[J].會(huì)計(jì)研究,2008,(11).

[3]李紅霞,冷冰.修改前后國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的金融工具重分類(lèi)規(guī)定與美國(guó)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定的比較[J].會(huì)計(jì)研究,2008,(11).

第8篇：金融危機(jī)定義范文

【關(guān)鍵詞】影子銀行；金融創(chuàng)新；金融風(fēng)險(xiǎn)

一、影子銀行的概念

雖然美國(guó)金融危機(jī)基本過(guò)去，但對(duì)本次金融危機(jī)產(chǎn)生根源的研究一直是國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)，影子銀行系統(tǒng)作為本次金融危機(jī)的背后推手，更成為眾多研究重點(diǎn)。在2007年的美聯(lián)儲(chǔ)年度會(huì)議上，影子銀行系統(tǒng)的概念由美國(guó)太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡利首次提出并被廣泛采用，是指“有銀行之實(shí)但卻無(wú)銀行之名的種類(lèi)繁雜的各類(lèi)銀行之外的機(jī)構(gòu)”，2008年，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)行長(zhǎng)的蓋特納采用“平行銀行系統(tǒng)“，意為與商業(yè)銀行并存，又完全在商業(yè)銀行系統(tǒng)之外。2008年，國(guó)際貨幣基金組織在全球金融穩(wěn)定報(bào)告中提出“準(zhǔn)銀行體系”。這三個(gè)概念均屬于影子銀行范疇。

國(guó)際上對(duì)于影子銀行的界定具有較大影響力的是金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）。金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）對(duì)于影子銀行的定義有寬窄兩種方式，寬定義是：常規(guī)銀行體系之外的提供信用中介職能的實(shí)體和活動(dòng)；窄定義是：常規(guī)銀行體系之外的提供信用中介職能的實(shí)體和活動(dòng)，這些實(shí)體和活動(dòng)由于具有期限轉(zhuǎn)換、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿而產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。按照金融穩(wěn)定理事會(huì)的定義，影子銀行是指游離于銀行監(jiān)管體系之外、可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問(wèn)題的信用中介體系，包括各類(lèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動(dòng)。

在中國(guó)，“影子銀行”的概念至今沒(méi)有一個(gè)明確的界定。中國(guó)社科院金融研究所發(fā)展室主任易憲容認(rèn)為：“只要涉及借貸關(guān)系和銀行表外業(yè)務(wù)都屬于‘影子銀行’?！备鶕?jù)FSB針對(duì)銀子銀行的初步研究結(jié)果，我國(guó)大部分研究影子銀行的學(xué)者建議將影子銀行定義為：它是指存在于銀行體系之外的包含各種不同機(jī)構(gòu)實(shí)體和活動(dòng)的信用媒介體系。2013年4月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)了《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2012年報(bào)》，年報(bào)強(qiáng)調(diào)，從實(shí)踐看，我國(guó)絕大部分的信用中介機(jī)構(gòu)都已納入監(jiān)管體系，并受到嚴(yán)格監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)所監(jiān)管的六類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)（包括信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、貨幣經(jīng)紀(jì)公司、汽車(chē)金融公司和消費(fèi)金融公司）、商業(yè)銀行理財(cái)?shù)缺硗鈽I(yè)務(wù)不屬于影子銀行。

二、中國(guó)影子銀行的現(xiàn)狀

在中國(guó)的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)中，影子銀行主要涵蓋了兩塊：一塊是商業(yè)銀行銷(xiāo)售得如火如荼的理財(cái)產(chǎn)品，以及各類(lèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售的類(lèi)信貸類(lèi)產(chǎn)品，比如信托公司銷(xiāo)售的信托產(chǎn)品；另一塊則是以民間高利貸為代表的民間金融體系。由于定義模糊，統(tǒng)計(jì)口徑不一，當(dāng)前影子銀行的規(guī)模，并無(wú)權(quán)威統(tǒng)計(jì)。中國(guó)人民銀行前副行長(zhǎng)吳曉靈表示對(duì)中國(guó)影子銀行的評(píng)價(jià)應(yīng)從中性客觀角度出發(fā)，截至2013年末，中國(guó)體系內(nèi)影子銀行規(guī)模，51651億元人民幣，，2012年末的3萬(wàn)多億規(guī)模相比增速顯著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融所的一項(xiàng)研究指出中國(guó)影子銀行規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）40%。瑞銀分析，中國(guó)影子銀行實(shí)際規(guī)模達(dá)到GDP的50%～70%。

目前，國(guó)內(nèi)的“影子銀行”有三種最主要存在形式：銀行理財(cái)產(chǎn)品、非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款產(chǎn)品和民間借貸。

三、影子銀行對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

（一）彌補(bǔ)傳統(tǒng)渠道無(wú)法滿(mǎn)足的融資功能

影子銀行之所以得以迅速發(fā)展，主要是源于經(jīng)濟(jì)對(duì)于資金具有強(qiáng)大的需求。而在當(dāng)今通脹持續(xù)走高，銀行緊縮銀根的現(xiàn)狀下，傳統(tǒng)的銀行信貸根本無(wú)法滿(mǎn)足如此龐大的需求，銀行常常以中小企業(yè)貸款監(jiān)控成本高風(fēng)險(xiǎn)大，而不愿放款，中小型企業(yè)融資困難，因而不得不尋找其他途徑。影子銀行體系彌補(bǔ)了傳統(tǒng)渠道無(wú)法滿(mǎn)足的融資需求，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了信貸資金，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

（二）鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，加快了利率市場(chǎng)化改革步伐

影子銀行是金融創(chuàng)新的產(chǎn)物。他們充滿(mǎn)創(chuàng)新意識(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的了解更透徹，能有效地解決傳統(tǒng)信貸“信息不對(duì)稱(chēng)”的問(wèn)題，在客觀上彌補(bǔ)了金融機(jī)構(gòu)某些職能的缺漏，彌補(bǔ)了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)做不到位的一些職能。而且當(dāng)今通脹持續(xù)走高，正規(guī)金融領(lǐng)域的利率受到嚴(yán)格管制，實(shí)際存款利率為負(fù)。而影子銀行的蓬勃發(fā)展沖擊了長(zhǎng)期銀行存款的低利率，客觀上要求放松利率的金融管制，促進(jìn)了利率市場(chǎng)化改革。

（三）加劇了金融體系的脆弱性，成為威脅國(guó)家金融安全的重大隱患

影子銀行具有龐大資產(chǎn)規(guī)模、高杠桿運(yùn)作、低透明度等特性，卻游離于銀行監(jiān)管體系之外，一旦發(fā)生金融危機(jī)，影子銀行的高杠桿化業(yè)務(wù)將會(huì)使危機(jī)無(wú)限擴(kuò)大，從而成為金融危機(jī)的背后推手，危及國(guó)家金融安全。同時(shí)影子銀行業(yè)務(wù)超越了傳統(tǒng)銀行體系的業(yè)務(wù)界限，打通了風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅镜耐ǖ?，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制，也將加劇整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。而且影子銀行通過(guò)銀行理財(cái)，理財(cái)資金會(huì)投入一些長(zhǎng)期融資項(xiàng)目，而理財(cái)產(chǎn)品大多是短期的，因此就出現(xiàn)了資產(chǎn)錯(cuò)配，即銀行通過(guò)資金池將若干短期產(chǎn)品組合運(yùn)作來(lái)滿(mǎn)足長(zhǎng)期資產(chǎn)的資金需求。一旦理財(cái)產(chǎn)品資金鏈斷裂，將引發(fā)嚴(yán)重的流動(dòng)性危機(jī)。這些都加劇了金融體系的脆弱性，成為威脅國(guó)家金融安全的重大隱患。

四、總結(jié)

近幾年來(lái)，影子銀行資金規(guī)模增長(zhǎng)迅速，在為中小型企業(yè)解決融資困難的困境上發(fā)揮著舉重若輕的作用，因此我們?cè)诔姓J(rèn)影子銀行存在價(jià)值及為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的積極作用的同時(shí)，也不可忽略其中隱含的重大隱患。在這種情況下，一方面我們要完善金融審慎監(jiān)管體系，增加影子銀行業(yè)務(wù)的透明度，建立健全相應(yīng)法規(guī)，主動(dòng)防范危機(jī)發(fā)生的可能。另一方面我們要穩(wěn)健推進(jìn)金融創(chuàng)新，提高我國(guó)金融行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)金融業(yè)的快速發(fā)展。相信在在多方共同努力下，影子銀行將在陽(yáng)光下健康持續(xù)地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松.加強(qiáng)對(duì)影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2009（14）

第9篇：金融危機(jī)定義范文

【關(guān)鍵詞】周內(nèi)效應(yīng)；波動(dòng)性；虛擬變量；金融危機(jī)

一、周內(nèi)效應(yīng)的理論

一般的，我們可以將“周內(nèi)效應(yīng)”的定義敘述如下:如果證券市場(chǎng)在某星期i( i=1，2，3，4，5)的日平均收益率同其它任何一天的日平均收益率相比，在統(tǒng)計(jì)上存在顯著差異，則稱(chēng)存在周i效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，如果同時(shí)該星期i的日平均收益率為負(fù)(或正)，則稱(chēng)存在顯著為負(fù)(或正)的周i效應(yīng)。大量的實(shí)證研究表明“周內(nèi)效應(yīng)”是絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家股票市場(chǎng)和某些新興國(guó)家股票市場(chǎng)普遍存在的一種異象。中國(guó)股市作為一個(gè)新型的證券市場(chǎng)，滬市和深市是否分別存在“周內(nèi)效應(yīng)”，它們的表現(xiàn)形式各有什么不同？

二、周內(nèi)效應(yīng)的模型

本文以我國(guó)的上證綜指和深圳成指為研究對(duì)象。研究的數(shù)據(jù)是上證綜合指數(shù)、深圳成分指數(shù)每日的收盤(pán)價(jià)。全部數(shù)據(jù)來(lái)自大智慧軟件。分析工具是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析軟件Eviews3．1。就收益率而言，存在兩種計(jì)算方法，分別是簡(jiǎn)單收益率和連續(xù)收益率。即：簡(jiǎn)單收益率：rt=(pt+1－pt－1)/pt－1 ，連續(xù)收益率：Rt=lnpt－lnpt－1。

可以認(rèn)為簡(jiǎn)單收益率rt 與連續(xù)收益率Rt 大致相等。但連續(xù)收益率相對(duì)于簡(jiǎn)單收益率的一個(gè)最大優(yōu)點(diǎn)在于其滿(mǎn)足可加性。因此，本文取收盤(pán)價(jià)的對(duì)數(shù)的一階差分為收益率，使之轉(zhuǎn)換為連續(xù)收益率。檢驗(yàn)中用到的Mt、Tt、Wt、Ht、Ft五個(gè)虛擬變量分別表示周一到周五。其中Mt=1，t=星期一0，t≠星期一，同樣，我們可以定義Tt、Wt、Ht、Ft四個(gè)虛擬變量。當(dāng)檢驗(yàn)是否存在“周一效應(yīng)”時(shí)候，我們采用下面的回歸方程：Rt=α+βMt+εt。

其中Rt 代表t日的收益率，系數(shù)β代表周一與其他日的平均收益率的差值。如果β顯著，則我們認(rèn)為周一效應(yīng)存在，β>0則周一效應(yīng)為正，即周一的平均收益率顯著高于其他日的平均收益率；反之同理。同樣，我們可以得到檢驗(yàn)周二效應(yīng)到周五效應(yīng)的回歸方程。

依照前人實(shí)證研究的結(jié)果，一般認(rèn)為GARCH(1，1)模型就能夠很理想地描述大量的金融時(shí)間序列數(shù)據(jù)的異方差行為。由于我國(guó)的股市處于快速發(fā)展之中，因此將所有的數(shù)據(jù)作為整體分析會(huì)忽視其中的結(jié)構(gòu)變化特征，所以本文的樣本區(qū)間為：2006.8.29～2011.3.13。

表1給出上證綜合指數(shù)、深圳成分指數(shù)日收益率序列統(tǒng)計(jì)特征。就上海綜合指數(shù)而言，日平均收益率下降了近兩成。與收益率的變化趨勢(shì)相反，標(biāo)準(zhǔn)差則呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，說(shuō)明在金融危機(jī)深化之后，股市波動(dòng)更加劇烈。以標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)度量的波動(dòng)性呈現(xiàn)很強(qiáng)的規(guī)律性。在每一個(gè)階段，波動(dòng)最大的均是周一。從表1中可以得到，除了周四之外，其余四天的波動(dòng)性均強(qiáng)于金融危機(jī)深化之前。而且在金融危機(jī)深化之后，周一的平均收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平，周二的平均收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平。

表1收益率序列統(tǒng)計(jì)特征

對(duì)于深證成分指數(shù)而言，日平均收益率由金融危機(jī)深化之前的0.1176%，略微下降為金融危機(jī)深化之后的0.0116%．與上證綜指的收益率相比較，可以得出，深圳成分指數(shù)在這兩個(gè)階段的收益率都明顯的低于上證綜指。

就波動(dòng)性而言，標(biāo)準(zhǔn)差由金融危機(jī)深化之前的0.0258上升為金融危機(jī)深化之后的0.0272?？梢钥闯?，深圳成分指數(shù)與上證綜指一樣在波動(dòng)性方面有相同的趨勢(shì)，即股市的波動(dòng)性更強(qiáng)，穩(wěn)定性進(jìn)一步減弱。比較數(shù)據(jù)可以得到，深圳成分指數(shù)的波動(dòng)性在金融危機(jī)深化之前和金融危機(jī)深化之后都明顯高于上證綜指。

金融危機(jī)深化之前，平均收益率最高的是周三，而金融危機(jī)深化之后，平均收益率最高的是周一。與上證綜合指數(shù)收益率序列相似的是，金融危機(jī)深化之前和金融危機(jī)深化之后，波動(dòng)性最大的都是周一。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果及分析

表2 周內(nèi)效應(yīng)對(duì)照表

從表2可以發(fā)現(xiàn)上海綜指和深證成指，在兩個(gè)階段中，上海綜指都有顯著地正的周一效應(yīng)，而深圳成指都有顯著的負(fù)的周二效應(yīng)。我國(guó)股票市場(chǎng)帶有比較明顯的政策性市場(chǎng)的特點(diǎn)，再加上經(jīng)濟(jì)中存在著可以隨時(shí)調(diào)度的巨額游資。這樣，政策性股市與巨額游資的迭加效應(yīng)導(dǎo)致了股票市場(chǎng)指數(shù)既能在不到一年里上漲100%，也能一個(gè)月內(nèi)跌掉將近1000點(diǎn)。

特別是金融危機(jī)深化之前，中國(guó)股市的泡沫破滅，股市在低谷徘徊了很久，股民漸漸對(duì)股市失去信心。進(jìn)入9月份之后，全球金融危機(jī)深化，中國(guó)受金融危機(jī)的影響漸漸開(kāi)始顯現(xiàn)，資金吃緊。在此基礎(chǔ)上，中央政府決定出臺(tái)一系列政策來(lái)扶持股市。由于中央政府習(xí)慣于在周末的休市期間頒布各種法規(guī)制度，加之各上市公司也趨向于在周末宣布各種利好或者利壞的消息，這樣，投資者在周一的交易決策是依賴(lài)于其在周五、六、日三天的信息，而不是如其他四個(gè)交易日那樣只是基于前一天的信息。相對(duì)大量的信息會(huì)激勵(lì)投資者作出數(shù)額相對(duì)大的買(mǎi)進(jìn)與賣(mài)出，這樣整體的股票指數(shù)值便在每個(gè)周一出現(xiàn)較大的波動(dòng)。這樣就可以解釋?zhuān)谇懊鎸?duì)收益率序列的描述中，為什么波動(dòng)最大的均為周一。由于金融危機(jī)深化之后，中央對(duì)股票市場(chǎng)的扶持，所以股票市場(chǎng)出現(xiàn)了很明顯的正的周一效應(yīng)。

同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在正的周一效應(yīng)之后，往往跟隨著很明顯的負(fù)的周二效應(yīng)。我們也可以理解為，金融危機(jī)深化之后，股民的心理更加脆弱，中央的利好消息并沒(méi)有起到重建股民信心的作用，使得很多資金在獲利之后瘋狂出逃，出現(xiàn)了中國(guó)股市大漲之后必有大跌的情況。這種現(xiàn)象造成了股市消極因素的擴(kuò)張和積極因素的削弱，對(duì)培養(yǎng)人們?cè)谧呦蚴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)的投資意識(shí)是極為不利的，表明我國(guó)股票市場(chǎng)具有較強(qiáng)的投機(jī)色彩。這是一個(gè)市場(chǎng)尚不成熟完善的表現(xiàn)，也反映了在我國(guó)，人們還未能建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下所應(yīng)具備的投資意識(shí)。

總體而言，本文有如下的結(jié)論：金融危機(jī)深化之后，滬深股市的收益率都處于下降趨勢(shì)而標(biāo)準(zhǔn)差處于上升趨勢(shì)，即收益水平下降而波動(dòng)幅度更大。金融危機(jī)深化之后，中國(guó)股市呈現(xiàn)正的周一效應(yīng)。緊跟著顯著地正的周一效應(yīng)的是顯著地負(fù)的周二效應(yīng)。我們也可以理解為，金融危機(jī)深化之后，股民的心理更加脆弱，中央的利好消息并沒(méi)有起到重建股民信心的作用，使得很多資金在獲利之后瘋狂出逃，出現(xiàn)了中國(guó)股市大漲之后必有大跌的情況。對(duì)廣大投資者而言，要努力提高自身素質(zhì)，減少對(duì)股票的盲目?jī)e幸認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)起應(yīng)有的投資意識(shí)。同時(shí)政府也要加強(qiáng)健康引導(dǎo)，重建股市信心。

參考文獻(xiàn)