強(qiáng)制保險(xiǎn)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的強(qiáng)制保險(xiǎn)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任；強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任范圍

引言

基于機(jī)動車交通事故的為害之烈和機(jī)動車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過十年時(shí)間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡稱《條例》)，規(guī)定了機(jī)動車交通事故無過錯(cuò)責(zé)任、機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度和社會救助基金制度，借助這一套完整的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度(以下簡稱“機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度”)，幫扶居于弱勢地位的車禍?zhǔn)芎θ?，解決機(jī)動車保有者與車禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系，預(yù)防和減少機(jī)動車交通事故，緩和社會矛盾和維護(hù)社會穩(wěn)定。

一、對制度的評述

我國2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動車道路交通事故無過錯(cuò)賠償責(zé)任”，同時(shí)，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，以分散肇事機(jī)動車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施，國務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑欤瑢?shí)現(xiàn)社會正義之目的的成功典范。

之所以說“政府借用‘市場之手’”，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷售和經(jīng)營，并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用，是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn)，但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn)，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動車的保有人必須投保，而保險(xiǎn)公司對于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同；(2)無過錯(cuò)賠付，機(jī)動車一方投保了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后，對于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險(xiǎn)人，成為了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一，而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對“債權(quán)相對性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外，國家基于社會公益，還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確保“車禍?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場手段，輔之以政策化改造，以實(shí)現(xiàn)社會保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢

《條例》所確立的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對機(jī)動車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動車交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二，它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動車的保有人都參加這一保險(xiǎn)，使某一車禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動車保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實(shí)行全國統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵機(jī)動車保有人的投保熱情，又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動車保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動車交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實(shí)現(xiàn)社會正義?？傊@一制度堅(jiān)持用市場手段來維護(hù)社會公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場主體的效益，又維護(hù)了社會正義，實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。

(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素，正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價(jià)格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)，因此，可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的市場規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險(xiǎn)公司之間的競爭也必將更加激烈。同時(shí)，國家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，才能降低承保汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本，同時(shí)減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險(xiǎn)公司自身在競爭中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。

2．被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善

筆者認(rèn)為，對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人，即指名被保險(xiǎn)人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對被保險(xiǎn)汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金，例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險(xiǎn)人，指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對方，而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒有一個(gè)不可逾越的界限，無論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款，指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。

(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

縱觀世界各國的相關(guān)立法，很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)?，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償，為此，各國均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人不得以對抗被保險(xiǎn)人的事由去對抗該受害第三人，且保險(xiǎn)人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來，保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會公共利益對保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對平衡的關(guān)系。為此，各國法律大都規(guī)定，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對受害第三人的人身損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會影響機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對保險(xiǎn)賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以無論是對保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對人身損害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念，且對人身損害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會鼓勵受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。

2．保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善

所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng)，是對保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。

機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”可見，交通事故應(yīng)當(dāng)是機(jī)動車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動車上路行駛帶來的損害，即使是與機(jī)動車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谌?，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛?cè)诵锞?、吸毒或服用物等原因造成的交通事故；第五，駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒右l(fā)的交通事故；第六，被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于，責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)難以測算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外，并不等于機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí)，保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會保障責(zé)任，是保險(xiǎn)業(yè)社會管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

3．應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對加害第三人的代位求償權(quán)

為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康模稐l例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí)，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金，但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償，以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動車交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請求權(quán)；但其所請求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí)，保險(xiǎn)人無代位請求權(quán)，但如果機(jī)動車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1．應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)

鑒于發(fā)達(dá)國家均已承認(rèn)機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請求權(quán)，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@一規(guī)定是對受害第三人對保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請求權(quán)的確認(rèn)，是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實(shí)，根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對受害第三人行使直接請求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù)：

(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請求時(shí)，應(yīng)毫不遲延地通知對方，以便對方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請求權(quán)。

(2)在受害第三人行使直接請求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險(xiǎn)人對受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。

(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說明和擔(dān)保義務(wù))來對抗受害第三人對保險(xiǎn)人的直接賠償請求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償，以實(shí)現(xiàn)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)?；蚱墼p，保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同，并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但這一原則對于法定的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機(jī)動車輛法定保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國外法的成功經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。

2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度

我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣戎?，以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請求權(quán)?！稐l例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會救助基金的適用對象和基金來源。但是，筆者認(rèn)為還需要對基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考：

(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款；社會捐贈；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動車必然在道路上行駛的時(shí)間更長，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上，新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。

(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營利性社會中介組織。筆者認(rèn)為，車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因?yàn)榫戎饋碓春褪褂枚际浅鲇谏鐣婺康?，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并與我國精簡政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會管理；美國紐約州則專門成立了“機(jī)動車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會中介組織，明確賦予了社會中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會中介組織來管理救助基金較為適宜。

3．應(yīng)建立對受害人的“暫付款制度”

我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過程，而對于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國外的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請求權(quán)時(shí)，受害人可以向保險(xiǎn)公司請求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國未來的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上，我國各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院，以保證對受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除；如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司對其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對車禍?zhǔn)芎θ说木戎?，但由于欠缺法律的明確規(guī)定，實(shí)踐中往往引起很多爭議。如：保險(xiǎn)公司常常對醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對受害人的救治；保險(xiǎn)公司對受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊?。因此，在我國現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度

機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會公益性和政策性的特殊保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管?！稐l例》的實(shí)施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，成立專業(yè)性委員會(或者是聯(lián)席會議)，對強(qiáng)制機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理，但對于汽車機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會)，它對CALI的實(shí)施起到了良好的作用。

在我國，應(yīng)由中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會，以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會代表、交通管理部門的代表、保險(xiǎn)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險(xiǎn)公司代表等等，并且，協(xié)會“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會的監(jiān)督下，對經(jīng)營機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。

此外，為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度，規(guī)定保險(xiǎn)人對于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高的機(jī)動車，實(shí)行法定分保。

(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式

與世界各國和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國直接規(guī)定機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級偏低了。

世界各國強(qiáng)制性的機(jī)動車(汽車)責(zé)任保險(xiǎn)的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險(xiǎn)法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏?zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)，而汽車責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動車損害賠償保障法》，我國臺灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》，德國的《強(qiáng)制汽車所有人保險(xiǎn)法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。

在各國有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國家的做法及我國實(shí)際情況，我國應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：單行法的模式。因?yàn)檫@不僅符合國際慣例，而且就機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營權(quán)歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》，屬于《保險(xiǎn)法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國保監(jiān)會負(fù)責(zé)制定《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。

三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)

根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，單靠機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度本身，還無法充分地實(shí)現(xiàn)對機(jī)動車交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時(shí)，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度為中心的完整的“機(jī)動車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實(shí)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：

第2篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)如上規(guī)定，在發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的情形下，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，并且該項(xiàng)賠償不以事故的責(zé)任劃分為前提。言下之意，凡是發(fā)生交通事故的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，即12.2萬元內(nèi)予以賠付：(一)死亡傷殘賠償限額為11萬元;(二)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元;(三)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，不足部分，則分情形按比例支付。對于保險(xiǎn)公司免賠的情況，在第七十六條只規(guī)定了一種免賠事由，即交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的。除此之外，保險(xiǎn)公司無任何拒賠理由，《道路交通安全法》并未規(guī)定保險(xiǎn)公司在機(jī)動車駕駛?cè)藷o駕駛資格、醉酒時(shí)享有免賠權(quán)利。

而《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。該條例規(guī)定在機(jī)動車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒情況下，保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)只墊付搶救費(fèi)用，且明確規(guī)定對財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，并享有向致害人追償?shù)臋?quán)利?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》與《道路交通安全法》在免賠事項(xiàng)上明顯存在沖突，在司法實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司往往以承包車輛的駕駛?cè)藷o駕駛證、駕駛證超過有效期限或車輛的臨時(shí)牌照過期等各種理由拒絕理賠，擴(kuò)大自己的免賠權(quán)利，而無形之中放大了受害人的損失，其最終導(dǎo)致受害人與保險(xiǎn)公司之間的爭執(zhí)甚為激烈，各地法院做法也是不盡一致。

伴隨著我國機(jī)動車的擁有量突飛猛進(jìn)，機(jī)動車交通事故的人員傷亡率也持續(xù)攀升。機(jī)動車未投保機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、肇事者無力賠償、機(jī)動車肇事后逃逸等現(xiàn)象，使交通事故受害人的賠償問題顯得尤為突出，很多受害人因交通事故而導(dǎo)致家庭貧困。因此，我國交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的是為了給機(jī)動車道路交通事故的受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損害。在此基礎(chǔ)上，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)所具有的社會管理效用可以更好地促進(jìn)政府履行職責(zé)，促進(jìn)道路交通安全，進(jìn)而維護(hù)社會大眾的安全與權(quán)益。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)更多的傾向于受害人權(quán)利的保障。國家通過交強(qiáng)險(xiǎn)制度強(qiáng)制機(jī)動車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任險(xiǎn)，以提高第三者責(zé)任保險(xiǎn)的投保面，有利于受害人獲得及時(shí)、有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治。因此，我們不能簡單、機(jī)械的理解《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，如果把該條理解為保險(xiǎn)公司只要承擔(dān)墊付責(zé)任，無需承擔(dān)人身傷亡賠償責(zé)任，這就意味著在機(jī)動車方存在嚴(yán)重過錯(cuò)、受害人無過錯(cuò)時(shí)，受害人反而得不到賠償。這顯然背離了交強(qiáng)險(xiǎn)制度保護(hù)受害人利益、維護(hù)社會穩(wěn)定的目的。因此，即使存在無證駕駛、醉酒駕駛等情形時(shí)，發(fā)生道路交通事故的，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，對人身傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，只是在其承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向致害人追償。

綜上，筆者認(rèn)為，無論是《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，還是《道路交通安全法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的法定免賠事由應(yīng)當(dāng)只有一種，那就是受害人故意造成交通事故的情況下，保險(xiǎn)公司才可以不予理賠。這既可以充分保障無過錯(cuò)或者少量過錯(cuò)的受害人及時(shí)得到賠償，又可以統(tǒng)一司法應(yīng)用，給審理此類案件劃定同一的法律適用。

第3篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

    論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn) 被保險(xiǎn)人 利益保護(hù)

    一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的一般界定

    被保險(xiǎn)人有兩個(gè)基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請求權(quán)的人。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人享有給付保險(xiǎn)金請求權(quán),因其對第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任而受保險(xiǎn)保障。被保險(xiǎn)人有權(quán)請求保險(xiǎn)人承擔(dān)此項(xiàng)賠償責(zé)任,基于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)。

    對于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的范圍,醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為被保險(xiǎn)人是沒有疑問的,但是醫(yī)務(wù)人員能否作為被保險(xiǎn)人呢?認(rèn)為不應(yīng)包含醫(yī)務(wù)人員的理由主要是:替代責(zé)任是醫(yī)療侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主要理論基礎(chǔ),其特點(diǎn)“是在替代責(zé)任人(醫(yī)院)與致害人(醫(yī)務(wù)人員)之間存在特定的法律關(guān)系,表現(xiàn)為雇傭、、隸屬等職務(wù)關(guān)系。替代責(zé)任的賠償關(guān)系表現(xiàn)為致害人(醫(yī)務(wù)人員)與責(zé)任人(醫(yī)院)想脫離,賠償?shù)牧x務(wù)主體是責(zé)任人,而不是致害人?！?/p>

    《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第19條也規(guī)定:“申請個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,必須經(jīng)注冊后執(zhí)業(yè)滿五年,并按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)。”這是從立法的層面確立了個(gè)人行醫(yī)行為。實(shí)踐中醫(yī)院間的交流、醫(yī)生間的交換是很頻繁的,臨時(shí)診療、會診、多點(diǎn)行醫(yī),個(gè)人行醫(yī)是大量存在的,如果不把他們納入醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的范疇,對這部分造成的事故不予理賠,對醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員是很不公平的。

    本文認(rèn)為,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的被保險(xiǎn)人應(yīng)該作廣義的理解,應(yīng)該把一直承擔(dān)保費(fèi)的醫(yī)務(wù)人員包含在內(nèi)。我國各保險(xiǎn)公司的現(xiàn)行保險(xiǎn)條款也已經(jīng)意識到了這一點(diǎn)。例如,中國人壽保險(xiǎn)公司于2009年初的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》中規(guī)定:“凡依法設(shè)立、有固定場所的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及經(jīng)國家有關(guān)部門認(rèn)定合格的義務(wù)人員,均可作為本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人?！碧窖蟊ｋU(xiǎn)公司于2010年9月新推出的《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任綜合保險(xiǎn)條款》規(guī)定:“凡屬國家批準(zhǔn)的核發(fā)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其在職(或在崗)的醫(yī)務(wù)人員均可投保此險(xiǎn)種。”

    二、保護(hù)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

    (一)醫(yī)療責(zé)任范圍的擴(kuò)大

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)中規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴松,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任因《若干規(guī)定》的施行而被無限增大。2002年9月1日國務(wù)院的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)與1988年的《醫(yī)療事故處理辦法》相比關(guān)于醫(yī)療事故賠償金額的規(guī)定有大幅度提高,并重新界定了醫(yī)療事故等級,將“醫(yī)療差錯(cuò)”納入第四級的醫(yī)療事故。我國各保險(xiǎn)公司目前的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款,基本都要求對醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任,增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第七章,醫(yī)療損害責(zé)任的立法結(jié)果是不同利益博弈的體現(xiàn),立法特點(diǎn)是:盡量增加醫(yī)方責(zé)任。例如:第58條第2款規(guī)定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關(guān)的病歷資料,患者如有損害,就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)?！钡?9條規(guī)定:“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求損害賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求損害賠償?！钡?3條規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均不得實(shí)施不必要的違反診療規(guī)范的檢查?！?/p>

    (二)醫(yī)療賠償幅度的提高

    《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人損》)與《條例》相比,其賠償項(xiàng)目較多、賠償標(biāo)準(zhǔn)高,《條例》的賠償項(xiàng)目包括11項(xiàng),而《人損》包括12項(xiàng),后者較前者增加了“死亡賠償金”一項(xiàng)。《人損》第29條以及第17條第3款規(guī)定的“死亡賠償金”被解釋為對未來收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學(xué)理論依據(jù)由“扶養(yǎng)喪失”說漸漸演變?yōu)椤袄^承喪失說”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)預(yù)期損失,因此應(yīng)予賠償?shù)膿p失。在審判實(shí)踐中,由于受害人的住所地不同而依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作為死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),死亡賠償金會出現(xiàn)較大的城鄉(xiāng)和地域差異。

    在醫(yī)療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項(xiàng)規(guī)定:“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算?！薄度藫p》第18條規(guī)定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱《精損》)予以確定。”而在《精損》第10條中規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定:“若人身權(quán)益遭受損害,進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償?！边@個(gè)規(guī)定,一是限定了精神損害賠償?shù)姆秶?。界定在侵害人身?quán)益上,僅包括侵害健康權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等,除去財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法把程度限定在“嚴(yán)重精神損害”。但是問題也隨之而來,什么是“嚴(yán)重精神損害”,怎么界定“嚴(yán)重精神損害”。這都對司法實(shí)踐造成了很大的障礙。

    三、強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體制的構(gòu)建

    (一)明確強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之價(jià)值取向

    “人們基于社會連帶之自覺、相互救濟(jì)之需要、共同利害之基點(diǎn),而使保險(xiǎn)制度得以建立、濫觴與發(fā)展?！庇趶?qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),不論被保險(xiǎn)人有無投保責(zé)任保險(xiǎn)之意思,均依法律之規(guī)定使其負(fù)有投保之義務(wù),并強(qiáng)制保險(xiǎn)人負(fù)有承保義務(wù)。

    首先,因強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之基礎(chǔ)仍為責(zé)任保險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)有所謂“無責(zé)任即無責(zé)任保險(xiǎn)賠償;有責(zé)任,其責(zé)任保險(xiǎn)賠償額亦以被保險(xiǎn)人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險(xiǎn)人之給付系由保費(fèi)所生,性質(zhì)上屬于被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任之承擔(dān)或轉(zhuǎn)嫁,以減輕被保險(xiǎn)人之負(fù)擔(dān)。

    其次,擴(kuò)大危險(xiǎn)共同體的承保人數(shù)可降低保費(fèi)。透過強(qiáng)制投保,則不論危險(xiǎn)高低,醫(yī)院皆須投保,便能大幅降低目前國內(nèi)任意保險(xiǎn)市場始終無法解決的逆選擇問題。又由于其具有強(qiáng)制性,得因全體具同構(gòu)型危險(xiǎn)之專業(yè)者加入,在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作上較能準(zhǔn)確預(yù)測損失頻率與損失幅度,更能進(jìn)一步有效降低保費(fèi)。

    最后,建構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)可提高醫(yī)療質(zhì)量與導(dǎo)正醫(yī)療糾紛處理模式。醫(yī)師于所承保之醫(yī)療事故發(fā)生時(shí),保險(xiǎn)人基于其自身之參與權(quán)而介入被保險(xiǎn)人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫(yī)病雙方對抗的情況獲得舒緩。

    (二)制定與醫(yī)療過失責(zé)任法相匹配的醫(yī)療體制改革的政策和措施

    根據(jù)2000年國務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定:“我國將將醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為贏利性和非贏利性兩類,非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位;政府舉辦的非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)由同級財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)助,并按扣除財(cái)政補(bǔ)助和藥品差價(jià)收入后的成本制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格,對于非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入實(shí)行總量控制,結(jié)構(gòu)調(diào)整,在總量控制幅度內(nèi),綜合考慮醫(yī)療成本、藥品收入和財(cái)政補(bǔ)助等因素,調(diào)整不合理的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格;實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購和收支兩條線?！币虼?醫(yī)院在醫(yī)療收入改革分配調(diào)整過程中從藥品中獲得高收益已經(jīng)不太可能,而醫(yī)療服務(wù)價(jià)格只能小幅度上調(diào)并且最終又不得高于成本。面對不斷增加的醫(yī)患糾紛,司法實(shí)踐中對醫(yī)療過失責(zé)任賠償機(jī)制已經(jīng)走在醫(yī)療改革之前。醫(yī)院作為非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照市場原則經(jīng)營,但要承擔(dān)按照市場原則所推出的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi),承擔(dān)法院依據(jù)民法調(diào)整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責(zé)任,長久如此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)是不對的。筆者認(rèn)為:“應(yīng)將基本醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和特殊附加責(zé)任保險(xiǎn)納入到醫(yī)療體制改革中,從醫(yī)院的成本投入、風(fēng)險(xiǎn)、收入與分配機(jī)制、保費(fèi)構(gòu)成及分擔(dān)等多角度綜合實(shí)施配套政策。”

    (三)引入醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的國家分擔(dān)機(jī)制

    損害公平分化之概念乃是,由社會大眾共同分擔(dān)由經(jīng)濟(jì)損失造成之不利益,造成容易達(dá)成損害填補(bǔ)的目的,不至于使醫(yī)療方獨(dú)立負(fù)擔(dān)損害,而導(dǎo)致經(jīng)營上有重大影響。如果醫(yī)療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會增加社會問題的嚴(yán)重性,因此必須由其它方式加以補(bǔ)救,對不幸遭受損害者,國家提供補(bǔ)償或援助的機(jī)會。

    構(gòu)建醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度系基于社會政策上之理由,系基于社會連帶思想,旨在藉強(qiáng)扶弱實(shí)現(xiàn)社會扶助精神,其保險(xiǎn)人不以營利為目的,不足之處則由政府編制預(yù)算補(bǔ)助。由于公益性和福利性色彩是我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)對顯著特征,醫(yī)療收費(fèi)也受國家宏觀調(diào)控的影響,以政府投入為主,沒有完全進(jìn)入市場運(yùn)作、按企業(yè)經(jīng)營模式運(yùn)營。所以,類似社會保險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)建立以保證醫(yī)患雙方的權(quán)益,一并減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保費(fèi)負(fù)擔(dān),增加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額,轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生的賠償負(fù)擔(dān),保障病患的合法權(quán)益,有利于促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康、平穩(wěn)發(fā)展。

    (四)厘清醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保范圍

第4篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

日前，省高院下發(fā)了皖高法[2009]371號文件，就《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條如何理解和適用作出了明確的規(guī)定，即：《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條中的“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)做廣義的理解，即這里的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。該規(guī)定在審判實(shí)踐中的運(yùn)用即是對于：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事的；被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。具有上述三種任何一種情形發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，即所有損失不再賠償，包括殘疾賠償金、死亡賠償金等等。

實(shí)踐中對該條款理解迥然不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司對其它人身損害損失仍應(yīng)賠償。

1、國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司對受害人（第三者）承擔(dān)社會責(zé)任，肇事人的行為并不作為主要考慮因素。無論機(jī)動車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對此均無責(zé)任，亦無防范，只要這種事故對于受害人而言是偶然的，不可預(yù)料的，就應(yīng)視為保險(xiǎn)事故。受害人因駕駛?cè)艘话氵^失行為尚且可以請求保險(xiǎn)公司賠付，而駕駛?cè)司哂袩o證駕駛的嚴(yán)重過失行為，保險(xiǎn)公司更應(yīng)對受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強(qiáng)險(xiǎn)對社會公眾利益的保險(xiǎn)原則及交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)。

2、根據(jù)法律的內(nèi)在邏輯聯(lián)系分析，保險(xiǎn)公司難逃理賠責(zé)任?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條第1款與第21條第2款、第22條之間實(shí)質(zhì)上存在一般條款與特別條款的關(guān)系。相對第21條而言，第22條屬于特別條款。一般條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司對投保車輛發(fā)生事故的受害人（第三者）人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。根據(jù)法學(xué)理論，除非特別條款明確排除的情形，一律適用一般條款。現(xiàn)22條對四種情形列出作特別規(guī)定，只規(guī)定保險(xiǎn)公司對財(cái)損免責(zé)，并有墊付搶救費(fèi)用之義務(wù)，但未言明對其它人損損失免責(zé)，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按一般條款規(guī)定，承擔(dān)其它人損損失理賠責(zé)任。

3、從第22條的立法目的來看，保險(xiǎn)公司難以全部免責(zé)。該條的立法目的是規(guī)定保險(xiǎn)公司在因駕駛員無證駕駛機(jī)動車輛等特定情形發(fā)生交通事故時(shí)，仍應(yīng)在保險(xiǎn)賠償?shù)南揞~內(nèi)承擔(dān)墊付搶救費(fèi)責(zé)任，讓受害人更好地得到及時(shí)救治，保險(xiǎn)公民的生命安全，該條并不是免除保險(xiǎn)公司對于受害人賠償責(zé)任的規(guī)定，因而該條規(guī)定的四種情形不能構(gòu)成保險(xiǎn)公司全部免責(zé)的事由。

在以前的司法實(shí)踐中，多認(rèn)同上一觀點(diǎn)。但省高院的文件就該問題作出了明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為，該規(guī)定符合保險(xiǎn)法的基本原理和法律整體解釋的原則。從保險(xiǎn)角度而言，交強(qiáng)險(xiǎn)不因其強(qiáng)制性而背離保險(xiǎn)原理。而所謂保險(xiǎn)是一種以經(jīng)濟(jì)保障為基礎(chǔ)的金融制度安排，它通過對不確定事件的數(shù)理預(yù)測和收取保險(xiǎn)費(fèi)的方法，建立保險(xiǎn)基金；以合同的形式，由大多數(shù)人來分擔(dān)少數(shù)人的損失，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)購買者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和理財(cái)計(jì)劃的目標(biāo)。很顯然，保險(xiǎn)只對不確定的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保障，而對于確定性風(fēng)險(xiǎn)，不可能納入保險(xiǎn)范疇。而被保險(xiǎn)人故意制造交通事故顯然屬于確定性的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不可能為被保險(xiǎn)人的故意侵權(quán)行為買單，否則保險(xiǎn)將成為不法分子違法犯罪的擋箭牌。目前交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的厘定顯然是沒有將“無證駕駛、醉酒駕車、被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故”等情形考慮在內(nèi)的，且以上四種情形的風(fēng)險(xiǎn)根本無法預(yù)測?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》將其納入責(zé)任免除范圍，符合保險(xiǎn)原理。

第5篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

隨著我國金融體制改革的不斷深入，加快建立適合中國國情的存款保險(xiǎn)制度己經(jīng)不僅僅是一項(xiàng)重大理論問題，而是一項(xiàng)越來越緊迫的實(shí)際問題。我國現(xiàn)在雖然沒有顯性存款保險(xiǎn)制度出臺，但為此做出的積極努力已達(dá)十余年之久。

自1993年《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》提出要建立存款保險(xiǎn)基金到1997年底央行存款保險(xiǎn)課題組成立；自2004年4月金融穩(wěn)定局存款保險(xiǎn)處掛牌到2004年12月《存款保險(xiǎn)條例》起草工作展開；時(shí)至2006年底，中國人民銀行在的金融穩(wěn)定報(bào)告中，指出了要加快存款保險(xiǎn)制度建設(shè)，健全金融風(fēng)險(xiǎn)處置長效機(jī)制的必要性，并詳細(xì)闡述了所要重點(diǎn)研究的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能、存款保險(xiǎn)的成員資格、存款保險(xiǎn)的基金來源、最高賠付限額、費(fèi)率制度安排等細(xì)節(jié)問題。2007年全國金融工作會議的有關(guān)精神也促使了建立存款保險(xiǎn)制度被納上議事日程。目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭良好，降低了建立這一制度的成本和風(fēng)險(xiǎn)；銀監(jiān)會成立以來我國銀行業(yè)監(jiān)管水平有了很大的提高，也為存款保險(xiǎn)制度的出臺創(chuàng)造了前提條件；國有商業(yè)銀行改制上市取得顯著成效，銀行不良資產(chǎn)的大規(guī)模政策性集中處置工作已經(jīng)告一段落，此外，經(jīng)營不善金融機(jī)構(gòu)的市場退出機(jī)制也在建立之中，所有這些都表明，在我國建立存款保險(xiǎn)制度所需要的主要條件都已具備。因此，中國人民銀行研究局局長張健華在參加2008年11月26日舉行的“第十四屆兩岸金融學(xué)術(shù)研討會”時(shí)表示，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)上報(bào)國務(wù)院……估計(jì)將于2009年推出。

二、我國存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)選擇

理論研究和國際經(jīng)驗(yàn)共同表明，存款保險(xiǎn)這柄雙刃劍實(shí)際上是建立在提高存款人安全收益與降低市場約束之間權(quán)衡的結(jié)果，既有明顯優(yōu)勢、又存在負(fù)面效果。如果盲目推行，效果適得其反。顯然，在目前復(fù)雜的國際宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下，我國顯性存款保險(xiǎn)制度的推出一直在等待最佳時(shí)機(jī)。因此，在推出顯性存款保險(xiǎn)制度之際，還必須仔細(xì)斟酌，周密論證，以有效防范存款保險(xiǎn)可能帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。從參保前，參保時(shí)和參保后三方面而言，我國的存款保險(xiǎn)制度面臨如下現(xiàn)實(shí)選擇：

1、參保前的現(xiàn)實(shí)選擇——強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)是指在法律規(guī)定范圍內(nèi)的存款類金融機(jī)構(gòu)均應(yīng)參加存款保險(xiǎn)，繳納存款保險(xiǎn)費(fèi)；自愿保險(xiǎn)是指存款類金融機(jī)構(gòu)可自愿選擇是否參加存款保險(xiǎn)。

為避免參加存款保險(xiǎn)前風(fēng)險(xiǎn)越大的銀行參與的積極性越高的逆向選擇問題，中國存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該是強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)。這樣既有利于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)期負(fù)擔(dān)的減小，也有利于強(qiáng)化參加存款保險(xiǎn)的中小商業(yè)銀行在競爭中處于相對平等的地位，更可以提升公眾信心，并直接強(qiáng)化銀行業(yè)競爭，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展。

2、參保時(shí)的現(xiàn)實(shí)選擇——保險(xiǎn)額度與費(fèi)率斟酌?，F(xiàn)今，金融風(fēng)暴席卷全球，顯性存款保險(xiǎn)制度健全的國家也未能幸免。而我國實(shí)行的隱性存款保險(xiǎn)制度在這時(shí)因?yàn)槠鋰业娜~擔(dān)保形式而有利于維持公眾信心，促進(jìn)金融穩(wěn)定。與美國存款保險(xiǎn)公司的建立過程相反，我國存款保險(xiǎn)的施行，并非為原本暴露的儲戶風(fēng)險(xiǎn)引入新的擔(dān)保機(jī)制，而是將事實(shí)上已經(jīng)存在的隱性存款保險(xiǎn)顯性化，并逐漸把無限的國家責(zé)任變成一種內(nèi)容與邊界明確的、由獨(dú)立機(jī)構(gòu)承擔(dān)的有限民事責(zé)任。因此，今天儲戶對于銀行的信任，很大程度上仍基于對國家擔(dān)保的信任，這一責(zé)任不可輕易放棄，所以我國顯性存款保險(xiǎn)制度的推出初期，還應(yīng)延續(xù)以往的政策，進(jìn)行全額兜底。在經(jīng)濟(jì)形勢明朗后，資金開始從銀行流出尋找投資渠道時(shí)，再逐漸過渡到分級兜底。這樣才不至于引起恐慌。

此外，由于單一費(fèi)率可能引起的銀行追逐高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目行為，應(yīng)對不同風(fēng)險(xiǎn)的銀行征收差別保費(fèi)。這種差別保費(fèi)是基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)安排的核心內(nèi)容，它要根據(jù)每家投保機(jī)構(gòu)的信用評級和資本充足率等因素定期調(diào)整，從而使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，并按照成本效益原則對問題銀行進(jìn)行及時(shí)處置。

3、參保后的現(xiàn)實(shí)選擇——風(fēng)險(xiǎn)識別與有效監(jiān)管。為避免參加存款保險(xiǎn)后的銀行可能從事風(fēng)險(xiǎn)較大，利潤較高的項(xiàng)目而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，還需加強(qiáng)對銀行的審慎性監(jiān)管并督促銀行進(jìn)一步完善內(nèi)部控制，促進(jìn)銀行業(yè)內(nèi)外兼修，降低由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，穩(wěn)健的會計(jì)制度、嚴(yán)格的信息披露制度以及存款人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共保都是必須的，他們可以通過強(qiáng)化銀行股東、存款人和其他債權(quán)人以及社會公眾對銀行的監(jiān)督，有效提高市場約束，減弱道德風(fēng)險(xiǎn)。

一般而言，存款保險(xiǎn)制度的有效與否與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能否有效識別參保者的風(fēng)險(xiǎn)狀況緊密相關(guān)。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識別系統(tǒng)起著至關(guān)重要的作用。由于識別及預(yù)測未來本身存在很大的局限性，并且金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，也使得風(fēng)險(xiǎn)識別更為艱難。即使風(fēng)險(xiǎn)被識別出來，如何讓金融機(jī)構(gòu)相信其存在的問題也會讓政策當(dāng)局大傷腦筋：控制經(jīng)營已明顯惡化的銀行風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的，但要那些表面上經(jīng)營良好、能承擔(dān)其從事的風(fēng)險(xiǎn)行為且仍有盈利的銀行糾正其風(fēng)險(xiǎn)行為、調(diào)整其經(jīng)營策略卻相當(dāng)困難。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識別系統(tǒng)和理性而強(qiáng)勢的監(jiān)管干預(yù)將是存款保險(xiǎn)制度健康推行的前提。

三、小結(jié)

目前我國的國有商業(yè)銀行經(jīng)營機(jī)制尚未完全轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較差，在金融市場發(fā)育不完善、金融監(jiān)管手段和方法落伍的背景下，建立顯性的存款保險(xiǎn)機(jī)制并輔以適合中國現(xiàn)階段國情的條款，不但有利于維護(hù)公眾對金融體系的信心，而且順應(yīng)了中國金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)變化趨勢，是符合中國實(shí)際、維護(hù)金融體系穩(wěn)定的重要舉措。因此，適時(shí)地出臺符合國情的存款保險(xiǎn)制度，在全球經(jīng)濟(jì)四面楚歌之時(shí)提升公眾的信心，有利于保障金融體系的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹元濤.隱性存款保險(xiǎn)制度、顯性存款保險(xiǎn)制度與中國的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005;(6):19-21

[2]葛紅玲.存款保險(xiǎn)制度的建立與金融監(jiān)管體制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206

[3]何光輝.道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)額度的市場決定[J].財(cái)經(jīng)研究，2006;（1）:73-83

[4]錢小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004;(8):21-27

[5]蘇寧.借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，加快建立適合中國國情的存款保險(xiǎn)制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5

[6]魏志宏.中國存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004;(5):99-105

[7]謝平,王素珍,閆偉.存款保險(xiǎn)的理論研究與國際比較[J].金融研究，2001;(5):1-12

[8]顏海波.中國建立存款保險(xiǎn)制度所面臨的困境與選擇[J].金融研究，2004;(11):29-36

[9]張正平、何廣文.存款保險(xiǎn)制度在全球的最新發(fā)展、運(yùn)行績效及其啟示[J].國際金融研究，2005;（6）:33-39

第6篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療責(zé)任;保險(xiǎn)制度;必要性;對策

一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度概述

1、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生

醫(yī)學(xué)只是一門科學(xué)，其只能無限接近醫(yī)學(xué)真理，卻不能窮盡真理。[1]人類對疾病有限認(rèn)知性決定了醫(yī)療行為兼具探索性和實(shí)驗(yàn)性，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)貫穿診斷、治療和康復(fù)的全過程。同時(shí)，患者個(gè)體的差異性、醫(yī)務(wù)人員能力的有限性和診療規(guī)范的不完備性，進(jìn)一步增加了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。而醫(yī)療損害一旦發(fā)生，患者的預(yù)期診療目的落空，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即面臨高額的經(jīng)濟(jì)賠償，這不僅影響其經(jīng)濟(jì)效益，而且由于財(cái)力的有限性，無法保證患者的損害獲得完整性彌補(bǔ)。基于此，旨在分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事賠償責(zé)任的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，應(yīng)運(yùn)而生。

2、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的基本內(nèi)容

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員為被保險(xiǎn)人，以被保險(xiǎn)人因在職業(yè)過程中由于過錯(cuò)致患者人身損害、死亡或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)依照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對患者承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)項(xiàng)目。[2]

（1）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的特征。其一，保險(xiǎn)標(biāo)的是一種財(cái)產(chǎn)利益。對于責(zé)任保險(xiǎn)而言，通說認(rèn)為其保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對第三人依法應(yīng)付的損害賠償責(zé)任。[3]由此可推知，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任。但這一責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)獒t(yī)療損害發(fā)生時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的全部財(cái)產(chǎn)為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)最終體現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的損失。故而將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的界定為財(cái)產(chǎn)利益更為恰當(dāng)。

其二，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的限額給付。醫(yī)療損害責(zé)任的有無及大小除取決于是否造成他人財(cái)產(chǎn)或人身損害及損害的程度外，還取決于相應(yīng)法律制度的規(guī)定。[4]因此保險(xiǎn)人在訂約時(shí)無法準(zhǔn)確預(yù)估保險(xiǎn)事故造成的損害之大小，故醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)只規(guī)定保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，而責(zé)任限額之外的醫(yī)療損害責(zé)任仍由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)。

（2）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。學(xué)理上認(rèn)為，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括：被保險(xiǎn)人的工作人員在診療活動中因職業(yè)過失造成患者人身損害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任;保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的仲裁、訴訟及經(jīng)由保險(xiǎn)人同意的其他費(fèi)用;因被保險(xiǎn)人所提供的藥物、醫(yī)療器械或者食品有瑕疵而造成病人或者診治人員傷害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。[5]但我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)只涉及前兩部分內(nèi)容，其原因有待深究。

（3）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的功能體現(xiàn)為對被保險(xiǎn)人醫(yī)療損害責(zé)任的分擔(dān)和對患者合法權(quán)益的維護(hù)。具體而言，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度將醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者的損害賠償責(zé)任在責(zé)任限額內(nèi)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減輕了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保證醫(yī)療活動的正常進(jìn)行。同時(shí)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)賠償金的給付有效維護(hù)了患者的合法權(quán)益，因此該險(xiǎn)種實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者利益的共贏。

二、我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，直至上世紀(jì)80年代末，才在深圳、云南等地開展。但我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣基本處于停滯狀態(tài)。這是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司以及政府部門等多方面因素造成的。

在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣過程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的防范意識，對醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)識不清，因此投保意愿不強(qiáng)。由此帶來的低投保率直接影響了保險(xiǎn)公司的營利，故而該險(xiǎn)種被迫停止銷售;而政府方面，雖然意識到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在分擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任方面的功能，但考慮到該險(xiǎn)種屬于自愿險(xiǎn)，故只能建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保，并不能強(qiáng)制推行。多種因素的媾和導(dǎo)致了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)基本停滯的現(xiàn)狀。

而近年來，醫(yī)患糾紛頻發(fā)，面對巨額的醫(yī)療損害賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)。有限的財(cái)力狀況導(dǎo)致了無力賠償情形的時(shí)常發(fā)生，既有害于其醫(yī)療活動的正常開展，又無益于對患者受損害的彌補(bǔ)，醫(yī)患矛盾持續(xù)緊張。有鑒于此，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行又被提上日程。《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見》與《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)的若干意見》出臺后，各級政府部門開始積極探索新形勢下醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。據(jù)了解，云南省正積極討論制定《云南省醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保方案》，加快醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行進(jìn)程。而保險(xiǎn)公司亦通過相關(guān)條款的修改不斷提高這一險(xiǎn)種的科學(xué)性與合理性。同時(shí)，隨著醫(yī)療損害賠付額的激增，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的需求愈加強(qiáng)烈，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在我國的發(fā)展迎來了新的契機(jī)。

三、完善我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的對策建議

針對前述談到的問題并結(jié)合相關(guān)調(diào)研，我們建議我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)從以下幾方面加以完善。

1、加大醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與接受，是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)充分發(fā)揮其分擔(dān)功能的前提。因此，針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范意識不強(qiáng)，對醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)識不清等問題，政府部門應(yīng)通過開展講座，組織定期學(xué)習(xí)等方式加大對該險(xiǎn)種的宣傳力度，為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行減少阻力。

2、將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)納入法定強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍

在自愿險(xiǎn)模式下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于多種因素考慮往往不投保。而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為了在低投保率下實(shí)現(xiàn)營利不得不提高保費(fèi)，反過來又進(jìn)一步抑制了投保需求。如此惡性循環(huán)，于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)和患者權(quán)益的保障無益。有鑒于此，建議應(yīng)將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)納入法定強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍，既解決了低投保率的問題，又充分發(fā)揮了該險(xiǎn)種在醫(yī)療損害社會化分擔(dān)機(jī)制中的作用，有助于減少醫(yī)患糾紛，緩解醫(yī)患矛盾。

3、完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款

目前我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)缺乏統(tǒng)一性規(guī)范，故其條款設(shè)計(jì)欠缺科學(xué)性與合理性。對此問題，許多省市在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)推行方案中已有所關(guān)注，并對包括責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)率等在內(nèi)的保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，但我們認(rèn)為，這些內(nèi)容較為寬泛，相關(guān)的細(xì)節(jié)仍有待考究。特別是對于免賠約定與保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定仍需要結(jié)合當(dāng)下該險(xiǎn)種的運(yùn)行狀況，并經(jīng)各方協(xié)商后確定，以最大程度地平衡各方當(dāng)事人的利益。

4、完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠制度

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)公司履行其保險(xiǎn)責(zé)任的具體體現(xiàn)，直接關(guān)乎到被保險(xiǎn)人損害能否得到彌補(bǔ)，因此科學(xué)的理賠制度顯得尤為重要。應(yīng)從兩個(gè)方面對該制度加以完善。

（1）以市為單位建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠中心。特別是在人員設(shè)置上，除保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員外，還應(yīng)吸納醫(yī)療專家與衛(wèi)生行政管理部門的人員共同負(fù)責(zé)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠工作。一來有助于保障理賠工作的科學(xué)性與合理性，二來可對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)形成有力監(jiān)督，維護(hù)利益相關(guān)方的合法權(quán)益。

（2）打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)。醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠制度中的重要環(huán)節(jié)，[6]其科學(xué)與否關(guān)系著保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的切身利益，因此醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性顯得尤為重要。而我國目前醫(yī)療鑒定包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定兩種形式。兩種鑒定各有利弊，但由于醫(yī)院、衛(wèi)生行政部門與醫(yī)學(xué)會的特殊關(guān)系，鑒定人員又都是同行，就容易出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的情形。[7]有鑒于此，我國應(yīng)該盡快打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠提供合理、科學(xué)的依據(jù)。

【注 釋】

[1] 呂群蓉.論醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的理論基礎(chǔ)[J].東南學(xué)術(shù)，2012（3）175.

[2] 董文勇.我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建的問題與方案[J].河北法學(xué)，2014（6）142-143.

[3] 李玉泉.保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007.205.

[4] 沈同仙，黃澗秋.新編保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社，2003.298.

[5] 鄭云瑞.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.294.

[6] 熱西旦?依德力斯.完善我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的思考[J].法制與社會，2008.

[7] 奚曉明，王利明.侵權(quán)責(zé)任法新制度理解與適用[M].人民法院出版社，2010.316.

【作者簡介】

段 格，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.

唐秋婷，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.

第7篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

論文關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；金融；風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國對外開放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競爭更加激烈，缺乏競爭能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場的危險(xiǎn)。20世紀(jì)九十年代以來，國際金融市場動蕩加劇。目前，美國的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場波動加劇，國際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)因素也逐漸增多。存款保險(xiǎn)制度的建立，對維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報(bào)告中提出將“建立存款保險(xiǎn)制度”。這意味著，作為一個(gè)國家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險(xiǎn)制度，將全新登場。

一、存款保險(xiǎn)制度的歷史

所謂“存款保險(xiǎn)制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)向存款人予以賠付，依法參與或者組織對這家銀行的清算。

存款保險(xiǎn)制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國即從紐約州開始建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險(xiǎn)體系。直到六十年代，世界上才有9個(gè)國家建立了存款保險(xiǎn)制度。而從八十年代開始，存款保險(xiǎn)制度進(jìn)入高速發(fā)展期：一是因?yàn)?994年歐盟將存款保險(xiǎn)制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個(gè)基本要求；二是因?yàn)樵絹碓蕉嗟陌l(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立存款保險(xiǎn)制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個(gè)國家建立了存款保險(xiǎn)制度，這個(gè)數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個(gè)屬于高收入國家，17個(gè)屬于中高收入國家，30個(gè)屬于中低收入國家，10個(gè)屬于低收入國家。而且，存款保險(xiǎn)制度與一個(gè)國家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國家采用這一制度，而60.71%的中高收入國家和75%的高收入國家也采用了這一制度。無論怎樣，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為當(dāng)今各國維護(hù)金融體系安全的重要手段。

二、存款保險(xiǎn)制度的作用

近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險(xiǎn)制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲戶利益、加強(qiáng)銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。

（一）存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會公眾對銀行體系的信心。如果建立了存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)實(shí)行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時(shí)，按照保險(xiǎn)合同條款，投保銀行可從存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護(hù)了存款人的利益。存款保險(xiǎn)制度雖然是一種事后補(bǔ)救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當(dāng)公眾知道銀行已實(shí)行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問題時(shí)，也會得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進(jìn)而減少了對銀行體系的擠兌。

（二）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟(jì)金融全球化背景下，國際金融市場動蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風(fēng)波。這不僅嚴(yán)重影響了本國經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。要防范風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國際經(jīng)驗(yàn)表明，建立存款保險(xiǎn)制度不失為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的可行選擇之一。存款保險(xiǎn)制度通過向參加保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)收取一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，可以集中一筆巨額的保險(xiǎn)基金，從而為保護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時(shí)，由于這一制度對公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生和蔓延，從而促進(jìn)了金融體系的穩(wěn)定。

（三）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險(xiǎn)制度的建立，使存款保險(xiǎn)公司成為銀行的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就要求存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要對日常的銀行經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)銀行管理不善或經(jīng)營非法、風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過難關(guān)。存款保險(xiǎn)制度的職能不僅在于事后及時(shí)補(bǔ)救，更著重于事前防范，因此可作為一國中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管的補(bǔ)充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。

三、我國建立存款保險(xiǎn)制度路徑選擇

從已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度國家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來看，存款保險(xiǎn)制度確實(shí)在化解金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險(xiǎn)制度在中國能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國的經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，使得存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)更加符合中國的國情。

（一）立法先行。鑒于我國金融業(yè)對外開放和近年來國內(nèi)部分中小金融機(jī)構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險(xiǎn)制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機(jī)。具體建議：一是在存款保險(xiǎn)制度建立和實(shí)施的同時(shí)，初步建立存款保險(xiǎn)制度的法律框架，使存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)行有法可依；二是在法律框架下明確強(qiáng)制保險(xiǎn)的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。

(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險(xiǎn)制度不應(yīng)成為一種簡單的付款箱制度，應(yīng)在《存款保險(xiǎn)條例》中明確賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強(qiáng)對銀行業(yè)的監(jiān)管。同時(shí)，由于監(jiān)管效果決定了存款保險(xiǎn)制度的最終運(yùn)行效果和基金運(yùn)作的財(cái)務(wù)目標(biāo)，所以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有內(nèi)在動力來執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成信息共享，增強(qiáng)我國金融安全網(wǎng)的功能。

（三）存款保險(xiǎn)的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國的銀行市場主體主要體現(xiàn)為四大國有銀行與非國有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機(jī)構(gòu)三大類，是選擇強(qiáng)制加入或是金融機(jī)構(gòu)自愿加入，又或是強(qiáng)制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認(rèn)為，在存款保險(xiǎn)制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。

第一種模式是自愿式的存款保險(xiǎn)模式。其設(shè)想如下：我國可以考慮在各銀行集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立一種由相應(yīng)成員機(jī)構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險(xiǎn)體系，即國有商業(yè)銀行的保險(xiǎn)體系由國有銀行出資，非國有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險(xiǎn)體系，信用合作社組建自己的保障體系。

第二種模式是政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度。這樣的模式從建立時(shí)起即要求將國有銀行、非國有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀而言，要在近期內(nèi)達(dá)到該目的是有相當(dāng)大的難度，因?yàn)楦縻y行體系所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)不一。再者，我國銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點(diǎn)。

鑒于上述的種種原因，筆者認(rèn)為在已有的法律基礎(chǔ)及金融發(fā)展層次的情形下，我國目前還不宜采取統(tǒng)一的、垂直式的、強(qiáng)制保險(xiǎn)模式。相反，我國應(yīng)采用具有行業(yè)自律色彩的存款保險(xiǎn)體系，即自愿式存款保險(xiǎn)模式。

（四）存款保險(xiǎn)的賠付上限。存款保險(xiǎn)的賠付上限有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種標(biāo)準(zhǔn)是按照人均GDP（2007年我國人均GDP約2，450美元）的3倍金額進(jìn)行賠付；另一種標(biāo)準(zhǔn)是使90%的存款人得到全額賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)賠付。按這兩種標(biāo)準(zhǔn)，大約每位存款人的獲賠上限為5萬元，這樣的賠付金額顯然較低。一般認(rèn)為，我國銀行保險(xiǎn)限額的范圍應(yīng)當(dāng)處于國際平均水平之上，這主要與我國居民投資渠道單一、儲蓄率偏高有關(guān)。同時(shí)，我國居民儲蓄賬戶數(shù)量眾多，大部分賬戶的存款數(shù)量均在10萬元以下，擁有10萬元以上賬戶的居民，很可能具備對存款機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷能力。所以，我國存款保險(xiǎn)限額不應(yīng)超過10萬元。

（五）實(shí)行基于風(fēng)險(xiǎn)的差別費(fèi)率。不同類型的金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)上存在較大差異，如果采取統(tǒng)一保險(xiǎn)費(fèi)率，既不利于公平，也可能對高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)向激勵。因而，采取差別費(fèi)率更適合我國的國情。經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率制度形成是一個(gè)由簡單到復(fù)雜的過程，鑒于目前我國的金融市場環(huán)境，金融機(jī)構(gòu)可能難以接受過于復(fù)雜的費(fèi)率體系，而且設(shè)計(jì)一個(gè)最優(yōu)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)十分困難，有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率體制需要較多的配套措施。因此，在存款保險(xiǎn)制度實(shí)施初期，可主要根據(jù)投保金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模及資本充足率實(shí)行簡單的差別費(fèi)率，以利于形成正向激勵機(jī)制，起到一定的輔助監(jiān)管作用，待條件成熟后，逐步過渡到基于風(fēng)險(xiǎn)評級的差別費(fèi)率。

主要參考文獻(xiàn)：

[1].

[2]何光輝.存款保險(xiǎn)制度研究.中國金融出版社，2003.

[3]黃德釗.淺議我國建立存款保險(xiǎn)制度應(yīng)具備的基本條件[J].廣西金融研究，2005.2.

第8篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

目前，世界上大約有四十多國家舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，這些國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，社會制度各異，其舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的社會背景與政策目標(biāo)也不相同，因而形成了不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式主要有以美國、加拿大等國為代表的政府主導(dǎo)型模式、以日本等國為代表的政府支持型相互保險(xiǎn)模式、以西歐國家為代表的民辦公助模式以及以亞洲部分發(fā)展中國家為代表的政府重點(diǎn)選擇性扶植模式等4種。當(dāng)前，我國正在進(jìn)行新一輪農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)，由于國情不同，我國建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不能簡單照搬國外的某一模式，而要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合我國實(shí)際，積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新，建立有中國特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。

一、國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的主要模式

1．美國、加拿大等國的政府主導(dǎo)型模式

這種模式的主要特點(diǎn)是，政經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供統(tǒng)一的制度框架，各級政府和各種允許的經(jīng)營組織要在這個(gè)框架中經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)．同時(shí)政府對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品給予財(cái)政支持。以國家專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主，有完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律、法規(guī)，并依法由隸屬于農(nóng)業(yè)部的官方農(nóng)作物保險(xiǎn)公司提供農(nóng)作物一切險(xiǎn)及再保險(xiǎn)；同時(shí)鼓勵私營保險(xiǎn)公司、聯(lián)合股份保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)互助會等參與農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃，并依法對他們承?；虻霓r(nóng)作物一切險(xiǎn)和再保險(xiǎn)提供一定比例的保費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼。農(nóng)民僅支付投保險(xiǎn)種的純保費(fèi)的一部分，其余部分由政府補(bǔ)貼。

2．日本等國的政府支持型相互保險(xiǎn)模式

這種模式主要以日本為代表，其特點(diǎn)是，政府不直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但通過立法給予經(jīng)濟(jì)上、行政上的支持；經(jīng)營的組織形式不是一般的商業(yè)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，而是不以贏利為目的的保險(xiǎn)相互社。這種模式的政策性很強(qiáng)，主要表現(xiàn)在，一是國家通過立法對主要的關(guān)系國計(jì)民生和對農(nóng)民收入影響較大的農(nóng)作物以及飼養(yǎng)動物實(shí)行法定保險(xiǎn)。二是通過立法明確政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中的作用。例如，政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)；為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)支持；提供財(cái)政補(bǔ)貼及稅收優(yōu)惠等。

3．西歐國家的民辦公助模式

這種模式的主要特點(diǎn)是，沒有全國統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度和體系，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要由私營保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)相互會社或保險(xiǎn)合作社經(jīng)營，但政府立法對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人與投保人予以經(jīng)濟(jì)、行政支持，包括經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼、保費(fèi)補(bǔ)貼以及金融優(yōu)惠政策等。投保以自愿為主，因而投保率普遍較低。近年來，為了加大對農(nóng)業(yè)的保護(hù)力度，充分利用wTo框架下的“綠箱政策”，一些西歐國家也轉(zhuǎn)而建立類似美國的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。

4．亞洲發(fā)展中國家政府選擇性重點(diǎn)扶植模式

這種模式主要以亞洲部：9-發(fā)展中國家為代表，發(fā)展中國家發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)大致如下：一是大多數(shù)國家的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要由政府專門農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或國家保險(xiǎn)公司提供。二是保險(xiǎn)險(xiǎn)種少、保障程度低、保障范圍小，主要承保農(nóng)作物，而且農(nóng)作物也只選擇本國的主要糧食作物水稻和小麥，而很少承保畜禽等飼養(yǎng)動物，其目的就是確保糧、棉生產(chǎn)的穩(wěn)定。三是參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都是強(qiáng)制性的，并且這種強(qiáng)制一般與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貸款相聯(lián)系。

二、建立我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的約束因素

1．我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然條件差

我國是擁有近八億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位舉足輕重。我國又是世界上自然災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代，我國自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失額年均達(dá)1747億元，占GDP的比重平均超過3，農(nóng)業(yè)的成災(zāi)面積占播種面積和受災(zāi)面積的比例分別超過20％和50；近年來自然災(zāi)害損失更是呈上升趨勢，2005年我國自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2042．1億元。。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重、最為廣泛。據(jù)中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究組《2002中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》：中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展成本比世界農(nóng)業(yè)平均發(fā)展成本高5個(gè)百分點(diǎn)，其中在很大程度上是由于我國自然災(zāi)害發(fā)生的頻率高和強(qiáng)度大造成的。與世界平均水平比，我國自然災(zāi)害發(fā)生的頻率高18個(gè)百分點(diǎn)，自然保護(hù)成本高27個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)恢成本高36個(gè)百分點(diǎn)。我國生態(tài)環(huán)境的先天脆弱性使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)性保險(xiǎn)公司不愿涉足。因此，必須建立由政府主導(dǎo)或政府支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。

2．我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平低

這是建立我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)一直處于低水平的發(fā)展階段，特別是自1993以后，在整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的情況下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)卻呈漸趨萎縮的態(tài)勢。雖然近年來我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)受到高度重視。2004年后，相繼批準(zhǔn)設(shè)立了上海安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、吉林安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、黑龍江陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司等國內(nèi)不同經(jīng)營模式的專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司以及在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面有豐富經(jīng)驗(yàn)的法國安盟保險(xiǎn)公司成都分公司。但是，2006年全國總保費(fèi)收入5641．4億元，其中財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入1509．4億元，同比僅增長22．6％。而2006年全國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅8．5億元，同比僅增長16．2，比整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)增長速度還低6個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入僅占總保費(fèi)的收入的1‰多，不到財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)的1。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式的建立必須與我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平相適應(yīng)。

3．建立我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的其它約束因素

(1)我國是發(fā)展中國家，正處于工業(yè)化中期，人均GDP僅1000多美元，處于工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的初期，國家的財(cái)力非常有限，不可能像發(fā)達(dá)國家那樣拿出很多資金來支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，國家對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼必然處于較低水平，因此只能選擇重點(diǎn)扶持關(guān)系到國計(jì)民生的重要農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目。

(2)我國幅員遼闊，各地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異性很大，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、區(qū)域化、現(xiàn)代化發(fā)展很不平衡，既有發(fā)展水平較高的農(nóng)業(yè)企業(yè)集團(tuán)，又有農(nóng)業(yè)商品化率僅在30左右的戶均耕地面積只有幾畝的數(shù)億農(nóng)戶，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求差異很大。這就決定了我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式不能搞“一刀切”，而應(yīng)根據(jù)各地區(qū)自身的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其財(cái)政能力等具體情況，選擇合適的經(jīng)營模式。

(3)農(nóng)戶的信用觀念淡薄，違規(guī)成本低廉。我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的逆選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)特別嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國農(nóng)作物保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失占保險(xiǎn)賠款的20％，在牲畜保險(xiǎn)中的騙賠現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

因此，我國建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不能簡單照搬國外的某一模式，而要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，依據(jù)本國國情，建立與我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。同時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)必須從長計(jì)議，充分考慮各種制度模式之間的銜接，以便于將來的整合，最大限度地減少和消除制度變遷的成本。

三、建立有中國特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式

目前，我國正處于新一輪農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)階段，從國內(nèi)外的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐來看，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)要健康發(fā)展，必須進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新，建立有中國特色的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。目前情況下，我國應(yīng)建立政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與政府支持下的相互制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的制度模式。

1．政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式

政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，就是政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營提供統(tǒng)一的制度框架，各種允許的經(jīng)營組織要在這個(gè)框架中經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)政府對規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品給予經(jīng)濟(jì)、行政支持。參照美國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國實(shí)際、特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較落后的現(xiàn)實(shí)，我國政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)具有以下特點(diǎn)：

(1)設(shè)立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌全國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開展，協(xié)調(diào)各有關(guān)部門的關(guān)系。其主要職能是，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和改進(jìn)全國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度；設(shè)計(jì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的具體險(xiǎn)種；對政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，研究制定具體政策；審查和監(jiān)督參與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各經(jīng)營主體，并根據(jù)各經(jīng)營主體的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)量對其提供經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼。

(2)設(shè)定政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施范圍。由于國家財(cái)政實(shí)力有限，只能對關(guān)系到國計(jì)民生的主要農(nóng)作物和畜禽保險(xiǎn)采用政策性經(jīng)營，予以重點(diǎn)扶持；其他保險(xiǎn)項(xiàng)目實(shí)行商業(yè)性經(jīng)營。政府對經(jīng)營政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司提供經(jīng)濟(jì)支持，主要是給予適度的保費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營管理費(fèi)補(bǔ)貼，同時(shí)給予財(cái)政和金融方面的支持和優(yōu)惠政策，如免除其營業(yè)稅和所得稅，提供各種形式的優(yōu)惠貸款等。

(3)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合。政府對少數(shù)關(guān)系國計(jì)民生的農(nóng)作物和畜禽實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，以保證承保面和參與率。其他保險(xiǎn)項(xiàng)目實(shí)行自愿保險(xiǎn)。但要處理好強(qiáng)制與自愿的關(guān)系，避免產(chǎn)生抵觸情緒。

(4)建立政府支持的再保險(xiǎn)機(jī)制。針對某些特殊的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)如洪災(zāi)、颶風(fēng)等，建立由政府管理的巨災(zāi)基金，逐步完善中央、地方財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系，保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營。

(5)政府給予行政支持與協(xié)助。我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以小規(guī)模個(gè)體農(nóng)戶分散經(jīng)營為主，農(nóng)村地區(qū)交通不便，通訊落后，因此農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的展業(yè)、承保、核保、防災(zāi)、查勘、定損、理賠等成本高、難度大，需要各級政府給予支持和協(xié)助。

由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、高賠付”，商業(yè)性保險(xiǎn)公司往往不愿涉足其間，因而這種模式可以有效解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給不足的問題；由于有政府的保費(fèi)補(bǔ)貼及其他優(yōu)惠政策，農(nóng)民的投保積極性也能得到很大提高，從而可以有效拉動農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求。但這種模式也可能帶來政府過度干預(yù)，其財(cái)政補(bǔ)貼也可能導(dǎo)致效率損失。

2．政府支持下的農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)制度模式

相互制保險(xiǎn)是合作制保險(xiǎn)的高級形式，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益高度一致，因而能更好地降低運(yùn)行成本、優(yōu)化資源配置、維護(hù)投保人的根本利益。借鑒國外相互保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，我國建立農(nóng)業(yè)相互制保險(xiǎn)的思路可以為：

(1)設(shè)立全國性的農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司。由一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)(初始會員)認(rèn)購公司經(jīng)營所必需的部分初始基金，同時(shí)通過發(fā)行公司債券的方式籌集另一部分資金。公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)是全體會員大會，由會員大會選舉公司董事，組成董事會，處理日常事務(wù)。初始會員應(yīng)賦予對公司的經(jīng)營管理更大的表決權(quán)和被選舉權(quán)，以鼓勵投資者設(shè)立相互保險(xiǎn)公司。

(2)建立多級農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司組織體系。在總公司之下，各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立分公司，縣市設(shè)立支公司，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立營業(yè)處。由總公司負(fù)責(zé)制定公司的經(jīng)營方針政策以及各項(xiàng)規(guī)章制度，總公司主要負(fù)責(zé)各分公司的協(xié)調(diào)與管理，為各分公司提供再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；各分公司根據(jù)本地區(qū)農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)際情況，制訂相應(yīng)的管理規(guī)定及實(shí)施細(xì)則，獨(dú)立開展各項(xiàng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

(3)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營范圍。公司除經(jīng)營傳統(tǒng)的種植業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種外，同時(shí)也經(jīng)營與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)用設(shè)備設(shè)施、農(nóng)產(chǎn)品儲藏與運(yùn)輸、農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售等活動相關(guān)的其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的雇主責(zé)任保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)等，擴(kuò)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面，從而起到“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的功效，增強(qiáng)公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。

(4)建立有效的多層次農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。一是在農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司內(nèi)部建立分級再保險(xiǎn)制度。即基層相互保險(xiǎn)公司向上一級公司分保。二是在目前市場條件下，由作為國家再保險(xiǎn)公司的中國再保險(xiǎn)集團(tuán)采用事故超賠或賠付率超賠的方式，向相互保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)安排。三是建立中央、地方財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系，為農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)支持，保證相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營穩(wěn)定。

(5)政府應(yīng)在法律、經(jīng)濟(jì)、行政上對相互保險(xiǎn)公司給予支持。一是明確相互保險(xiǎn)公司的法律地位，鼓勵相互保險(xiǎn)制的實(shí)施。二是政府要在財(cái)政、金融、稅收上給予優(yōu)惠政策和必要的支持，如減免稅賦，提供貼息或低息貸款等。三是組織鄉(xiāng)、村干部學(xué)習(xí)保險(xiǎn)基本知識，再由鄉(xiāng)、村干部向農(nóng)戶宣傳，使農(nóng)戶自覺自愿參加保險(xiǎn)等。

第9篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律缺陷完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對經(jīng)營者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設(shè)和諧社會的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)。…不合理危險(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會將其投入市場。同時(shí)．國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則?，F(xiàn)有法律對生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。