文化視域下的兩漢文學研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文化視域下的兩漢文學研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
2017年9月23—24日，第二屆漢代文學與文化國際學術(shù)研討會在西安召開，由陜西師范大學文學院及國學研究院共同主辦。來自北京大學、中國人民大學、北京師范大學、南開大學、武漢大學、四川大學、山東大學、吉林大學、蘭州大學、東北師范大學、華中師范大學、陜西師范大學、首都師范大學、哈爾濱師范大學等72家教學、科研、出版單位的專家共提交論文86篇。與會學者秉持文化視域中的文學觀，以漢代文學與文化為主題，將兩漢文學研究置于政治、歷史、思想、文化的背景中，圍繞兩漢文獻與文學、兩漢經(jīng)學與文學、知識體系與文學認知、文本傳承與文學形態(tài)等九個主題進行深入熱烈的討論。
一、文獻生成、文本形態(tài)與兩漢文學研究
文獻的形成、整理、傳播及解讀方式對學術(shù)形態(tài)有著重要影響。近年來，出土文獻大量問世，深入推進了當前學術(shù)研究。有學者甚至提出，周秦傳世文獻多經(jīng)由漢人整理，并非一手資料，其可靠性不及出土文獻，將出土文獻提升到至高無上的地位。趙敏俐《如何認識先秦文獻的漢代傳承及其價值》，針對近年來重出土文獻而輕傳世文獻的現(xiàn)象進行了分析，他認為，出土文獻大量出現(xiàn)，雖然對傳世文獻進行部分補正，推進了當前學術(shù)研究，但并不能從根本上否定傳世文獻。這是因為，以傳世文獻為基礎(chǔ)建立起來的知識體系，是釋讀出土文獻的依賴和根基;出土文獻的價值，建立在中華文化傳統(tǒng)的基本知識譜系這一基礎(chǔ)之上，對出土文獻的解讀，依賴于人們對傳世文獻的認知。傳世文獻雖然經(jīng)過漢人整理，但漢人盡可能地保存了周秦古籍，并以認真的態(tài)度對其進行整理和研究，而這些文獻構(gòu)建了以六經(jīng)和諸子為主干的中華文化學術(shù)體系，其價值不可替代。黃靈庚、姚小鷗、張樹國等學者以出土文獻與傳世文獻的關(guān)系、傳世文獻文本分析為立意，對兩漢文學的一些具體問題進行學理闡釋，回應了趙敏俐教授觀點。黃靈庚、李鳳立《北大漢簡〈妄稽〉札記》通過文字避諱等方式斷定，《妄稽》抄寫于漢初高祖之世，并對文字缺省、文義不明之處進行了詳盡考證。姚小鷗《〈張家山漢簡〉與兩漢“史書”考略》將《張家山漢墓竹簡•二年律令•史律》與《漢書•藝文志》與許慎《說文•敘》等典籍對讀，認為兩漢史籍中的“史書”并非清儒所言之隸書，而是包含古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書等多種書體。張樹國《漢初隸變楚辭與〈史記•屈原賈生列傳〉的材料來源》根據(jù)新出土文獻及古文字知識推斷，司馬遷《史記•屈原賈生列傳》的材料主要依據(jù)依漢初隸變楚辭文本及劉安等人關(guān)于屈原的論著;王逸《楚辭章句》源于戰(zhàn)國楚文字寫就之楚辭，經(jīng)劉向校書問世。二者材料來源不同，文句上存在諸多差異。周淑萍《王充〈刺孟〉辨惑》通過細讀文本發(fā)現(xiàn)，王充對孟子的批判正誤兼有，誤解為多，其對于孟子的批評，有不少出于誤解或未能把握孟子思想的本質(zhì)，王充刺孟，并非為了否定孟子，而是為了打破孟子崇拜，功不可沒。兩漢文學作品的生成，有著特定的歷史背景，帶有時代的印記;部分真實的歷史事件，經(jīng)過文人的重構(gòu)與描述，作為文學素材進入到作品當中。將兩漢文學置于歷史當中進行考察，是本次會議的議題之一。其中楊玲《〈史記•扁鵲倉公列傳〉新探》，通過比對《史記》及前代典籍相關(guān)醫(yī)案記載，認為司馬遷有意修改扁鵲醫(yī)案中涉及的時間、人物，并摻入自己的評論，旨在表達其以古論今，以醫(yī)喻國的現(xiàn)實用意，扁鵲與漢吳王劉濞年代相去甚遠，司馬遷將二人傳記列在一起，也是為了指刺現(xiàn)實政治。劉剛《先秦兩漢的太一崇拜與屈宋辭賦中“太一”的考釋》以傳世文獻和出土文獻和文物為依據(jù)，立足周秦楚地風俗，對楚辭“太一”進行細致的考辨.陳懇《公孫弘、董仲舒與尊儒改制考論》提出，武帝時儒道學術(shù)之爭，影射中央與地方、皇權(quán)與外戚之政爭，這恰為《春秋》公羊?qū)W介入體制提供了契機。董仲舒、公孫弘儒學改制成功的關(guān)鍵，在于公孫弘以因世權(quán)行的齊學思路，折中董生屈君伸天的學術(shù)理想，從而迎合武帝尊儒尚法、改制集權(quán)的政治訴求。傳世文獻往往經(jīng)由后人整理、傳抄、印刷，其中難免出現(xiàn)疏漏，形成不同的版本，這就需要我們比對分析版本內(nèi)容，以求盡可能還原傳世文獻的原貌。蹤凡《從曹大家〈幽通賦〉注看〈文選〉五臣•李善注的價值》梳理《文選》諸多版本，并以漢班昭《通幽賦注》為對象，將幾類注本認真比勘和研究，更好地還原了《文選》李善注之原貌。柏俊才《董仲舒〈天人三策〉與西漢經(jīng)學的確立》根據(jù)董仲舒《天人三策》中“今臨政而愿治七十余歲矣”之言，通過分析“臨政”在兩漢政治語境中的內(nèi)涵，卓有見地地斷定“十余”二字為衍文，由此提出《天人三策》作于漢武帝元光元年(公元前134年)五月，重新考訂了《天人三策》的作時。吳從祥《〈日藏弘仁本文館詞林〉殘篇考辨》通過文獻比對發(fā)現(xiàn)，羅國威整理的《日藏弘仁本文館詞林校證》一書末尾所收闕題殘篇當為東漢張衡所作，其文在主旨、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文句等方面都模仿?lián)P雄《長楊賦》。后世文學對前代的承襲及改造也是學者關(guān)注的議題之一。賈學鴻《〈莊子〉文章的連珠體基因及文體探源理路》指出，《莊子》文章兩句一組、偶數(shù)句成篇、押尾韻的文章體式，以及起興、譬喻的表現(xiàn)手法，呈現(xiàn)因果關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，都具有連珠體的特征，為兩漢連珠體的形成提供了先導。陳鵬程《劉向〈列女傳〉對〈國語〉女性敘事的承襲和超越》認為，劉向《列女傳》多取材于《國語》，而其作為女性形象的首部總傳，以系統(tǒng)、綜合的群像形態(tài)介紹周秦女性，敘事性相較《國語》有所突破。韓高年《子產(chǎn)“問疾”與〈七發(fā)〉“說病”》考證指出，《七發(fā)》之“發(fā)”即是“說病”，周秦道家提出順應天地“六氣”和諧心神，儒家則強調(diào)道德自律臻于心神之和，這一傳統(tǒng)影響到賦家，枚乘《七發(fā)》即以問疾療病為題材而成篇。《左傳•昭公元年》所載“子產(chǎn)問疾”一節(jié)，兼具博物、善辯之風，在文辭上開后世賦家之先河。
二、學術(shù)傳承、知識體系與兩漢文學研究
經(jīng)學思想及著述作為影響漢代文學的重要因素，得到了與會學者的普遍關(guān)注。李炳?！丁呆斣姟祫?chuàng)始人申培學〈詩〉任職及生卒年蠡測》根據(jù)《史記》《漢書》等基本文獻，結(jié)合秦漢官制、地理知識進行考證，理清了申培一生的學術(shù)軌跡，提出其先后在蘭陵、彭城、長安三次跟隨浮丘伯學《詩》，其在漢文帝時所任博士，是朝廷咨詢的對象，并非學官，不負責傳授官學。張峰屹《經(jīng)讖牽合，以讖釋經(jīng):東漢經(jīng)學之思想特征概說》考述東漢經(jīng)學思想的特征，認為兩漢經(jīng)學與緯學思潮始終相伴，此消彼長而又相互牽合，這一現(xiàn)象在東漢初年成為定規(guī)，并決定了東漢學術(shù)以讖緯釋經(jīng)書的學術(shù)旨趣。曹建國、張玖青《毛蟲之孽還是受命祥瑞———哀帝建平四年“行詔籌”事件的多重解讀》結(jié)合讖緯思潮及出土文獻對漢哀帝時期“行西王母詔籌”事件進行考察，指出王莽等外戚集團利用圖讖之學解釋該事件，為外戚專權(quán)提供理論依據(jù)，這說明圖讖之學在當時已經(jīng)成為能夠與經(jīng)學相匹敵的權(quán)力的解釋性力量，代表了其學術(shù)地位的確立。兩漢士人學術(shù)旨趣迥異，西漢學者注重經(jīng)書傳注，力圖解讀經(jīng)書從而為現(xiàn)實政治尋找理論依據(jù)，故其學術(shù)偏好學理;東漢學者傾向于經(jīng)世致用，主動關(guān)注政治、社會問題，故其學術(shù)偏向現(xiàn)實。學術(shù)風氣的轉(zhuǎn)關(guān)，決定了兩漢文風的分野。王偉《經(jīng)學傳承血緣化趨向與兩漢韋氏詩學精神、思想嬗衍論析》認為，西漢韋氏《詩經(jīng)》學賡續(xù)魯詩師法，并在此基礎(chǔ)上將學緣與血緣融合，形成韋氏《詩》學。韋氏《詩》學家法的嬗衍，反映了兩漢經(jīng)學家族文學觀念的思想變遷。楊棟《緯書夏禹神話的文本生成與文化意蘊》指出，緯書中有關(guān)夏禹的神話多承自先秦，經(jīng)緯書作者加工、改編而成，其敘事背后有著深厚的文化意蘊。其中，感生神話源于母系社會的婚姻形態(tài)，感生物在漢代受五德終始說影響;禹受天命神話根源于西周天命觀思想，在緯書中被用于論證漢代政權(quán)的合法性和神圣性;黃老神仙思想影響了緯書大禹神話的情節(jié)構(gòu)成。這些文化意蘊源于先秦又發(fā)酵于漢代，最終促成了夏禹神話體系。一代有一代之文學，兩漢文學的文本形態(tài)及藝術(shù)特質(zhì)，是由漢代獨特的歷史背景所決定的。探究兩漢文學的生成語境，可以幫助人們更好地了解兩漢文學風貌，洞悉造成這一面貌的內(nèi)在動因。程蘇東《史學、歷學與〈易〉學:劉歆〈春秋〉學的知識體系與方法》指出，劉歆試圖重建《春秋》學的學理體系，其將《春秋》重新置入三代以來的史籍傳統(tǒng)中，又從歷史學角度重建《春秋》的義例體系，并將《易》學與《春秋》學相配，建立新的“天人之學”，使得《春秋》學的性質(zhì)、閱讀方式發(fā)生重大變化，為學者理解兩漢之際的學術(shù)轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)。王洪軍《歷數(shù):漢代政治思想體系及知識體系的核心》認為，兩漢儒學、政治，以及文學藝術(shù)思想沿著“談天”的軌跡演繹和發(fā)展，以至于形成天道、天命等根深蒂固的思想，這是探討讖緯詩學的最佳的路徑。知識體系決定于兩漢士人對客觀世界的認知水平，決定了文人創(chuàng)作的取材范圍。對客觀世界認知水平的提升，可以豐富文學題材，拓展文學格局。張甲子《“清濁”與漢晉人物品評的理論淵源》，分析了“清濁”觀念的理論源流，指出清濁本為兩漢儒學宇宙論的基礎(chǔ)性概念，后被引用到人物品評中，“清貴濁賤”成為分辨士人優(yōu)劣的重要標準;隨著“文如其人”觀念的傳播，“清濁”成為漢晉文學品評的理論命題。邵杰《張衡〈四愁詩〉“金錯刀”的文化意蘊》考證發(fā)現(xiàn)，《四愁詩》中“金錯刀”為王莽所鑄錢幣，后成為劉漢運數(shù)的象征。“美人贈我金錯刀”寄托著士人對于君賢臣忠的理想追求。耿戰(zhàn)超《“內(nèi)學”視閾下的西漢文獻觀念與學術(shù)認知》提出，西漢君王以“內(nèi)書”校理即文獻工作領(lǐng)學術(shù)風氣，由此兩漢出現(xiàn)了以“內(nèi)學”為核心，以內(nèi)統(tǒng)外、內(nèi)外互動的學術(shù)格局，并形成道有淺深、學有粗密、術(shù)有當否、書有內(nèi)外的文獻觀念與學術(shù)認知。部分學者以文化背景為視角，對兩漢文學中的諸多細節(jié)進行探微。曹勝高《義兵論與秦漢軍爭的合法性闡釋》闡述了周秦文獻中的“義兵”觀點，指出“義兵”論初為《呂氏春秋》所倡導，為強秦統(tǒng)一六國及劉邦滅項羽提供了理論支持。西漢政府與少數(shù)民族軍爭時，也以義為基本策略，使得漢民族對少數(shù)民族政權(quán)的態(tài)度由華夷之防轉(zhuǎn)化為華夷共存，形成具有文明史意義的地緣政治觀。劉銀昌《漢代風角術(shù)述略》以先秦兩漢傳世文獻和出土文獻為依據(jù)，勾勒了風角術(shù)的發(fā)展軌跡，指出其由先秦的單純占測預警，演變而為漢代干預政治的工具，并與災異思想融合，滲入五行、音律、干支、八卦等理論。隨著今文經(jīng)學的衰落，風角術(shù)逐漸淡出數(shù)術(shù)系統(tǒng)。付林鵬《“制器尚象”與先秦兩漢的八音制作理論》對古代樂器分類理論“八音觀念”理論來源進行分析，提出其與《周易》中的“制器尚象”理論關(guān)系密切，“制器尚象”包含觀物取象、樂器擬象、聲樂成象，分別代表對自然界進行觀察、獲得可茲借鑒模仿的對象來制作樂器，通過樂器重新呈現(xiàn)自然萬象以溝通天人，樂器的發(fā)聲應當合乎音律這三個層面。
三、兩漢文學文本專題研究
兩漢辭賦研究也是本次會議的重要內(nèi)容。冷衛(wèi)國《桓譚、王充、王符賦學批評述論》最具代表，作者以桓譚《新論》、王充《論衡》、王符《潛夫論》為具體案例，勾勒了東漢士人賦學觀的發(fā)展歷程，指出“賦言志”的取向在東漢逐漸確立，漢賦由西漢之體物轉(zhuǎn)關(guān)為東漢的抒情，并影響了建安文學的風格特征。龍文玲《論揚雄〈甘泉〉四賦的時代意義》認為，揚雄大賦雖模仿司馬相如，但其能夠抓住重要時事進行抒寫，有極強的現(xiàn)實針對性，這一點與司馬有所不同。李光先、韓宏韜、段永升、馬曉舟等學者以漢賦創(chuàng)作藝術(shù)性為立意，分別從漢賦的夸飾現(xiàn)象、文學張力、娛樂功能和敘事性為視角進行探究，頗具新意?！妒酚洝贰稘h書》作為史傳文學之緣起，是兩漢文學研究的關(guān)鍵命題。劉生良、魏耕原、程世和、劉國民、鞏曰國、田瑞文、伏奕冰、劉向斌等學者分別針對《史記》《漢書》作者及文本中的諸多細節(jié)進行考察，創(chuàng)見頗豐。其中，劉生良在《司馬遷何以成為文化巨人》中，強調(diào)司馬遷的史學家傳及“李陵之禍”等要素對其本人成為文化巨人的促進作用。鞏曰國《〈漢書•藝文志〉〈管子〉入道家辨》認為，《管子》以道論為理論基礎(chǔ)，吸收諸子思想，融匯眾家學說，為富國安民提供指導，是黃老道家的代表著作。后人將以《管子》列入其他諸子，是因不明道家發(fā)展歷程及漢代學術(shù)背景所致。在漢樂府研究方面，主要文章有侯文學《漢代樂府詩的都邑心態(tài)》、郭晨光《曹操〈氣出倡〉三首與漢代歌舞百戲關(guān)系考論》、高玉海《漢樂府民歌在俄羅斯的翻譯和研究》、孟祥笑《〈公莫舞〉與中國傳統(tǒng)戲劇舞臺朝向的定制》、王建國《〈陌上?！档赖轮髦夹绿健贰⑹娲笄濉恫苤病窗遵R篇〉本事考原》、張勇風《樂府詩的藝術(shù)本質(zhì)》等。侯文學認為，漢樂府以都邑為題材的歌詩，或贊嘆豪門的富貴與倫理;或以都門之內(nèi)為不可企及的富貴，借都門之外表達清醒與適性;或?qū)⒍家嘏c故鄉(xiāng)對立，以故鄉(xiāng)為生命之牽系之所在及心靈的安慰，這些反映了兩漢士人的情理世界。郭晨光提出，漢古曲《氣出》之題義與漢代迎氣活動密切相關(guān)，類似于“月令迎氣樂”的樂舞表演，曹操《氣出倡》并非求仙之作，而是描摹由“仙倡”表演的樂舞百戲。高玉海介紹了近百年來俄羅斯學者對漢樂府詩的翻譯及研究狀況。孟祥笑根據(jù)漢樂府《巾舞歌辭》中“轉(zhuǎn)南”這一動作提示為切入點，分析了中國傳統(tǒng)戲劇舞臺坐南朝北的習慣規(guī)定。兩漢應用文也得到部分與會學者的關(guān)注。徐海容《論秦漢碑志的功能嬗變與體式演進》及袁亞錚《應用類文體在漢魏文學發(fā)展中的作用研究》分別描述了秦漢碑志等應用問題的功能嬗變及其與詩賦文學的互動關(guān)系，頗有見地。總之，本次研討會論文選題廣泛，問題意識突出，論證充分有據(jù)，不論是宏觀的述論還是微觀的考證，都能緊扣具體問題進行分析，試圖解決新的問題，因具體而能夠深入探索，這也是學科發(fā)展的鮮明體現(xiàn)。趙敏俐教授認為，兩漢文學上承周秦，下啟魏晉，是中國文學轉(zhuǎn)關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。漢代整合周秦學術(shù)，其文學研究與周秦學術(shù)有著直接關(guān)聯(lián)。兩漢文學領(lǐng)域?qū)拸V，既有《史記》《漢書》等史學巨著，又有樂府這樣的一代詩歌，還有辭賦這樣氣勢恢宏的新文體。這種寬廣的領(lǐng)域和強大的包容性皆與周秦學術(shù)有著深厚密切的關(guān)系，同時造就了漢代“泛文學”的主要特點，構(gòu)成了中國文學的基本格局，也奠定了兩漢文學研究在中國文學史中具有無法逾越的地位。根據(jù)與會學者的建議與討論，第三屆漢代文學與文化學術(shù)研討會擬于2019年由東北師范大學主辦。
作者:曹勝高 侯少博 單位:陜西師范大學文學院 東北師范大學文學院
