股權(quán)集中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了股權(quán)集中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，本文從公司治理的核心股權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā)，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)其中一方面的股權(quán)集中程度影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，并指出研究中可供進(jìn)一步改善的問(wèn)題，為以后的研究提供參考

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；股權(quán)集中程度；文獻(xiàn)綜述

—、弓I言

自2000年來(lái)，我國(guó)上市公司逐漸暴露了一系列會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題。從2001年的“銀廣廈”財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)造假到2002年的“藍(lán)田股份”編造會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)等會(huì)計(jì)信息造假事件，使得投資者喪失了對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的信心，嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的研究對(duì)資本市場(chǎng)未來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展至關(guān)重要。一個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不是取決于國(guó)家頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(Balletal,2003),而主要是由于公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷決定的。JensenandMeckling(1976)是最先認(rèn)識(shí)到了公司的治理結(jié)構(gòu)與其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在一定的關(guān)系的,他們認(rèn)為公司如果能夠有完善的治理結(jié)構(gòu)，這將有助于有效地提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，完善的治理結(jié)構(gòu)是保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心要素(熊亞,2005；許波，2005)。股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)作為中間傳導(dǎo)機(jī)制，最終影響了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。而Morck等人(1988)最早開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了股權(quán)結(jié)構(gòu)的作用、研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的相關(guān)內(nèi)容。股權(quán)結(jié)構(gòu)，從理論上講有兩層含義，一層是指股權(quán)集中程度，即前幾大股東持股比例;二層是指股權(quán)構(gòu)成，即企業(yè)每一個(gè)股東或者股東集團(tuán)分別持有股份的份額。在本文的論述里，我們主要展開(kāi)前者的研究，也就是股權(quán)集中程度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。

二、股權(quán)集中程度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響綜述

1.股權(quán)集中度

股權(quán)集中普遍存在于大多數(shù)公司中。股權(quán)集中度主要是用來(lái)衡量一個(gè)企業(yè)的股權(quán)分布狀態(tài),它也是衡量公司是否穩(wěn)定發(fā)展的重要指標(biāo)，同時(shí)也是衡量公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。一般大部分文章用第一大股東的持股比例或者前五大股東的持股比例來(lái)衡量一個(gè)企業(yè)的股權(quán)集中程度。(1)國(guó)外相關(guān)研究國(guó)外關(guān)于股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的研究較多。Morck等人(1988)直接從股權(quán)集中度角度研究其與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，并得出結(jié)論：當(dāng)股權(quán)集中度高時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差，即兩者負(fù)相關(guān)。Shleifer與Vishay(1997)得出了與Morck完全相反的結(jié)論。他們認(rèn)為大股東為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，會(huì)自發(fā)地參加公司的治理活動(dòng)，同時(shí)釆取有效的監(jiān)察和管理措施來(lái)直接參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和報(bào)表的編制,從而股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中會(huì)相應(yīng)的提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Berle和Means(1932)從盈余管理的角度來(lái)研究股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，他們認(rèn)為股權(quán)集中度低會(huì)使得管理層掌握控制權(quán)，削弱股東對(duì)管理層的有效監(jiān)督，從而管理層可能會(huì)為了自身利益而進(jìn)行盈余操控，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。Peasnel(2000)、GopalanandJayaraman(2012)等也發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度提高可以改善盈余管理行為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是他們認(rèn)識(shí)到隨著公司股權(quán)集中度進(jìn)一步提高，大股東就會(huì)對(duì)公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)，即股權(quán)集中度過(guò)高,他們往往會(huì)通過(guò)盈余管理來(lái)維護(hù)自己的控制權(quán)與自身利益，這就使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。LaPorta等(1999)人從財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊角度發(fā)現(xiàn)，公司前N大股東的持股比例越高，對(duì)公司行為的控制就越傾向于他們自身的利益，從而增加財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性；即股權(quán)集中度越高,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。(2)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究杜亭(2015)直接研究股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公司的股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈倒U型關(guān)系，股權(quán)集中度過(guò)高或過(guò)低都會(huì)使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變差。劉立國(guó)、杜瑩(2003)最早從財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊角度研究股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)集中度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。而楊向陽(yáng)等(2009)在劉立國(guó)等人研究的基礎(chǔ)上展開(kāi)實(shí)證研究，得出了相反的結(jié)論，他們認(rèn)為股權(quán)集中度指數(shù)與會(huì)計(jì)舞弊正相關(guān)。過(guò)度的股權(quán)集中容易產(chǎn)生控股股東侵占中小股東和上市公司利益為代價(jià)來(lái)追求自身利益的行為。國(guó)內(nèi)有關(guān)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究偏重于盈余管理程度的研究。黃少安和張崗(2001)、王化成、佟巖(2006)以及王昌銳(2012)的人，都認(rèn)為在我國(guó)存在嚴(yán)重的大股東利用盈余管理方式侵占中小股東利益的行為，也就是說(shuō)我國(guó)股權(quán)集中度普遍較高,在這一背景下，控股股東也就是大股東會(huì)對(duì)企業(yè)的盈余管理行為產(chǎn)生負(fù)面的影響，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降。而杜興強(qiáng)(2007)等人卻得出完全不同的結(jié)論，即股權(quán)集中度越高,盈余管理的程度越小，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越好，并且這一結(jié)論在統(tǒng)計(jì)上是非常顯著的。

2.股權(quán)制衡度

由于我國(guó)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)造成了大股東對(duì)小股東的嚴(yán)重侵害，近年來(lái)很多相關(guān)研究提出了一種最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)即大股東之間相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)(修宗峰,2008)。股權(quán)制衡,就是指幾個(gè)大股東共同分享公司的控制權(quán)，他們之間相互牽制、相互監(jiān)督、相互制約。這樣的股權(quán)安排既能保留股權(quán)相對(duì)集中的優(yōu)勢(shì)，又能有效抑制大股東單獨(dú)控制決策或者轉(zhuǎn)移資源等“掏空”行為從而損害對(duì)公司資產(chǎn)以及中小股東利益。國(guó)外學(xué)者研究股權(quán)制衡的文獻(xiàn)相對(duì)較少，因?yàn)樵谟⒚赖葒?guó)家股權(quán)大多比較分散,公司中不會(huì)存在幾個(gè)分享控制權(quán)的大股東，因此出現(xiàn)股權(quán)制衡的情況可能性很少。因此本部分將不再區(qū)分國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)直接研究股權(quán)制衡度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間關(guān)系的文獻(xiàn)數(shù)量有限，多是集中于研究股權(quán)制衡與公司盈余管理行為之間的關(guān)系，并且大部分得出股權(quán)制衡能約束控股股東對(duì)公司的盈余管理行為的結(jié)論(簡(jiǎn)玉峰、劉長(zhǎng)生,2013)股權(quán)制衡通過(guò)折衷效應(yīng)(compromiseEffect)和權(quán)益效應(yīng)(EquityEffect)在一定程度上能抑制大股東和企業(yè)管理層的合謀行為。具有制衡效應(yīng)的大股東所持有股份數(shù)量激勵(lì)他們監(jiān)督高管，相比較股權(quán)集中過(guò)度監(jiān)管，股權(quán)制衡對(duì)盈余的影響更為客觀(FanandWong,2002)。王化成等(2006)利用1999年〜2002年上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，控股股東之外的其他股東制衡能力與盈余質(zhì)量的高低呈正相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)制衡能力越強(qiáng)，盈余質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。俞靜，徐霞(2016)指出創(chuàng)新型企業(yè)一般來(lái)說(shuō)股權(quán)相對(duì)比較集中，因此只有當(dāng)其他九大股東的持股比例是第一大股東持股比例的5倍左右時(shí)，股權(quán)制衡度降低盈余管理水平的作用才是最顯著的。修宗峰(2008)認(rèn)為，企業(yè)股權(quán)制衡度較高有利于抑制大股東對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息的操縱,促使財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)反映損失和費(fèi)用，謹(jǐn)慎確認(rèn)收入和利潤(rùn)，從而提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(Bushman等,2006),且股權(quán)制衡對(duì)盈余操縱的抑制作用在非國(guó)家終極控股的公司中更顯著(畢曉方、周曉蘇，2006)。王茂林，林慧婷(2015)認(rèn)為股權(quán)制衡度較高時(shí)，大股東的盈余操縱動(dòng)機(jī)可能因?yàn)槌杀具^(guò)大或其他股東的制衡而受到遏制，從而使得外部投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任度提高，相應(yīng)地增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性。同時(shí)提出，要提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，一個(gè)重要的途徑就是完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，也有少數(shù)學(xué)者持有不同觀點(diǎn)?；T濤等(2017)則認(rèn)為，在我國(guó)特殊的制度背景下，隨著股權(quán)制衡度的不斷提高，對(duì)企業(yè)管理層的監(jiān)督不斷加強(qiáng)時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇迫使幾個(gè)大股東由于盈利需要反而會(huì)和管理層形成合謀，從而降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。朱紅軍、汪輝(2004)以我國(guó)民營(yíng)上市公司為背景進(jìn)行實(shí)證分析股權(quán)制衡的效果，他們發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡并不比股權(quán)集中更有效率，也就是他們認(rèn)為在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)之中，股權(quán)制衡并不能提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

3.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度共同影響

國(guó)內(nèi)外也有不少學(xué)者，從股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度共同作用的角度研究其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，George(2009)研究?jī)烧邔?duì)公司盈余管理行為的共同影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，在控制股權(quán)制衡度不變的前提下，股權(quán)相對(duì)集中的公司盈余管理明顯較少;而在控制股權(quán)集中度不變的前提下，股權(quán)制衡類(lèi)的公司的盈余管理明顯更少。進(jìn)一步地，劉春，孫亮(2011)采用爛權(quán)法考察股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系時(shí)得出結(jié)論，在一定的股權(quán)制衡的基礎(chǔ)上提高股權(quán)集中度有利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。

三、總結(jié)與建議

本文基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的其中一個(gè)層次股權(quán)集中程度對(duì)以往關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，可為以后的研究提供一定的參考。從上述文獻(xiàn)綜述可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從最初認(rèn)為股權(quán)集中程度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在單純的線性關(guān)系深化成“倒U型”，即股權(quán)制衡能有效提高上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。但不少學(xué)者認(rèn)為我國(guó)上市公司除去控股股東之外的大股東的制衡能力不強(qiáng)，大股東之間易形成合謀。通過(guò)閱讀已有文獻(xiàn),我們認(rèn)為目前的研究中還存在下列問(wèn)題：(1)在衡量股權(quán)集中度以及股權(quán)制衡度時(shí)，學(xué)者們選擇標(biāo)準(zhǔn)不一致。股權(quán)集中度的指標(biāo)到底應(yīng)該是選取第一大股東持股情況還是選取前十大股東持股比例，目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。類(lèi)似情況在衡量股權(quán)制衡度時(shí)也同樣存在。(2)由于我國(guó)上市公司鮮有形成制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，因此雖在理論研究上股權(quán)制衡有助于監(jiān)督管理者機(jī)會(huì)行為主義，但實(shí)證上究竟是否有助于提高上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍存在爭(zhēng)議。(3)現(xiàn)有的研究大都選擇用財(cái)務(wù)舞弊或者盈余管理行為來(lái)替代企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,這顯然是不全面的。因此本文建議并希望能夠制定出反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的綜合指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉立國(guó)，杜瑩•公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究,2003,(2):28-37.

[2]楊向陽(yáng)，王文平.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)研究,2009,(05)：56〜61.

[3]黃少安，張崗.中國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(11)：12〜20+27.

作者：顧夢(mèng)穎 單位：蘇州大學(xué)商學(xué)院