生態(tài)危機生態(tài)學(xué)論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了生態(tài)危機生態(tài)學(xué)論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
1生態(tài)學(xué)馬克思主義破解生態(tài)危機的三重向度
1.1技術(shù)不是生態(tài)危機產(chǎn)生的根源
在探究生態(tài)危機產(chǎn)生的根源時，技術(shù)總是被一些學(xué)者認(rèn)為與生態(tài)危機的產(chǎn)生密切相關(guān)，生態(tài)學(xué)馬克思主義則對這種觀點提出了批評，認(rèn)為技術(shù)是生態(tài)危機產(chǎn)生的根源的想法，實際上是脫離了經(jīng)濟規(guī)律及社會生產(chǎn)方式抽象的談?wù)摷夹g(shù)，這無益于探究生態(tài)危機與技術(shù)的關(guān)系，探究技術(shù)與生態(tài)危機關(guān)系的正確方式應(yīng)該是將技術(shù)及其背后操控技術(shù)的生產(chǎn)方式聯(lián)系起來進行考察，將技術(shù)置于其存在發(fā)展的經(jīng)濟活動之中進行考察，這樣才能真正的厘清技術(shù)與生態(tài)危機之間的關(guān)系。依據(jù)上述的分析路徑，福斯特指出，“技術(shù)樂觀主義”者認(rèn)為的技術(shù)進步就能解決生態(tài)危機，技術(shù)落后就會導(dǎo)致生態(tài)危機的觀點，用“杰文斯悖論”就能輕而易舉的進行反駁。福斯特依據(jù)經(jīng)濟學(xué)家杰文斯通過統(tǒng)計學(xué)得出的結(jié)論，即當(dāng)某種自然資源利用率提高時，非但不能減少對這種自然資源的使用量，反而會激發(fā)市場對這種自然資源的需求，從而揭示了技術(shù)進步背后的經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，隨著技術(shù)的進步，生產(chǎn)效率的提高，在經(jīng)濟理性的作用下，生產(chǎn)規(guī)模也在不斷的擴大，進而對某種資源的需求與使用量也會增大，這樣技術(shù)的進步不但不會減少資源的使用量，反而會加速資源的枯竭。結(jié)合“杰文斯悖論”及福斯特自身研究所得出的驚人數(shù)據(jù)，福斯特不免發(fā)問，“在經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大的情況下，新研發(fā)的技術(shù)就能夠解決環(huán)境惡化問題嗎”［1］福斯特的回答是“相信技術(shù)奇跡能夠解決生態(tài)危機的想法在本質(zhì)上等于忽視了資本主義經(jīng)濟運行的規(guī)律，在資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律里技術(shù)的發(fā)展是從屬于市場需求的［1］。”既然技術(shù)的發(fā)展不能解決生態(tài)危機，反而刺激了生產(chǎn)規(guī)模的擴大，加劇了資源枯竭的速度，那么是不是“技術(shù)悲觀主義”提出的通過抑制技術(shù)的發(fā)展就可以解決生態(tài)危機的觀點更有道理了呢?生態(tài)學(xué)馬克思主義同樣給出了否定的回答。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，技術(shù)本身無所謂有利于還是不利于生態(tài)危機的解決，因為技術(shù)不是生態(tài)危機產(chǎn)生的根源，也就不能利用技術(shù)根除生態(tài)危機，技術(shù)本身不具有獨立性，它的生態(tài)作用是由其背后的生產(chǎn)方式以及這種生產(chǎn)方式所表現(xiàn)出來的社會制度所決定的。資本主義社會的生態(tài)危機是由資本主義生產(chǎn)方式那種追逐利潤的經(jīng)濟理性所導(dǎo)致的，技術(shù)只不過是其控制自然、攫取利潤的工具，“與資本在工廠中對技術(shù)的那種配置和運用方式———目的是為了控制勞動和生產(chǎn)剩余價值及利潤———相比，也許技術(shù)本身不應(yīng)受到更多的指責(zé)［2］。”至此，生態(tài)學(xué)馬克思主義基本完成了對“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”的雙重批判，將技術(shù)從紛繁復(fù)雜的生態(tài)危機之中摘出，進而開始關(guān)注掌握技術(shù)的資本之手，逐步將生態(tài)危機的根源定位為資本主義制度本身，而不是技術(shù)。當(dāng)生態(tài)學(xué)馬克思主義將批判的矛頭轉(zhuǎn)向資本主義生產(chǎn)方式本身時，他們便獲得了站在更廣闊的視角上重新審視技術(shù)問題的機會，資本主義唯利是圖的本性使得資本主義技術(shù)的每一次發(fā)展都是以攫取經(jīng)濟利益為目的的，生態(tài)效益基本不在其考慮的范圍內(nèi)，因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義斷定，那些有利于協(xié)調(diào)資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)，即“好的技術(shù)”、“替代技術(shù)”、“軟技術(shù)”、“小規(guī)模技術(shù)”也從來不會被以經(jīng)濟理性為原則的資本主義所選擇，由此，生態(tài)學(xué)馬克思主義正式開啟了對資本主義制度反生態(tài)性的批判。
1.2以生態(tài)社會主義取代資本主義才能根除生態(tài)危機
在對“經(jīng)濟簡化論”、“技術(shù)樂觀主義”以及“技術(shù)悲觀主義”進行深刻的批判之后，生態(tài)學(xué)馬克思主義終于完成了對資本主義制度反生態(tài)性批判的理論準(zhǔn)備，亮出了自己的理論底牌，即生態(tài)危機的總根源就是資本主義制度本身，并且拿出了自己根除生態(tài)危機的終極方案，即以生態(tài)社會主義取代資本主義。生態(tài)學(xué)馬克思主義提出了資本主義制度是生態(tài)危機根源的理論依據(jù)。奧康納指出，資本主義生產(chǎn)的無限性與生產(chǎn)條件的有限性之間的矛盾是資本主義制度的“第二類矛盾”，“第二類矛盾”與馬克思提出的“資本主義生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾”一樣都是資本主義制度自身無法克服的固有的頑疾和本質(zhì)缺陷?！暗诙惷堋笔琴Y本主義社會的基本矛盾之一，資本主義生產(chǎn)規(guī)模擴大的腳步永遠(yuǎn)不會停滯，而以生產(chǎn)條件為其表現(xiàn)形式的資源環(huán)境承載能力則是有限的，二者之間的矛盾就是生態(tài)危機產(chǎn)生的根本原因。福斯特則從資本主義制度基本經(jīng)濟運行規(guī)律的角度，揭示了資本主義制度的不可持續(xù)性。福斯特認(rèn)為，資本主義制度下的生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟運行規(guī)律可以概括為，想盡一切辦法地進行資本積累、不斷地加快資本周轉(zhuǎn)、最大限度地攫取利潤，在這種情況下，那種要求遵循生態(tài)原則，從整體的視角通盤考慮人與自然相和諧的可持續(xù)發(fā)展模式“與冷酷的資本需要短期回報的本質(zhì)顯然是不相符的”［1］，而這一切必然導(dǎo)致整個生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重的損害。在對資本主義制度反生態(tài)性本質(zhì)進行揭示之后，生態(tài)學(xué)馬克思主義拿出了自己破解生態(tài)危機的終極方案，即以生態(tài)社會主義取代資本主義，實現(xiàn)人與自然的雙重解放，進而實現(xiàn)生態(tài)危機的徹底解決。生態(tài)社會主義是按照生態(tài)理性原則建立起來的社會主義制度，它倡導(dǎo)和堅持一種能夠維護生態(tài)系統(tǒng)整體平衡的人類中心主義［3］，它堅持自然資源公有制，通過以自由人聯(lián)合體為代表的國家權(quán)力來解決生態(tài)問題，政府擁有強有力的生態(tài)管制權(quán)，可以有效地實現(xiàn)對生態(tài)的監(jiān)管，克服資本主義制度在生態(tài)問題上的自由化缺陷。生態(tài)學(xué)馬克思主義將社會主義視為建立生態(tài)文明的理想的社會形態(tài)，因為只有社會主義才能實現(xiàn)對資本主義的全面超越，只有社會主義公有制才具備生態(tài)理性萌發(fā)的條件，社會主義與生態(tài)理性相互需要，并天然的結(jié)合在一起。對此，奧康納指出:“社會主義需要生態(tài)學(xué)。因為后者強調(diào)地方特色和交互性，并且它還賦予了自然內(nèi)部以及社會與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會主義，因為后者強調(diào)民主計劃以及人類相互間的社會交換的關(guān)鍵作用”［2］。
2生態(tài)學(xué)馬克思主義破解生態(tài)危機所引發(fā)的爭議及其評析
生態(tài)學(xué)馬克思主義對生態(tài)危機根源的破解引出了生態(tài)文明研究領(lǐng)域的三個有爭議性的問題，即市場經(jīng)濟是有利于還是不利于生態(tài)系統(tǒng)的保護;技術(shù)的發(fā)展是保護了還是破壞了資源環(huán)境;資本主義制度到底是不是生態(tài)危機的根源，如果是，為什么社會主義國家也有生態(tài)危機。對這些有爭議性問題的深入研究將有助于更為客觀的評價生態(tài)學(xué)馬克思主義，并從中找尋有利于我國生態(tài)文明建設(shè)的啟示。
2.1市場經(jīng)濟對生態(tài)系統(tǒng)保護的利弊之爭
由生態(tài)學(xué)馬克思主義對“經(jīng)濟簡化論”的批判而引發(fā)的市場經(jīng)濟對生態(tài)系統(tǒng)保護的利弊之爭，實際上是市場經(jīng)濟對于稀缺性自然資源使用規(guī)模的影響問題，即市場經(jīng)濟是有利于降低自然資源的使用量，還是刺激了其使用量的增長?筆者認(rèn)為，在微觀經(jīng)濟運行層面上，充分發(fā)揮市場在配置資源方面的高效作用，為自然資源制定反應(yīng)其稀缺程度的，符合生態(tài)學(xué)規(guī)律的市場價格體系，使自然資源、自然環(huán)境所承載的自然法則轉(zhuǎn)化成引導(dǎo)、調(diào)節(jié)現(xiàn)實經(jīng)濟活動中資源消耗量的價格信號，在一定程度上，可以達到調(diào)節(jié)自然資源使用量的目的。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義完全否定市場在生態(tài)系統(tǒng)保護方面的積極作用未免有失偏頗。同時，“經(jīng)濟簡化論”所主張的，完全依賴市場自發(fā)地調(diào)節(jié)自然資源的使用量，而不考慮生態(tài)規(guī)律，僅憑市場自由競爭原則所形成的價格體系來配置自然資源也是十分危險的。在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，不受政府生態(tài)監(jiān)管的企業(yè)往往就會掠奪性開發(fā)資源，造成自然資源的破壞。“經(jīng)濟簡化論”將生態(tài)危機完全歸結(jié)為市場經(jīng)濟發(fā)展的不充分是片面的。因此，無論是“經(jīng)濟簡化論”，還是生態(tài)學(xué)馬克思主義都各有其積極的一面，同時又各有其局限性。應(yīng)該積極汲取兩者理論中的合理成分，建立起在生態(tài)理性原則指導(dǎo)下的有政府進行生態(tài)監(jiān)管的市場經(jīng)濟，既充分發(fā)揮市場在稀缺性資源配置方面的高效作用，又為市場劃定生態(tài)規(guī)制，消除其生態(tài)負(fù)面作用，這才是通向生態(tài)文明建設(shè)的正確道路。只有這樣，才能正確認(rèn)識市場經(jīng)濟的生態(tài)作用，充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的正向效應(yīng)，實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展。
2.2技術(shù)對保護資源環(huán)境的利弊之爭
技術(shù)對保護資源環(huán)境的利弊之爭實質(zhì)上是后現(xiàn)代思潮中“技術(shù)雙刃劍”問題在生態(tài)領(lǐng)域的延伸，而“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”在生態(tài)危機問題上的雙峰對峙，正是傳承了后現(xiàn)代思潮那種抽象的、符號化的理解技術(shù)的衣缽。筆者認(rèn)為，無論是“技術(shù)樂觀主義”還是“技術(shù)悲觀主義”都只是抽象、片面的理解技術(shù)，并各自抓住技術(shù)生態(tài)作用的一端不放，片面地夸大了技術(shù)在治理或者破壞生態(tài)系統(tǒng)方面的作用。只有生態(tài)學(xué)馬克思主義將技術(shù)應(yīng)用的生態(tài)后果與其背后的社會制度、生產(chǎn)方式以及經(jīng)濟規(guī)律聯(lián)系起來進行考察的觀點才是正確的。生態(tài)學(xué)馬克思主義既反對單純的技術(shù)進步可以解決生態(tài)問題的觀點，也不贊成完全否定技術(shù)的積極作用，而是主張通過轉(zhuǎn)變掌握技術(shù)的資本主義生產(chǎn)方式來使技術(shù)獲得生態(tài)學(xué)意義上的解放，主張轉(zhuǎn)變擁有技術(shù)選擇權(quán)力的經(jīng)濟理性為生態(tài)理性，使技術(shù)沿著綠色的方向發(fā)展。生態(tài)學(xué)馬克思主義這種具體的歷史的理解技術(shù)的生態(tài)功能，體現(xiàn)了其理論的唯物史觀依據(jù)，為分析解決生態(tài)危機做出了重要的理論貢獻。同時，筆者也認(rèn)為，生態(tài)學(xué)馬克思主義在論述技術(shù)的生態(tài)作用方面也有一定的局限性，其在酣暢淋漓的完成了對“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”雙重批判之后，并沒有給出如何發(fā)展技術(shù)、選擇技術(shù)、發(fā)揮技術(shù)積極作用解決生態(tài)危機的具體的可行的方案，其所提出的“小規(guī)模技術(shù)”、“中間技術(shù)”等概念，盡管有其促進可持續(xù)發(fā)展的積極意義，但又有在“技術(shù)樂觀主義”與“技術(shù)悲觀主義”之間尋求妥協(xié)之嫌，有在發(fā)展技術(shù)或抑制技術(shù)之間折中處理的味道，沒有體現(xiàn)出其所推崇的按照生態(tài)理性原則選擇技術(shù)的設(shè)想。
2.3資本主義制度是否為生態(tài)危機根源的爭論
生態(tài)學(xué)馬克思主義最大的理論特點就是對資本主義制度反生態(tài)性的批判，將資本主義制度視為生態(tài)危機的根源。而關(guān)于這一問題，學(xué)界有著一定的質(zhì)疑，質(zhì)疑產(chǎn)生的緣由就在于既然資本主義制度是生態(tài)危機的根源，為何一些資本主義國家的生態(tài)文明建設(shè)反而成效顯著呢?筆者認(rèn)為，資本主義制度是生態(tài)危機的根源與一些資本主義國家生態(tài)文明建設(shè)成果顯著之間不存在邏輯上的矛盾。首先，資本主義制度唯利是圖的本性決定其只有不斷地擴大生產(chǎn)規(guī)模，不斷地挑戰(zhàn)資源環(huán)境承載底線，才能滿足其對剩余價值無限貪婪的內(nèi)在要求，而隨著全球經(jīng)濟一體化進程的開進，資本不斷地滲透到世界各地，必然使生態(tài)危機在全球范圍內(nèi)不斷深化［4］，生態(tài)學(xué)馬克思主義的這一論斷與馬克思恩格斯對資本主義性質(zhì)的揭示是一致的。其次，并不是所有的資本主義國家生態(tài)文明建設(shè)都那么成效顯著，事實上除了少數(shù)歐美資本主義發(fā)達國家以外，大部分資本主義國家的生態(tài)危機仍然十分普遍，這也從側(cè)面再次印證了資本主義制度與生態(tài)危機的內(nèi)在聯(lián)系。最后，資本主義制度是生態(tài)危機的根源，“根源”一詞說明了資本主義制度的反生態(tài)本性是無法克服的，這是由其社會基本矛盾———不斷擴大的生產(chǎn)規(guī)模與自然資源有限性之間的矛盾所決定的。但這不妨礙那些為數(shù)不多的資本主義發(fā)達國家通過各種方式來暫時性的延緩生態(tài)危機。實際上這少數(shù)的本主義發(fā)達國家只是通過環(huán)境立法、環(huán)境行政監(jiān)管、大眾環(huán)境意識的培育以及生態(tài)殖民入侵等方式暫時性地解決了本國的生態(tài)危機問題而已［5］。其中其最有效的方式莫過于利用不合理的國際政治經(jīng)濟秩序向包括實行資本主義制度在內(nèi)的幾乎所有發(fā)展中國家所進行的生態(tài)殖民入侵。資本主義發(fā)達國家利用發(fā)展中國家急于發(fā)展經(jīng)濟解決本國人民生活問題之際，通過資本輸出的方式向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移高污染、高消耗的產(chǎn)業(yè)來保障本國自然環(huán)境不受破壞;利用強大的經(jīng)濟實力直接向發(fā)展中國家出口有毒垃圾廢料，用貿(mào)易利益誘使發(fā)展中國家吃下污染的苦果;利用貿(mào)易剪刀差效應(yīng)，從發(fā)展中國家大肆掠奪自然資源、能源來維持本國高消費、奢侈的生活。由此看出，資本主義發(fā)達國家的生態(tài)福利是建立在廣大發(fā)展中國生態(tài)貧苦基礎(chǔ)之上的。既然資本主義制度是生態(tài)危機的根源，那么為什么社會主義國家也有很嚴(yán)重的生態(tài)問題呢?筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該肯定的是，社會主義作為解決生態(tài)問題最理想社會形態(tài)的觀點應(yīng)該堅持。正如馬克思所指出的，“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義﹦人道主義，而作為完成了的人道主義﹦自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”［6］。到了共產(chǎn)主義時代，人與自然的矛盾已經(jīng)得到了根本性的解決，而解決這一矛盾的過程，則是在其初級階段的社會主義制度中完成的，它們二者都是超越資本主義制度的新的社會形態(tài)，擁有著相同的性質(zhì)，只是發(fā)展程度上有所差別，正如列寧在解釋社會主義制度時所說的，“既然生產(chǎn)資料已成為公有財產(chǎn)，那末‘共產(chǎn)主義’這個名詞在這里也是可以用的，只要不忘記這還不是完全的共產(chǎn)主義”［7］。這充分說明社會主義制度已經(jīng)具備了解決人與自然矛盾的能力，它的充分發(fā)展就是人和自然界之間矛盾的真正解決。其次，生態(tài)危機產(chǎn)生的原因是多方面的，雖然社會主義制度在本質(zhì)上是解決生態(tài)危機的有效途徑，但是當(dāng)今的社會主義國家都是發(fā)展中國家，用鄧小平的話說“是不夠格的社會主義”，這就使得社會主義國家不得不把本國的經(jīng)濟發(fā)展、人民生活水平的提高等更為直接、緊迫的任務(wù)列為頭等考慮的問題，在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護產(chǎn)生矛盾的時候，環(huán)境保護往往被忽視，于是社會主義生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢在當(dāng)今的社會主義國家中沒有得到充分的體現(xiàn)，反而許多導(dǎo)致生態(tài)危機出現(xiàn)的誘導(dǎo)因素在社會主義國家大都廣泛存在，這就回答了為什么社會主義國家也有生態(tài)危機的疑問。以我國為例，當(dāng)前我國仍處于社會主義初級階段的基本國情沒有改變。因此以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力解放發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民生活水平仍是我國現(xiàn)階段發(fā)展的首要任務(wù)，生態(tài)建設(shè)往往被排在政治、經(jīng)濟、文化、社會建設(shè)之后，加之我國經(jīng)濟建設(shè)與生態(tài)建設(shè)之間的協(xié)調(diào)機制也尚未建立起來，傳統(tǒng)的能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚在逐漸轉(zhuǎn)型的過程之中，現(xiàn)代化的綠色技術(shù)體系遠(yuǎn)沒有形成，體現(xiàn)生態(tài)理性的社會主義市場經(jīng)濟體制還有待于進一步完善，綠色法律法規(guī)體系尚未建立健全，民眾的生態(tài)文明意識還很淡薄，資本主義發(fā)達國家對我國的生態(tài)殖民入侵不斷上演，這些都是導(dǎo)致我國資源環(huán)境問題存在的現(xiàn)實因素，這也成為我國建設(shè)生態(tài)文明的瓶頸。
3生態(tài)學(xué)馬克思主義給我國生態(tài)文明建設(shè)的啟示
生態(tài)學(xué)馬克思主義對生態(tài)危機的破解及其所引發(fā)的爭議，給我國生態(tài)文明建設(shè)提供了重要的啟示，我們既要認(rèn)清資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)，又要清醒的認(rèn)識到社會主義初級階段生態(tài)文明建設(shè)的緊迫性和艱巨性，因此不能坐等資本主義的滅亡來解決我國的生態(tài)問題，而是要立足于當(dāng)下，關(guān)注我國生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實困境，加強國際合作，堅持生態(tài)文明建設(shè)的中國特色社會主義道路，進一步凸顯生態(tài)文明建設(shè)的社會主義優(yōu)勢。首先，發(fā)展體現(xiàn)生態(tài)理性的市場經(jīng)濟。我國要進一步深化經(jīng)濟體制改革，從生態(tài)學(xué)的意義上深刻理解十八屆三中全會提出的“市場在資源配置中起決定性作用［8］”的新要求，充分發(fā)揮市場價格機制的積極作用，讓市場價格客觀地體現(xiàn)生態(tài)規(guī)律、生態(tài)原則，通過價格機制實現(xiàn)稀缺資源的優(yōu)化配置。從生態(tài)理性的角度重新理解社會主義市場經(jīng)濟“效率優(yōu)先，兼顧公平”的基本原則，將自然資源的配置效率、使用效率納入到效率體系之中，通過市場的效率優(yōu)先原則引導(dǎo)企業(yè)提高生產(chǎn)效率，降低自然資源消耗量;進一步完善市場經(jīng)濟的競爭機制，將高耗能、高污染、低效率的企業(yè)擠出市場;政府要以公平為原則使各種經(jīng)濟主體可以平等的利用、享有自然資源，建立生態(tài)補償機制，堅持誰污染誰治理，誰使用誰付費的公平原則。同時，政府要依據(jù)我國的資源環(huán)境的實際承載能力為市場制定生態(tài)準(zhǔn)則，為市場限定合理發(fā)展規(guī)模、劃定生態(tài)邊界，在市場失靈的情況下由政府出面重新恢復(fù)市場機制在保護資源環(huán)境方面的活力，政府應(yīng)幫助市場明晰自然資源的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確相關(guān)利益主體的生態(tài)責(zé)任，建立自然資源有償使用制度，加強對市場的生態(tài)監(jiān)管，通過環(huán)境保護法律法規(guī)來嚴(yán)格管控那些只顧經(jīng)濟利益、不顧生態(tài)效益，浪費資源、污染環(huán)境的經(jīng)濟主體，進一步消除市場經(jīng)濟在生態(tài)保護方面的局限性，使市場經(jīng)濟在有利于生態(tài)文明建設(shè)的框架內(nèi)運行。其次，研發(fā)、選擇符合生態(tài)原則的綠色技術(shù)。應(yīng)該將技術(shù)的生態(tài)作用置于具體的經(jīng)濟活動之中進行考察，探究掌握技術(shù)發(fā)展方向的經(jīng)濟規(guī)律，將技術(shù)的生態(tài)作用與市場經(jīng)濟結(jié)合起來進行思考。
我國政府應(yīng)充分來利用市場經(jīng)濟體制中的價值規(guī)律、競爭機制來引導(dǎo)技術(shù)的研發(fā)與選擇融入更多的生態(tài)理性，為技術(shù)的綠色化轉(zhuǎn)向創(chuàng)造必要的經(jīng)濟條件。具體而言，在技術(shù)研發(fā)方面，我國政府應(yīng)積極地動用國家財政進行綠色采購，完善綠色市場準(zhǔn)進標(biāo)準(zhǔn)，使運用綠色技術(shù)、生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的企業(yè)能夠獲得更多的經(jīng)濟利益，以此來鼓勵企業(yè)大力推進綠色技術(shù)創(chuàng)新，使企業(yè)的技術(shù)研發(fā)更加側(cè)重以生態(tài)理性為原則，使企業(yè)努力將生態(tài)理性以各種形式滲透到技術(shù)中去，并將最新的科學(xué)研究成果、最能反映人與自然本真關(guān)系的客觀規(guī)律注入到技術(shù)研發(fā)當(dāng)中。在技術(shù)選擇方面，我國政府應(yīng)充分發(fā)揮作用，對使用綠色技術(shù)、進行綠色生產(chǎn)的企業(yè)進行財政補貼、稅收優(yōu)惠等經(jīng)濟獎勵，激勵其進一步選擇綠色技術(shù)、使用綠色技術(shù);通過頒布有導(dǎo)向性的政策法規(guī)進一步引導(dǎo)技術(shù)的綠色化轉(zhuǎn)向，逐步擠壓黑色技術(shù)的生存空間，抬高企業(yè)使用有害技術(shù)的成本，將其排斥于選擇之外。同時，我國應(yīng)該抓住第三次科技革命的有利契機，加強綠色技術(shù)研發(fā)的國際交流與協(xié)作，通過合理的選擇技術(shù)來轉(zhuǎn)變我國落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)，優(yōu)先發(fā)展生態(tài)工程技術(shù)、信息技術(shù)、新能源技術(shù)、生物技術(shù)等高效率、低排放的高新技術(shù)，通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整來使我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)向綠色化方向升級，從而為我國的生態(tài)文明建設(shè)打造強有力的技術(shù)基礎(chǔ)。最后，加強國際合作，抵制生態(tài)殖民主義入侵，突出社會主義生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的發(fā)展告訴我們，整個地球就是一個完整的不可分割的生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)文明建設(shè)早已超出國家、民族的狹隘界限，演變?yōu)橐粋€關(guān)涉利益分配、政治博弈、價值選擇的世界性課題，因此必須加強國際生態(tài)合作。為此，我國要加強生態(tài)文明建設(shè)的國際交流與合作，積極的吸取國際上生態(tài)文明建設(shè)的成功經(jīng)驗，學(xué)習(xí)國外先進技術(shù)和管理經(jīng)驗。同時我國也要積極地參與到國際生態(tài)安全合作組織的建設(shè)之中，聯(lián)合各方國際力量共同抵制生態(tài)殖民主義對發(fā)展中國進行的生態(tài)剝削與壓迫;充分利用我國國際影響力不斷提升的有利時機，通過國際環(huán)境保護公約、國際環(huán)境會議來抵制生態(tài)殖民主義的入侵，維護我國生態(tài)安全。另外，還要發(fā)揮我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢，在生態(tài)學(xué)意義上凸顯社會主義消滅剝削、消除貧困、促進人的全面發(fā)展的特質(zhì)。具體地說，就是要實現(xiàn)以公有制為保障的生態(tài)公平，保障生態(tài)文明建設(shè)的成果由全體人民共享，實現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域生態(tài)建設(shè)的均衡發(fā)展，確保全體社會成員平等地占有和分配自然資源，消除弱勢群體的生態(tài)貧困，消滅富人對窮人進行的生態(tài)剝削;實現(xiàn)以人民民主為原則的生態(tài)參與，保障人民對資源環(huán)境治理規(guī)劃的知情權(quán)，使人民切實的參與到生態(tài)文明建設(shè)的管理決策之中，依靠人民的參與來建設(shè)人民自己的美麗家園;實現(xiàn)以人的全面發(fā)展為目標(biāo)的生態(tài)幸福，通過改善人民的居住環(huán)境來保障人民的身心健康，通過倡導(dǎo)綠色休閑、綠色生活來豐富發(fā)展人的交往形式、生活形式以及休閑形式，進而豐富人性、完善人格，滿足人民的生態(tài)需求，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。
作者：王寬 秦書生 單位：東北大學(xué)文法學(xué)院