二次創(chuàng)作下網(wǎng)絡(luò)信息平臺責(zé)任分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了二次創(chuàng)作下網(wǎng)絡(luò)信息平臺責(zé)任分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［摘要］目前，二次創(chuàng)作成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的主要生產(chǎn)方式之一。但受原作版權(quán)保護，部分二次創(chuàng)作內(nèi)容存在侵權(quán)行為。而作為服務(wù)提供商的網(wǎng)絡(luò)信息平臺，對二次創(chuàng)作的侵權(quán)行為是否承擔連帶責(zé)任？文章針對這一問題，從網(wǎng)絡(luò)信息平臺的種類及角色變遷、避風(fēng)港原則的適用條件等方面進行梳理和分析，以厘清當前媒介技術(shù)背景下在不同情況中的網(wǎng)絡(luò)信息平臺責(zé)任判定。同時，文章也從平臺方、二次創(chuàng)作者、政策法規(guī)幾個方面，對規(guī)制此類問題提出建議。

［關(guān)鍵詞］二次創(chuàng)作；網(wǎng)絡(luò)信息平臺；避風(fēng)港原則；版權(quán)

2021年4月9日，中國電視藝術(shù)交流協(xié)會、中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會等15家協(xié)會聯(lián)合愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷、芒果TV、咪咕視頻5家視頻平臺和正午陽光、華策影視等53家影視公司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于保護影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》，表示將對目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的公眾賬號生產(chǎn)運營者針對影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為，發(fā)起集中必要的法律維權(quán)行動。這一行動引發(fā)社會各界對二次創(chuàng)作的關(guān)注。最早引發(fā)爭議的二次創(chuàng)作事件可以追溯到2005年12月28日胡戈對電影《無極》進行剪輯制作了的視頻《一個饅頭引發(fā)的血案》，該視頻未經(jīng)著作權(quán)人許可上傳到網(wǎng)絡(luò)，但權(quán)利人并未起訴。隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)語境的精英壟斷話語權(quán)被打破，話語權(quán)得到重新分配，作為傳播主體的個人有機會直接接觸社會資源，這也使得受眾從曾經(jīng)單一的信息內(nèi)容消費者轉(zhuǎn)變成為兼具生產(chǎn)和消費的信息“產(chǎn)消者”。而受眾地位的變化也促使二次創(chuàng)作行為的普遍化。因此，相關(guān)部門對二次創(chuàng)作侵權(quán)行為的判定與責(zé)任追究也在不斷完善。但我們也應(yīng)注意到，在更多情況下版權(quán)方僅是對二次創(chuàng)作者進行責(zé)任追究，而作為呈現(xiàn)此類信息內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)信息平臺是否也應(yīng)該承擔相應(yīng)的責(zé)任？

一、二次創(chuàng)作現(xiàn)狀分析

二次創(chuàng)作指在已存在著作版權(quán)的包括但不限于文字、圖片、影像以及聲音等其他藝術(shù)形式的基礎(chǔ)上，對其進行改編、仿作、引用或加以發(fā)展的內(nèi)容創(chuàng)作模式［1］，具有原作品依托性、呈現(xiàn)形式多樣性、創(chuàng)作動機娛樂性等特點。在自媒體不斷發(fā)展的當下，二次創(chuàng)作內(nèi)容成為部分用戶獲取利益的重要途徑。目前，二次創(chuàng)作侵權(quán)行為屢見不鮮主要存在以下三個原因。第一，原作品版權(quán)方未授權(quán)與許可。如果二次創(chuàng)作作品對原作品的使用與再創(chuàng)作沒有經(jīng)過版權(quán)方的同意與許可，則容易導(dǎo)致版權(quán)糾紛問題。第二，合理使用的邊界模糊。合理使用制度源于美國，美國國會在1976年頒布的《著作權(quán)法》中指出，合理使用制度包含四個要素的檢驗法則，即使用行為的目的、使用的比例及重要性、版權(quán)作品的性質(zhì)、使用行為可能會對版權(quán)作品帶來的影響［2］。相關(guān)部門可以通過對這四個方面進行衡量從而判定二次創(chuàng)作作品是否存在侵權(quán)。但這一制度的衡量也是人為控制的，很難做到量化和標準化。雖然《中華人民共和國著作權(quán)法》未明確標識合理使用制度，但相關(guān)條例存在與之類似的法律規(guī)定，只是較為模糊。因此，合理使用的邊界模糊也是造成二次創(chuàng)作侵權(quán)行為屢見不鮮的原因之一。第三，網(wǎng)絡(luò)信息平臺監(jiān)管缺失。一方面，網(wǎng)絡(luò)信息平臺對二次創(chuàng)作內(nèi)容沒有做到審查義務(wù)，這就導(dǎo)致可能涉嫌侵權(quán)的二次創(chuàng)作內(nèi)容頻繁出現(xiàn)；另一方面，相關(guān)平臺對已經(jīng)造成侵權(quán)的二次創(chuàng)作內(nèi)容大多僅進行刪除下架處理，缺少其他方面的懲治手段。二次創(chuàng)作雖然是UGC模式下重要的內(nèi)容生產(chǎn)方式之一，但是其頻繁出現(xiàn)的侵權(quán)行為同樣需要引起相關(guān)部門的重視。這不僅僅是制作者和用戶個人版權(quán)意識的匱乏，網(wǎng)絡(luò)信息平臺在其中同樣扮演了重要角色。

二、避風(fēng)港原則的解讀

（一）避風(fēng)港原則的基本內(nèi)容

為了對網(wǎng)絡(luò)信息平臺更好地進行管控，美國于1998年頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》，確立了“避風(fēng)港原則”，也被稱作“通知+移除”（notice-takedownprocedure）規(guī)則。避風(fēng)港原則指如果網(wǎng)絡(luò)信息平臺存在侵權(quán)行為時，在權(quán)利人通知平臺需要對相關(guān)的侵權(quán)信息進行刪除后，平臺移除了此類內(nèi)容，那么平臺就不用承擔相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。避風(fēng)港原則的提出就是為了避免過重的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任在一定程度上限制網(wǎng)絡(luò)信息平臺及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國雖沒有明確提出避風(fēng)港原則的相關(guān)概念，但2006年實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道侵權(quán)的情況下，其在收到權(quán)利人發(fā)出的侵權(quán)通知后刪除相關(guān)內(nèi)容，不承擔侵權(quán)責(zé)任。2013年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》進一步明確了適用避風(fēng)港原則的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者種類。2019年新實施的《中華人民共和國電子商務(wù)法》也規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者遵從避風(fēng)港原則的“通知+刪除”義務(wù)［3］。值得注意的是，避風(fēng)港原則在一定條件下不再成立，即當侵權(quán)行為像紅旗一樣顯而易見時，避風(fēng)港原則將不適用于保護網(wǎng)絡(luò)信息平臺，即“紅旗原則”?！氨茱L(fēng)港原則”應(yīng)用于二次創(chuàng)作領(lǐng)域就是指，版權(quán)作品是全網(wǎng)獨播、正在上映的影視作品、VIP獨享的字樣或情況時，侵權(quán)行為就得以存在，盡管網(wǎng)絡(luò)信息平臺對相關(guān)作品進行刪除或斷鏈，但仍須承擔侵權(quán)責(zé)任［4］。

（二）避風(fēng)港原則的適用條件

目前，網(wǎng)絡(luò)信息平臺大致可以分為兩類，即內(nèi)容服務(wù)提供者（InternetContentProvider，簡稱“ICP”）和技術(shù)服務(wù)提供者（InternetServiceProvider，簡稱“ISP”）。ICP指本身就向用戶提供內(nèi)容作品的平臺，如愛奇藝視頻、騰訊視頻等；而ISP則傾向于指為作品內(nèi)容提供技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)信息平臺，如抖音、新浪微博等以用戶提供內(nèi)容為主的技術(shù)平臺［5］。根據(jù)最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組于2016年頒布的《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，ICP可以掌控其平臺上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容，也能夠?qū)ζ脚_進行審查、整合等其他系列操作，因而ICP對自身平臺上的作品內(nèi)容和相關(guān)使用行為承擔直接侵權(quán)責(zé)任；而ISP一般不參與對平臺上內(nèi)容的編輯、整理等工作，不涉及對作品內(nèi)容的使用，但是ISP需要對平臺上的作品內(nèi)容做出適當?shù)膶徍?，并且在必要時采取相應(yīng)的措施加以有效止損。鑒于ISP存在對侵權(quán)行為起到幫助甚至誘導(dǎo)作用的可能，因此在侵權(quán)行為發(fā)生后，ISP需要對版權(quán)侵權(quán)行為負有間接侵權(quán)責(zé)任［6］。通常來講，避風(fēng)港原則僅適用于ISP，也就是說，當網(wǎng)絡(luò)信息平臺為用戶提供技術(shù)服務(wù)而自身不生產(chǎn)內(nèi)容時，避風(fēng)港原則開始生效，平臺及時對相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容進行刪除，則可以免除相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此，基于避風(fēng)港原則的特點和功能，網(wǎng)絡(luò)信息平臺常以此作為保護傘，頻繁濫用避風(fēng)港原則，若侵權(quán)行為發(fā)生，其通過及時刪除就可免除大部分侵權(quán)責(zé)任。

（三）網(wǎng)絡(luò)信息平臺角色變化

隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，當前傳播環(huán)境呈現(xiàn)傳受雙方層級關(guān)系扁平化趨勢、同質(zhì)化群體聯(lián)系得到加強、協(xié)作廣泛迅速且成本更低等新趨勢與特點。傳播環(huán)境的變化使我們不能僅僅從提供內(nèi)容還是提供技術(shù)這一單一緯度對網(wǎng)絡(luò)信息平臺進行劃分。我們需要意識到，UGC模式成為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的主要生產(chǎn)模式之一，因此，各大網(wǎng)絡(luò)信息平臺開始逐漸進行UGC內(nèi)容的轉(zhuǎn)型與整合，曾經(jīng)的ICP也同樣開始為用戶提供技術(shù)服務(wù)，體現(xiàn)作為ISP的功能角色。比如，騰訊視頻為個人用戶提供了支持長、短視頻制作的平臺，鼓勵用戶進行個性化的UGC創(chuàng)作。同樣，ISP也在內(nèi)容矩陣方面進行完善，平臺自身開始進行內(nèi)容生產(chǎn)，并將其作為內(nèi)容矩陣的重要一環(huán)。比如，抖音通過上線自制的微綜藝節(jié)目、引進衛(wèi)視綜藝以及《囧媽》等影視資源，逐漸拓寬自身的內(nèi)容渠道。如此以來，ISP在一定程度上也呈現(xiàn)ICP的部分特性。由此可見，網(wǎng)絡(luò)信息平臺的角色開始呈現(xiàn)變化的趨勢。因此，對避風(fēng)港原則的適用條件的判定也需要根據(jù)侵權(quán)內(nèi)容背后的平臺實際角色進行重新的判斷。而這也是文章試圖對二次創(chuàng)作背后的平臺責(zé)任進行進一步分析與梳理的背景之一。

三、網(wǎng)絡(luò)信息平臺的責(zé)任分析

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息平臺形成了三個責(zé)任層次：第一，網(wǎng)絡(luò)信息平臺與網(wǎng)絡(luò)用戶單獨承擔侵權(quán)責(zé)任；第二，須遵從避風(fēng)港原則下的“通知—刪除”義務(wù)，否則平臺方與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔損失擴大部分的連帶責(zé)任；第三，知道存在侵權(quán)行為且未采取相應(yīng)措施時，網(wǎng)絡(luò)信息平臺與網(wǎng)絡(luò)用戶須承擔連帶責(zé)任［7］。由于文章主要是對網(wǎng)絡(luò)信息平臺的侵權(quán)行為和責(zé)任判定進行分析，所以對二次創(chuàng)作內(nèi)容本身是否存在侵權(quán)行為不做詳細的判定。鑒于上述背景與現(xiàn)狀，對二次創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)信息平臺的責(zé)任判定，我們可以進行更加細致化的梳理。具體如圖1所示。第一，當二次創(chuàng)作內(nèi)容不存在侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡(luò)信息平臺既不存在侵權(quán)行為，也不需要承擔相應(yīng)的責(zé)任。第二，當二次創(chuàng)作內(nèi)容存在侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡(luò)信息平臺就需要根據(jù)服務(wù)角色并結(jié)合避風(fēng)港原則的適用條件進行分情況的判定。當網(wǎng)絡(luò)信息平臺呈現(xiàn)ICP的角色傾向時，避風(fēng)港原則在此情況下不適用。因此，平臺方盡管刪除了相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容，但依舊存在侵權(quán)行為，須承擔相應(yīng)的責(zé)任。當網(wǎng)絡(luò)信息平臺呈現(xiàn)ISP的角色傾向時，避風(fēng)港原則在此狀況下適用。如果平臺方?jīng)]有對相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容進行刪除，那么平臺方既存在侵權(quán)行為也需要承擔相應(yīng)的責(zé)任；如果平臺方及時對相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容進行刪除處理，平臺方存在侵權(quán)行為，但在避風(fēng)港原則下，如何對網(wǎng)絡(luò)信息平臺進行責(zé)任判定和相應(yīng)的懲治措施則需要根據(jù)實際情況進行詳細分析。

四、網(wǎng)絡(luò)信息平臺的規(guī)制

盡管上文已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)信息平臺的責(zé)任判定進行了分析與梳理，但對二次創(chuàng)作的侵權(quán)行為進行合理有效的規(guī)制才是根本之策，這需要平臺方、二次創(chuàng)作者和政策法規(guī)等多方面合力進行管理與調(diào)控。

（一）平臺方：注重版權(quán)核查，加強版權(quán)合作

首先，網(wǎng)絡(luò)信息平臺需要加強對用戶生產(chǎn)的信息內(nèi)容的核查，必要時采取相應(yīng)的人為核查機制。其尤其需要著重注意版權(quán)問題，對可能涉及版權(quán)糾紛的內(nèi)容及時進行處理，包括但不限于下架、禁止上傳等。其次，網(wǎng)絡(luò)信息平臺可以與版權(quán)方進行版權(quán)合作，通過擴大信息素材庫激發(fā)用戶的創(chuàng)作欲望，在一定程度上避免用戶生產(chǎn)侵權(quán)內(nèi)容。最后，網(wǎng)絡(luò)信息平臺還需要完善平臺內(nèi)部的相關(guān)管理制度與懲治措施，并及時對用戶進行相應(yīng)的提示與通知，從而對二次創(chuàng)作可能存在的侵權(quán)行為進行提前規(guī)避和高效處理。

（二）二次創(chuàng)作者：進行獨創(chuàng)表達，提高版權(quán)意識

一方面，作為二次創(chuàng)作者，其需要加強獨創(chuàng)性表達，將自身的態(tài)度、觀點等進行合理融合，努力實現(xiàn)實質(zhì)性改進。另一方面，二次創(chuàng)作者需要提高版權(quán)意識，要在內(nèi)容生產(chǎn)上注意圖像、聲音、文字等各方面的版權(quán)問題。

（三）政策法規(guī)：完善政策法規(guī)，適應(yīng)時代變化

自2005年國家陸續(xù)開展各項網(wǎng)絡(luò)專項活動，到2021年打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)2021”專項行動，國家從加大短視頻版權(quán)治理力度、整治網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)亂象、規(guī)范體育賽事版權(quán)秩序、強化在線教育版權(quán)監(jiān)管以及鞏固重點領(lǐng)域治理成果五個方面進行專項治理，并取得重大成果［8］。對二次創(chuàng)作，我們可從平臺種類劃分、版權(quán)信息服務(wù)、用戶及平臺等多方面進行提升，對合理使用標準、網(wǎng)絡(luò)信息平臺角色、版權(quán)利益分割等層面進行政策法規(guī)的完善和改進，有效減少侵權(quán)行為。

五、結(jié)語

當前，人們對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的爭議從未停止，但新興技術(shù)必定是適應(yīng)當下社會發(fā)展而不斷演化而來，我們要做的是在理性運用的基礎(chǔ)上，使其優(yōu)勢得以最大化，并在不斷提高自身媒介素養(yǎng)的同時，合理運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)以實現(xiàn)社會的有序發(fā)展。隨著Web2.0的崛起，當前的媒介環(huán)境逐漸演化為“參與時代”，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)平臺也不斷轉(zhuǎn)化成克萊·舍基提出的“大眾協(xié)作和社會化分享的平臺”。二次創(chuàng)作的發(fā)展體現(xiàn)了當前媒介環(huán)境下用戶成為內(nèi)容“產(chǎn)消者”的這一新趨勢。這在一定程度上豐富了內(nèi)容信息環(huán)境，但與之而來的是頻繁出現(xiàn)的版權(quán)問題，這不僅僅需要用戶個體加強版權(quán)意識，網(wǎng)絡(luò)信息平臺同樣需要承擔重要的責(zé)任。平臺方不僅要加強對二次創(chuàng)作內(nèi)容的審查力度，還要明確避風(fēng)港原則在新媒體技術(shù)背景下的適用條件，避免避風(fēng)港原則的濫用。

作者:韓瑞聰 單位:上海政法學(xué)院新聞傳播學(xué)