立法規(guī)制論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的立法規(guī)制論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：立法規(guī)制論文范文

論文關(guān)鍵詞：民間高利貸；犯罪化：社會(huì)危害性

關(guān)于民間高利貸，在《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》(以下簡(jiǎn)稱通知)中有規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”民間高利貸，它不同于民間普通借款的一個(gè)顯著的特征在于它是高利率，即高于銀行同期指導(dǎo)利率的四倍。這意味著，雙方當(dāng)事人合意，十倍，百倍利率的高利貸都可能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生。筆者認(rèn)為，從實(shí)然層面上，剖析民間高利貸行為，其在刑法的理論上完全符合間犯罪的本質(zhì)特征。高利貸不僅侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場(chǎng)秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。從應(yīng)然層面上看，民間高利貸應(yīng)當(dāng)入罪，如果刑法不對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，將后患無(wú)窮。同時(shí)，將其定為非法經(jīng)營(yíng)罪也是非常合理的。

一、民間高利貸具備犯罪的本質(zhì)特征

民間高利貸是封建社會(huì)的殘?jiān)?。在封建社?huì)里，高利貸便是剝削者壓榨勞動(dòng)人民的工具。這一點(diǎn)可以從《白毛女》中反映出來(lái)。借貸方楊白勞便是深受其苦。在當(dāng)今社會(huì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金流通周期短，在個(gè)人和企業(yè)融資困難的背景下，誠(chéng)然，民間借貸誠(chéng)如雪中送炭，暫解企業(yè)、個(gè)人資金困難。這本也是符合國(guó)家鼓勵(lì)消費(fèi)，扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策的根本精神的。但是，民間高利貸的本質(zhì)已經(jīng)遠(yuǎn)非民法中的自然人借款行為可涵蓋，早已偏離、扭曲這一本質(zhì)，成為資本睢利是圖、對(duì)外肆意擴(kuò)張的渠道。

(一)民間高利貸合同并非法定必然有效的合同

契約自由不能是絕對(duì)的自由，這從英國(guó)文豪莎士比亞的名著(威尼斯商人)中可以印證，如果沒(méi)有鮑西亞的機(jī)智，絕對(duì)的契約自由精神將會(huì)害安東尼割肉償還高利貸。民間高利貸合同表面上為雙方合意的結(jié)果，實(shí)際上是出借方乘人之危的行為，是借貸方在走投無(wú)路的情況下，兩害相衡取其輕時(shí)做出的無(wú)奈選擇，實(shí)際上并非其真實(shí)的意思表示。在我國(guó)，也并非所有雙方合意的合同就受法律承認(rèn)和保護(hù)。(中華人民共和國(guó)民法通則)第4條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”又如(合同法)第54條：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷……．一方以欺詐，脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷……”從這兩個(gè)條文的精神推知，法律并不認(rèn)同民問(wèn)高利貸合同的合法性。

(二)民間高利貸具有極大的社會(huì)危害性

我國(guó)刑法理論通說(shuō)認(rèn)為犯罪是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。一種行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)同時(shí)具備刑事違法性，社會(huì)危害性，應(yīng)受處罰性三個(gè)條件。其中，犯罪危害性是犯罪的本質(zhì)特征。民間高利貸不僅嚴(yán)重侵害借貸方利益，擾亂正常金融市場(chǎng)秩序，還易引發(fā)后續(xù)犯罪。

高利貸侵害借款人權(quán)利。首先，出借方在乘人之危的情況下自主定利率，多數(shù)利率遠(yuǎn)高于銀行同期利率的四倍，有的甚至將利率定得高得非常離譜而借貸方被迫接受，只能淪入高利率的債務(wù)之中，本身是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的極大侵害。這可以說(shuō)是半借半搶了。其次，許多借貸者多是黑社會(huì)成員或者與黑社會(huì)有“業(yè)務(wù)聯(lián)系”。高利貸債務(wù)本不受法律保護(hù)，出借方只能借助非法私人救濟(jì)來(lái)索取債務(wù)，往往采用威脅，恫嚇，非法拘禁，故意傷害等方式。這對(duì)債務(wù)人的人身自由和身體健康權(quán)利也是一種侵害。雖然有的行為，如非法拘禁，故意傷害，侵權(quán)人可能會(huì)受到法律的制裁。但是對(duì)一些侵害債務(wù)人權(quán)利卻又未達(dá)到法律管轄范圍的侵害行為，可能債務(wù)人就是被白白侵害。這樣，債務(wù)人權(quán)利就得不到法律切實(shí)的保護(hù)。

高利貸嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。高利貸雖為民間私人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但也應(yīng)受“不得高于銀行同期利率的四倍”以上的約束?！八谋丁边@個(gè)基準(zhǔn)，一是考慮到了借貸人利益，二也是出于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的初衷。正常民間借款，你情我愿，合法合理。但是，利率主要由借款人意志決定，有的利率甚至相當(dāng)離譜，民間借貸市場(chǎng)缺乏相應(yīng)的管理機(jī)制，市場(chǎng)人為操控，市場(chǎng)規(guī)律不能正常發(fā)揮作用，良性競(jìng)爭(zhēng)難以立足，容易造成惡性競(jìng)爭(zhēng)。而市場(chǎng)主體之間聯(lián)系甚為密切，牽一發(fā)而動(dòng)全身，資本的擴(kuò)張性，其蔓延之勢(shì)是十分迅速的，更易給整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序帶來(lái)消極影響。此外，高利貸的確給國(guó)家金融帶來(lái)一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，一定程度上刺激金融機(jī)構(gòu)改善自身服務(wù)，推動(dòng)國(guó)家金融事業(yè)向前發(fā)展。但這種刺激，是一種惡性的刺激，是不健康的刺激，不能將民間高利貸犯罪化的行為歸咎于國(guó)家資本保護(hù)主義的需要。同時(shí)需要引起注意的是，我們也不能完全排除外國(guó)資本惡意流人民間充當(dāng)出借方幕后黑手的可能。因此，將高利貸犯罪化，也是出于維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的需要。

二、民間高利貸的刑法規(guī)制

民間高利貸在我國(guó)刑法法律規(guī)范體系中沒(méi)有相應(yīng)的地位，關(guān)于該方面的法律規(guī)范建設(shè)不盡完善。根據(jù)我國(guó)《刑法》，有關(guān)高利貸的罪名中僅對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪及騙取貸款罪做出了規(guī)定。民間高利貸現(xiàn)象，民間高利貸案件在各地并不鮮見(jiàn)，而由于相關(guān)法律的缺失，給各地司法實(shí)踐帶來(lái)了困擾，某些地方以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其進(jìn)行打擊。對(duì)這些地方的做法，筆者贊同之余，建議盡快出臺(tái)相關(guān)立法，司法解釋，讓民間高利貸犯罪化理更直，氣更壯。

不必另設(shè)“高利貸罪”，而是通過(guò)司法解釋，將民間高利貸行為納入非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行打擊?！缎谭ā返诙俣鍡l前三項(xiàng)規(guī)定了三種非法經(jīng)營(yíng)行為之外，第四項(xiàng)將“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”并了進(jìn)來(lái)，成為“兜底條款”。立法者正是考慮到了現(xiàn)實(shí)生活中的難以一一列舉的非法經(jīng)營(yíng)行為，才有此舉。主張不必另設(shè)“高利貸罪”的理由在于民間高利貸行為完全符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件。而立法本是一個(gè)浩大繁雜的工程，既然有現(xiàn)成的罪名可用，就不必再浪費(fèi)成本，而制定司法解釋的成本，顯然低于另立新法或者修改法典。到目前為止，最高人民法院的刑事司法解釋中，明確指出按《刑法》第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰的行為有六種，民間高利貸行為并沒(méi)有被規(guī)定在其中。應(yīng)當(dāng)修改司法解釋，將高利貸行為作為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰的第七種行為，因?yàn)楦呃J行為，已經(jīng)到了足夠讓人們引起對(duì)于先前六種非法經(jīng)營(yíng)行為同等重視的程度了。

第2篇：立法規(guī)制論文范文

醫(yī)療侵權(quán)賠償案件之所以復(fù)雜，它不僅涉及醫(yī)學(xué)與法學(xué)的交叉領(lǐng)域，并且如果妄加推斷，稍有偏差輕則不能使受害者得到應(yīng)有的保護(hù)，還雙方一個(gè)公正，更會(huì)讓兩個(gè)群體對(duì)立，激化矛盾。我們現(xiàn)今的這種“多樣化”的糾紛解決方式缺乏整體的權(quán)威性，尤其是關(guān)于賠償問(wèn)題，因此必須及時(shí)的建立一個(gè)嚴(yán)格的賠償體制，將雙方的過(guò)錯(cuò)情形及是否該涉及賠償做一個(gè)界定。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療侵權(quán) 醫(yī)療服務(wù)合同 過(guò)錯(cuò)賠償 責(zé)任歸屬

Abstract： in the process of problems about medical tort， the current law has many scholars are studying. In the policy of our government are also actively promote the medical reform， its primary purpose is to make you sick can see， sick， sick can cure to afford. The current medical tort cases are mostly concentrated in the decision the responsibility， especially a medical institution party's responsibility， rational decision responsibility is to solve the medical tort disputes， only do important procedure fairness， impartiality， the next step fault compensation to make.

Medical tort compensation case is complicated， it is not only related to medicine and law of the cross area， and if the judgement inference， a slight deviation light is cannot make victims get due protection， but also both sides a fair， more will make two groups opposition， sharpened contradictions. We now this kind of "diversity" way to settle disputes the authority of the lack of overall， especially about compensation， and therefore must be timely to establish a strict compensation system， will both sides of the fault situation and whether it involves compensation do a definition.

Keywords： medical tort medical service contract fault compensation responsibility

一、 現(xiàn)階段醫(yī)療侵權(quán)狀況之背景

我們?nèi)魏我粋€(gè)人的生活都會(huì)與醫(yī)院產(chǎn)生聯(lián)系，承擔(dān)著救死扶傷重任的醫(yī)院本來(lái)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)挽救生命于水火的純凈之地。令人遺憾的是，現(xiàn)階段，紛繁復(fù)雜醫(yī)療糾紛成為社會(huì)生活當(dāng)中的一大問(wèn)題，我國(guó)學(xué)理界的通說(shuō)是將醫(yī)生對(duì)患者的診治中所構(gòu)成的法律關(guān)系界定為一種服務(wù)合同，即為醫(yī)療服務(wù)合同，這種說(shuō)法在實(shí)際的操作中存在很大的隱患。一方面，將醫(yī)療合同定為服務(wù)合同使得很多的患者的訴權(quán)無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，無(wú)奈之下只能通過(guò)人身侵權(quán)的問(wèn)題提訟來(lái)進(jìn)行解決，而作為醫(yī)院這一方，患者與醫(yī)院的交涉，迫于醫(yī)院的壓力無(wú)法得到實(shí)際的補(bǔ)償，與此同時(shí)，對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō)，在確實(shí)不存在過(guò)錯(cuò)的情況之下，迫于縮小其所帶來(lái)的消極影響以及醫(yī)院的聲譽(yù)的維護(hù)等方面的原因往往試圖以相當(dāng)數(shù)額的金錢息事寧人，當(dāng)醫(yī)院確實(shí)存在著沒(méi)有過(guò)失的情形時(shí)，患者由于自然的原因（例如并發(fā)癥、或本身體質(zhì)較弱）死亡或病癥進(jìn)入晚期，如癌細(xì)胞已經(jīng)擴(kuò)散等造成的必然死亡或造成某種損傷的時(shí)候，醫(yī)院出于同情等人道主義因素，面對(duì)這樣的死傷者家屬，多數(shù)皆不得不放棄自身的權(quán)益而對(duì)其家人予以補(bǔ)償。作為醫(yī)生在沒(méi)有醫(yī)院保護(hù)之下，獨(dú)自承擔(dān)著道德、職業(yè)前途等方面的損失，還要受到患者家屬對(duì)醫(yī)生家屬的騷擾和人身侵害，我國(guó)曾多次發(fā)生此類案例?；颊弑旧碜鳛槿鮿?shì)群體，自身權(quán)益在大多數(shù)情況下無(wú)法得到保障，這種社會(huì)矛盾將會(huì)損著社會(huì)的發(fā)展會(huì)越發(fā)突出，

本文的擬從服務(wù)合同這一基本原理入手，對(duì)于平衡醫(yī)院、醫(yī)生、患者之間的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任歸屬做一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)論，希望能夠在一定程度上緩解這一社會(huì)沖突和社會(huì)矛盾，為大家提供一點(diǎn)意見(jiàn)和建議。目的在于呼吁在醫(yī)療侵權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)，能夠平衡醫(yī)院、醫(yī)生與患者或患者家屬之間的權(quán)利義務(wù)，做到權(quán)責(zé)明確，定分止?fàn)?，重要的是就患者一方所提出的索賠能夠在立法上予以規(guī)制，確立相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從法律的角度來(lái)化解雙方在糾紛發(fā)生時(shí)由于不理智而造成矛盾進(jìn)一步激化的局面，維護(hù)雙方的基本權(quán)益。

二、關(guān)于本論題國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

我國(guó)著名民法學(xué)家，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授在一次題為“醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任”的講座中提到對(duì)于醫(yī)患之間的的法律關(guān)系界定問(wèn)題。他認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療糾紛的基礎(chǔ)是醫(yī)療服務(wù)合同。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)具有雙重性，既具有違約責(zé)任性質(zhì)，也具有侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。同時(shí)，楊教授認(rèn)為在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間的利益平衡方面，應(yīng)該小心翼翼的尋找一個(gè)利益的最佳平衡點(diǎn)，給醫(yī)院太多的責(zé)任是不對(duì)的，給責(zé)任不夠也不對(duì)。比如說(shuō)，象這樣簽字之類的事情，責(zé)任應(yīng)該是很大的，但是又存在一個(gè)問(wèn)題，如果給醫(yī)院過(guò)多責(zé)任的話，就會(huì)造成絕大多數(shù)患者的侵害。這種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的成本最終還會(huì)轉(zhuǎn)嫁給患者身上，因?yàn)檠蛎€是出在羊身上。

我國(guó)民法學(xué)者王利明教授曾在其發(fā)表的論文中談到對(duì)于一次美容手術(shù)的失敗，患者提訟要求賠償，適用侵權(quán)責(zé)任法或合同法會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果，盡管該案中存在醫(yī)療合同關(guān)系。但長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐一直將其作為侵權(quán)案件處理，并要求按醫(yī)療事故進(jìn)行事故鑒定。

再俯瞰整個(gè)美國(guó)侵權(quán)法體系，我們不禁會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，過(guò)失侵權(quán)行為當(dāng)之無(wú)愧的才是美國(guó)侵權(quán)法體系中最具代表性、最值得尋味同時(shí)理論形態(tài)也最為精細(xì)的一個(gè)組成。過(guò)失侵權(quán)憑借著工業(yè)大革命的東風(fēng)，乘載著講求靈活與實(shí)用，旨在恢復(fù)社會(huì)正義的現(xiàn)代侵權(quán)法的思維路線，成功取代了故意侵權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)在侵權(quán)法審判實(shí)踐中的主流地位，一改古老英國(guó)法以令狀為基礎(chǔ)的僵化的救濟(jì)模式，獨(dú)辟出一條充滿荊棘的博弈之路。

過(guò)失侵權(quán)作為一種單獨(dú)的法律責(zé)任最早被適用于一些公共服務(wù)性的行業(yè)，比如大眾承運(yùn)人、旅館服務(wù)員、外科醫(yī)生等等。這一類人被認(rèn)為既擁有一定的專業(yè)技能，又面向社會(huì)公眾提供普遍的服務(wù)，從而使得公眾對(duì)于他們的行為自然而然產(chǎn)生安全與質(zhì)量上的期待與信賴，因此當(dāng)他們出于非故意的原因未能提供符合專業(yè)水準(zhǔn)的服務(wù)并傷害到顧客的利益時(shí)，過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)也就在所難免了。當(dāng)然，與此同時(shí)這也就為一些新興抗辯事由的出現(xiàn)提供了契機(jī)，如自冒風(fēng)險(xiǎn)、原告過(guò)失以及同工原則，從而對(duì)整個(gè)過(guò)失侵權(quán)法理論體系的良性發(fā)展起到了某種有益的制衡作用。

1939年《美國(guó)侵權(quán)法重述》（第一版）一書的問(wèn)世，標(biāo)志著以過(guò)失侵權(quán)責(zé)任為主體的現(xiàn)代美國(guó)侵權(quán)法體系的最終穩(wěn)定與成熟。由此可見(jiàn)，在美國(guó)醫(yī)療侵權(quán)是屬于過(guò)失侵權(quán)范疇的，因此，我們?cè)趯?duì)醫(yī)療侵權(quán)加以討論時(shí)，勢(shì)必不能偏離過(guò)失侵權(quán)所設(shè)定的行為基調(diào)。

三、本文主要觀點(diǎn)、重點(diǎn)及難點(diǎn)

本文通過(guò)從合同違約以及侵權(quán)等法理分析入手，聯(lián)系《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)行為法》），結(jié)合我國(guó)當(dāng)前在醫(yī)患糾紛中使用的解決方法方面存在的缺陷和不足，提出個(gè)人的一些完善性的建議。

本文的主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

首先，聯(lián)系我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)行為法》，筆者發(fā)現(xiàn)，《侵權(quán)行為法》針對(duì)醫(yī)療賠償方面的條文規(guī)定甚少；并且，還存在對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間關(guān)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的規(guī)定不盡合理的問(wèn)題。例如：我國(guó)（侵權(quán)行為法）第六十條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

……

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

然而，作者在對(duì)大型醫(yī)院醫(yī)患診療案例的調(diào)查實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有不少的患者在通過(guò)非專業(yè)途徑了解關(guān)于自身疾病的某些“診療方案”，之后再通過(guò)熟人介紹去找專家，而在看病時(shí)卻總是拿自己從別處掌握的“診療方案”在于醫(yī)生進(jìn)行“博弈”，大有測(cè)驗(yàn)醫(yī)生專業(yè)水平的意味，仿佛是兩個(gè)內(nèi)行在探討病例。更有個(gè)別患者及其家屬要求醫(yī)生在治療中做出百分百治愈的這種違背醫(yī)療科學(xué)規(guī)律的承諾。如此等等的情形已經(jīng)讓我們的醫(yī)生深切的感受到：這個(gè)患者根本不信任我，要么拿別人的診斷結(jié)果與我爭(zhēng)辯，或是提出不切實(shí)際的要求，他是否真的誠(chéng)心想找我看病？！試問(wèn)，這樣的情況下，醫(yī)生的治療要如何進(jìn)行？其中的過(guò)錯(cuò)有從何談起呢？

其次，關(guān)于醫(yī)療事故鑒定方面，由于原告、被告以及法官三方對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律知識(shí)存在著不同程度的欠缺，在案件審理的過(guò)程中就有不可避免的內(nèi)在缺陷。而法官如何在這些雙方似乎對(duì)立的證據(jù)中明細(xì)各自的責(zé)任。另外醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療服務(wù)合同的糾紛中和判斷醫(yī)療醫(yī)療事故所引發(fā)的人身?yè)p害的賠償中所起到的作用也是不同的。針對(duì)當(dāng)前的醫(yī)療事故鑒定的方式存在多種問(wèn)題的現(xiàn)狀，本文也將用較大的篇幅來(lái)進(jìn)行論述、分析以及提出一些作者認(rèn)為可行性的建議。這也是本次畢業(yè)論文的一大重點(diǎn)問(wèn)題。

在人身?yè)p害鑒定賠償?shù)膯?wèn)題上，通過(guò)對(duì)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的張新寶教授撰寫的《人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)》一文的閱讀，我們已經(jīng)知道我國(guó)現(xiàn)行的人身?yè)p害鑒定制度存在性質(zhì)繁多、主題繁雜、管理混亂等問(wèn)題。而司法實(shí)踐中目前醫(yī)療事故鑒定則處在了一種尷尬的境地，出現(xiàn)了嚴(yán)重的公信危機(jī)。醫(yī)院一方努力將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》納入醫(yī)療事故鑒定的軌道，而患者一方則將此視為“陷阱”，它一度成為惡化醫(yī)患雙方關(guān)系的導(dǎo)火索，諸如此類。今后要重構(gòu)一個(gè)怎樣的鑒定制度體系是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

再次，提到醫(yī)療事故鑒定就會(huì)涉及證據(jù)的問(wèn)題。許多的糾紛實(shí)際上本不會(huì)發(fā)生。令我們感到遺憾的是，許多病人家屬前腳剛在手術(shù)同意書上簽字，后腳在發(fā)生術(shù)前談話所講的可能的并發(fā)癥而引起病人死亡后和醫(yī)院鬧，認(rèn)為醫(yī)生沒(méi)有盡力醫(yī)治?，F(xiàn)在的情況是：患者無(wú)法證明醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，而醫(yī)院卻也拿不出確鑿的證據(jù)患者的質(zhì)疑，因?yàn)榭陬^證明和術(shù)前同意書不能形成所謂的證據(jù)鏈條，但結(jié)果是病人確實(shí)死在了手術(shù)臺(tái)上或是術(shù)后若干天內(nèi)。醫(yī)院的結(jié)果是給那些患者家屬“撫慰金”，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)不了了之。這絕不是解決問(wèn)題的根本途徑。必須盡快完善證據(jù)制度，使得整個(gè)醫(yī)療過(guò)程力求清楚明白、沒(méi)有死角，責(zé)任到人。

本文的難點(diǎn)在于面對(duì)當(dāng)前牽涉到醫(yī)療糾紛諸多法律例如的《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等，然而這些法律卻沒(méi)有在現(xiàn)期階段真正起到維護(hù)當(dāng)事人雙方切身利益的作用。而如何將這些法律予以重構(gòu)，建立健全這一領(lǐng)域的理論與實(shí)踐緊密契合的司法體制，是法律學(xué)者要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

四、思路及邏輯

作者擬從合同法意義出發(fā)，以法理作為切入口來(lái)討論對(duì)醫(yī)療合同的理解認(rèn)知和近年來(lái)醫(yī)療行業(yè)的相關(guān)違約索賠問(wèn)題。

首先，作者將從法律專業(yè)角度明晰對(duì)醫(yī)患之間的關(guān)系做一個(gè)定位，由于絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同將醫(yī)患之間的關(guān)系認(rèn)定為醫(yī)療合同關(guān)系，那么，我們要討論的就是，如果再去細(xì)分，醫(yī)療合同究竟屬于哪一類合同？

本文分兩種性質(zhì)來(lái)討論，筆者認(rèn)為從醫(yī)師的診療本身來(lái)說(shuō)它應(yīng)當(dāng)是一種是醫(yī)療技術(shù)服務(wù)合同，那么就從醫(yī)療技術(shù)服務(wù)合同的一些要件來(lái)證明。所謂技術(shù)服務(wù)合同是指當(dāng)事人一方以技術(shù)知識(shí)為另一方解決特定技術(shù)問(wèn)題所訂立的合同。而技術(shù)服務(wù)合同，是指當(dāng)事人一方以知識(shí)為另一方解決特定技術(shù)問(wèn)題所訂立的合同。

技術(shù)服務(wù)合同具有以下特征：第一，合同標(biāo)的是解決特定技術(shù)問(wèn)題的項(xiàng)目。第二，履行方式是完成約定的專業(yè)技術(shù)工作。第三，工作成果有具體的質(zhì)量和數(shù)量指標(biāo)。第四，有關(guān)專業(yè)技術(shù)知識(shí)的傳遞不涉及專利和技術(shù)秘密成果的權(quán)屬問(wèn)題。

其次，是關(guān)于技術(shù)服務(wù)合同所引出的違約索賠問(wèn)題。我們?nèi)绻麑⑨t(yī)療合同納入醫(yī)療技術(shù)服務(wù)合同的范疇，從文章寫作目的出發(fā)，必然就要涉及索賠的問(wèn)題。

這是我們所做的一種分析，但目前學(xué)界有不同的說(shuō)法，除了上文所提到的服務(wù)合同說(shuō)，還有承攬合同說(shuō)、委托合同說(shuō)和雇傭合同說(shuō)等其他的定性。例如中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的周榕，作為醫(yī)務(wù)部門的人員，長(zhǎng)期從事處理醫(yī)患矛盾，他認(rèn)為對(duì)醫(yī)療服務(wù)合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)從整體把握，將其視為由委托（特別情況為承攬）、買賣、租賃等部分組成的混合合同。我們同樣要進(jìn)行甄別。

再次，在進(jìn)行上述的定位之后，我們要討論的就是關(guān)于醫(yī)療服務(wù)合同中對(duì)于責(zé)任的歸屬和人身侵權(quán)的相關(guān)問(wèn)題。2009年筆者曾以醫(yī)療過(guò)失中的歸責(zé)原則為題撰寫了本科畢業(yè)論文，但鑒于當(dāng)時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》尚未問(wèn)世，部分學(xué)術(shù)概念模糊，并且有字?jǐn)?shù)要求，無(wú)法展開(kāi)論述，故不論研究范圍、系統(tǒng)性或是深度都有大的欠缺。此次在碩士論文中將從合同及侵權(quán)兩法入手，結(jié)合司法實(shí)踐，提出本人的一點(diǎn)見(jiàn)解。

第四，在醫(yī)院對(duì)于醫(yī)療服務(wù)中有過(guò)錯(cuò)并導(dǎo)致患者出現(xiàn)損害的情況下，就需要啟動(dòng)醫(yī)療事故鑒定，這也是我國(guó)現(xiàn)今處理醫(yī)療事故的一般性程序，其鑒定結(jié)論也是日后在醫(yī)療侵害訴訟中會(huì)被法院采納的重要證據(jù)之一。我們?cè)谶@里將就醫(yī)院醫(yī)療事故鑒定程序立法、被侵害人訴權(quán)保護(hù)的程序立法、對(duì)于醫(yī)生保護(hù)和醫(yī)院名譽(yù)的實(shí)體法（特別是對(duì)于近年來(lái)新聞媒體方面侵害或者變相損害醫(yī)院、不客觀理智的丑化醫(yī)生形象的侵權(quán)）這幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行論述。

上文中提到只有在診療過(guò)程中力求責(zé)任清楚明晰，才能切實(shí)做到定紛止?fàn)?。那么我們?nèi)绾巫龅侥?？這里面涉及到多方面的問(wèn)題，包括醫(yī)生在手術(shù)中如何為能夠證明自己的診療沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，開(kāi)的處方有否存在嚴(yán)重瑕疵；護(hù)士如何證明自己在送藥和打針的過(guò)程中沒(méi)有失誤。還有一點(diǎn)也是重點(diǎn)，患者及其家屬在診療過(guò)程中是否有不遵醫(yī)囑、任意停藥或未通知主管醫(yī)生擅自離院導(dǎo)致病情中途復(fù)發(fā)造成傷亡。

另有一點(diǎn)，建議醫(yī)院今后利用現(xiàn)在的高科技為手術(shù)，尤其是術(shù)前家屬存有疑慮的手術(shù)保存現(xiàn)場(chǎng)錄像。若日后產(chǎn)生糾紛，這不僅是醫(yī)生為自己準(zhǔn)備的有利的證據(jù)，也是法官判定責(zé)任歸屬的重要參數(shù)。

張新寶教授在他撰寫的《人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)》一文中對(duì)于涉及到醫(yī)療行為、交通事故、以及食品藥品缺陷等事件中發(fā)生的對(duì)于人身?yè)p害的鑒定，曾寫道：“在人身?yè)p害賠償訴訟中，由交通事故和醫(yī)療行為引發(fā)的訴訟占相當(dāng)高的比例，多數(shù)損害都離不開(kāi)人身?yè)p害鑒定。但遺憾的是，目前我國(guó)人身?yè)p害鑒定存在諸多的弊端，嚴(yán)重影響到案件事實(shí)的查明和侵權(quán)糾紛的解決，在此情況下，亟需對(duì)現(xiàn)行人身?yè)p害鑒定制度進(jìn)行重構(gòu)。”

看到張教授的這篇文章，令筆者深受啟發(fā)，盡管意識(shí)到我國(guó)的鑒定體制存在著缺陷，但對(duì)于人身?yè)p害鑒定的重構(gòu)所需要的完善性建設(shè)，由于理論水平所限，不能夠做到如張教授那樣的深入具體。通過(guò)進(jìn)一步的學(xué)習(xí)和探討，在正文中也將對(duì)此問(wèn)題談出個(gè)人的觀點(diǎn)。

最后，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》中的不完善之處提出一些建議。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊立新 .《改革醫(yī)療損害制度的成功與不足》.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2010年第4期.

[2] 楊立新.《論醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)則原則及體系》.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第2期.

[3] 崔建遠(yuǎn).《論無(wú)過(guò)錯(cuò)合同責(zé)任及其原則》，1988年第3期

[4].崔建遠(yuǎn)：《論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系》.《中國(guó)法學(xué)》：2010年第2期.

[5] 王利明.《侵權(quán)責(zé)任法與合同法的界分------以侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)張為視野》.《中國(guó)法學(xué)》：2011年第3期.

[6] [德]格哈德﹒瓦格納 .《當(dāng)代侵權(quán)責(zé)任法比較研究》.高圣平、熊丙萬(wàn)譯.《法學(xué)家》：2010年第2期.

[7] 張新寶.《人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)》.中國(guó)法學(xué)：2011年第4期

[8] 宋平.《醫(yī)療侵權(quán)過(guò)錯(cuò)司法鑒定之缺陷與改革》.《中國(guó)司法鑒定》2010年第1期.

[9] 丁國(guó)鋒.《我國(guó)將加快侵權(quán)責(zé)任法立法》.《法制日?qǐng)?bào)》：2008年6月15日第4版.

第3篇：立法規(guī)制論文范文

近十年來(lái)，隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施，檔案法治、檔案法制成為檔案學(xué)者及檔案行政管理者關(guān)注的重點(diǎn)與焦點(diǎn)，研究的論文大量見(jiàn)諸檔案期刊，但是，這些論文多是從立法、執(zhí)法、守法的某個(gè)角度、層面或方面進(jìn)行研究，鮮有從法律制的角度進(jìn)行研究，成果甚少。

隨著法治國(guó)家建設(shè)的推進(jìn)和社會(huì)主義法律體系的建立與完善，我國(guó)的檔案工作法制化出現(xiàn)了許多新情況和新問(wèn)題，其中之一就是檔案及檔案工作不僅受以《檔案法》為核心的檔案法律法規(guī)的規(guī)制（2016年9月底在國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站上檢索到的標(biāo)題中涉及“檔案”的法律法規(guī)有238部），還受到整個(gè)法律體系中眾多其他法律法規(guī)的規(guī)制（2016年9月底在國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站上檢索到的條文中涉及“檔案”的法律法規(guī)就有7097部）。相關(guān)法律法規(guī)的數(shù)量是檔案法律法規(guī)的30倍。這一新情況給檔案工作的法律規(guī)制落實(shí)造成了知曉、理解、熟悉、掌握、運(yùn)用等多方面的困難，使檔案法制、檔案法治工作面臨著新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

對(duì)檔案及檔案工作進(jìn)行法律規(guī)制，建立全部法律規(guī)制下的檔案記錄體系，是全面依法治國(guó)方略要求和檔案外延擴(kuò)張、數(shù)量激增的共同需求。

第4篇：立法規(guī)制論文范文

論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問(wèn)題研究

一.文獻(xiàn)綜述

1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問(wèn)題研究》，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的法律價(jià)值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問(wèn)題以及法律適用等問(wèn)題進(jìn)行了比較全面的研究，對(duì)本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。

2、于敏在《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討》中對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問(wèn)題進(jìn)行了分析，對(duì)本文的寫作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，在考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問(wèn)題及其解決途徑，對(duì)本文的寫作有參考價(jià)值。

4、楊先旺在《修改《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》》中對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中存在弊端進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之交錯(cuò)》中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問(wèn)題進(jìn)行了探討，對(duì)本文的寫作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對(duì)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的呼聲越來(lái)越強(qiáng)，但我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法效力等級(jí)偏低，法律規(guī)定過(guò)于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問(wèn)題。如責(zé)任主體不明確、保險(xiǎn)費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重阻礙我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之?；诖耍疚奶岢隽吮菊n題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問(wèn)題對(duì)于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際來(lái)研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制體系，明確其存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問(wèn)題，才能正確認(rèn)識(shí)到規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性和可行性，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法有所裨益。

三.研究的主要內(nèi)容

第一部分 相關(guān)理論分析

一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)分析

二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關(guān)概念的區(qū)別

第二部分 我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過(guò)考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題來(lái)分析必要性

(二)通過(guò)分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律價(jià)值來(lái)予以考察

二、可行性

第三部分 國(guó)外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經(jīng)驗(yàn)

第四部分 規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的若干建議

一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律

二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定

三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度

四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度

四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案

工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)的法律問(wèn)題、國(guó)內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度中運(yùn)行中存在的法律問(wèn)題，通過(guò)充實(shí)論文的應(yīng)用價(jià)值來(lái)予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過(guò)比較研究國(guó)內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國(guó)實(shí)踐，提出構(gòu)想。

五.論文工作量及進(jìn)度

(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開(kāi)題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽(tīng)取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見(jiàn)，完善論文，最后定稿。

六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)

本文以我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制為研究對(duì)象，采用對(duì)比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法缺陷等理論問(wèn)題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個(gè)內(nèi)容或者其中幾個(gè)內(nèi)容，顯然不能挖掘其問(wèn)題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行中的主要問(wèn)題，然后針對(duì)這些問(wèn)題，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)策，從而為完善我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國(guó)法制出版社，2003版.

2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機(jī)動(dòng)車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問(wèn)題研究[d].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問(wèn)題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問(wèn).

6、鈴木辰紀(jì).保險(xiǎn)論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).

10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法之推動(dòng)[j].保險(xiǎn)信息.1997(139).

11、呂玉寶.機(jī)動(dòng)車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).

12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問(wèn).

13、張穎.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)之第三人請(qǐng)求權(quán)[j].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).

第5篇：立法規(guī)制論文范文

論文摘要：運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、理論論證等方法，通過(guò)對(duì)體育市場(chǎng)、體育市場(chǎng)合同行為與競(jìng)爭(zhēng)行為的分析，提出加強(qiáng)體育市場(chǎng)合同行為與競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的對(duì)策。

1體育市場(chǎng)的界定

1．1體育市場(chǎng)的含義及其特征

在《辭?！防铮笆小钡幕竞x是人們做買賣的地方?！笆小弊謶?yīng)該有兩層含義，即交易與購(gòu)買，“場(chǎng)”字一般指地方或場(chǎng)所?！笆袌?chǎng)”既是指人們的交易行為，又指交易買賣的場(chǎng)所，同時(shí)還可以引申出交易規(guī)則的涵義。

根據(jù)以上的論述，對(duì)于體育市場(chǎng)，我們可以將其集中理解為“以體育服務(wù)為宗旨，以體育經(jīng)營(yíng)為手段，以體育產(chǎn)品為重要內(nèi)容的市場(chǎng)關(guān)系總和。但是．在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的原因，體育市場(chǎng)還處于很低的發(fā)展水平，除了具有一般體育市場(chǎng)所具有的特征外，還有自己所特有的特征：

1．1．1體育市場(chǎng)的初級(jí)性

體育市場(chǎng)的發(fā)育狀況要取決于市場(chǎng)要素的成熟程度，也與社會(huì)其他經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，特別是第三產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的成熟程度有關(guān)。我國(guó)現(xiàn)階段的體育市場(chǎng)很多還處于觀念形態(tài)，只有部分市場(chǎng)已經(jīng)邁入了物態(tài)的市場(chǎng)。另外，體育市場(chǎng)的成熟不僅要建“市”立“場(chǎng)”，更重要的是建立一套和體育市場(chǎng)相適應(yīng)的法律體系和執(zhí)法體制，以利于其發(fā)展，這正是我們要探討的。

1．1．2體育市場(chǎng)發(fā)展的不平衡性

體育市場(chǎng)的發(fā)展速度在很大程度上受區(qū)域性經(jīng)濟(jì)、文化、思想觀念和生活方式等因素的影響。在我國(guó)區(qū)域差異很大，東南沿海地區(qū)和內(nèi)陸大城市的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展很快，已經(jīng)出現(xiàn)了一定規(guī)模的具有購(gòu)買力的市場(chǎng)。因而也培育了一批不同類別的體育市場(chǎng)；而經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)對(duì)體育，特別是非物化的體育市場(chǎng)產(chǎn)品，基本上還處于不接受的狀態(tài)。所以在我國(guó)當(dāng)前階段，體育市場(chǎng)發(fā)育是相當(dāng)不平衡的，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)有一定的認(rèn)識(shí)。

1．1．3體育市場(chǎng)類別發(fā)展的特殊性

在諸多的體育市場(chǎng)種類中，根據(jù)各個(gè)產(chǎn)品的性質(zhì)，可以將其分為物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)(精神)產(chǎn)品。體育物化產(chǎn)品市場(chǎng)，其特點(diǎn)和其他實(shí)物產(chǎn)品市場(chǎng)一樣；體育非物化產(chǎn)品市場(chǎng)，在很大程度上受體育的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人文環(huán)境、人口環(huán)境、科技環(huán)境等的制約，故體育產(chǎn)品市場(chǎng)在發(fā)展形式和途徑上各具特色，具有一定的特殊性。

1．2體育市場(chǎng)的要素

所謂要素一般是指構(gòu)成事物的必備因素。事物當(dāng)中的各個(gè)因素不是孤立存在的，而是通過(guò)一定的方式聯(lián)系在一起的，這些因素相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)系形式和有序的格局，規(guī)定著事物整體存在的面貌和屬性。因此，研究體育市場(chǎng)的發(fā)展建設(shè)，不能不研究體育市場(chǎng)的構(gòu)成要素，根據(jù)市場(chǎng)營(yíng)銷的有關(guān)理論，體育市場(chǎng)的要素主要有以下三個(gè)：

首先，必須有能滿足體育消費(fèi)者某種需要的體育商品或勞務(wù)，這是體育市場(chǎng)的基礎(chǔ)。其中體育競(jìng)技是體育市場(chǎng)的主要產(chǎn)品，它的開(kāi)展可以帶動(dòng)其他相關(guān)商品的發(fā)展，如體育媒體、體育贊助、標(biāo)志產(chǎn)品、體育信息、體育金融、體育保險(xiǎn)、體育經(jīng)紀(jì)等，即體育市場(chǎng)的客體。

其次，必須有一定量的有貨幣購(gòu)買力所形成的有支付能力的體育需求，這是體育市場(chǎng)存在的前提條件。市場(chǎng)活動(dòng)只有在有能夠使其進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)的有效需求的時(shí)候，才能正常進(jìn)行。

再次。必須有從事體育市場(chǎng)交易活動(dòng)的主體。這是體育市場(chǎng)存在的基本條件，沒(méi)有它們，體育市場(chǎng)不成為其市場(chǎng)。

這三個(gè)要素構(gòu)成了體育市場(chǎng)，缺少其中的任何一個(gè)，市場(chǎng)活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行。

2我國(guó)體育市場(chǎng)的立法現(xiàn)狀

目前，我國(guó)體育市場(chǎng)的最高管理機(jī)構(gòu)是各單項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)(運(yùn)動(dòng)管理中心)，缺乏一個(gè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體育市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)。而現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)帶有很強(qiáng)的行政色彩，職能也比較模糊，既負(fù)責(zé)政策法規(guī)的制定，又負(fù)責(zé)對(duì)體育俱樂(lè)部的運(yùn)行進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查；既負(fù)責(zé)提高我國(guó)的競(jìng)技水平、取得優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績(jī)，又要參與體育市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理。在這種情況下，我國(guó)體育市場(chǎng)存在法制意識(shí)淡薄，法制法規(guī)不健全的問(wèn)題，遇事不是依法行事，而是依靠行政或其他非法律手段。如1999年發(fā)生的北京奧神籃球俱樂(lè)部和前衛(wèi)俱樂(lè)部合并風(fēng)波，其產(chǎn)生和處理就充分暴露出我國(guó)現(xiàn)行的體育市場(chǎng)管理體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不適應(yīng)以及法制觀念淡薄、法規(guī)不健全的弊端。

我國(guó)有關(guān)體育市場(chǎng)的立法也很淡薄，除了1996年頒布的《體育法》外，一般都是一些地方性行政法規(guī)。如《北京體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》(1998年11月12日)、《天津市體育經(jīng)營(yíng)管理辦法》(1999年1月18日)、《湖北省體育市場(chǎng)管理?xiàng)l例》(1996年11月2日)等等?？梢钥闯?，不論是立法質(zhì)量還是立法數(shù)量上，都還處于比較低的水平，這對(duì)我國(guó)體育市場(chǎng)的發(fā)展是很不科的，我們要運(yùn)用法律的手段對(duì)體育市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)，充分科學(xué)以及及時(shí)的立法是必不可少的。

近年來(lái)關(guān)于體育市場(chǎng)的立法正逐步完善。如2001年10月9日，北京市人民政府就通過(guò)了《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》加強(qiáng)了對(duì)與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的體育市場(chǎng)運(yùn)作活動(dòng)的監(jiān)管。這是我國(guó)體育立法和世界接軌的體現(xiàn)之一。

3體育市場(chǎng)合同行為與競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

3．1體育市場(chǎng)行為及其法律規(guī)制的意義

所謂體育市場(chǎng)行為是指市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)后的各種具有法律意義的作為與不作為，究其本源，我們可以認(rèn)為就是體育市場(chǎng)的交易行為和競(jìng)爭(zhēng)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是以市場(chǎng)作為市場(chǎng)中各種要素調(diào)配的手段，而市場(chǎng)機(jī)制之所以能夠發(fā)生作用，是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)理論中．理想的市場(chǎng)主體都是以追求利益的最大化為其目的的，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以經(jīng)濟(jì)利益為中心的市場(chǎng)行為。在市場(chǎng)中受到利益目的的驅(qū)動(dòng)，并且在資源稀缺的情況下的市場(chǎng)主體間相互有激烈的競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)充滿生機(jī)活力，激發(fā)勞動(dòng)生產(chǎn)力的解放和生產(chǎn)率的提高。

但是任何事情都是有兩面性的，市場(chǎng)也不例外。與此同時(shí)，它會(huì)導(dǎo)致投機(jī)鉆營(yíng)，弄虛作假，損人利己，不守信用的現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些都不利于市場(chǎng)的發(fā)展，要使市場(chǎng)這一互動(dòng)互利的看不見(jiàn)的手得以正常運(yùn)行，必須以法律法規(guī)限制市場(chǎng)主體的行為。

因此，我們要逐步的建立和完善既與國(guó)家有關(guān)體育市場(chǎng)行為的法律法規(guī)相統(tǒng)一，又能反映市場(chǎng)規(guī)律，還符合體育市場(chǎng)的特點(diǎn)的，適合于規(guī)范體育市場(chǎng)主體行為的法律法規(guī)制度。這是我國(guó)體育市場(chǎng)法制建設(shè)的主要任務(wù)之一。

3．2體育市場(chǎng)合同行為的法律法規(guī)及其主要任務(wù)

在市場(chǎng)中合同行為是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要手段，市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)因素要用合同來(lái)維系，所以在相當(dāng)?shù)某潭壬?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)可以被視為合同經(jīng)濟(jì)，合同形式是市場(chǎng)主體交易的保證。市場(chǎng)中合同行為是各種市場(chǎng)主體間交流行為的表現(xiàn)形式。

合同法是市場(chǎng)交易主體交易行為制度的法律表述和規(guī)范市場(chǎng)交易主體的基本法律規(guī)范制度。但是，我們要注意到體育市場(chǎng)的特殊性，在對(duì)合同的規(guī)范過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)建立和完善具有體育市場(chǎng)特點(diǎn)的合同制度，使國(guó)家的合同制度得以健全、補(bǔ)充和更為有效的實(shí)施。

體育合同制度的建立，首先必須堅(jiān)持“平等、自主、自愿、公平、有償”的現(xiàn)代合同精神；其次，要研究各類具體體育市場(chǎng)交易行為的特殊性和規(guī)律，確定體育市場(chǎng)行為的特殊性和其他市場(chǎng)行為的差異程度，并以此作為建立專門合同制度或者指定細(xì)則的必要依據(jù)。具體體育市場(chǎng)行為主要有：球員的轉(zhuǎn)會(huì)、賽事的舉辦、經(jīng)紀(jì)委托、體育無(wú)形產(chǎn)品的交易等等。再次，我們要注重引進(jìn)和借鑒一切有利于我國(guó)體育市場(chǎng)發(fā)展，有利于我國(guó)參與國(guó)際體育市場(chǎng)交易的國(guó)際慣例和做法，力求與國(guó)際體育市場(chǎng)接軌。

當(dāng)前，完善我國(guó)體育市場(chǎng)合同制度的主要任務(wù)有兩項(xiàng)：一是需將普遍實(shí)用于各類體育市場(chǎng)的國(guó)家合同制度的法規(guī)立法加以細(xì)則化和具體化，使其能夠在體育市場(chǎng)這一特殊領(lǐng)域中有效的實(shí)施；二是要從體育市場(chǎng)合同行為的特殊性出發(fā)，研究制定有關(guān)體育合同的訂立程序、必備條款、履行與擔(dān)保、變更與解除、糾紛的解決、違約的責(zé)任等內(nèi)容的法規(guī)制度，對(duì)市場(chǎng)主體的簽約行為、履行合同的行為、變更解除合同行為以及違約責(zé)任的承擔(dān)等加以有效的規(guī)制，這些都是我們建立和完善體育市場(chǎng)合同行為的法律法規(guī)制度所要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

3．3體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律的規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)行為可以理解為在國(guó)家法律法規(guī)允許的前提下，市場(chǎng)主體運(yùn)用各種方式、信息等，以超越對(duì)手，獲得最佳利益。我們要對(duì)體育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，有效的管理其運(yùn)行．必須對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行明確的界定。要對(duì)體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行界定，就要對(duì)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)行為的基本原則、范圍、方式手段、功能與作用，競(jìng)爭(zhēng)者所享有的權(quán)利與義務(wù)等有明確的認(rèn)識(shí)。

另外，我們也要對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有一個(gè)認(rèn)識(shí)，所謂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就是指違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我們要運(yùn)用法律手段打擊各種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，尤其是壟斷行為，保持體育市場(chǎng)的健康有序的發(fā)展。

現(xiàn)代市場(chǎng)理論中，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素之一，正是有了競(jìng)爭(zhēng)的存在，市場(chǎng)才可以對(duì)資源進(jìn)行有效的配置，競(jìng)爭(zhēng)在體育市場(chǎng)中普遍存在，并使得體育市場(chǎng)得以有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。建立體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制，要確立的基本原則有：

第一，競(jìng)爭(zhēng)自由原則，即競(jìng)爭(zhēng)者在統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則下，獨(dú)立自主的決定參與或退出市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不受外在意志的干擾。

第二，公平競(jìng)爭(zhēng)原則，即參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)平等，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的條件和環(huán)境同一，競(jìng)爭(zhēng)的地位平等。

第三，規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)原則，即指國(guó)家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)運(yùn)用法律的手段進(jìn)行調(diào)控，使競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)能夠在符合國(guó)家和體育事業(yè)的范圍內(nèi)進(jìn)行。

第6篇：立法規(guī)制論文范文

    論文摘要:在我國(guó)行政壟斷是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,其本質(zhì)是政府及其所屬部門(政府機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位)濫用行政權(quán)力限制和排除公平競(jìng)爭(zhēng),是國(guó)家公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的不當(dāng)介入和干預(yù)。它的存在嚴(yán)重限制了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。本文結(jié)合反壟斷法的定義及法益目標(biāo)探究行政壟斷的具體立法規(guī)制問(wèn)題。

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的各國(guó),均將反壟斷法規(guī)作為規(guī)范市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要法律。為了及時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化及加入WTO帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),加速推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,制定《中華人民共和國(guó)反壟斷法》必將是大勢(shì)所趨。行政壟斷作為我國(guó)壟斷的主要表現(xiàn)形式,理應(yīng)為《反壟斷法》所規(guī)制。但從此前對(duì)外公布的《反壟斷法(草案)》與相關(guān)法律設(shè)置來(lái)看,尚存諸多缺陷,有進(jìn)一步探究的必要。

    一、行政壟斷的概念及表現(xiàn)

    (一)行政壟斷的概念界定

    行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經(jīng)濟(jì)壟斷,有的稱為行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為,而對(duì)于其含義的界定,學(xué)界更是見(jiàn)仁見(jiàn)智,各有側(cè)重。概括而言,學(xué)界對(duì)行政壟斷概念的界定可分為下述三種學(xué)說(shuō):一是“行為學(xué)”,持這一觀點(diǎn)的學(xué)者為大多數(shù),認(rèn)為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹(shù)在其主編的論著《經(jīng)濟(jì)法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運(yùn)用行政權(quán)力限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說(shuō)”,即認(rèn)為行政壟斷是指由于政府的行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競(jìng)爭(zhēng)法論》中即持此觀點(diǎn);[2](p85)三是“狀態(tài)行為說(shuō)”,此說(shuō)是前兩種學(xué)說(shuō)的結(jié)合。即行政壟斷是政府行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的單位憑借所擁有的行政權(quán)力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種狀態(tài)和行為。[3]

    筆者認(rèn)為行政壟斷從漢語(yǔ)語(yǔ)法而言可以理解為動(dòng)詞或名詞。從該角度而言,有學(xué)者將其視為一個(gè)靜止?fàn)顟B(tài)也無(wú)不可,但是從法律角度而言,結(jié)果乃行為之結(jié)果,行政壟斷狀態(tài)的出現(xiàn)是因?yàn)樾袨槿藢?shí)施了某一具體行為。而法律所規(guī)制的理應(yīng)是行為,而非行為之結(jié)果,亦即法律規(guī)制的首要任務(wù)應(yīng)是防止某一惡性結(jié)果之出現(xiàn),而非在該結(jié)果出現(xiàn)后的化解或取消。因而筆者認(rèn)同行為學(xué)的觀點(diǎn),認(rèn)為反壟斷法所規(guī)制的行政壟斷應(yīng)是一種法律行為,這也符合國(guó)際上的慣例。俄羅斯反壟斷法即將行政壟斷界定為聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)及聯(lián)邦各部門的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、各市政當(dāng)局,所從事的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行動(dòng),以及含趨向阻止限制和排除競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)。[4]

    除行為和狀態(tài)之爭(zhēng)外,學(xué)界對(duì)行政壟斷的主體范圍也存在爭(zhēng)議,有些學(xué)者僅僅將其主體限定為行政機(jī)關(guān),該界定縮小了行政壟斷主體的范圍。筆者認(rèn)為行政壟斷的實(shí)施主體是政府及其所屬部門以及依法經(jīng)授權(quán)取得行政權(quán)的組織。

    綜上所述,所謂行政壟斷是指政府及其所屬部門以及經(jīng)授權(quán)的行政組織濫用行政權(quán)力限制、排除(或排斥)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

    (二)行政壟斷的分類及其表現(xiàn)形式

    ⒈以行政壟斷的外部表現(xiàn)特征為標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)有的將行政壟斷分為地區(qū)性行政壟斷與行業(yè)部門性行政壟斷兩類;有的將行政壟斷分為地方貿(mào)易壁壘、部門貿(mào)易壁壘、政府限定交易、設(shè)立行政公司四類;有的將行政壟斷分為地區(qū)封鎖、部門壟斷、強(qiáng)制交易與強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)四類。學(xué)界之所以對(duì)行政壟斷的分類如此五花八門,是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中行政壟斷的表現(xiàn)形式太過(guò)復(fù)雜,再加上雖以壟斷的外部表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn),但缺乏分類的具體依據(jù)。根據(jù)我國(guó)目前存在的行政壟斷行為,行政壟斷主要有以下幾種表現(xiàn)形式:⑴地區(qū)封鎖。又稱地方貿(mào)易壁壘或地方保護(hù),是指地方政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。⑵部門壟斷;⑶強(qiáng)制交易;⑷強(qiáng)制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng);⑸設(shè)立行政公司。

    ⒉以行政壟斷針對(duì)的對(duì)象是否具有特定性為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)可將行政壟斷分為具體行政壟斷與抽象行政壟斷。實(shí)際上這種分類是根據(jù)行政法學(xué)上關(guān)于具體行政行為與抽象行政行為的分類而來(lái)的。具體行政壟斷是通過(guò)行政主體的具體行政行為實(shí)現(xiàn)的壟斷行為,其針對(duì)的對(duì)象是某一具體的經(jīng)營(yíng)者。而抽象行政壟斷是行政主體以制定和規(guī)章、決定、命令等具有普遍約束力的規(guī)范性文件為手段實(shí)施的壟斷行為,其針對(duì)的對(duì)象不是特定的,而非具體的某一類經(jīng)營(yíng)者。

    ⒊以行政壟斷是否是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)為之為標(biāo)準(zhǔn)。依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將行政壟斷分為作為的行政壟斷和不作為的行政壟斷。此種分類也是依據(jù)行政法學(xué)上關(guān)于行政作為與行政不作為的分類而來(lái)的。作為的行政壟斷是行政工體主動(dòng)設(shè)置市場(chǎng)壁壘,限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。而不作為的行政壟斷,主要是指負(fù)有消除市場(chǎng)壁壘,促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)職責(zé)的行政主體,對(duì)于所轄區(qū)域內(nèi)存在的妨礙競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壁壘不予消除的行政壟斷。

    ⒋以行政壟斷是否合法為標(biāo)準(zhǔn)。將行政壟斷分為合法的行政壟斷和不合法的行政壟斷。合法的行政壟斷的表現(xiàn)形式主要有自然壟斷、特種行業(yè)壟斷、國(guó)家指定專營(yíng)以及國(guó)家壟斷等,由于這些壟斷一般事關(guān)國(guó)計(jì)民生、社會(huì)穩(wěn)定,具有有利性和合法性,當(dāng)成為法律規(guī)制的除外情形,而非法行政壟斷為反壟斷法規(guī)制的重點(diǎn)。

    二、反壟斷法的概念及其法益目標(biāo)

    (一)反壟斷法的定義

    反壟斷立法最早出現(xiàn)于美國(guó),1890年公布的《謝爾曼法》被公認(rèn)為世界第一部反壟斷法律。在對(duì)反壟斷法進(jìn)行界定時(shí),美國(guó)稱它是“保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)免受非法限制、價(jià)格歧視、價(jià)格固定和壟斷的聯(lián)邦和州的立法”;[5](p95)德國(guó)將反壟斷法稱為是規(guī)制“以限制競(jìng)爭(zhēng)為目的,企業(yè)或企業(yè)協(xié)會(huì)之間通過(guò)訂立合同或協(xié)議,影響商品或勞務(wù)的市場(chǎng)情況的行為”的法律。徐士英認(rèn)為,“理論上講,反壟斷法可分為廣義和狹義兩種,廣義的反壟斷法不僅指反對(duì)壟斷(包括獨(dú)占?jí)艛嗪凸颜級(jí)艛?的法律,還指反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律;狹義的反壟斷法只是指反對(duì)壟斷的法律。[6](p57)筆者認(rèn)為,反壟斷法當(dāng)作廣義的理解,在此基礎(chǔ)上,可將其定義為:國(guó)家為維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局而規(guī)定的禁止市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)壟斷行為的法律規(guī)范的總和。

    (二)反壟斷法的法益目標(biāo)

    由上述反壟斷法的定義界定,我們當(dāng)可以概括出反壟斷法的宗旨在于保護(hù)和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),克服競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)利益不統(tǒng)一性等消極影響,打擊壟斷行為,消除由壟斷行為造成的壟斷狀態(tài),并對(duì)自然壟斷和必然壟斷造成的壟斷狀態(tài)加以限制和規(guī)范,在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)切實(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)的“競(jìng)爭(zhēng)性”,確保競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期健康有序地發(fā)展。

    反壟斷法的法益目標(biāo)即是反壟斷立法所欲追求和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),它反映了法律制度設(shè)計(jì)的內(nèi)在精神和宗旨,同時(shí)又是對(duì)法律制度設(shè)計(jì)下達(dá)的最高指令,具體而言主要表現(xiàn)在如下方面:

    ⒈公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂,而競(jìng)爭(zhēng)必須是公平、公正、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)反壟斷立法,維持競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),建立充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)作用。

    ⒉實(shí)質(zhì)正義。實(shí)質(zhì)正義是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的、社會(huì)主義正義觀。維護(hù)社會(huì)整體利益,實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)公正的價(jià)值追求是實(shí)質(zhì)正義的基本要求,并進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)和政冶民主產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性的影響。

    ⒊經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的和諧。保持市場(chǎng)主體的平等利獨(dú)立,實(shí)現(xiàn)最大限度的企業(yè)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本要求,通過(guò)反壟斷立法,打擊行政壟斷對(duì)于維護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序意義重大。

    (三)行政壟斷應(yīng)納入反壟斷法規(guī)制的范疇

    行政壟斷應(yīng)由什么法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制,在學(xué)界引起了不少學(xué)者的討論,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政壟斷應(yīng)納入反壟斷法的規(guī)制范疇之中。王家福先生即認(rèn)為我國(guó)的反壟斷法的內(nèi)容“既要反對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷,也要反對(duì)行政壟斷”。[7]筆者也贊同這一觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,從前述行政壟斷概念的界定、表現(xiàn)形式及構(gòu)成要件結(jié)合反壟斷法的法益目標(biāo)來(lái)看,行政壟斷理所當(dāng)然應(yīng)納入反壟斷法的規(guī)制范疇。而在我國(guó)更應(yīng)作為規(guī)制的重點(diǎn)對(duì)象。這也已成為或正在成為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家的通行做法。如烏克蘭《禁止壟斷和企業(yè)活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》第六條特意對(duì)行政性歧視行為做出了列舉性規(guī)定。所需注意的是,由于行政壟斷形成原因的復(fù)雜性和其特有的行政性,禁止和最終解決行政壟斷的措施也應(yīng)是多渠道的。除本文著重論及的當(dāng)為最重要途徑的反壟斷法規(guī)制外,行政法等相關(guān)法律也當(dāng)為法律規(guī)制的途徑。然而,這并不是有學(xué)者所認(rèn)為的《行政許可法》當(dāng)成為規(guī)制行政壟斷的重點(diǎn)。[8]

    三、行政壟斷的反壟斷立法規(guī)制

    (一)行政壟斷的認(rèn)定

    ⒈主體要件。所謂行政壟斷的主體要件,即指行政壟斷行為的實(shí)施者或曰該行政壟斷行為的后果承擔(dān)責(zé)任者。判斷行政壟斷主體的標(biāo)準(zhǔn)為其是否濫用行政權(quán)力去限制或排除(排斥)競(jìng)爭(zhēng)而不在其身份是否為行政機(jī)關(guān)抑或企事業(yè)單位。因此,如前所述,行政壟斷主體包括政府及其所屬部門以及經(jīng)授權(quán)的行政組織(其中政府及其所屬部門包括中央政府及其所屬部門和地方政府及其所屬部門;而授權(quán)組織包括行政性公司、被授權(quán)行使一定行政管理職能的企業(yè)單位、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾自治組織等)。

    ⒉客觀要件。行政壟斷的客觀要件是指行政壟斷的客觀外在表現(xiàn),分為行為要件和結(jié)果要件兩個(gè)方面。亦即行政壟斷的主體實(shí)施了什么行為,該行為造成了什么后果。行政壟斷的行為要件應(yīng)是特定的行為主體濫用行政權(quán)力排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。這些行為即可通過(guò)具體行政行為方式做出,也可通過(guò)抽象行政行為的方式做出。行政壟斷結(jié)果要件是行政壟斷導(dǎo)致的對(duì)一定交易領(lǐng)域內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)限制,所謂“一定交易領(lǐng)域”即“成立了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)”,而所謂的“實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)”是指“幾乎不可能期待有效的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)”。[9](p207)

    在行政壟斷構(gòu)成要件中,主觀過(guò)錯(cuò)往往包含于行為之中,往往表現(xiàn)為故意,其侵犯的客體自然是法律所保護(hù)的而為行為人所侵害的競(jìng)爭(zhēng)秩序,對(duì)此筆者無(wú)需贅述。

第7篇：立法規(guī)制論文范文

在消費(fèi)領(lǐng)域具，預(yù)付卡作為一種預(yù)收款的支付工，給消費(fèi)者和商家?guī)?lái)便利的同時(shí)，也產(chǎn)生許多副作用，比如消費(fèi)者個(gè)人信息的泄露、商家挪用預(yù)付費(fèi)產(chǎn)生的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)質(zhì)量的下降以及預(yù)付卡消費(fèi)合同的不公平等問(wèn)題紛紛出現(xiàn)。盡管，對(duì)于預(yù)付卡的基礎(chǔ)法律研究已經(jīng)具有了初步成果，但是仍然還停留在基礎(chǔ)階段。關(guān)于預(yù)付卡的有效法律管理文件還不夠健全，法律規(guī)制有待完善；理論研究的法律建議不夠具體明確，缺乏操作性。在結(jié)合最新國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的出臺(tái)和國(guó)外相關(guān)法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)預(yù)付卡的使用管理和糾紛解決都將是未來(lái)一段時(shí)間的研究重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：預(yù)付卡；基礎(chǔ)法律關(guān)系；缺陷及完善；法律保障； 操作性

一、當(dāng)前對(duì)于預(yù)付卡消費(fèi)糾紛的研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)內(nèi)研究

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》即將修改，現(xiàn)處于討論階段，其中增加了一條關(guān)于“預(yù)收款”的規(guī)定，對(duì)于預(yù)付卡要怎樣管理，還要看消費(fèi)者保護(hù)法修改的具體結(jié)果。2012年09月21日中華人民共和國(guó)商務(wù)部2012年第9號(hào)令：《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》已經(jīng)2012年8月24日商務(wù)部第68次部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2012年11月1日起施行。這是在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡領(lǐng)域出臺(tái)的第一部正式的部門規(guī)章，也是此領(lǐng)域第一部有法律約束力的法規(guī)?？梢哉f(shuō)，這部規(guī)章是眾多專家學(xué)者和相關(guān)實(shí)務(wù)部門近幾年來(lái)的理論研究和執(zhí)法司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)凝聚的成果。

近幾年在理論界對(duì)于商業(yè)領(lǐng)域預(yù)付費(fèi)消費(fèi)卡的研究有不斷升溫的趨勢(shì)。一方面，隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、商業(yè)機(jī)構(gòu)融資需求不斷擴(kuò)大以及消費(fèi)者對(duì)于此類預(yù)付卡缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致社會(huì)上預(yù)付卡消費(fèi)者投訴不斷激增；另一方面，由于此種消費(fèi)模式發(fā)展迅速，問(wèn)題出現(xiàn)突然，國(guó)家在2012年九月份之前還沒(méi)有出臺(tái)任何一部有強(qiáng)制約束力的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范這一領(lǐng)域。因此，一時(shí)之間，對(duì)于預(yù)付卡的理論研究不斷涌現(xiàn)，工商、商務(wù)和消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)等實(shí)務(wù)部門也不斷進(jìn)行探索，致使在預(yù)付卡研究領(lǐng)域出現(xiàn)許多階段性的成果。

1. 基礎(chǔ)法律分析

自從預(yù)付卡消費(fèi)模式進(jìn)入中國(guó)，糾紛投訴不斷，隨之而起的是對(duì)預(yù)付消費(fèi)的各種學(xué)術(shù)理論研究。在過(guò)去前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)于預(yù)付卡消費(fèi)的基礎(chǔ)法律分析已經(jīng)基本明晰。這些研究主要集中在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的定義、特征、種類，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的起源、發(fā)展及起到的作用以及預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中出現(xiàn)的主要不規(guī)范現(xiàn)象及原因。

首先，預(yù)付卡的定義、特征和類型的研究。雖然學(xué)術(shù)界各位學(xué)者對(duì)預(yù)付卡概念的表述不盡相同，但是關(guān)于其內(nèi)涵爭(zhēng)議不大，基本具有統(tǒng)一意見(jiàn)。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的劉迎霜認(rèn)為“商業(yè)預(yù)付卡是指商業(yè)企業(yè)或發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行的在一定范圍內(nèi)流通的具有一定面額的可代替人民幣的卡或券、票，具有有限的流通領(lǐng)域和一定的信用索取權(quán)特征。” 中國(guó)人民銀行、監(jiān)察部、財(cái)政部、商務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商行政管理總局和國(guó)家預(yù)防腐敗局聯(lián)合的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理意見(jiàn)》中指出“商業(yè)預(yù)付卡以預(yù)付和非金融主體發(fā)行為典型特征”，并把預(yù)付卡分為兩類：“一類是由專營(yíng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行的，可跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的多用途預(yù)付卡；另一類是商業(yè)企業(yè)發(fā)行，只在本企業(yè)或同一品牌連鎖商業(yè)企業(yè)購(gòu)買商品、服務(wù)的單用途預(yù)付卡?！?銀聯(lián)數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司李曉玲在其《關(guān)于預(yù)付卡市場(chǎng)發(fā)展的一些思考》中提出“預(yù)付卡是指客戶先付款、后使用的一種卡產(chǎn)品。與現(xiàn)金相比，預(yù)付卡攜帶方便，如果有密碼，預(yù)付卡還會(huì)更安全”。還分析預(yù)付卡特征：與銀行卡相比，它不與持卡人的銀行賬戶直接關(guān)聯(lián)，一般匿名購(gòu)買，日常使用非常方便，還常常能獲得發(fā)行機(jī)構(gòu)提供的各類優(yōu)惠。她在本文中繼續(xù)指出，預(yù)付卡主要分封閉式預(yù)付卡和開(kāi)放式預(yù)付卡。封閉式預(yù)付卡是指僅能在單個(gè)商戶或者通過(guò)特定網(wǎng)絡(luò)連接的多個(gè)商戶內(nèi)使用的預(yù)付卡，是一種行業(yè)儲(chǔ)值卡。開(kāi)放式預(yù)付卡則是指能在銀行卡組織的受理網(wǎng)絡(luò)上使用的預(yù)付卡。

其次，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的起源、發(fā)展及起到的作用。中國(guó)政法大學(xué)李軍素在其論文中提到“在我國(guó)大陸，90年代中期以后，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與繁榮，與外資外商合作密切，預(yù)付卡也被引入我國(guó)，以增強(qiáng)外資外商的競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益驅(qū)動(dòng)，內(nèi)地經(jīng)營(yíng)者也紛紛效仿，從而使預(yù)付卡市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大且增長(zhǎng)迅速。預(yù)付費(fèi)消費(fèi)當(dāng)前幾乎遍及我國(guó)各個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域。”而預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的發(fā)展上，電子和信息技術(shù)創(chuàng)新為預(yù)付費(fèi)消費(fèi)提供了完善的技術(shù)條件；預(yù)付費(fèi)消費(fèi)也是經(jīng)營(yíng)者激烈競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。而且預(yù)付費(fèi)消費(fèi)為消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者都帶來(lái)了利益。對(duì)于消費(fèi)者，首先在預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中獲得的是便利。其次，在經(jīng)營(yíng)者正規(guī)經(jīng)營(yíng)的前提下，消費(fèi)者可以通過(guò)辦預(yù)付卡或能獲得一定的折扣和優(yōu)惠。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，首先可以通過(guò)預(yù)付卡的優(yōu)惠活動(dòng)，吸引更多消費(fèi)者。其次，經(jīng)營(yíng)者可通過(guò)此舉快速融資。再次，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)可以建立更高的客戶忠誠(chéng)度。

最后，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中出現(xiàn)的主要問(wèn)題及原因。天津市工商局預(yù)付消費(fèi)卡課題組在《關(guān)于規(guī)范預(yù)付卡消費(fèi)市場(chǎng)的思考》一文中指出六個(gè)問(wèn)題：服務(wù)信譽(yù)難保證、合同不公難問(wèn)責(zé)、處處設(shè)限難兌現(xiàn)、產(chǎn)品質(zhì)量難保障、商家變臉難追償和發(fā)生糾紛難解決。此外還分析了原因：經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，行業(yè)整體誠(chéng)信水平不高；法律法規(guī)不健全，市場(chǎng)處于無(wú)序狀態(tài)；行政監(jiān)管乏力，維權(quán)處于被動(dòng)地位；行業(yè)管理職能弱化，自律體系不健全。天津商業(yè)大學(xué)李江華把預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的現(xiàn)存問(wèn)題分為三類：預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的合同條款問(wèn)題；預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的隱私權(quán)問(wèn)題；預(yù)付式會(huì)員卡消費(fèi)的商家欺詐問(wèn)題。蘭州大學(xué)郭梁凱認(rèn)為原因在于：立法方面，缺乏針對(duì)性的法律法規(guī)；監(jiān)管方面，行政部門乏力；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面，雙方信息不對(duì)稱，信用機(jī)制缺失；消費(fèi)者方面，自我保護(hù)意識(shí)較差。

2. 法律規(guī)制探索

相對(duì)于在此領(lǐng)域中基礎(chǔ)法律關(guān)系研究的逐漸明晰與統(tǒng)一，而在對(duì)預(yù)付卡法律糾紛的預(yù)防與規(guī)制建議則出現(xiàn)相互爭(zhēng)鳴的局面。在現(xiàn)有關(guān)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題的研究中，有的學(xué)者從關(guān)于預(yù)付卡相關(guān)的法律服務(wù)制度入手，著重研究了我國(guó)目前預(yù)付卡相關(guān)法律服務(wù)制度的不足與缺陷，提出的一定的立法建議。比如中國(guó)政法大學(xué)韓軍素在其碩士論文《淺論我國(guó)預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的法律規(guī)制》中就提出制定一部《預(yù)付費(fèi)消費(fèi)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”）作為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的補(bǔ)充來(lái)專門規(guī)制預(yù)付費(fèi)消費(fèi)。暨南大學(xué)的王育民在他的論文《電子預(yù)付卡發(fā)行主體的法律風(fēng)險(xiǎn)防范》中則以電子預(yù)付卡為切入點(diǎn)，重點(diǎn)研究了電子預(yù)付卡的優(yōu)勢(shì)與不足，提出建立了市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、發(fā)行總額控制制度、擔(dān)保措施、合同備案制度和監(jiān)管措施五種措施來(lái)防范發(fā)行主體的法律風(fēng)險(xiǎn)。蘭州大學(xué)的郭梁凱在他的《預(yù)付費(fèi)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的案例分析》中則以典型案例為研究點(diǎn)，分析了預(yù)付卡消費(fèi)這種新型的消費(fèi)模式，分析其優(yōu)缺點(diǎn)，并提出了一些降低預(yù)付卡消費(fèi)法律風(fēng)險(xiǎn)的措施。另外，吉林大學(xué)的鄭興旺在他的碩士論文《預(yù)付費(fèi)服務(wù)合同問(wèn)題研究》中則從預(yù)付卡合同入手，對(duì)預(yù)付卡合同的性質(zhì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行預(yù)付費(fèi)合同存在格式條款缺乏公平（霸王條款），個(gè)人隱私難以得到保護(hù)，辦卡后轉(zhuǎn)讓困難等問(wèn)題，并對(duì)這幾問(wèn)題出現(xiàn)原因進(jìn)行分析，對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題的解決提出了一些建議。總體上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有關(guān)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題的研究主要集中在預(yù)付卡及相關(guān)合同性質(zhì)特點(diǎn)，以及對(duì)其有規(guī)范作用的法律法規(guī)的缺陷及完善方面。

（二）國(guó)外研究

預(yù)付卡是美國(guó)支付工具中最新出現(xiàn)的一種。

目前美國(guó)關(guān)于預(yù)付卡并無(wú)專門法律或法規(guī)，而是通過(guò)多部相關(guān)聯(lián)邦法律或州法律從多方面共同施加影響來(lái)進(jìn)行規(guī)制的，而且由于立法的模糊性，某些法律對(duì)于預(yù)付卡是否適用仍存在爭(zhēng)議。在聯(lián)邦層級(jí)，涉及《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》（ The Federal Deposit Insurance Act） 、《1978 年電子資金劃撥法》（ Electronic Fund Transfer Act） 及其施行法E 規(guī)則（ Regulation E） 以及《2009 年信用卡業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任和信息披露法案》（ Credit Card Accountability Responsibility and Disclosure Act of 2009） 。于2010年2月22日生效的《2009 年信用卡業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任和信息披露法案》（簡(jiǎn)稱《信用卡法案》）旨在對(duì)信用卡經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的行為予以進(jìn)一步規(guī)范，涉及與禮品卡相關(guān)的消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題。

美國(guó)對(duì)于預(yù)付卡的規(guī)制主要包括以下內(nèi)容： 采取分散監(jiān)管的方式，美國(guó)對(duì)商業(yè)預(yù)付卡進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)主要是聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備管理委員會(huì)、財(cái)政部等。在發(fā)行主體方面，由于更為關(guān)注金融體系運(yùn)行安全，僅就經(jīng)許可的非銀行機(jī)構(gòu)及其分店、點(diǎn)、經(jīng)銷點(diǎn)的關(guān)系作出規(guī)定，以防止發(fā)卡人濫用預(yù)付款，保證其還款能力； 在資金使用方面，嚴(yán)格限制非銀行機(jī)構(gòu)收到的消費(fèi)預(yù)付款的用途； 在消費(fèi)者保護(hù)方面，規(guī)定了預(yù)付卡的使用期限和信息披露制度。

馬克·弗雷特在2008年10最后修訂的文章《預(yù)付卡市場(chǎng)與監(jiān)管》（Federal Reserve Bank of Philadelphia Payment Cards Center Discussion Paper No. 04-01）一文中引用美國(guó)運(yùn)通公司電子儲(chǔ)蓄價(jià)值卡業(yè)務(wù)的首席顧問(wèn)里納森女士的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國(guó)預(yù)付卡領(lǐng)域的法律還非常不完善，目前還不清楚適用于其他金融產(chǎn)品的聯(lián)邦和州法是否和怎樣適用于各種不同形式的預(yù)付卡。里納森女士認(rèn)為采取統(tǒng)一的使用與各種類型的預(yù)付卡是不當(dāng)?shù)摹?/p>

莎拉·休斯在2009年發(fā)表的文章《聯(lián)邦工資、禮品、預(yù)付卡發(fā)展：聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司存款保險(xiǎn)適格和2009年信用卡法案》（The Business Lawyer， Vol. 65， p. 261， November 2009）一文中認(rèn)為2008年11月對(duì)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司存款保險(xiǎn)工資卡的適格性范圍基本指導(dǎo)的修訂和2009年頒布的信用卡法案是預(yù)付卡領(lǐng)域的最新的主要發(fā)展。并指出2009年《信用卡法案》是聯(lián)邦政府第一次試圖規(guī)范禮品卡。它取代了州法，建立了區(qū)別各異的州法之上的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)，此外，此法案授予聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)管理委員會(huì)對(duì)禮品卡、通用預(yù)付卡、電子禮券進(jìn)行規(guī)范管理，還授權(quán)財(cái)政部制定全面的規(guī)章對(duì)儲(chǔ)蓄價(jià)值卡的發(fā)行、銷售、回贖和國(guó)際運(yùn)輸進(jìn)行管理。

總之，預(yù)付卡在美國(guó)作為一種新型的交易工具，對(duì)其的法律監(jiān)管還在隨著預(yù)付卡本身的發(fā)展而在不斷完善之中。但相比較我國(guó)預(yù)付卡領(lǐng)域法律監(jiān)管的幾近空白相比，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以為我們提供很多的借鑒。

二、存在問(wèn)題

1. 現(xiàn)有法律法規(guī)不夠全面細(xì)致；法規(guī)效果有待檢驗(yàn)

首先，去年九月份商務(wù)部出臺(tái)的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》主要還是主要針對(duì)集團(tuán)企業(yè)、品牌商、規(guī)模企業(yè)的辦卡用卡的制度規(guī)制，而針對(duì)中小企業(yè)、個(gè)體工商戶甚至小業(yè)主等這些跟普通消費(fèi)者經(jīng)常打交道的行業(yè)領(lǐng)域卻沒(méi)有提供充分的法律保障。上述部門規(guī)章能否以及如何適應(yīng)于這些普通商家，有待探討。如何在這些領(lǐng)域提出一套規(guī)范消費(fèi)預(yù)付卡的管理措施也是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

其次，《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》頒布不到一年，正式實(shí)施才幾個(gè)月。其中規(guī)范公司企業(yè)商家的各種制度，如資金存管制度、登記備案制度、單用途卡購(gòu)卡章程協(xié)議以及企業(yè)對(duì)單用途卡的日常管理制度，其實(shí)施狀況與效果有待實(shí)際考察。在未來(lái)的至少一年內(nèi)，研究者可以針對(duì)部分典型行業(yè)與商家，進(jìn)行一線現(xiàn)場(chǎng)采集數(shù)據(jù)，以問(wèn)卷調(diào)查或采訪等形式來(lái)了解商務(wù)部關(guān)于單用途預(yù)付卡規(guī)章的實(shí)施情況，并就其實(shí)施困難之處探索出現(xiàn)實(shí)的解決路徑。切實(shí)為這一難得出臺(tái)的部門規(guī)章的實(shí)施保駕護(hù)航，在更為廣泛的層面上推動(dòng)其對(duì)此領(lǐng)域的規(guī)范作用。

2. 立法建議或批判不夠具體明確，缺乏實(shí)際操作性；

現(xiàn)有對(duì)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題所提出的立法建議僅限于較為抽象的概括型的建議，具體的具有可操作性的建議較少。例如，有學(xué)者對(duì)預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行研究后，提出要保障消費(fèi)者的知情權(quán)，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)者有權(quán)知悉轉(zhuǎn)移至經(jīng)營(yíng)者的預(yù)付資金使用動(dòng)向。但此建議如何在現(xiàn)實(shí)生活中得到落實(shí)？現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者在預(yù)付費(fèi)后，商家根本不會(huì)向消費(fèi)者透露預(yù)付資金的使用動(dòng)向，即使消費(fèi)者過(guò)問(wèn)，商家也會(huì)以投資是與消費(fèi)者無(wú)關(guān)的活動(dòng)為理由而拒絕向消費(fèi)者透露。在此情況下，如何保障消費(fèi)者知情權(quán)？對(duì)于此問(wèn)題則鮮有學(xué)者進(jìn)行回答。再如，一些學(xué)者提出經(jīng)營(yíng)者在簽訂預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同時(shí)，不得與消費(fèi)者的利益相對(duì)抗，并且不得向不相干的第三人透露消費(fèi)者相關(guān)信息。此種建議只是說(shuō)明經(jīng)營(yíng)者在簽訂合同中“不得如何如何”，但并未具體說(shuō)明采用何種措施才能切實(shí)確保經(jīng)營(yíng)者履行其義務(wù)，以及在經(jīng)營(yíng)者違反其義務(wù)時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)采取何種救濟(jì)措施。從以上二例可以看出，現(xiàn)有對(duì)于預(yù)付卡相關(guān)法律問(wèn)題的研究所提出的立法建議或批判不夠具體明確，在一定程度上缺乏實(shí)際操作性。

3. 缺乏最近時(shí)期糾紛數(shù)據(jù)分析和新型案例研究；

第8篇：立法規(guī)制論文范文

[論文關(guān)鍵詞]比較廣告；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；虛假比較廣告；詆毀商譽(yù)比較廣告；商標(biāo)侵權(quán)比較廣告

一、比較廣告

何謂“比較廣告”，不同法系國(guó)家有不同理解?！?984年9月10日歐盟理事會(huì)關(guān)于誤導(dǎo)廣告和比較廣告的指令》規(guī)定“比較廣告意指任何明確或含蓄地提及競(jìng)爭(zhēng)者或競(jìng)爭(zhēng)者的商品或服務(wù)的廣告?！钡聡?guó)法學(xué)界認(rèn)為“比較廣告泛指以直接或間接方式指稱某個(gè)或某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或由某個(gè)或某些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)的廣告?！盵1]美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)將其定義為“對(duì)可替代商品進(jìn)行客觀可測(cè)量的品質(zhì)或價(jià)格的比較，并通過(guò)其指名道姓、描述或者其他區(qū)別性信息可以識(shí)別出其他品牌的廣告。筆者認(rèn)為，比較廣告是以廣告形式，對(duì)兩種以上產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行對(duì)比，以說(shuō)明廣告主自身產(chǎn)品、服務(wù)的優(yōu)點(diǎn)。

不僅比較廣告的定義因法系不同存有差異，就連比較廣告的立法模式在各國(guó)也大相徑庭。綜觀世界各國(guó)立法， 主要有三種模式：（一）否定立法模式。主要是大陸法系國(guó)家，如法國(guó)、西班牙、意大利、希臘等。法國(guó)法明文規(guī)定“任何人無(wú)權(quán)在廣告中明確指出競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)品的缺陷或不足，即使所指是真實(shí)的?！蔽靼嘌栏菍⒈容^廣告視為非法廣告，規(guī)定“比較性廣告屬不實(shí)（不誠(chéng)實(shí)）廣告，這種廣告沒(méi)有產(chǎn)品、服務(wù)的根本特征、相近特點(diǎn)及客觀上可展示的特征為依據(jù)?！保ǘ┛隙⒎Ｊ?。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為“比較廣告不僅無(wú)害于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且有利于正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”因此支持比較廣告。此外英國(guó)也允許比較廣告合法存在，規(guī)定只要比較是真實(shí)的，且沒(méi)有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行誹謗或貶低的比較廣告是允許的。（三）限制立法模式。典型代表是德國(guó)，德國(guó)并沒(méi)有明確禁止比較廣告，僅在《反不公平競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定，不允許對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者及其產(chǎn)品進(jìn)行有害的或非真實(shí)的評(píng)價(jià)。但由于司法部門對(duì)反不公平競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款的解釋很嚴(yán)格，所以實(shí)際上幾乎不可能做比較廣告。但不能據(jù)此認(rèn)為德國(guó)不允許比較廣告，實(shí)際上德國(guó)允許比較廣告，只是對(duì)其作了嚴(yán)格限制。此外，加拿大、日本等國(guó)也采限制立法模式。

對(duì)我國(guó)是否允許比較廣告，理論界意見(jiàn)不一。很多學(xué)者依據(jù)《廣告法》第七條第二款第三項(xiàng)、第十二條以及第十四條第三項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為我國(guó)禁止比較廣告。本文認(rèn)為此觀點(diǎn)頗有以偏概全之嫌，首先，第十四條第三項(xiàng)只是禁止對(duì)藥品、醫(yī)療器械的功效和安全性作比較，并沒(méi)有禁止對(duì)藥品、醫(yī)療器械以外的內(nèi)容作比較；其次，第七條第二款第三項(xiàng)只能說(shuō)明我國(guó)明確禁止絕對(duì)化的對(duì)比廣告；最后，第十二條禁止的是貶低其他經(jīng)營(yíng)者商品或服務(wù)的廣告，而非比較廣告?！百H低”與“比較”的含義不同，國(guó)家工商局廣告司所編的《廣告法釋義》一書對(duì)“貶低”的解釋是“采用不公正、不客觀、捏造、惡意歪曲事實(shí)、影射、中傷、低毀等不正當(dāng)手法?！贝藭€認(rèn)為“ 一般而言，在有科學(xué)的依據(jù)和證明，并且是相同的產(chǎn)品或可類比產(chǎn)品，在有可比較之處又具可比性的情況下，在廣告中進(jìn)行比較是允許的。但這種比較必須在一定限度內(nèi)，只是陳述一種客觀存在， 而不含有借以貶低他人，以抬高自己的表現(xiàn)和傾向?！睋?jù)此，我國(guó)并未采否定立法模式。再結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《國(guó)家工商行政管理局廣告審查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》以及相關(guān)法律法規(guī)可知：我國(guó)原則上允許比較廣告，但明文禁止下列非法比較廣告：（一）絕對(duì)化對(duì)比廣告；（二）對(duì)藥品及醫(yī)藥器械等一些與人的生命、健康密切相關(guān)的特殊產(chǎn)品的功效、安全性對(duì)比的廣告；（三）貶低性對(duì)比廣告；（四）其他。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)比較廣告

何謂“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”？《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定：“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”而比較廣告是以廣告形式，對(duì)兩種以上產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行對(duì)比。依據(jù)其是否符合法律規(guī)定可分為合法比較廣告和非法比較廣告。表面看兩者似乎沒(méi)有聯(lián)系，實(shí)際上卻密切關(guān)聯(lián)。合法比較廣告遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)作真實(shí)、客觀比較，受《廣告法》等法律保護(hù)；而非法比較廣告以廣告形式損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)法律規(guī)定，主要有三種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)比較廣告：

（一）虛假比較廣告

依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款以及國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于認(rèn)定處理虛假?gòu)V告問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定可知，虛假比較廣告是經(jīng)營(yíng)者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，對(duì)兩種以上產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行錯(cuò)誤對(duì)比，以誘使消費(fèi)者購(gòu)買其產(chǎn)品或服務(wù)的比較廣告。虛假比較廣告涉及到對(duì)自己和其他經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品或服務(wù)兩方面的陳述，判定不真實(shí)應(yīng)針對(duì)那一部分，理論界有不同看法。本文認(rèn)為，對(duì)自己或其他經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品或服務(wù)的特征、品質(zhì)等進(jìn)行不實(shí)陳述的，都應(yīng)認(rèn)定為虛假比較廣告。因?yàn)?，無(wú)論是對(duì)自己產(chǎn)品或服務(wù)作虛假不實(shí)陳述還是對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品或服務(wù)作虛假不實(shí)陳述，在此基礎(chǔ)上的比較都是不真實(shí)的，都對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買決策產(chǎn)生影響。

（二）詆毀商譽(yù)比較廣告

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛假事實(shí)， 損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！币虼?，經(jīng)營(yíng)者為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，采取令人誤解的錯(cuò)誤方法，對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上商品或服務(wù)進(jìn)行比較，并詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的比較廣告構(gòu)成詆毀商譽(yù)比較廣告。詆毀商譽(yù)比較廣告與虛假比較廣告的區(qū)別在于，“虛假宣傳”是其手段，而不是目的，它是借助虛假宣傳手段，來(lái)實(shí)現(xiàn)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的目的。當(dāng)兩者競(jìng)合時(shí)，依據(jù)特別法優(yōu)于一般法，將該行為認(rèn)定為詆毀商譽(yù)比較廣告。

（三）商標(biāo)侵權(quán)比較廣告

比較廣告是以廣告形式，對(duì)兩種以上產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行對(duì)比，這種對(duì)比很有可能提及對(duì)方產(chǎn)品或服務(wù)的商標(biāo)，形成使用他人注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)，從而形成商標(biāo)侵權(quán)比較廣告。關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)比較廣告，《商標(biāo)法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。”同時(shí)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十九條第二款規(guī)定：“前款所指商標(biāo)的使用，包括用于廣告宣傳或者展覽?！币虼耍?jīng)營(yíng)者無(wú)權(quán)將他人注冊(cè)商標(biāo)用于己方的比較廣告，以宣傳己方產(chǎn)品或服務(wù)。

三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)比較廣告的法律規(guī)制

隨著實(shí)踐中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)比較廣告糾紛增多，修改和完善立法規(guī)制此種行為迫在眉睫，本文提出以下幾方面修改建議：

（一）修改、完善《廣告法》，對(duì)比較廣告設(shè)專章進(jìn)行全面、系統(tǒng)規(guī)制，具體包括以下方面：

1.繼續(xù)采用肯定立法模式，原則上允許比較廣告，但禁止虛假比較廣告、詆毀商譽(yù)比較廣告等非法比較廣告。

2.明確比較廣告的定義、適用范圍、合法性標(biāo)準(zhǔn)等基本內(nèi)容，何謂“比較廣告”前文已作界定，不再贅述。至于比較廣告的適用范圍，本文認(rèn)為應(yīng)采用概括加列舉的立法模式，概括規(guī)定哪些行業(yè)可以使用比較廣告，具體列舉哪些行業(yè)不能使用比較廣告。本文認(rèn)為比較廣告的合法性標(biāo)準(zhǔn)為：（1）真實(shí)性，比較廣告必須遵循客觀真實(shí)原則，以客觀事實(shí)為依據(jù)，對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的一項(xiàng)或多項(xiàng)特征進(jìn)行全面、客觀比較；（2）正當(dāng)性，特指比較目的的正當(dāng)性，經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用對(duì)比方法對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行宣傳時(shí)應(yīng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守商業(yè)道德；（3）可比性，比較廣告所比較的對(duì)象應(yīng)屬于同一類型，具有可比性。

3.明確禁止非法比較廣告，如比較廣告不得對(duì)自己或其他經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)作不實(shí)陳述或引人誤解的陳述；比較廣告不得詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)；比較廣告不得侵犯其他經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)專用權(quán)。

4.明確比較廣告參與者的義務(wù)及其違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。首先是廣告主的義務(wù)，廣告主要恪守商業(yè)道德，本著客觀真實(shí)的原則，用公平、合理的方法對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行比較；其次是廣告制作者的義務(wù)，廣告制作者應(yīng)遵守相應(yīng)職業(yè)道德，拒絕非法廣告；最后是廣告者的義務(wù)，廣告者應(yīng)做好審查工作，對(duì)未的非法廣告應(yīng)拒絕審查，對(duì)已的非法廣告應(yīng)立即停止，報(bào)告相關(guān)機(jī)關(guān)并接受處理。對(duì)違反義務(wù)的廣告參與者應(yīng)追究法律責(zé)任。首先是民事責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式主要是停止侵害、消除影響、賠償損失；其次是行政責(zé)任，可以罰款、暫扣或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可證等；最后是刑事責(zé)任，對(duì)嚴(yán)重侵害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

5.對(duì)比較廣告的監(jiān)管作出規(guī)定。僅規(guī)定比較廣告主體的權(quán)利、義務(wù)，依靠廣告行業(yè)的自律難以維護(hù)廣告市場(chǎng)秩序，必須建立立體的比較廣告監(jiān)管體系對(duì)比較廣告進(jìn)行監(jiān)管。依托主管部門、同業(yè)自律組織、大眾傳媒等機(jī)構(gòu)和組織，對(duì)比較廣告進(jìn)行全面監(jiān)管，并分別賦予他們一定的監(jiān)管權(quán)限。

（二）梳理、修改相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，使其關(guān)于比較廣告的規(guī)定與《廣告法》保持統(tǒng)一

根據(jù)修改后的《廣告法》，及時(shí)修改相關(guān)法規(guī)、規(guī)章中涉及比較廣告的內(nèi)容，從而建立一個(gè)協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的比較廣告規(guī)制體系。

第9篇：立法規(guī)制論文范文

    論文關(guān)鍵詞 市場(chǎng)集中度 反壟斷 執(zhí)法機(jī)構(gòu)

    可口可樂(lè)并購(gòu)匯源果汁一案,引起了國(guó)內(nèi)業(yè)的大討論,也促成了反壟斷法的頒布。中國(guó)為了拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展積極引進(jìn)外資,但是如果只是想要灌溉卻不挖溝渠,結(jié)果可能是閘門打開(kāi),淹了大地。而這溝渠的第一步,就是反壟斷法的完善,我國(guó)的《反壟斷法》是世界上120多個(gè)《反壟斷法》中最年輕的一個(gè),是一部頗為框架性和原則性的法律,要想讓我國(guó)的《反壟斷法》一步一步走上完善,需要實(shí)踐、借鑒、研究,一個(gè)積累的過(guò)程。

    一、外資并購(gòu)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

    (一)立法方面

    2008年8月1日起中國(guó)施行《中華人民共和國(guó)反壟斷法》,亦被視為經(jīng)濟(jì)憲法。該法共8章57條,明確規(guī)定任何經(jīng)營(yíng)者,無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè),無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè),在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都要遵守反壟斷法的規(guī)定;對(duì)違反規(guī)定實(shí)施壟斷行為的,都要依法追究法律責(zé)任。

    2009年6月,為保證《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》與《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相一致,商務(wù)部對(duì)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》部分條文進(jìn)行修改:包括刪除第五章“反壟斷審查”,新增依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定,外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)達(dá)到《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)事先向商務(wù)部申報(bào),未申報(bào)不得實(shí)施交易等。

    2011年2月,國(guó)務(wù)院辦公廳通知,將建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查部聯(lián)席會(huì)議,安全審查范圍包括外資并購(gòu)境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè),重點(diǎn)、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè),以及關(guān)系國(guó)防安全的其他單位;外資并購(gòu)境內(nèi)關(guān)系國(guó)家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運(yùn)輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè),且實(shí)際控制權(quán)可能被外國(guó)投資者取得。

    (二)現(xiàn)實(shí)方面

    2010年——法國(guó)賽諾菲-安萬(wàn)特制藥收購(gòu)中國(guó)美華太陽(yáng)石部分股權(quán),金額5.206億美元;日本朝日啤酒株式會(huì)社并購(gòu)康師傅控股有限公司,金額4.746億美元;丹麥嘉士伯啤酒入股重慶啤酒,涉及金額3.49億美元;韓國(guó)韓亞銀行收購(gòu)吉林銀行股份,金額3.16億美元;瑞士奈科明制藥入股中國(guó)天普藥業(yè),金額2.1億美元①。

    2009年——可口可樂(lè)179億元并購(gòu)匯源案被中國(guó)商務(wù)部否決,成為《反壟斷法》實(shí)施后第一例被否的案例。美國(guó)對(duì)沖基金JANA基金收購(gòu)沈陽(yáng)機(jī)床大股東沈機(jī)集團(tuán)30%股權(quán)被否決。

    2008年——?jiǎng)P雷[CYL.UL]收購(gòu)徐工集團(tuán)計(jì)劃未獲監(jiān)管部門批準(zhǔn),雙方努力了近三年的合資計(jì)劃宣告失敗。美國(guó)強(qiáng)生公司約3億美元成功收購(gòu)北京大寶化妝品有限公司100%股權(quán)。

    二、外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制的必要性

    (一)外資并購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)是進(jìn)行反壟斷規(guī)制的必然選擇

    1.影響中國(guó)商業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)格局

    市場(chǎng)集中度直接影響同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。外資在華商業(yè)并購(gòu)最大的負(fù)面效應(yīng)是壟斷。通過(guò)并購(gòu)控制行業(yè)龍頭企業(yè),搶占戰(zhàn)略制高點(diǎn),外資商業(yè)企業(yè)可能操控流通市場(chǎng),形成行業(yè)壟斷。然后上抬消費(fèi)價(jià)格、下壓供貨價(jià)格剝削供貨商,將利潤(rùn)合法地匯出中國(guó)。

    2.弱化國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位,導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失

    當(dāng)前許多國(guó)有大中型企業(yè)發(fā)展不容樂(lè)觀,大多數(shù)面臨困境而成為并購(gòu)的對(duì)象和目標(biāo),而在并購(gòu)的過(guò)程中存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題。主要表現(xiàn)為:(1)國(guó)有資產(chǎn)被漏估、低估。在外資并購(gòu)過(guò)程中,許多被并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)范化的核定與評(píng)估;雖然有的經(jīng)過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)的評(píng)估,但是由于當(dāng)時(shí)資產(chǎn)評(píng)估制度不完善、評(píng)估方法不科學(xué),許多資產(chǎn)價(jià)值被嚴(yán)重低估的情況時(shí)有發(fā)生。而跨國(guó)公司資產(chǎn)的價(jià)值往往被高估,從而造成國(guó)有資產(chǎn)流失。(2)無(wú)形資產(chǎn)流失。在并購(gòu)過(guò)程中,中國(guó)品牌被外商大肆“蠶食”,由此造成無(wú)形資產(chǎn)的流失。

    (二)我國(guó)外資并購(gòu)的立法缺陷是反壟斷規(guī)制的客觀要求

    1.立法過(guò)于簡(jiǎn)單、可操作性差、協(xié)作困難

    《反壟斷法》只有五十七條,這些條文都是高度概括的,過(guò)于原則化它的實(shí)施細(xì)則也沒(méi)有出臺(tái),這就使得當(dāng)前雖然頒布了《反壟斷法》,但卻因?yàn)槿狈Σ僮餍砸?guī)定而難以實(shí)施。具體反映在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)分析等基本問(wèn)題上缺乏認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),很難推斷一項(xiàng)并購(gòu)行為是否限制了有效競(jìng)爭(zhēng),所以也就很難判斷其合法與否?！稌盒幸?guī)定》涉及到壟斷的條款也是少而簡(jiǎn)短,缺乏實(shí)際操作性。我國(guó)目前的外資立法多數(shù)為部門規(guī)章,法律和行政法規(guī)僅只占少數(shù),法律效力的層次不高。而且國(guó)務(wù)院以及各部門都可以,相互之間缺乏協(xié)調(diào),導(dǎo)致各規(guī)定交疊重重。

    2.立法思想存在誤區(qū)

    外資并購(gòu)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都有利有弊,中國(guó)也不例外。如果想要充分利用外資并購(gòu)帶來(lái)的好處而規(guī)避其危害,就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行適時(shí)的控制和制約。其他國(guó)家的并購(gòu)立法主要是圍繞反壟斷立法建立起來(lái)的,目的是維護(hù)市場(chǎng)中的自由競(jìng)爭(zhēng)。而我國(guó)的外資并購(gòu)立法思想是以如何引進(jìn)外資來(lái)推動(dòng)國(guó)有改革為目的,這就是一個(gè)誤區(qū)。

    三、對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制的建議

    (一)控制外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)性要件

    控制外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)性要件應(yīng)該包括壟斷性并購(gòu)的認(rèn)定和禁止外資壟斷性并購(gòu)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。所謂的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是指界定并購(gòu)行為的違法性并提出一些可供判斷和認(rèn)定的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,它是反壟斷法規(guī)制企業(yè)并購(gòu)的依據(jù)和核心。當(dāng)前,歸納各國(guó)反壟斷立法,現(xiàn)有的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有三:“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)、“支配”標(biāo)準(zhǔn)和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

    總體來(lái)說(shuō),各國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的控制的重點(diǎn)始終放在反壟斷上,其政策的基本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)本國(guó)民眾的利益。我國(guó)《反壟斷法》第28條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”作為外資并購(gòu)中反壟斷可控制的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),“具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”,表述上比較模糊。因?yàn)槿魏纹髽I(yè)并購(gòu)活動(dòng)對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)和相關(guān)企業(yè)都具有一定的限制性影響。至于什么樣的企業(yè)并購(gòu)可達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)或嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的程度,應(yīng)在具體案件中進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)分析。我國(guó)反壟斷法禁止企業(yè)合并的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有相關(guān)的指南或?qū)嵤┘?xì)則,以提高執(zhí)法的透明度。

    (二)關(guān)于外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制實(shí)體制度的建議

    1.市場(chǎng)集中度

    我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),未申報(bào)的不得實(shí)施集中?！蔽覈?guó)《反壟斷法》并未具體規(guī)定市場(chǎng)集中程度的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)集中度比率的規(guī)定能夠測(cè)出一個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中所占的份量。對(duì)我國(guó)市場(chǎng)集中度測(cè)算,應(yīng)該建立一個(gè)“安全港”制度,該“安全港”應(yīng)該包括CR4和HHI兩種指數(shù)②。它們只是用來(lái)對(duì)一起并購(gòu)進(jìn)行篩選,篩選出可能會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有損害的并購(gòu)。重要的是,假設(shè)一項(xiàng)并購(gòu)超出了“安全港”指數(shù)范圍,也不能斷定該項(xiàng)并購(gòu)會(huì)損害該市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)更深的分析研究,最后才能判斷是否構(gòu)成壟斷。市場(chǎng)集中度指數(shù)只是進(jìn)行并購(gòu)評(píng)價(jià)的一個(gè)結(jié)構(gòu)因素,對(duì)決定是否通過(guò)一起并購(gòu)并不起決定作用。因此,建議采用兩種安全港指數(shù),這樣可以擴(kuò)展僅用一種“安全港”機(jī)制的有效范圍。

    2.市場(chǎng)支配地位

    《反壟斷法》的第19條具體規(guī)定了市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即“有下列情形之一的,可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位:一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形,其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的,不應(yīng)當(dāng)推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位?！?/p>

    推定與認(rèn)定的不同,主要在于由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任。推定的舉證責(zé)任在于被推定者,而認(rèn)定的舉證責(zé)任在于做出認(rèn)定的一方。如果被推定者不提出反證或者反證不為推定方認(rèn)可,則推定成立。而對(duì)于《反壟斷法》第19條規(guī)定的市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格,只有極少數(shù)經(jīng)營(yíng)者能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。為保證反壟斷法在實(shí)踐中具有可操作性,建議降低市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)。

    (三)完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建議

    1.設(shè)置專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

    目前,我國(guó)《反壟斷法》確立了由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)構(gòu)成的“雙層次”的執(zhí)法體制。目前,國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要有商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)和國(guó)家工商行政管理總局三個(gè)部委。反壟斷執(zhí)法工作是由國(guó)務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的,國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),輔助反壟斷工作,不具備實(shí)質(zhì)的行政權(quán)力。究竟誰(shuí)才是“由國(guó)務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”呢?這是當(dāng)前現(xiàn)行體制下急需解決的問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)該設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)隸屬于國(guó)務(wù)院,任何一個(gè)部門不得干涉其工作予以保證。

    2.完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的決定權(quán)