股權(quán)融資與銀行融資的比較精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的股權(quán)融資與銀行融資的比較主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

【關(guān)鍵詞】光伏電站 銀行融資 互聯(lián)網(wǎng)金融

一、我國(guó)光伏電站融資的背景

近年來，為了發(fā)展清潔能源，消化國(guó)內(nèi)光伏制造過剩產(chǎn)能，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了大量光伏發(fā)電的補(bǔ)貼政策，從最早的金太陽(yáng)工程到分布式電價(jià)補(bǔ)貼，經(jīng)過幾年的努力，我國(guó)目前已經(jīng)成為年裝機(jī)世界第一、累計(jì)裝機(jī)世界第二的光伏發(fā)電大國(guó)。2014年，光伏發(fā)電新增年裝機(jī)10.6GW，累計(jì)裝機(jī)28.05GW。光伏發(fā)電的融資與電站的發(fā)展幾乎是同步，主要是銀行融資，同時(shí)有別于銀行融資、融資租賃等傳統(tǒng)金融模式，借助近年來互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)融資也是光伏電站融資發(fā)展的一個(gè)新現(xiàn)象和有益補(bǔ)充。

二、光伏電站銀行融資的實(shí)踐問題

按照業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，光伏電站的發(fā)電量依項(xiàng)目所在地的光照條件決定，每年技術(shù)衰減0.5%，光伏組件使用壽命可達(dá)25年，僅需少量的維護(hù)成本，無需火電那樣不可控的原料費(fèi)用，電站全投資的收益率一般在10%左右。光伏電站作為收益穩(wěn)定、效益較好的一類項(xiàng)目，天然的具有項(xiàng)目融資的優(yōu)良屬性。但由于光伏電站屬于新興事物，銀行對(duì)項(xiàng)目屬性及風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別還沒有經(jīng)過時(shí)間的檢驗(yàn)，在實(shí)踐中許多風(fēng)險(xiǎn)始料未及：如項(xiàng)目業(yè)主出資能力不足，導(dǎo)致項(xiàng)目工期拖后，項(xiàng)目規(guī)?？s水；如運(yùn)維不善或組件、逆變器等設(shè)備問題，發(fā)電量不達(dá)預(yù)期；如輸電通道建設(shè)未跟上導(dǎo)致棄光；等等。因此，就銀行融資而言，光伏電站真正為銀行所接受成為純粹的項(xiàng)目融資依然路途遙遠(yuǎn)。目前的光伏電站銀行融資一般需要項(xiàng)目業(yè)主具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，為項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。光伏電站的融資期限不宜太短，一般在12～15年，過短的期限降低業(yè)主的收益率，也容易在前期造成現(xiàn)金流緊張。對(duì)大型光伏電站而言，銀行融資可以解決大部分問題，然而對(duì)政策更加鼓勵(lì)的分布式光伏電站，裝機(jī)規(guī)模較小，對(duì)銀行而言，意味著交易成本較高，融資可能性將大幅降低。如“千家萬(wàn)戶”屋頂光伏電站，每個(gè)電站不過幾十千瓦，投資不過幾萬(wàn)元，銀行需要面對(duì)大量物權(quán)不統(tǒng)一、單一物權(quán)融資極低的局面，貸款進(jìn)入個(gè)人信貸小微領(lǐng)域，很難進(jìn)行下去。

三、光伏電站互聯(lián)網(wǎng)融資新形式

互聯(lián)網(wǎng)金融是近幾年的一個(gè)新興熱門金融領(lǐng)域，光伏電站互聯(lián)網(wǎng)融資是隨之伴生的一種融資新模式?；ヂ?lián)網(wǎng)融資包括眾籌融資與p2p融資。眾籌融資是指互聯(lián)網(wǎng)門戶向公眾募集股權(quán)或者債權(quán)資金用于自身項(xiàng)目建設(shè)，p2p融資是指互聯(lián)網(wǎng)門戶提供的融資項(xiàng)目不是自有而是屬于其他權(quán)益者、互聯(lián)網(wǎng)門戶僅充當(dāng)中介的融資類型。2014年，國(guó)內(nèi)第一個(gè)光伏電站眾籌項(xiàng)目由聯(lián)合光伏推出，籌集1000萬(wàn)元建設(shè)1MW光伏電站，引起多方關(guān)注。2015年1月，綠能寶上線，到3月底兩個(gè)月不到的時(shí)間內(nèi)即實(shí)現(xiàn)融資14800萬(wàn)元。無論是聯(lián)合金融的眾籌股權(quán)還是綠能寶的眾籌債權(quán)及p2p融資，其融資本質(zhì)都是將資金提供方由銀行轉(zhuǎn)為互聯(lián)網(wǎng)上的分散的小投資者，籌資者向投資者支付的代價(jià)一般比銀行融資更高，但因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估遠(yuǎn)不如銀行，從而降低了交易成本。

四、光伏電站互聯(lián)網(wǎng)融資與傳統(tǒng)銀行融資的比較

相對(duì)于銀行融資而言，互聯(lián)網(wǎng)融資在以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

（一）融資的準(zhǔn)入門檻比銀行低

銀行融資首先考慮的是項(xiàng)目開發(fā)商是否具備較強(qiáng)的資信實(shí)力，行業(yè)新進(jìn)入者或者小的開發(fā)商往往難以進(jìn)入銀行授信的名單。而且銀行會(huì)要求提供項(xiàng)目之外的信用結(jié)構(gòu)，降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)融資的投資者很少會(huì)考慮這一方面，對(duì)于業(yè)主的準(zhǔn)入要求較低，但也需要一個(gè)資信較好的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來提供融資服務(wù)。

（二）融資的交易成本比銀行低

項(xiàng)目業(yè)主無需向銀行申貸一樣提供繁瑣的文件資料以及等待漫長(zhǎng)的授信過程，投資者一般不會(huì)去做項(xiàng)目的盡職調(diào)查，資金提供的決策過程較短，資金到位的時(shí)間遠(yuǎn)低于銀行融資。另一方面，這也導(dǎo)致了投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別不足，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)提升。

（三）融資的利率成本比銀行高

如綠能寶提供的利率約為10%，這個(gè)收益比一般的銀行貸款利率高。利息支出實(shí)際上是光伏電站現(xiàn)金支出中主要的部分，假設(shè)發(fā)電利用小時(shí)數(shù)為1300小時(shí)，貸款利率為7%，資本金比例為20%，首年度電利息支出約在0.34元，而度電運(yùn)營(yíng)成本不過0.12元左右。如果融資利率為互聯(lián)網(wǎng)金融的10%，那么度電利息支出可以達(dá)到0.49元?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)融資大幅度提高了項(xiàng)目的融資成本。

（四）融資期限不如銀行信貸穩(wěn)定

銀行信貸的融資期限一旦合同簽訂即可確定，光伏電站一般銀行融資期限應(yīng)為12～15年，與光伏電站的收益相匹配。而互聯(lián)網(wǎng)融資很難從單個(gè)資金提供者那里獲得這么長(zhǎng)的期限，需要不斷更換投資者，這也要求融資者設(shè)立方便的贖回機(jī)制。

（五）互聯(lián)網(wǎng)融資的資金保障不如銀行信貸

銀行一旦決定授信，必然考慮項(xiàng)目的資金是否存在缺口。而互聯(lián)網(wǎng)融資每個(gè)投資者投資份額較小，需要大量投資者才能保證項(xiàng)目資金完備沒有缺口，顯然融資者需要充分考慮融資不能達(dá)到預(yù)期的資金替代方案。

五、對(duì)光伏電站銀行及互聯(lián)網(wǎng)融資的一些展望

（一）銀行融資未來仍然是光伏電站的主力軍

大型光伏電站是光伏電站開發(fā)商的第一選擇，需要的資金量也較大，在期限、利率等方面都會(huì)傾向于銀行融資。銀行業(yè)需要積累大型電站的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，以便更快速的識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本。對(duì)于小型分布式光伏電站，銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)借鑒小微信貸經(jīng)驗(yàn)，積極創(chuàng)新融資模式，提供便捷有效的金融產(chǎn)品。

（二）互聯(lián)網(wǎng)融資是光伏電站融資的有益補(bǔ)充

第2篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

一、央行加強(qiáng)房地產(chǎn)企業(yè)信貸業(yè)務(wù)管理，房企的銀行融資渠道受限

2003年6月13日央行“121號(hào)文件”《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》,要求各商業(yè)銀行加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理，控制房地產(chǎn)信貸，對(duì)高檔房和個(gè)人商業(yè)用房貸款進(jìn)行了嚴(yán)格限制，使房地產(chǎn)最脆弱的神經(jīng)——資金鏈?zhǔn)艿酱驌簟！锻ㄖ访鞔_規(guī)定,商業(yè)銀行對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)申請(qǐng)的貸款,只能通過房地產(chǎn)開發(fā)貸款科目發(fā)放,嚴(yán)禁以房地產(chǎn)開發(fā)流動(dòng)資金貸款及其他形式貸款科目發(fā)放；同時(shí),針對(duì)一部分房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在當(dāng)?shù)刭J款、異地使用,一定程度上加劇了部分地區(qū)的房地產(chǎn)炒作,帶動(dòng)了土地價(jià)格和房?jī)r(jià)過快上漲的情況,《通知》規(guī)定商業(yè)銀行發(fā)放房地產(chǎn)貸款,只能用于本地區(qū)的房地產(chǎn)項(xiàng)目,嚴(yán)禁跨地區(qū)使用。121號(hào)文從房地產(chǎn)企業(yè)開發(fā)貸款、建筑企業(yè)流動(dòng)資金貸款、消費(fèi)者按揭貸款等方面，控制了房地產(chǎn)企業(yè)的銀行融資，使大部分房地產(chǎn)企業(yè)陷入到了資金鏈條斷裂的邊緣。

121號(hào)文件出臺(tái)一年了，房地產(chǎn)商普遍感到原有的占開發(fā)資金70%的銀行融資力度大大降低，新的信貸資金審批越來越嚴(yán)格；即使原有已經(jīng)審批過的信貸資金規(guī)模，也存在實(shí)際到手的信貸資金比審批的結(jié)果少，時(shí)間晚，甚至?xí)和０l(fā)放原有審批過的資金等問題。

但是，從宏觀面看，由于自2002年下半年以來,部分地區(qū)出現(xiàn)房地產(chǎn)投資增幅過高、商品房空置面積增加、房?jī)r(jià)上漲過快以及低價(jià)位住房供不應(yīng)求和高檔住宅空置較多等結(jié)構(gòu)性問題；為了保持國(guó)家金融的持續(xù)穩(wěn)定，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展,防范銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)控政策近期內(nèi)難以改變。房地產(chǎn)商應(yīng)該清醒國(guó)家的大環(huán)境要求，盡快作出積極的應(yīng)對(duì)，主要是拓寬融資渠道，實(shí)現(xiàn)多元化融資。

二、特殊的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)決定了房地產(chǎn)企業(yè)首發(fā)上市（IPO）的可能性很小

房地產(chǎn)是個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)，在證券市場(chǎng)快速發(fā)展的今天，我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)也很難通過IPO申請(qǐng)達(dá)致上市目標(biāo)。

首先，在法律上，由于房地產(chǎn)公司地域性較強(qiáng)，而各大城市在諸如土地出讓、稅費(fèi)繳納、資質(zhì)認(rèn)定等重要環(huán)節(jié)上沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此在法律和政策的把握上有一定的不確定性。

其次，房地產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)較為特殊，一般來說，一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目從開發(fā)到竣工驗(yàn)收大約需要兩年的時(shí)間，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，一個(gè)產(chǎn)品在完成了制造和銷售過程后才能計(jì)算收入與利潤(rùn)，房地產(chǎn)項(xiàng)目的預(yù)售部分在工程沒有完成前是不能計(jì)入企業(yè)利潤(rùn)的；而首發(fā)上市的公司需要有連續(xù)三年穩(wěn)定均衡的盈利記錄，雖然發(fā)行審查委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“發(fā)審委”）對(duì)盈利標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的硬性指標(biāo)，但發(fā)審委內(nèi)部掌控的標(biāo)準(zhǔn)大致是年凈資產(chǎn)收益率在10%左右，資產(chǎn)負(fù)債率在70%以下，因而絕大多數(shù)房地產(chǎn)公司很難達(dá)標(biāo)。

2001年恢復(fù)房地產(chǎn)企業(yè)IPO上市至今，中國(guó)證券市場(chǎng)中通過IPO上市的公司接近250家，而房地產(chǎn)行業(yè)IPO公司卻僅僅只有天鴻寶業(yè)、金地集團(tuán)、天房發(fā)展、棲霞建設(shè)、珠海華發(fā)五家公司通過了證監(jiān)會(huì)的發(fā)行申請(qǐng)進(jìn)行IPO上市。這種情況也說明了在實(shí)際操作中房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行IPO申請(qǐng)上市的路途將會(huì)是比較坎坷、艱辛的，計(jì)劃通過發(fā)行股票解決資金問題的房地產(chǎn)商應(yīng)對(duì)此有充分的心理準(zhǔn)備。

三、面對(duì)融資困境的房地產(chǎn)業(yè)的主要應(yīng)對(duì)策略

盡管受目前整個(gè)宏觀調(diào)控和資本市場(chǎng)政策的影響，房地產(chǎn)業(yè)的融資困難很大，但是對(duì)于一位房地產(chǎn)商來說，堅(jiān)實(shí)的資金鏈才是房地產(chǎn)商最終需要的。因此，從這一目標(biāo)出發(fā)，今后房地產(chǎn)商應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，制定融資策略，抓住國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，爭(zhēng)取在本輪房地產(chǎn)業(yè)重新洗牌的過程中調(diào)整和壯大自己。

1、調(diào)整心態(tài)和思路，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，制定多元化融資融資發(fā)展戰(zhàn)略

過去房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)銀行信貸融資的依賴程度非常之大，常規(guī)來說，項(xiàng)目開發(fā)資金的至少70%來自銀行信貸資金。121號(hào)文件的出臺(tái)一夜之間擊碎了房地產(chǎn)商的夢(mèng)想----要取得銀行信貸資金不是那么容易了！陣痛之后應(yīng)該盡快調(diào)整心態(tài)和思路，理解和接受國(guó)家宏觀調(diào)控的政策措施?？梢哉f，在新一輪的洗牌過程中，誰(shuí)能盡快走出陰影，積極應(yīng)對(duì)，誰(shuí)就將在洗牌中領(lǐng)先一步，搶占先機(jī)受益。

2、買殼上市是我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)公司上市的良好途徑

同樣是進(jìn)入證券市場(chǎng)，房地產(chǎn)企業(yè)與IPO上市的困難對(duì)比，選擇買殼上市的方式的優(yōu)勢(shì)在于：不因出身是“房企”而受法規(guī)歧視；避開IPO對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的苛刻要求；不用考慮IPO上市對(duì)經(jīng)營(yíng)歷史、股本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、贏利能力、重大資產(chǎn)（債務(wù)）重組、控股權(quán)和管理層的穩(wěn)定性、公司治理結(jié)構(gòu)等諸多方面的特殊要求；只要企業(yè)從事的是合法業(yè)務(wù)，有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，符合《公司法》關(guān)于對(duì)外投資的比例限制，就可以買別人的殼去上市。

買殼上市具有上市時(shí)間快，節(jié)約時(shí)間成本的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)闊o須排隊(duì)等待審批，買完殼通過重組整合業(yè)務(wù)即可完成上市計(jì)劃，對(duì)比之下，完整的一個(gè)IPO上市計(jì)劃預(yù)計(jì)最快也要耗3－5年。

買殼上市后，通過對(duì)資產(chǎn)與業(yè)務(wù)的重組可以改善上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況，保持良好的融資渠道，可以向社會(huì)公眾籌集發(fā)展資金，通過向持控股地位的購(gòu)買優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，既可以使上市公司獲得良好的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，維持再融資的可能，又可以使房地產(chǎn)企業(yè)獲得寶貴的發(fā)展資金，積極開拓市場(chǎng)，迅速發(fā)展壯大自身實(shí)力。

經(jīng)過不完全統(tǒng)計(jì)，從1997年以來，在國(guó)內(nèi)買殼上市的房地產(chǎn)企業(yè)達(dá)到了40多家，并且還有繼續(xù)增加的趨勢(shì)。我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)通過買殼上市的方式大舉進(jìn)軍國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，在證券市場(chǎng)上已經(jīng)成為一道亮麗的風(fēng)景線。

在買殼上市過程中，要注意把握好以下幾點(diǎn)：（1）謹(jǐn)慎選好“殼資源”公司；（2）探明“殼資源”公司里的隱藏“地雷”，以免“觸雷”，主要是指公司的訴訟、貸款、擔(dān)保等隱性風(fēng)險(xiǎn)；（3）合理的轉(zhuǎn)讓殼價(jià)；（4）制定好良好的資產(chǎn)重組方案，保證經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；（5）從買殼到實(shí)現(xiàn)融資，有一個(gè)過程，不可急于求成，要在經(jīng)營(yíng)中規(guī)范自己的企業(yè)行為，樹立良好的市場(chǎng)形象。

3、房地產(chǎn)信托----以資金成本降低時(shí)間成本的新型融資方式

所謂房地產(chǎn)信托，就是房地產(chǎn)開發(fā)商借助較權(quán)威的信托責(zé)任公司的專業(yè)理財(cái)優(yōu)勢(shì)和運(yùn)用資金的豐富經(jīng)驗(yàn)，通過實(shí)施信托計(jì)劃，將多個(gè)指定管理的開發(fā)項(xiàng)目的信托資金集合起來，形成具有一定投資規(guī)模和實(shí)力的資金組合，然后將信托計(jì)劃資金以信托貸款的方式運(yùn)用于房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，為委托人獲取安全、穩(wěn)定的收益。房地產(chǎn)信托計(jì)劃的資金成本約比銀行同期貸款利率上浮20%，但相比之下，信托計(jì)劃可以大大節(jié)省“時(shí)間成本”，許多資本金不夠的開發(fā)商在拿到土地后，在辦理各項(xiàng)審批的“時(shí)間差”里，通過信托計(jì)劃可以很快籌集到資金，進(jìn)行拆遷等前期投入。

從現(xiàn)有的操作模式來看，使用信托方式為房地產(chǎn)融資主要采取債權(quán)式和股權(quán)式兩種方式：

（1）債權(quán)式房地產(chǎn)信托計(jì)劃，即信托公司通過信托產(chǎn)品融集資金借貸給房地產(chǎn)企業(yè)。其優(yōu)點(diǎn)是操作簡(jiǎn)便，管理簡(jiǎn)單，收益比較穩(wěn)定；其主要問題，一是由于信托公司對(duì)信用貸款本身有較大的風(fēng)險(xiǎn)，而總體上看信托公司對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目的評(píng)估能力還不如銀行，因此，使信托公司面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)，將嚴(yán)格對(duì)項(xiàng)目的基本素質(zhì)的要求；二是這種模式受到總額不超過二百份、每份不低于五萬(wàn)元的限制，資金的募集范圍與數(shù)量均受到了制約，規(guī)模比較小。

（2）股權(quán)式房地產(chǎn)信托計(jì)劃。這種方式是信托公司在集合資金后，以增資的方式，向房地產(chǎn)企業(yè)注資，持有房地產(chǎn)企業(yè)部分股權(quán)，房地產(chǎn)企業(yè)承諾兩年后以溢價(jià)方式將股權(quán)回購(gòu)，這種方式實(shí)質(zhì)是階段性股權(quán)融資的方式。這種方式發(fā)揮了信托的特色，是銀行所不能做的（因?yàn)殂y行不能進(jìn)行實(shí)業(yè)投資）。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是能夠增加房地產(chǎn)企業(yè)的資本金，促使房地產(chǎn)企業(yè)達(dá)到銀行融資的條件。121號(hào)文件規(guī)定，房地產(chǎn)企業(yè)自有資金（所有者權(quán)益）必須達(dá)到30%，銀行才能給予貸款。一般來說房地產(chǎn)企業(yè)的所有者權(quán)益都非常小4，很難達(dá)到30%的要求。信托公司的信托計(jì)劃募集的資金進(jìn)行股權(quán)融資類似于優(yōu)先股的概念，只要求在階段時(shí)間內(nèi)取得一個(gè)合理回報(bào)，并不要求與開發(fā)商分享最終利潤(rùn)的成果，這樣既滿足了充實(shí)開發(fā)商股本金的要求，開發(fā)商也沒有喪失對(duì)項(xiàng)目的實(shí)際控制權(quán)。

總體而言，從未來的發(fā)展看，中國(guó)的房地產(chǎn)信托融資將有很大的發(fā)展空間。但是，由于房地產(chǎn)信托融資是一種新的方式，需要改進(jìn)和創(chuàng)新的地方也比較多，在設(shè)計(jì)信托產(chǎn)品時(shí)要充分衡量幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素后謹(jǐn)慎確定：（1）債權(quán)式融資還是股權(quán)式融資方式的選??；（2）融資對(duì)象、規(guī)模與金額的確定；（3）信托公司平臺(tái)的選擇；（4）風(fēng)險(xiǎn)控制，融資對(duì)象如果是信托投資機(jī)構(gòu)和分散的投資者，開發(fā)商不可能得到象銀行信貸一樣，可以申請(qǐng)追加融資，一旦陷入困境，很容易產(chǎn)生惡性循環(huán)。

4、其他的融資方式

第3篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

[論文摘要]中小企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其融資制度的建設(shè)是中小企業(yè)能否存續(xù)發(fā)展的必要前提。隨著中國(guó)加入WTO，我國(guó)的企業(yè)將與外國(guó)的中小企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上正面競(jìng)爭(zhēng)，因此，正確對(duì)中外中小企業(yè)的融資制度進(jìn)行必要的比較，發(fā)展我國(guó)的中小企業(yè)的融資制度是推動(dòng)我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的必要途徑。

[論文關(guān)鍵詞]中外企業(yè)；融資制度；融資方式

一、我國(guó)中小企業(yè)融資狀況分析

盡管我國(guó)理論界和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中沒有形成真正的融資制度概念，但從我國(guó)中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀基本可以歸納出我國(guó)中小企業(yè)融資制度的現(xiàn)狀：從政策目標(biāo)看，我國(guó)的中小企業(yè)融資制度的目標(biāo)主要是就業(yè)目標(biāo)，目的是穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新都在次要地位，并未充分重視；從融資體系看，銀行是我國(guó)中小企業(yè)融資的主要機(jī)構(gòu)，財(cái)政以被動(dòng)方式對(duì)國(guó)有中小企業(yè)資本金進(jìn)行補(bǔ)充(當(dāng)影響到中小企業(yè)生存)；從融資方式看，間接融資是我國(guó)中小企業(yè)融資的主要形式；從風(fēng)險(xiǎn)控制看，中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)沒有一個(gè)完善的釋放和控制體系。

二、國(guó)外中小企業(yè)融資制度分析

(一)美國(guó)中小企業(yè)融資體系的主要構(gòu)成

1．政策性金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)中小企業(yè)管理局(SBA)是美國(guó)對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行間接融資扶持的主要政策性金融機(jī)構(gòu)。

2．商業(yè)性的融資機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，由于受到法律限制，地方商業(yè)銀行必須將融資額度的25％左右投向中小企業(yè)，除了商業(yè)銀行以外，互助基金也是中小企業(yè)的重要融資渠道，個(gè)人和中小企業(yè)投資入股形成的這種機(jī)構(gòu)，可以看作合作社，主要為成員提供貸款，儲(chǔ)蓄是貸款的先決條件。

3．風(fēng)險(xiǎn)投資公司。之所以將風(fēng)險(xiǎn)投資公司與政策性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)分開，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資公司的性質(zhì)介于政策性與商業(yè)性之間。美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的特點(diǎn)是：勇于對(duì)新建企業(yè)投資，在首次公開招股的企業(yè)中，約有1／3是風(fēng)險(xiǎn)投資公司的投資對(duì)象。

(二)日本中小企業(yè)融資體系的構(gòu)成

1．政策性的融資機(jī)構(gòu)。日本中小企業(yè)金融公庫(kù)、國(guó)民金融公庫(kù)、環(huán)境衛(wèi)生公庫(kù)、商工組合中央金庫(kù)以及中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)均為中小企業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)，它們具有不同的分工。目的和宗旨都是為保證中小企業(yè)獲得充足資金。

2．商業(yè)性的融資機(jī)構(gòu)。在日本，從20世紀(jì)80—90年代開始，商業(yè)銀行逐漸向中小企業(yè)增加貸款發(fā)放，到20世紀(jì)90年代初，對(duì)中小企業(yè)融資額度占融資總額的65．8％，比20世紀(jì)8O年代增加了25個(gè)百分點(diǎn)，以后隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，該比率略有下降。除了商業(yè)銀行體系，日本也有專門為中小企業(yè)服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，即互助銀行、信用金庫(kù)等，這些金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是：地方性強(qiáng)；互助、合作性質(zhì)強(qiáng)。

(三)美國(guó)中小企業(yè)的主要融資方式

1．進(jìn)入金融市場(chǎng)進(jìn)行直接融資。與其它國(guó)家中小企業(yè)資金來源結(jié)構(gòu)比較，美國(guó)中小企業(yè)發(fā)行有價(jià)證券(公司債券、股票)的比例最高。美國(guó)中小企業(yè)長(zhǎng)期資金的供給主要來源于公司債券，短期資金則依賴于銀行信貸。這與美國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度不無關(guān)系。

美國(guó)的公司債券發(fā)行市場(chǎng)發(fā)展較早，規(guī)模較大，企業(yè)籌資的順序?yàn)楣緜?、股票、銀行貸款，債券發(fā)行的比例大大超過銀行融資。這是因?yàn)椋撼虡I(yè)銀行、公共事業(yè)外，企業(yè)發(fā)行債券的原則比較自由，在法律上對(duì)發(fā)行債券形成的負(fù)債總額不作限制；可發(fā)行債券種類多，中小企業(yè)能夠方便地發(fā)行資信評(píng)估低等級(jí)或無等級(jí)債券；企業(yè)與作為主承銷商的證券公司對(duì)發(fā)行總額、發(fā)行條件進(jìn)行協(xié)商，即可作出發(fā)行決定。

中小企業(yè)由于受企業(yè)形態(tài)、組織規(guī)模、股東人數(shù)、資本金規(guī)模等各種條件限制，其股票往往不能在證券交易所上市，但具有一定規(guī)模的中小企業(yè)仍可以在柜臺(tái)市場(chǎng)進(jìn)行交易。柜臺(tái)市場(chǎng)相對(duì)于組織嚴(yán)密的證券交易市場(chǎng)而言，通常被稱為非組織的市場(chǎng)。柜臺(tái)市場(chǎng)的主要經(jīng)濟(jì)功能有：非上市企業(yè)可以通過將其股份在柜臺(tái)市場(chǎng)上公開出售以獲得資本，增加資本金；為一些在證券交易所下市的企業(yè)提供一定期間的流動(dòng)性。

美國(guó)的中小企業(yè)股權(quán)融資主要通過柜臺(tái)市場(chǎng)。中小企業(yè)柜臺(tái)市場(chǎng)包括：通過計(jì)算機(jī)中心。把各證券公司用通信網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的NASTAQ系統(tǒng)；柜臺(tái)交易市場(chǎng)主要由全美證券協(xié)會(huì)(NASD)管理。在該協(xié)會(huì)開發(fā)的NASrAQ系統(tǒng)上登記的企業(yè)，分為NMS和SMALLCAP。引入NASTAQ系統(tǒng)以前，主要由PINKSHEET傳播股價(jià)、成交量等信息，1972年引入NASTAQ系統(tǒng)之后，實(shí)現(xiàn)了買賣自動(dòng)化，大大提高了處理能力，市場(chǎng)規(guī)模也迅速擴(kuò)大，成交量?jī)H次于紐約證券交易所，居全美國(guó)第二位，并在美國(guó)、日本、新加坡等國(guó)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上掛牌交易。

風(fēng)險(xiǎn)投資公司對(duì)中小企業(yè)提供的融資，從本質(zhì)上是一種股權(quán)融資。但是，風(fēng)險(xiǎn)投資公司融資與一般上市融資存在區(qū)別：首先，風(fēng)險(xiǎn)投資公司通常僅對(duì)創(chuàng)業(yè)或者發(fā)展期的中小企業(yè)提供融資，而上市融資的中小企業(yè)一般已經(jīng)進(jìn)入成長(zhǎng)期；其次，風(fēng)險(xiǎn)投資公司獲取的股權(quán)通常比較集中，有改變中小企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的要求，會(huì)要求對(duì)中小企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，而上市后新增的股權(quán)一般比較分散，不會(huì)影響原管理層的實(shí)際控制權(quán)；最后，風(fēng)險(xiǎn)投資公司所獲取的股權(quán)一般暫時(shí)不會(huì)流通，待進(jìn)入柜臺(tái)市場(chǎng)或正式上市后才會(huì)流通。2．通過銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行間接融資。商業(yè)銀行體系仍然是美國(guó)中小企業(yè)的最重要資金來源之一。商業(yè)銀行主要為美國(guó)中小企業(yè)提供短期流動(dòng)資金。

(四)日本中小企業(yè)的主要融資方式

1．間接融資。日本中小企業(yè)是以銀行信貸為主要資金來源籌措長(zhǎng)短期資金的。日本的中小企業(yè)自有資本比率平均為l3％，只相當(dāng)于大企業(yè)的60％左右，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款依存度又比大企業(yè)高得多。

2．直接融資。日本中小企業(yè)的直接融資方式也有債券融資和股權(quán)融資兩種，不過，占主導(dǎo)地位的是債券融資。在日本，中小企業(yè)一般只具有發(fā)行私募債券的資格和能力，私募債券由于透明度低，不利于保護(hù)投資者利益，被認(rèn)為是不正規(guī)的債券。

柜臺(tái)市場(chǎng)在日本稱為店頭市場(chǎng)。1991年，日本也開始啟動(dòng)本國(guó)柜臺(tái)市場(chǎng)網(wǎng)上交易系統(tǒng)(JASTAQ)，但在市場(chǎng)規(guī)模、股票流通性方面都不如美國(guó)。美國(guó)和日本的柜臺(tái)市場(chǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的差異影響迥異，美國(guó)新經(jīng)濟(jì)可以說是NASTAQ獨(dú)力支撐的。對(duì)高科技的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。日本柜臺(tái)市場(chǎng)與美國(guó)的區(qū)別在于：首先，管理機(jī)構(gòu)管理的側(cè)重點(diǎn)不同。美國(guó)注重資金分配的市場(chǎng)效率性，強(qiáng)調(diào)企業(yè)信息的公開性、規(guī)章制度的透明性和公正性，強(qiáng)調(diào)投資者自己負(fù)責(zé)的原則，從而以較低的管理成本管理市場(chǎng)。日本側(cè)重于行政指導(dǎo)，規(guī)范市場(chǎng)行為，嚴(yán)格控制進(jìn)入柜臺(tái)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，以此達(dá)到保護(hù)投資者的目的。其次，它們登記基準(zhǔn)方面的實(shí)質(zhì)性不同。日本店頭市場(chǎng)的登記基準(zhǔn)形式上雖與美國(guó)NASTAQ中以小規(guī)模企業(yè)為對(duì)象的SMALLCAP相近，但其實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于形式標(biāo)準(zhǔn)。再次，企業(yè)進(jìn)入柜臺(tái)交易的目的不同。由于企業(yè)公開發(fā)行股份的第一目的在于籌措資金，而NASTAQ的各種費(fèi)用大大低于紐約證券市場(chǎng)，因此，美國(guó)有大量的已經(jīng)具備進(jìn)入紐約證券交易所資格的大企業(yè)仍然留在NASTAQ的NMS柜臺(tái)市場(chǎng)中。在日本，只有在東京、大阪證券交易所一部或二部上市的企業(yè)，才能得到公眾的信任。進(jìn)入一部或二部，通常必須從店頭市場(chǎng)開始。最后，投資者觀念不同。在美國(guó)，證券持有者主要是家庭經(jīng)濟(jì)和商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，個(gè)人金融資產(chǎn)中50％以上是投向證券和非法人企業(yè)的，其中股票約占69．9％。這種敢于冒險(xiǎn)的投資態(tài)度，給柜臺(tái)市場(chǎng)帶來了活力。而在日本股市上，個(gè)人投資者所占股份只有23．5％，其余均為金融機(jī)構(gòu)、事業(yè)法人等掌握，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的柜臺(tái)市場(chǎng)，個(gè)人投資者很少。

日本以美國(guó)的中小企業(yè)投資法為藍(lán)本，于1963年制定了中小企業(yè)投資育成公司法。成立了三個(gè)由政府、地方公共團(tuán)體以及民間企業(yè)共同出資的中小企業(yè)投資育成公司。對(duì)于有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，或有助于加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)，經(jīng)過認(rèn)定以后，該公司實(shí)行股份投資，給以經(jīng)營(yíng)、技術(shù)上的指導(dǎo)，并把企業(yè)一直扶持到能在證券市場(chǎng)上市籌資。日本的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的特點(diǎn)為：幾乎不參與創(chuàng)建企業(yè)的投資，對(duì)創(chuàng)建l0年以上的中小企業(yè)的投資約占2／3，對(duì)創(chuàng)建未滿5年的企業(yè)的投資僅占16％；參與企業(yè)投資的幾乎都是證券、金融機(jī)構(gòu)下屬的子公司型投資公司；融資比投資多；從投資領(lǐng)域看，非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占較大比率。由此可見，日本的風(fēng)險(xiǎn)投資公司盡量避免風(fēng)險(xiǎn)，力求將失敗率控制在最低程度。

三、中外中小企業(yè)融資制度的比較

(一)融資體系的比較

從直接融資看，我國(guó)中小企業(yè)的債券市場(chǎng)和股權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)育不足，造成了中小企業(yè)融資過于依賴間接融資體系；從間接融資看，中小企業(yè)的政策性融資還未建立，直到1997年擔(dān)保機(jī)構(gòu)才剛剛發(fā)育，所以，商業(yè)銀行體系承擔(dān)了全部中小企業(yè)融資重任，這是不正常現(xiàn)象；從商業(yè)銀行體系的運(yùn)作看，四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行并不適應(yīng)中小企業(yè)融資的要求，因此，需要改革。

(二)融資方式的比較

到目前為止，我國(guó)股票市場(chǎng)的流通股總市值還不到GDP的20％，債券市場(chǎng)也受到嚴(yán)格的金融管制，中小企業(yè)難以通過直接融資渠道獲得資金。從間接融資看，中小企業(yè)主要通過抵押和擔(dān)保手段向商業(yè)銀行融資，并且，難以得到政策性的擔(dān)保支持，融資手段的單一，造成了中小企業(yè)的融資困難。

(三)融資風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的比較

第4篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

[論文摘要]中小企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其融資制度的建設(shè)是中小企業(yè)能否存續(xù)發(fā)展的必要前提。隨著中國(guó)加入WTO，我國(guó)的企業(yè)將與外國(guó)的中小企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上正面競(jìng)爭(zhēng)，因此，正確對(duì)中外中小企業(yè)的融資制度進(jìn)行必要的比較，發(fā)展我國(guó)的中小企業(yè)的融資制度是推動(dòng)我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的必要途徑。

一、我國(guó)中小企業(yè)融資狀況分析

盡管我國(guó)理論界和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中沒有形成真正的融資制度概念，但從我國(guó)中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀基本可以歸納出我國(guó)中小企業(yè)融資制度的現(xiàn)狀：從政策目標(biāo)看，我國(guó)的中小企業(yè)融資制度的目標(biāo)主要是就業(yè)目標(biāo)，目的是穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新都在次要地位，并未充分重視；從融資體系看，銀行是我國(guó)中小企業(yè)融資的主要機(jī)構(gòu)，財(cái)政以被動(dòng)方式對(duì)國(guó)有中小企業(yè)資本金進(jìn)行補(bǔ)充(當(dāng)影響到中小企業(yè)生存)；從融資方式看，間接融資是我國(guó)中小企業(yè)融資的主要形式；從風(fēng)險(xiǎn)控制看，中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)沒有一個(gè)完善的釋放和控制體系。

二、國(guó)外中小企業(yè)融資制度分析

(一)美國(guó)中小企業(yè)融資體系的主要構(gòu)成

1．政策性金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)中小企業(yè)管理局(SBA)是美國(guó)對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行間接融資扶持的主要政策性金融機(jī)構(gòu)。

2．商業(yè)性的融資機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，由于受到法律限制，地方商業(yè)銀行必須將融資額度的25％左右投向中小企業(yè)，除了商業(yè)銀行以外，互助基金也是中小企業(yè)的重要融資渠道，個(gè)人和中小企業(yè)投資入股形成的這種機(jī)構(gòu)，可以看作合作社，主要為成員提供貸款，儲(chǔ)蓄是貸款的先決條件。

3．風(fēng)險(xiǎn)投資公司。之所以將風(fēng)險(xiǎn)投資公司與政策性金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)分開，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資公司的性質(zhì)介于政策性與商業(yè)性之間。美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的特點(diǎn)是：勇于對(duì)新建企業(yè)投資，在首次公開招股的企業(yè)中，約有1／3是風(fēng)險(xiǎn)投資公司的投資對(duì)象。

(二)日本中小企業(yè)融資體系的構(gòu)成

1．政策性的融資機(jī)構(gòu)。日本中小企業(yè)金融公庫(kù)、國(guó)民金融公庫(kù)、環(huán)境衛(wèi)生公庫(kù)、商工組合中央金庫(kù)以及中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)均為中小企業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)，它們具有不同的分工。目的和宗旨都是為保證中小企業(yè)獲得充足資金。

2．商業(yè)性的融資機(jī)構(gòu)。在日本，從20世紀(jì)80—90年代開始，商業(yè)銀行逐漸向中小企業(yè)增加貸款發(fā)放，到20世紀(jì)90年代初，對(duì)中小企業(yè)融資額度占融資總額的65．8％，比20世紀(jì)8O年代增加了25個(gè)百分點(diǎn)，以后隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，該比率略有下降。除了商業(yè)銀行體系，日本也有專門為中小企業(yè)服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，即互助銀行、信用金庫(kù)等，這些金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是：地方性強(qiáng)；互助、合作性質(zhì)強(qiáng)。

(三)美國(guó)中小企業(yè)的主要融資方式

1．進(jìn)入金融市場(chǎng)進(jìn)行直接融資。與其它國(guó)家中小企業(yè)資金來源結(jié)構(gòu)比較，美國(guó)中小企業(yè)發(fā)行有價(jià)證券(公司債券、股票)的比例最高。美國(guó)中小企業(yè)長(zhǎng)期資金的供給主要來源于公司債券，短期資金則依賴于銀行信貸。這與美國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度不無關(guān)系。

美國(guó)的公司債券發(fā)行市場(chǎng)發(fā)展較早，規(guī)模較大，企業(yè)籌資的順序?yàn)楣緜?、股票、銀行貸款，債券發(fā)行的比例大大超過銀行融資。這是因?yàn)椋撼虡I(yè)銀行、公共事業(yè)外，企業(yè)發(fā)行債券的原則比較自由，在法律上對(duì)發(fā)行債券形成的負(fù)債總額不作限制；可發(fā)行債券種類多，中小企業(yè)能夠方便地發(fā)行資信評(píng)估低等級(jí)或無等級(jí)債券；企業(yè)與作為主承銷商的證券公司對(duì)發(fā)行總額、發(fā)行條件進(jìn)行協(xié)商，即可作出發(fā)行決定。

中小企業(yè)由于受企業(yè)形態(tài)、組織規(guī)模、股東人數(shù)、資本金規(guī)模等各種條件限制，其股票往往不能在證券交易所上市，但具有一定規(guī)模的中小企業(yè)仍可以在柜臺(tái)市場(chǎng)進(jìn)行交易。柜臺(tái)市場(chǎng)相對(duì)于組織嚴(yán)密的證券交易市場(chǎng)而言，通常被稱為非組織的市場(chǎng)。柜臺(tái)市場(chǎng)的主要經(jīng)濟(jì)功能有：非上市企業(yè)可以通過將其股份在柜臺(tái)市場(chǎng)上公開出售以獲得資本，增加資本金；為一些在證券交易所下市的企業(yè)提供一定期間的流動(dòng)性。

美國(guó)的中小企業(yè)股權(quán)融資主要通過柜臺(tái)市場(chǎng)。中小企業(yè)柜臺(tái)市場(chǎng)包括：通過計(jì)算機(jī)中心。把各證券公司用通信網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的NASTAQ系統(tǒng)；柜臺(tái)交易市場(chǎng)主要由全美證券協(xié)會(huì)(NASD)管理。在該協(xié)會(huì)開發(fā)的NASrAQ系統(tǒng)上登記的企業(yè)，分為NMS和SMALLCAP。引入NASTAQ系統(tǒng)以前，主要由PINKSHEET傳播股價(jià)、成交量等信息，1972年引入NASTAQ系統(tǒng)之后，實(shí)現(xiàn)了買賣自動(dòng)化，大大提高了處理能力，市場(chǎng)規(guī)模也迅速擴(kuò)大，成交量?jī)H次于紐約證券交易所，居全美國(guó)第二位，并在美國(guó)、日本、新加坡等國(guó)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上掛牌交易。

風(fēng)險(xiǎn)投資公司對(duì)中小企業(yè)提供的融資，從本質(zhì)上是一種股權(quán)融資。但是，風(fēng)險(xiǎn)投資公司融資與一般上市融資存在區(qū)別：首先，風(fēng)險(xiǎn)投資公司通常僅對(duì)創(chuàng)業(yè)或者發(fā)展期的中小企業(yè)提供融資，而上市融資的中小企業(yè)一般已經(jīng)進(jìn)入成長(zhǎng)期；其次，風(fēng)險(xiǎn)投資公司獲取的股權(quán)通常比較集中，有改變中小企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的要求，會(huì)要求對(duì)中小企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，而上市后新增的股權(quán)一般比較分散，不會(huì)影響原管理層的實(shí)際控制權(quán)；最后，風(fēng)險(xiǎn)投資公司所獲取的股權(quán)一般暫時(shí)不會(huì)流通，待進(jìn)入柜臺(tái)市場(chǎng)或正式上市后才會(huì)流通。2．通過銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行間接融資。商業(yè)銀行體系仍然是美國(guó)中小企業(yè)的最重要資金來源之一。商業(yè)銀行主要為美國(guó)中小企業(yè)提供短期流動(dòng)資金。

(四)日本中小企業(yè)的主要融資方式

1．間接融資。日本中小企業(yè)是以銀行信貸為主要資金來源籌措長(zhǎng)短期資金的。日本的中小企業(yè)自有資本比率平均為l3％，只相當(dāng)于大企業(yè)的60％左右，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款依存度又比大企業(yè)高得多。

2．直接融資。日本中小企業(yè)的直接融資方式也有債券融資和股權(quán)融資兩種，不過，占主導(dǎo)地位的是債券融資。在日本，中小企業(yè)一般只具有發(fā)行私募債券的資格和能力，私募債券由于透明度低，不利于保護(hù)投資者利益，被認(rèn)為是不正規(guī)的債券。

柜臺(tái)市場(chǎng)在日本稱為店頭市場(chǎng)。1991年，日本也開始啟動(dòng)本國(guó)柜臺(tái)市場(chǎng)網(wǎng)上交易系統(tǒng)(JASTAQ)，但在市場(chǎng)規(guī)模、股票流通性方面都不如美國(guó)。美國(guó)和日本的柜臺(tái)市場(chǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的差異影響迥異，美國(guó)新經(jīng)濟(jì)可以說是NASTAQ獨(dú)力支撐的。對(duì)高科技的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。日本柜臺(tái)市場(chǎng)與美國(guó)的區(qū)別在于：首先，管理機(jī)構(gòu)管理的側(cè)重點(diǎn)不同。美國(guó)注重資金分配的市場(chǎng)效率性，強(qiáng)調(diào)企業(yè)信息的公開性、規(guī)章制度的透明性和公正性，強(qiáng)調(diào)投資者自己負(fù)責(zé)的原則，從而以較低的管理成本管理市場(chǎng)。日本側(cè)重于行政指導(dǎo)，規(guī)范市場(chǎng)行為，嚴(yán)格控制進(jìn)入柜臺(tái)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，以此達(dá)到保護(hù)投資者的目的。其次，它們登記基準(zhǔn)方面的實(shí)質(zhì)性不同。日本店頭市場(chǎng)的登記基準(zhǔn)形式上雖與美國(guó)NASTAQ中以小規(guī)模企業(yè)為對(duì)象的SMALLCAP相近，但其實(shí)質(zhì)基準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于形式標(biāo)準(zhǔn)。再次，企業(yè)進(jìn)入柜臺(tái)交易的目的不同。由于企業(yè)公開發(fā)行股份的第一目的在于籌措資金，而NASTAQ的各種費(fèi)用大大低于紐約證券市場(chǎng)，因此，美國(guó)有大量的已經(jīng)具備進(jìn)入紐約證券交易所資格的大企業(yè)仍然留在NASTAQ的NMS柜臺(tái)市場(chǎng)中。在日本，只有在東京、大阪證券交易所一部或二部上市的企業(yè)，才能得到公眾的信任。進(jìn)入一部或二部，通常必須從店頭市場(chǎng)開始。最后，投資者觀念不同。在美國(guó)，證券持有者主要是家庭經(jīng)濟(jì)和商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，個(gè)人金融資產(chǎn)中50％以上是投向證券和非法人企業(yè)的，其中股票約占69．9％。這種敢于冒險(xiǎn)的投資態(tài)度，給柜臺(tái)市場(chǎng)帶來了活力。而在日本股市上，個(gè)人投資者所占股份只有23．5％，其余均為金融機(jī)構(gòu)、事業(yè)法人等掌握，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的柜臺(tái)市場(chǎng)，個(gè)人投資者很少。

日本以美國(guó)的中小企業(yè)投資法為藍(lán)本，于1963年制定了中小企業(yè)投資育成公司法。成立了三個(gè)由政府、地方公共團(tuán)體以及民間企業(yè)共同出資的中小企業(yè)投資育成公司。對(duì)于有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，或有助于加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的中小企業(yè)，經(jīng)過認(rèn)定以后，該公司實(shí)行股份投資，給以經(jīng)營(yíng)、技術(shù)上的指導(dǎo)，并把企業(yè)一直扶持到能在證券市場(chǎng)上市籌資。日本的風(fēng)險(xiǎn)投資公司的特點(diǎn)為：幾乎不參與創(chuàng)建企業(yè)的投資，對(duì)創(chuàng)建l0年以上的中小企業(yè)的投資約占2／3，對(duì)創(chuàng)建未滿5年的企業(yè)的投資僅占16％；參與企業(yè)投資的幾乎都是證券、金融機(jī)構(gòu)下屬的子公司型投資公司；融資比投資多；從投資領(lǐng)域看，非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占較大比率。由此可見，日本的風(fēng)險(xiǎn)投資公司盡量避免風(fēng)險(xiǎn)，力求將失敗率控制在最低程度。

三、中外中小企業(yè)融資制度的比較

(一)融資體系的比較

從直接融資看，我國(guó)中小企業(yè)的債券市場(chǎng)和股權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)育不足，造成了中小企業(yè)融資過于依賴間接融資體系；從間接融資看，中小企業(yè)的政策性融資還未建立，直到1997年擔(dān)保機(jī)構(gòu)才剛剛發(fā)育，所以，商業(yè)銀行體系承擔(dān)了全部中小企業(yè)融資重任，這是不正常現(xiàn)象；從商業(yè)銀行體系的運(yùn)作看，四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行并不適應(yīng)中小企業(yè)融資的要求，因此，需要改革。

(二)融資方式的比較

到目前為止，我國(guó)股票市場(chǎng)的流通股總市值還不到GDP的20％，債券市場(chǎng)也受到嚴(yán)格的金融管制，中小企業(yè)難以通過直接融資渠道獲得資金。從間接融資看，中小企業(yè)主要通過抵押和擔(dān)保手段向商業(yè)銀行融資，并且，難以得到政策性的擔(dān)保支持，融資手段的單一，造成了中小企業(yè)的融資困難。

(三)融資風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的比較

第5篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

影子銀行在金融危機(jī)后受到重視，中國(guó)也多有討論，監(jiān)管部門也一直予以關(guān)注和嚴(yán)加監(jiān)控。但需要厘清的是，關(guān)于影子銀行，真正準(zhǔn)確的定義還比較少，且中西方影子銀行的差異很大，這些差異，也使對(duì)商業(yè)銀行的影響有所不同。

定義分歧

“影子銀行體系”（Shadow Banking System)概念最早是由美國(guó)太平洋投資管理公司的執(zhí)行董事保羅?麥考利（Paul McCulley）在2007年的美聯(lián)儲(chǔ)年度會(huì)議上提出的，他用影子銀行體系概括那些“有銀行之實(shí)但卻無銀行之名的種類繁雜的各類銀行以外的機(jī)構(gòu)”。

2008年，時(shí)任紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)蓋特納在美國(guó)參院“銀行、住房和都市發(fā)展委員會(huì)”上，將那些“通過非銀行的融資安排，利用短期融資資金購(gòu)買大量高風(fēng)險(xiǎn)、低流動(dòng)性的長(zhǎng)期資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)”稱做“平行銀行系統(tǒng)”（Parallel Banking System）。

不久之后IMF的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告（2008年）》，論及相似的金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)時(shí)，使用的則是“準(zhǔn)銀行”（near-bank）概念。

2009年之后，“影子銀行體系”“平行銀行系統(tǒng)”“準(zhǔn)銀行體系”的概念統(tǒng)一于“影子銀行”。概念雖已統(tǒng)一，但“影子銀行”的定義卻見仁見智。

美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克將影子銀行定義為：“除接受監(jiān)管的存款機(jī)構(gòu)以外，充當(dāng)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)投資中介的金融機(jī)構(gòu)。”

英格蘭銀行金融穩(wěn)定部副總裁保羅?塔克（Paul Tucker）將“影子銀行”概括為“向企業(yè)、居民和其他金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性、期限配合和提高杠桿率等服務(wù)，從而在不同程度上替代商業(yè)銀行核心功能的那些工具、結(jié)構(gòu)、企業(yè)或市場(chǎng)”。

然而上述定義都沒能很好地體現(xiàn)“影子銀行”發(fā)揮著類似商業(yè)銀行的基本功能，卻不受監(jiān)管或僅受較少監(jiān)管的特征；更無法通過上述定義，去準(zhǔn)確地界定“影子銀行”的存在形式。

由于對(duì)于“影子銀行”一直沒有比較清晰的定義，所以產(chǎn)生了一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。比如，有人認(rèn)為“影子銀行”就是指從事非商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)；也有人認(rèn)為“影子銀行”就是指不受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)；還有人認(rèn)為“影子銀行”就是指從事直接融資的金融機(jī)構(gòu)，等等。鑒于此，筆者試圖給出“影子銀行”一個(gè)比較清晰的定義。

在給出正式定義之前，首先回顧一下現(xiàn)代商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍。現(xiàn)代商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)范圍包括：支付結(jié)算、信用保證、融資、股權(quán)資本融資、提供金融組合產(chǎn)品、金融交易等六項(xiàng)。

其中，支付結(jié)算、信用保證、融資是商業(yè)銀行的基本職能，股權(quán)資本融資、提供金融組合產(chǎn)品、金融交易是商業(yè)銀行的擴(kuò)展職能?！坝白鱼y行”的業(yè)務(wù)范圍主要在融資、股權(quán)資本融資、提供金融組合產(chǎn)品、金融交易方面。

因此，我給出的“影子銀行”定義是指“不受監(jiān)管或僅受較少監(jiān)管的；提供融資、股權(quán)資本融資、金融組合產(chǎn)品、金融交易服務(wù)的；非銀行金融機(jī)構(gòu)或金融行為”。可以看出，這一定義涵蓋監(jiān)管程度、業(yè)務(wù)范圍和機(jī)構(gòu)屬性三方面內(nèi)容。

基于上述定義，有監(jiān)管的不能稱為“影子銀行”，直接融資不能稱為“影子銀行”，“影子銀行”也不簡(jiǎn)單地等于“非商業(yè)銀行業(yè)務(wù)”。

西方“金融交易型”影子銀行

從金融工具的層面上看，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的“影子銀行”體系主要是建立在衍生品、證券化及再證券化（Resecuritization）工具的基礎(chǔ)上，由此自下而上地形成了產(chǎn)品線、業(yè)務(wù)部門、機(jī)構(gòu)等產(chǎn)業(yè)組織。這些金融工具可以被不同的金融機(jī)構(gòu)所運(yùn)用，并在彼此之間形成了復(fù)雜的對(duì)手方交易網(wǎng)絡(luò)。

從總體來看，它們?cè)谪泿陪y行信用的基礎(chǔ)上進(jìn)行證券信用的創(chuàng)造，最終又放大了整個(gè)金融體系對(duì)于貨幣銀行信用的創(chuàng)造。

從機(jī)構(gòu)的層面上看，西方“影子銀行”體系中最有代表性的機(jī)構(gòu)包括投資銀行、按揭金融公司、結(jié)構(gòu)化投資實(shí)體、私人股權(quán)基金和對(duì)沖基金等。

以投資銀行為例，過去美國(guó)的五大獨(dú)立投資銀行，即貝爾斯登、高盛、雷曼兄弟、美林和摩根士丹利，就曾經(jīng)是衍生品、資產(chǎn)證券化工具以及更高級(jí)別的再證券化工具最活躍的創(chuàng)造者和交易者。它們既為投資者提供此類金融工具，也為其提供流動(dòng)性支持，充當(dāng)信用中介。按揭金融公司與各種結(jié)構(gòu)化投資實(shí)體，是資產(chǎn)支持證券和票據(jù)，以及更一般性結(jié)構(gòu)化金融活動(dòng)的發(fā)行和運(yùn)作主體。這些機(jī)構(gòu)直接參與了銀行信用資產(chǎn)的表外轉(zhuǎn)移和證券化活動(dòng)，充當(dāng)了間接貸款人的角色。

私人股權(quán)基金、對(duì)沖基金以及其他私募基金，甚至以貨幣市場(chǎng)基金為代表的公募基金，在充當(dāng)影子銀行時(shí)的共性都是從投資者那里直接籌集資金，直接或間接地充當(dāng)融資渠道。而且，它們也經(jīng)常與商業(yè)銀行或投資銀行捆綁在一起，相互之間進(jìn)行資金和產(chǎn)品的融通，直接放大貨幣和銀行信用。

西方影子銀行體系本質(zhì)是以信貸資產(chǎn)證券化、開發(fā)復(fù)雜金融衍生工具等多種方式行使傳統(tǒng)銀行的功能，采用與傳統(tǒng)銀行不同的組織形式、資金來源和運(yùn)作模式來解決社會(huì)資金供求之間的不平衡。

核心是資產(chǎn)證券化以及證券化后的金融市場(chǎng)交易行為，其對(duì)應(yīng)的主要是商業(yè)銀行提供金融組合產(chǎn)品和金融交易的職能。主要服務(wù)于虛擬經(jīng)濟(jì)，解決的是虛擬經(jīng)濟(jì)金融供給效率。因此，筆者把西方影子銀行稱為“金融交易型”影子銀行。

中國(guó)版“影子銀行”

與西方發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)相比，中國(guó)的金融市場(chǎng)體系還處于發(fā)展的初級(jí)階段，相對(duì)規(guī)范的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的試點(diǎn)在嚴(yán)格的監(jiān)管政策下淺嘗輒止，至今也沒有標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)的證券化管道，商業(yè)銀行提供金融組合產(chǎn)品及進(jìn)行金融市場(chǎng)交易也是在嚴(yán)格的監(jiān)管下，在指定的場(chǎng)內(nèi)交易市場(chǎng)進(jìn)行的比較簡(jiǎn)單的金融交易，并非資產(chǎn)證券化及證券化后的金融交易，不具備西方“影子銀行”的特征。

但沒有資產(chǎn)證券化及證券化后的金融交易行為，不代表中國(guó)沒有影子銀行。中國(guó)的商業(yè)銀行還處于以融資為主要功能的初級(jí)階段，影子銀行的功能也主要體現(xiàn)在融資職能方面。

在機(jī)構(gòu)層面上，中國(guó)“影子銀行”體系最有代表性的是民間借貸和部分私募股權(quán)投資基金。

有人認(rèn)為資產(chǎn)管理公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司以及融資型“銀信合作”理財(cái)產(chǎn)品也應(yīng)視為影子銀行。但對(duì)照我們之前的定義，由于資產(chǎn)管理公司、信托公司及財(cái)務(wù)公司都處于嚴(yán)格的監(jiān)管體系之下，因此不屬于影子銀行范疇。

需要特別說明的是，2010年《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱《通知》）出臺(tái)之前，融資型“銀信合作”理財(cái)產(chǎn)品是不受監(jiān)管的，可以視為影子銀行范疇。

但《通知》的出臺(tái)，對(duì)于之前的“銀信合作”也作出了明確的要求，因此，現(xiàn)在來看，“銀信合作”也不屬于影子銀行范疇了。

與西方影子銀行體系不同，中國(guó)影子銀行采用的是與傳統(tǒng)銀行類似的組織形式、資金來源和運(yùn)作模式實(shí)現(xiàn)其融資功能。其對(duì)應(yīng)的主要是商業(yè)銀行的融資和股權(quán)資本融資的職能，主要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，解決的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融供給效率。因此，筆者把中國(guó)影子銀行稱為“直接融資型”影子銀行。

對(duì)商業(yè)銀行影響不一

由于中西方影子銀行在發(fā)展方向和存在形式方面的差異，其對(duì)于商業(yè)銀行的影響也不相同。

西方影子銀行對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展的影響，主要體現(xiàn)在兩方面：

影子銀行的發(fā)展引領(lǐng)了商業(yè)銀行的創(chuàng)新。

上世紀(jì)70年代，住房按揭貸款支持證券的出現(xiàn)，使得商業(yè)銀行長(zhǎng)期債權(quán)得以流動(dòng)，從根本上解決了短存長(zhǎng)貸的期限矛盾，降低了資本市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，避免了傳統(tǒng)住宅融資體系的崩潰。隨著監(jiān)管制約的進(jìn)一步放松，住房抵押貸款以及后來的自助貸款和信用卡應(yīng)收賬款，幾乎無一例外地被證券化了。

資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)不僅從根本上解決了短存長(zhǎng)貸的期限矛盾，同時(shí)緩解了商業(yè)銀行在資本充足率要求日益提高的情況下對(duì)于資本需求的迫切性，有利于商業(yè)銀行擴(kuò)大規(guī)模、降低成本、增強(qiáng)贏利能力。

影子銀行的過度發(fā)展，將商業(yè)銀行卷入了危機(jī)。在不斷放松監(jiān)管之后，結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品出現(xiàn)了爆炸性成長(zhǎng)，形式日趨多樣化，結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜化。

影子銀行體系在開展此類業(yè)務(wù)中不必接受當(dāng)時(shí)監(jiān)管框架下的約束，也不被要求留存應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的儲(chǔ)備金。

美國(guó)商業(yè)銀行在市場(chǎng)利率持續(xù)走低的情況下，受高收益的誘惑，加入了這場(chǎng)“狂歡游戲”，成為影子銀行機(jī)構(gòu)的交易對(duì)手。然而，信用委托鏈條不斷擴(kuò)張和延伸，信息不對(duì)稱也使高度數(shù)量化金融模型的基礎(chǔ)假設(shè)條件變得十分脆弱，影子銀行體系在證券化過程中隱藏的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)被快速地、無限地放大。

2004年美國(guó)步入加息周期，資產(chǎn)價(jià)格開始下跌，流動(dòng)性的急速萎縮使整個(gè)影子銀行體系像多米諾骨牌一樣崩潰，商業(yè)銀行若不是受政府援助，也無法擺脫崩潰的結(jié)局。

中國(guó)影子銀行對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展的影響也有兩個(gè)主要方面：

影子銀行發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行發(fā)展形成了有益補(bǔ)充。雖然近年來商業(yè)銀行貸款在社會(huì)融資總量中所占的比重呈不斷下降之勢(shì)，但從2011年上半年數(shù)據(jù)來看，商業(yè)銀行貸款仍然達(dá)到了50％以上的比例（53.7％），占據(jù)著主導(dǎo)地位。

然而，隨著新資本協(xié)議的實(shí)施及商業(yè)銀行監(jiān)管的日趨嚴(yán)格，各商業(yè)銀行對(duì)于資本的需求日益強(qiáng)烈，而商業(yè)銀行通過資本市場(chǎng)補(bǔ)充資本金又受到了很大的限制，這對(duì)于商業(yè)銀行融資規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大形成了極大的制約。

而且商業(yè)銀行已習(xí)慣于處理大中型企業(yè)的融資需求，對(duì)于滿足中小企業(yè)和小微企業(yè)這種零散的、多樣的融資需求，還處于探索階段，并未形成較成熟的體系，對(duì)于中小企業(yè)和小微企業(yè)的融資需求的滿足也是十分有限的。這也是當(dāng)下中小企業(yè)融資難的根本原因。

民間融資具有靈活、快捷、風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)的特點(diǎn)，能夠滿足中小企業(yè)和小微企業(yè)零散的、多樣的融資需求，因此成為中小企業(yè)和小微企業(yè)借貸資金的主要來源，對(duì)于緩解中小企業(yè)融資難問題，起到了積極的作用。因此，民間借貸的發(fā)展是對(duì)商業(yè)銀行融資體系的一種有益補(bǔ)充。

需要說明的是，個(gè)別資金鏈斷裂的“高利貸”對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成沖擊，根本原因在于投資者缺乏最基本的財(cái)務(wù)常識(shí)和判斷以及融資者的賭博心理，并非是民間借貸本身的責(zé)任，應(yīng)積極、理性地看待這一問題。

影子銀行發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行會(huì)產(chǎn)生不可避免的擠出效應(yīng)。雖然當(dāng)前民間借貸和主要商業(yè)銀行在目標(biāo)客戶及業(yè)務(wù)領(lǐng)域方面重疊很少，相互之間的替代并不明顯。但民間借貸和城市商業(yè)銀行及農(nóng)村信用社之間目標(biāo)客戶的重疊越來越多，隨著民間借貸的進(jìn)一步發(fā)展，替代效應(yīng)也會(huì)越來越明顯。

此外，民間融資投資者的回報(bào)都高于甚至遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行定期存款收益率，吸引著越來越多的資金進(jìn)入這一渠道，銀行吸收存款變得越來越困難，在存款利率實(shí)行上限監(jiān)管的情況下，對(duì)于仍然依靠“凈息差”收入為主要利潤(rùn)來源的商業(yè)銀行來說，影響無疑是非常巨大的。

同時(shí)，隨著大中型客戶逐步進(jìn)入證券市場(chǎng)融資，商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)必然要轉(zhuǎn)向中小客戶群體，與民間融資體系相“碰撞”在所難免。

監(jiān)管不能“一刀切”

影子銀行有多種存在形式，不同形式的影子銀行，其運(yùn)行模式和發(fā)揮的作用也各不相同，因此針對(duì)影子銀行的監(jiān)管政策也不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)不同影子銀行的作用和監(jiān)管成本，采取不同的監(jiān)管政策。

直接融資類影子銀行是商業(yè)銀行融資體系的有益補(bǔ)充，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，起著提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融供給效率的重要作用。因此，對(duì)于這類影子銀行應(yīng)以鼓勵(lì)和引導(dǎo)為主。對(duì)其的監(jiān)管也應(yīng)按原則性監(jiān)管思路采取適度監(jiān)管政策，不宜采用過嚴(yán)的監(jiān)管政策，否則必會(huì)極大地?fù)p害其金融供給效率。

由于直接融資類影子銀行結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、杠桿率低，即使出現(xiàn)信用違約，也只是個(gè)體信用風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)引發(fā)整體的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

完善監(jiān)管政策的重點(diǎn)在于完善法律環(huán)境，創(chuàng)造公平、公正的法律環(huán)境，使借貸雙方有法可依，雙方正當(dāng)利益和訴求都受法律保護(hù)。

對(duì)于服務(wù)于虛擬經(jīng)濟(jì)的金融交易類影子銀行，我們也應(yīng)理性地去認(rèn)識(shí)。并不是說服務(wù)于虛擬經(jīng)濟(jì)的就一定有害，也不是說虛擬經(jīng)濟(jì)就是泡沫，早晚要破裂。

金融交易類影子銀行可以解決社會(huì)融資體系的矛盾問題，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融創(chuàng)新（美國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展的早期）。尤其對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)銀行體系的發(fā)展?fàn)顩r而言更是如此。

因此，對(duì)于金融交易類影子銀行也應(yīng)采取鼓勵(lì)和引導(dǎo)的態(tài)度。但是，鑒于金融交易類影子銀行結(jié)構(gòu)復(fù)雜，杠桿率高，監(jiān)管不嚴(yán)容易引起系統(tǒng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第6篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

關(guān)鍵詞：股權(quán)分置　融資行為　股權(quán)融資　根源　措施

一、引言

上市公司融資結(jié)構(gòu)分為內(nèi)源融資和外源融資兩種。內(nèi)源融資是企業(yè)創(chuàng)辦過程中原始資本的積累和運(yùn)行過程中剩余價(jià)值的資本化，由初始投資形成的股本、折舊基金以及留存收益構(gòu)成。外源融資是企業(yè)通過一定方式向企業(yè)之外的其他經(jīng)濟(jì)主體籌集資金。包括發(fā)行股票和企業(yè)債券、向銀行借款等。決定企業(yè)融資行為的因素主要有：一是社會(huì)資源配置效率的高低。發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)展以社會(huì)資源的優(yōu)化配置為向?qū)ВY源配置效率較高，企業(yè)的資金使用效率較高，企業(yè)盈利能力和內(nèi)部積累能力較高，因而有較高的內(nèi)源融資，而非發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的資本市場(chǎng)往往不是以資源的優(yōu)化配置為導(dǎo)向，資源配置效率較低，企業(yè)盈利能力較低，因而內(nèi)源融資來源不足。因此，從融資的成本和風(fēng)險(xiǎn)角度看，如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)資源配置效率較高，則應(yīng)首先選擇內(nèi)源融資，其次再考慮外源融資方式，，二是產(chǎn)權(quán)制度類型與股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)弱。明晰的產(chǎn)權(quán)制度有利于企業(yè)有效治理結(jié)構(gòu)的建立，以規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和財(cái)務(wù)行為，從而決定最終的融資結(jié)構(gòu)。投資者與企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是企業(yè)融資結(jié)構(gòu)形成的重要影響因素。如果企業(yè)是建立在以個(gè)人產(chǎn)權(quán)委托基礎(chǔ)之上、公司股權(quán)較為分散且流動(dòng)性強(qiáng)、投資者與公司之間的關(guān)系不緊密，此時(shí)，公司為減少可能稀釋控制權(quán)的股票融資，降低被兼并的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇內(nèi)源融資的方式。三是資本市場(chǎng)成熟度與股權(quán)融資的相對(duì)成本。在證券市場(chǎng)發(fā)展初期一般都會(huì)出現(xiàn)股權(quán)融資偏好的跡象，但是隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，趨于成熟的資本市場(chǎng)會(huì)提高股權(quán)融資的相對(duì)成本，抑制“非理性”的“圈錢式”股權(quán)融資行為，促使企業(yè)列融資手段選擇開始趨于理性，其融資方式主要依賴內(nèi)源融資，外源融資也主要依賴債券融資。

二、西方國(guó)家上市公司融資行為分析

(一)以證券融資為主的英美融資模式英美的資本市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，上市公司的融資行為完全屬市場(chǎng)行為。由于美國(guó)有反對(duì)金融勢(shì)力集聚的傳統(tǒng)，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)被限制在一個(gè)州的范圍內(nèi)，且只能經(jīng)營(yíng)短期貸款(7年以下貸款業(yè)務(wù))。而發(fā)行債券較發(fā)行股票而言，手續(xù)較為簡(jiǎn)便，融資成本較低，又能夠保持原有控制權(quán)格局。因此，上市公司融資主要是依靠自我積累和債券融資。在外源融資構(gòu)成中，約70％以上是通過發(fā)行債券融資，而通過發(fā)行新股融資不超過30％的比例。

(二)以銀行融資為主的日德融資模式在日德模式中。以日本銀行融資模式最為典型和突出。日本作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)后起國(guó)家，證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，公司自我積累能力低，大公司大都以依賴自己主辦銀行的貸款為主――銀行導(dǎo)向型融資。一般在日本公司的資本結(jié)構(gòu)中，外源融資占總?cè)谫Y量的比重達(dá)62.3％-74.4％，其中，銀行融資所占比例高達(dá)45％左右，且呈上升趨勢(shì)，而股票和債券等證券融資所占比例呈下降趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的上市公司之所以采取“內(nèi)源融資――債務(wù)融資――股權(quán)融資”的融資順序，其根源在于：在信息不對(duì)稱的情況下，內(nèi)源融資能滿足企業(yè)達(dá)到正常權(quán)益投資率的投資需要，當(dāng)內(nèi)源融資達(dá)不到全部融資需求下采用外源融資時(shí)，應(yīng)盡量采用風(fēng)險(xiǎn)較低的債券融資的手段。采用債券融資能在不改變股權(quán)結(jié)構(gòu)的前提下，帶來融資成本的降低(債務(wù)利息的息稅前扣除)、企業(yè)價(jià)值增值(財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng))和成本減少(債權(quán)成本能激發(fā)經(jīng)營(yíng)者行為效用最大化，減少“搭便車”行為，且債權(quán)成本

三、我國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好行為分析

(一)股權(quán)分置下的股東利益關(guān)系我國(guó)上市公司融資行為表現(xiàn)為“股權(quán)融資――債務(wù)融資――內(nèi)源融資”的融資順序特征(表1)，形成這種股權(quán)融資偏好的主要根源在于上市公司存在股權(quán)分置結(jié)構(gòu)。我國(guó)絕大部分上市公司是由國(guó)有企業(yè)采取外延式改造而來，即在維持原國(guó)有企業(yè)股權(quán)不變的情況下，再引入部分資金，將其改造為股份有限公司進(jìn)而成為上市公司。從股份制改造到募資上市的過程是：國(guó)家投資興建的企業(yè)經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估后按一定比例折股，在符合上市條件后向社會(huì)公眾溢價(jià)發(fā)行，但對(duì)占股份大頭的國(guó)有股暫時(shí)擱置，不可在證券交易所內(nèi)掛牌交易、自由轉(zhuǎn)讓。因此，企業(yè)股票上市后就分為可流通部分(即公眾股)和不可流通部分(國(guó)家股)。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，不可流通的國(guó)家股約占總股本的2/3，可流通的社會(huì)公眾股只占上市公司總股本的1/3，呈國(guó)有股“一股獨(dú)大”局面。通過(表2)可以看出，我國(guó)證券市場(chǎng)是靠占整個(gè)上市公司總股本1/3左右的流通股支撐起來，而另外的2/3的股份卻被排除在證券市場(chǎng)之外，上市公司的股權(quán)被人為分割開來。以存量國(guó)有資產(chǎn)折股的規(guī)則是：所折股份數(shù)不低于評(píng)估后國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額的65％。即非流通股股東(國(guó)有股股東)所持每股國(guó)有股的成本在1元到1.528元之間。而流通股股東(公眾股股東)則按擴(kuò)股的發(fā)行價(jià)確定每股的持股成本，發(fā)行價(jià)往往按不高于“20倍市盈率”確定，劉必賢(2004)認(rèn)為假設(shè)某公司前期的每股贏利是0.6元，發(fā)行市盈率設(shè)定為20，那么發(fā)行價(jià)為12元。于是，流通股股東每股的持股成本為12元，至少是非流通股股東持股成本的7倍多。這就形成了“同股不同價(jià)”的市場(chǎng)制度與結(jié)構(gòu)。非流通股股東所擁有的股份不具有流動(dòng)性，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)即使有大幅提升，非流通股股東也只能得到少量的新增利潤(rùn)，無法獲得資產(chǎn)價(jià)格的市場(chǎng)增值收益，因此，擁有實(shí)際決策權(quán)的非流通股股東是不會(huì)將工作的重點(diǎn)放到提升公司業(yè)績(jī)、增加公司市場(chǎng)價(jià)值上，而更多的傾向于通過配股和增發(fā)新股來實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。由于配股價(jià)和增發(fā)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股票面值，通過配股和增發(fā)獲得的資本公積，新老股東共享，為了獲得同樣的股權(quán)，流通股股東所付出的價(jià)格大約是非流通股股東的幾倍、十幾倍甚至是幾十倍。非流通股股東放棄配股權(quán)，就可以獲得額外收益，而且在分紅送股時(shí)，國(guó)有股東享受的比流通股東還多。所以非流通股股東有強(qiáng)烈的配股動(dòng)機(jī)，常常會(huì)作出高價(jià)且大比例增發(fā)、擴(kuò)容圈錢、以股抵債等侵害流通股股東權(quán)益的決策，而流通股股東“人微言輕”只能選擇被動(dòng)接受或“用腳投票”，這就形成了“同股不同權(quán)、同股不同利”的市場(chǎng)制度與結(jié)構(gòu)。

(二)股權(quán)分置下的融資成本從理論上看，股權(quán)資金成本要高于債權(quán)資金成本。這是企業(yè)在外源融資時(shí)優(yōu)先選用債務(wù)融資的

重要原因。債權(quán)融資的成本主要是通過銀行信貸或發(fā)行證券進(jìn)行融資所發(fā)生的成本，包括本金、利息以及債權(quán)融資的衍生成本(即企業(yè)的破產(chǎn)成本和成本)，債權(quán)融資一旦實(shí)施，債權(quán)融資的成本將形成硬性約束。黃少安和張崗(2001)將上市公司的股權(quán)融資總成本定義為股票投資股利、股權(quán)融資交易費(fèi)用、決策成本和權(quán)力行使成本四個(gè)部分。但在我國(guó)股權(quán)分置這種特定的環(huán)境下，國(guó)有股股東只是股東。并非是國(guó)有資產(chǎn)的終極所有者，不必最終承擔(dān)決策成本和權(quán)力行使成本(楊興全，2005)。同時(shí)，上市公司分紅派息太少，尤其以現(xiàn)金分紅的更少，雖然在2001年初證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制將分紅派息作為股權(quán)再融資的必要條件，但由于沒有規(guī)定具體的比例，許多上市公司分紅派息如蜻蜓點(diǎn)水。徐嬡(2004)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，上市公司股權(quán)融資的單位成本僅為2.42％。債權(quán)融資成本三年期、五年期企業(yè)債券的利率最高限分別是3.78％和4.032％，而同期銀行貸款利率一年期為5.85％，三年期為5.94％，五年期為6.03％?？梢?，股權(quán)融資實(shí)際成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于債權(quán)成本，這種“成本錯(cuò)位”現(xiàn)象肯定會(huì)使企業(yè)將股權(quán)資金作為外部融資時(shí)的首要選擇。

(三)股權(quán)分置下的資本市場(chǎng)我國(guó)股權(quán)分置現(xiàn)象的存在扭曲了股票價(jià)格的形成機(jī)制，占總股本2/3以上的國(guó)有股不能流通，不能形成股票市場(chǎng)上的有效供給，扭曲了供求關(guān)系，使上市公司的股票價(jià)格只是反映流通股的股價(jià)而非公司的整體情況，由此形成的價(jià)格并非是一種均衡價(jià)格，股票市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能喪失，由此形成的股票價(jià)格不能傳遞指導(dǎo)投資者作出理性決策的信息，不能夠通過資本市場(chǎng)來真正評(píng)價(jià)企業(yè)的價(jià)值。上市公司正是利用了資本市場(chǎng)的這一弱勢(shì)，將其看作一個(gè)圈錢的場(chǎng)所，大肆地進(jìn)行“圈錢”性股權(quán)融資。另外，控股股東的股票認(rèn)購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于流通股股東的購(gòu)買價(jià)格，在增發(fā)時(shí)國(guó)有股股東放棄認(rèn)購(gòu)不但不受損失，還會(huì)“搭便車”享受每股凈資產(chǎn)的增值。而流通股股東在再融資時(shí)若放棄，往往會(huì)因除權(quán)形成損失。所以，由國(guó)有股股東控制的董事會(huì)和股東大會(huì)是不會(huì)輕易作出放棄股權(quán)再融資安排的。

(四)股權(quán)分置下的公司治理結(jié)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)直接影響著公司融資行為，在股權(quán)分置結(jié)構(gòu)下，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的公司治理結(jié)構(gòu)，使流通股股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束機(jī)制難以落到實(shí)處。陸正飛、高強(qiáng)(2003)的問卷調(diào)查結(jié)果表明：董事會(huì)中由控股股東推舉或控股股東任職董事所占的比例越高、總經(jīng)理由董事長(zhǎng)兼任、公司高級(jí)管理人員持有公司股份的公司，越傾向于偏好股權(quán)融資。這一結(jié)果表明，“內(nèi)部人控制”是股權(quán)融資偏好的重要原因。

四、我國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好弊端分析

(一)資本市場(chǎng)的無序融資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小投資者利益的損害

由于不對(duì)稱信息的存在，在有效資本市場(chǎng)下，企業(yè)股權(quán)融資通常傳遞企業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)較大的信號(hào)，而債務(wù)融資則傳遞著發(fā)展前景看好的信息，因此，股權(quán)融資偏好行為被視為一大忌諱。在我國(guó)，由于市場(chǎng)弱勢(shì)有效，信號(hào)傳遞效應(yīng)不明顯，多數(shù)上市公司對(duì)資本市場(chǎng)持“抽水捕魚”態(tài)度，其股權(quán)融資行為實(shí)質(zhì)上是“圈錢”性股權(quán)融資行為，不可能產(chǎn)生相應(yīng)業(yè)績(jī)比較優(yōu)勢(shì)，反而在信息不對(duì)稱下，形成“惡性融資驅(qū)逐良性融資”的融資環(huán)境，劣質(zhì)上市公司股權(quán)融資方案驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)上市公司股權(quán)融資方案，使好公司真正急需資本的好項(xiàng)目難以籌集到資金，資本市場(chǎng)融資功能受到極大傷害，資源配置功能難以實(shí)質(zhì)性提升，造成資本市場(chǎng)無序的融資競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家整體資源的浪費(fèi)。更有甚者，一些公司為了達(dá)到配股和增發(fā)等股權(quán)融資的條件，利用關(guān)聯(lián)交易、制造虛假利潤(rùn)、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，中小投資者作為市場(chǎng)的弱勢(shì)群體，其財(cái)富在這些上市公司不斷出現(xiàn)的“變臉”中被無形的侵蝕。另外，在股權(quán)分置狀態(tài)下，公司的非流通股東和流通股東的利益是割裂的，非流通股東更多考慮公司的凈資產(chǎn)值，而流通股東則更多考慮公司的二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)，雙方難免會(huì)發(fā)生利益沖突，如高價(jià)增發(fā)、配股等。控股股東利用股權(quán)分置造成的制度和利益機(jī)制差異。采取現(xiàn)金分配等手段掠奪中小投資者的財(cái)富，損害了中小股東的利益。

(二)弱化了經(jīng)營(yíng)者約束機(jī)制，降低了資金使用效率上市公司的融資結(jié)構(gòu)能直接影響經(jīng)營(yíng)者的努力程度和行為選擇，進(jìn)而影響資金使用效率。債務(wù)融資還本付息的現(xiàn)實(shí)義務(wù)及破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，能對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生一定的壓力。從而減少經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，有助于提高資金使用效率，使股東權(quán)益盡可能實(shí)現(xiàn)最大化。在股權(quán)融資偏好的融資結(jié)構(gòu)下，“股權(quán)融資容易且股權(quán)資金不存在還本付息問題”的片面認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了股權(quán)融資較債務(wù)融資不能對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成有效的約束。許多上市公司募集到資金后，得不到有效運(yùn)作，資金使用低效率。突出表現(xiàn)在：募股資金的投向并不符合公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，經(jīng)營(yíng)者將資金投入到自己既不熟悉、與主業(yè)又不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)中；在項(xiàng)目環(huán)境發(fā)生變化后，隨意地變更投資方向。更有甚者，將通過發(fā)行股票、配股、增發(fā)募集的大量資金，直接或間接地投入到證券市場(chǎng)，或委托券商代客理財(cái)，或直接參與股市的投機(jī)炒作，獲取投資收益。由于募股資金沒有按照招股說明書的承諾投向相應(yīng)項(xiàng)目，使得資金沒有真正發(fā)揮其功能，形成資金的無效配置，造成資金和資源的巨大浪費(fèi)，同時(shí)也扭曲了證券市場(chǎng)的資源配置功能。

(三)導(dǎo)致上市公司業(yè)績(jī)下滑，盈利能力下降盡管上市公司不斷地通過股份擴(kuò)募方式獲取廉價(jià)資金。但由于股份基數(shù)也不斷增大，而上市公司實(shí)際收益增長(zhǎng)有限，凈資產(chǎn)收益率和每股收益必然呈下降趨勢(shì)(表3)，上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑、持續(xù)盈利能力下降是偏好股票融資的必然結(jié)果。同時(shí)，還不能有效地發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)在融資方式選擇時(shí)，應(yīng)充分考慮融資項(xiàng)目的預(yù)期收益率與融資成本的高低。當(dāng)投資項(xiàng)目預(yù)期收益率較高時(shí)，應(yīng)該選擇債務(wù)融資以發(fā)揮最佳的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，反之則應(yīng)該選擇股票融資。根據(jù)我國(guó)募股公司原有凈資產(chǎn)收益率不低于10％的規(guī)定，顯然募股籌資項(xiàng)目預(yù)期的凈資產(chǎn)收益率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行貸款利率。在這種情況下。上市公司偏好股權(quán)融資就不能有效地發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿的調(diào)節(jié)作用。

五、我國(guó)上市公司股權(quán)融資偏好解決的措施與途徑

(一)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善上市公司治理結(jié)構(gòu)以法律和政策的手段，建立不同權(quán)利主體相互制衡和約束的機(jī)制，逐步解決國(guó)有股“一股獨(dú)大”問題，如：采取國(guó)有股轉(zhuǎn)讓、國(guó)有股回購(gòu)、股轉(zhuǎn)債、國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略重組、國(guó)有企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者等方式減少國(guó)有股的數(shù)量。培育法人主體市場(chǎng)，鼓勵(lì)股權(quán)所有者多元化，以政策扶持的手段營(yíng)造社會(huì)資源配置逐漸合理、有效的氛圍，促使企業(yè)的資金使用效率、盈利能力和內(nèi)部積累能力的逐步提高，推動(dòng)上市公司向“內(nèi)部融資―債券融資一股權(quán)融資”的融資優(yōu)序轉(zhuǎn)化。

第7篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

【關(guān)鍵詞】場(chǎng)外資本市場(chǎng)；小微企業(yè)；直接融資

一、小微企業(yè)融資現(xiàn)狀及原因分析

小微企業(yè)注冊(cè)資本一般較少，達(dá)不到主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板上市的資本要求；而且，小微企業(yè)由于規(guī)模制約無法達(dá)到上市的凈利潤(rùn)要求，缺乏完善的財(cái)務(wù)管理制度和內(nèi)部控制制度；此外，在我們企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)中，銀行融資仍占有很大比例，而小微企業(yè)固定資產(chǎn)少、資金需求急、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大等特點(diǎn)與商業(yè)銀行信貸配給制度之間有很多不可協(xié)調(diào)的因素。因此，小微企業(yè)一方面其面臨著經(jīng)濟(jì)低迷帶來的收益下滑，另一方面無法為自己的持續(xù)經(jīng)營(yíng)融通資金，對(duì)其長(zhǎng)期的發(fā)展是非常不利的。小微企業(yè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的巨大貢獻(xiàn)與其享受到得金融服務(wù)顯然不成正比，很容易打擊小微企業(yè)發(fā)展的積極性。因此，地方政府和小微企業(yè)勢(shì)必要抓住場(chǎng)外資本市場(chǎng)發(fā)展機(jī)遇，開辟新的融資渠道，解決小微企業(yè)的融資問題。

二、利用場(chǎng)外資本市場(chǎng)發(fā)展機(jī)遇

場(chǎng)外資本市場(chǎng)是相對(duì)于交易所市場(chǎng)而言的，小微企業(yè)的規(guī)模小、資金需求急、交易較為靈活，顯然更適合在場(chǎng)外資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，這有點(diǎn)類似于在華爾街的梧桐樹下進(jìn)行交易的經(jīng)紀(jì)商。我這里所說的場(chǎng)外資本市場(chǎng)主要包括：銀行間債券市場(chǎng)、新三板市場(chǎng)和四板市場(chǎng)。

（一）銀行間債券市場(chǎng)

從世界性的資本市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律來看，債券市場(chǎng)發(fā)揮著舉足輕重的作用，而銀行間債券市場(chǎng)集中了我國(guó)大部分的債券交易。銀行間債券市場(chǎng)是一個(gè)以機(jī)構(gòu)投資者為主體的債券的場(chǎng)外市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)發(fā)行的債券主要包括中期票據(jù)、超短期融資券、短期融資券、中小企業(yè)集合債、中小企業(yè)集合票據(jù)等種類。其中，比較適合小微企業(yè)發(fā)行的債券有中小企業(yè)集合債和中小企業(yè)集合票據(jù)。目前，我國(guó)很多地區(qū)采取了小微企業(yè)“區(qū)域集優(yōu)”直接債務(wù)融資模式，極大緩解了小微企業(yè)融資難題。這種模式是將一定區(qū)域內(nèi)具有核心生產(chǎn)技術(shù)或者產(chǎn)品具有良好的市場(chǎng)前景的中小非金融企業(yè)，依靠政府專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)緩釋基金等措施的支持，在銀行間債券市場(chǎng)通過發(fā)行中小企業(yè)集合票據(jù)的債務(wù)融資方式。通過區(qū)域集優(yōu)方式遴選出來的企業(yè)都是經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)考核和評(píng)級(jí)的，節(jié)省了投資者的調(diào)查成本；同時(shí)由多家信譽(yù)良好的小微企業(yè)聯(lián)合發(fā)行的票據(jù)，對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者來說更具有吸引力；此外，由于這種債券是在全國(guó)性的債券市場(chǎng)進(jìn)行交易，加大了票據(jù)的流動(dòng)性；最后，小微企業(yè)通過銀行間債券市場(chǎng)進(jìn)行融資，能夠起到一定的宣傳效果和廣告效應(yīng)，監(jiān)管部門的日常業(yè)務(wù)監(jiān)管也使其能夠更加專業(yè)化、規(guī)范化地經(jīng)營(yíng)，為其日后在中小企業(yè)板甚至主板市場(chǎng)上市創(chuàng)造了有利條件。

（二）新三板市場(chǎng)

我國(guó)新三板市場(chǎng)目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全國(guó)性擴(kuò)容，眾多小微企業(yè)成功進(jìn)行掛牌，緩解了小微企業(yè)匯聚的巨大資金需求。新三板市場(chǎng)主要是針對(duì)高新科技產(chǎn)業(yè)的，比如能源、科技、醫(yī)藥等具有高成長(zhǎng)性的企業(yè)。小微企業(yè)中有很多技術(shù)含量高、附加值大的企業(yè)，在新三板市場(chǎng)掛牌之后，會(huì)受到券商、投資者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的共同監(jiān)督，從而使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更加關(guān)注成本控制盒風(fēng)險(xiǎn)管理。許多中關(guān)村的企業(yè)在新三板市場(chǎng)掛牌之后，受到了許多風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)基金的青睞，其中久其軟件公司在2009年7月成功登陸中小企業(yè)板，北陸藥業(yè)成為我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的首批企業(yè)之一。充分利用新三板市場(chǎng)這個(gè)平臺(tái)，小微企業(yè)不僅能夠快速地融通資金、提高自身的經(jīng)營(yíng)管理水平，也為自己未來的上市打下了良好的基礎(chǔ)。

（三）四板市場(chǎng)

四板市場(chǎng)即區(qū)域性的股權(quán)托管交易市場(chǎng)，如安徽省的股權(quán)托管交易中心，主要為掛牌企業(yè)提供股權(quán)托管、轉(zhuǎn)讓、融資等服務(wù)。掛牌企業(yè)主要為非上市非公共、具有高成長(zhǎng)性的企業(yè)，相對(duì)于主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板、新三板市場(chǎng)來說，周期更短、限制更少、成本更低。四板市場(chǎng)主要采取“掛牌企業(yè)準(zhǔn)入門檻低，投資者準(zhǔn)入門檻高”的運(yùn)行規(guī)則，對(duì)于進(jìn)入四板市場(chǎng)的企業(yè)沒有明確的財(cái)務(wù)要求，而進(jìn)入該市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)投資者和自然人則需要擁有較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、損失吸收能力以及較高的資產(chǎn)要求。股權(quán)托管交易中心的建立健全，完善了風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)基金的退出機(jī)制，為小微企業(yè)融資開辟了新的途徑，也為我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的發(fā)展做了重要的補(bǔ)充。小微企業(yè)在四板市場(chǎng)掛牌有利于其提高企業(yè)形象，增加營(yíng)運(yùn)資本、改善財(cái)務(wù)管理和內(nèi)部治理，在條件成熟時(shí)直接向更高層次的資本市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

三、把握?qǐng)鐾赓Y本市場(chǎng)發(fā)展的政策建議

小微企業(yè)在促進(jìn)地方就業(yè)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、活躍地方經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮著重要的作用，但其享受的金融資源與其貢獻(xiàn)程度不成正比。因此，小微企業(yè)一定要正視自己在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，充分利用場(chǎng)外資本市場(chǎng)的發(fā)展機(jī)會(huì)，找準(zhǔn)適合企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)模式的融資渠道，從而促進(jìn)自身的持續(xù)健康發(fā)展以及地方經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。

具體可從以下幾方面著手：第一，通過場(chǎng)外資本市場(chǎng)定向發(fā)行股票和私募債，為小微企業(yè)提供直接融資平臺(tái)；第二，利用場(chǎng)外資本市場(chǎng)股權(quán)托管進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押融資，為小微企業(yè)向銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款融資創(chuàng)造條件；第三，利用場(chǎng)外資本市場(chǎng)完善小微企業(yè)股權(quán)退出機(jī)制，吸引更多的風(fēng)險(xiǎn)投資、私募股權(quán)投資和戰(zhàn)略投資者投資小微企業(yè)；第四，通過場(chǎng)外資本市場(chǎng)的并購(gòu)重組，助推小微企業(yè)做大做強(qiáng)；第五，通過場(chǎng)外資本市場(chǎng)掛牌，規(guī)范小微企業(yè)公司治理，為小微企業(yè)在主板市場(chǎng)、中小板市場(chǎng)和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市做好準(zhǔn)備，打好基礎(chǔ)，創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]李燕.我國(guó)多層次資本市場(chǎng)體系下的場(chǎng)外交易市場(chǎng)建設(shè)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2009（10）：1922

[2]闕紫康.多層次資本市場(chǎng)發(fā)展的理論與經(jīng)驗(yàn)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：2627

[3]張宗新，玉.上海場(chǎng)外交易市場(chǎng)發(fā)展模式與路徑[J].新金融，2010（1）：5054

第8篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

[論文關(guān)鍵詞]中小企業(yè)融資；融資制度；制度創(chuàng)新

一、中小企業(yè)融資困難具有持久性和非公開性

貨幣政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策變化對(duì)中小企業(yè)的影響非常明顯。其原因，一是在貨幣政策緊縮導(dǎo)致銀行收縮貸款時(shí)，大企業(yè)可以選擇其它融資渠道，也能憑借其市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)占中小企業(yè)的商業(yè)信用，而中小企業(yè)做不到這些。事實(shí)上，由于中小企業(yè)具有信息不透明的特點(diǎn)，因此大都與一家當(dāng)?shù)劂y行結(jié)成長(zhǎng)期關(guān)系融資，在貨幣緊縮時(shí)，即使中小企業(yè)想轉(zhuǎn)向其它銀行融資，也很不容易，因?yàn)榕c新銀行達(dá)成關(guān)系需要一個(gè)相互了解的過程。

二是貨幣緊縮可能導(dǎo)致利率提高，從而降低了抵押品價(jià)值，這對(duì)以抵押融資為主的中小企業(yè)而言，影響更大。三是中小企業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)本來就高于大企業(yè)，在貨幣緊縮時(shí)尤其如此。在這種情況下，即使有中小企業(yè)愿意支付高于市場(chǎng)利率的風(fēng)險(xiǎn)貼水，但由于銀行擔(dān)心逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，仍然不會(huì)對(duì)愿意支付高利率的中小企業(yè)放款，在這種情況下，利率的調(diào)節(jié)功能受到其它因素的制約。從上世紀(jì)90年代初發(fā)生在美國(guó)的信貸緊縮(creditcrunch)，到90年代后期的亞洲金融危機(jī)，中小企業(yè)所受沖擊要遠(yuǎn)高于大企業(yè)，承受力則遠(yuǎn)小于大企業(yè)。我國(guó)歷次為防止經(jīng)濟(jì)過熱而實(shí)施的宏觀調(diào)控，最先叫緊的也是中小企業(yè)，在宏觀調(diào)控中，不少地方的民間金融重新趨于活躍，也從一個(gè)側(cè)面反映了中小企業(yè)目前的正規(guī)金融渠道仍有待完善。這并不完全是宏觀調(diào)控中的特殊問題，而是一個(gè)長(zhǎng)期存在的有待解決的普遍性難題。

中小企業(yè)融資約束具有普遍性和持久性。即使在金融體系和金融市場(chǎng)相當(dāng)完善的美國(guó)，這一問題也始終成為政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，并為此建立了多種形式的政策扶持體系。事實(shí)上，中小企業(yè)作為一個(gè)整體，在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中的作用十分突出；但作為個(gè)體，則存在一些自身的內(nèi)在“缺陷”，比如信息不透明，發(fā)展不確定，交易不經(jīng)濟(jì)等。這些“缺陷”與日益現(xiàn)代化的金融體系有一定沖突，也說明中小企業(yè)融資約束具有一定的內(nèi)生性。但問題是，這些所謂的“缺陷”正是中小企業(yè)與生俱來的特點(diǎn)，如果沒有這些“缺陷”，也就沒有中小企業(yè)相對(duì)于大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。因此，問題的關(guān)鍵不是中小企業(yè)自身要改變什么，而是我們的金融環(huán)境，包括制度、機(jī)制和產(chǎn)品，要努力去適應(yīng)中小企業(yè)的這些特點(diǎn)。

中小企業(yè)的特點(diǎn)，決定了其融資方式的非公開性。公開融資以非特定的公眾投資者為交易對(duì)象，通過在公開金融市場(chǎng)上發(fā)行有價(jià)證券融資。與公開融資相比，一切在有限范圍內(nèi)向特定投資者出售債務(wù)或股權(quán)的外部融資行為，都是非公開融資。如銀行貸款就是企業(yè)與一家銀行(特定資金提供者)之間非公開交易的融資行為；租賃融資、典當(dāng)融資也屬于一對(duì)一式的非公開融資交易；商業(yè)信用，因是具有特定購(gòu)銷關(guān)系的企業(yè)之間以賒賬方式相互提供信用的融資方式，也歸入非公開融資；股權(quán)融資的各種形式的私募發(fā)行也屬于非公開融資。一般而言，能夠公開融資的只是少數(shù)信譽(yù)良好、成熟穩(wěn)定的大企業(yè)，而非公開融資適用的企業(yè)范圍則大得多。從大多數(shù)國(guó)家企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)看，公開融資的比重較非公開融資要低得多，其重要性也遠(yuǎn)不如非公開融資。以金融市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，1970—1985年期間，作為非公開融資典型方式的銀行貸款，在企業(yè)外源融資所占比重則高達(dá)61．9％。相反，由于公開上市企業(yè)大量回購(gòu)股份的緣故，1982—1990年間，企業(yè)凈股份(股票發(fā)行額與回購(gòu)額的差額)發(fā)行額在其融資總額中所占比重不足15％，近幾年甚至是負(fù)值。

非公開融資與公開融資對(duì)企業(yè)信息透明度、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性及治理結(jié)構(gòu)的要求不同。其中最重要的區(qū)別，是對(duì)企業(yè)信息透明度要求的差異。

不少文獻(xiàn)在分析中小企業(yè)為何不能公開上市融資時(shí)，往往將此歸結(jié)為中小企業(yè)過小的融資規(guī)模與資本市場(chǎng)過高的融資費(fèi)用之間的沖突。其實(shí)這一因素只是問題的表象，問題的實(shí)質(zhì)在于，其一，與大企業(yè)相比，中小企業(yè)必須更加保持經(jīng)營(yíng)的不透明性，這正是其內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)要求和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其二，依據(jù)按公開上市標(biāo)準(zhǔn)披露的財(cái)務(wù)信息，不能準(zhǔn)確判斷中小企業(yè)真實(shí)的信用狀況。

二、主銀行制度：中小企業(yè)間接融資的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

在銀行的間接融資方面的一項(xiàng)有效制度安排，是基于密切銀企關(guān)系的主銀行制度。通常而言，銀企關(guān)系包括兩種類型：一是所謂的保持距離型；二是所謂的控制導(dǎo)向型。前者主要適用于大企業(yè)與銀行之間，后者則適應(yīng)于中小企業(yè)與銀行之間。在控制導(dǎo)向型銀企關(guān)系中，最典型的就是主銀行制度。主銀行制度是指一家企業(yè)的全部或大多數(shù)金融服務(wù)固定地由一家銀行提供。與此同時(shí)，主銀行對(duì)企業(yè)擁有相機(jī)介入治理的權(quán)利，甚至可以持有企業(yè)的股份，包括有投票權(quán)的股份。

美國(guó)關(guān)于小企業(yè)融資的主流文獻(xiàn)十分強(qiáng)調(diào)銀企之間的信息不對(duì)稱，十分強(qiáng)調(diào)基于主銀行的關(guān)系型融資的重要作用。原因就是小企業(yè)信息不透明，如果象大企業(yè)那樣隨意選擇融資方式，隨意選擇與之交易的銀行，其信息轉(zhuǎn)換成本就非常高，而主銀行制度有利于改變這一狀況，既有利于銀行獲取和積累企業(yè)信息以及對(duì)企業(yè)實(shí)施必要的監(jiān)控，也有利于小企業(yè)獲得穩(wěn)定的融資渠道。

特別是銀行在對(duì)中小企業(yè)融資時(shí)，很大程度上不是依據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)表這類“硬信息”是否“好看”，而是依據(jù)與中小企業(yè)密切接觸的信貸經(jīng)理的主觀判斷。這些與中小企業(yè)密切接觸的信貸經(jīng)理，通過了解該企業(yè)的同行及經(jīng)銷渠道，主要業(yè)主個(gè)人的信用狀況，甚至企業(yè)差旅費(fèi)規(guī)模與用電情況的變化，采集到豐富的、關(guān)于中小企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的“軟信息”。主銀行制度能夠?yàn)殂y行為獲得這些“軟信息”提供便利，因而是一種針對(duì)中小企業(yè)融資較為有效的制度安排。據(jù)美國(guó)學(xué)者的研究，2001年美國(guó)小企業(yè)從主銀行(主要指與該企業(yè)同處一地的社區(qū)銀行)的融資占85％，與主銀行保持融資關(guān)系時(shí)間平均達(dá)9年以上(Berger，2002)。由此可見，主銀行對(duì)小企業(yè)融資是非常重要的，特別是在經(jīng)濟(jì)處于下降周期時(shí)，這種穩(wěn)定的銀企關(guān)系對(duì)小企業(yè)渡過難關(guān)更是至關(guān)重要。

盡管美國(guó)的銀企關(guān)系從總的來說并不是控制導(dǎo)向的，主銀行也不是人為的制度安排，而是根據(jù)企雙方互相選擇的自然結(jié)果，但這一經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒的。反觀我國(guó)的現(xiàn)狀，銀企之問缺乏一個(gè)相互信任、相互依存業(yè)的、正常的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的銀企關(guān)系。相反，企業(yè)甚至地方政府想方設(shè)法逃廢銀行債務(wù)，結(jié)果企業(yè)雖然暫時(shí)得益，但破壞了銀企關(guān)系的基礎(chǔ)，中小企業(yè)很難從銀行獲得穩(wěn)定的支持，比如授信額度銀行就很少給中小企業(yè)。過去我們?cè)?jīng)實(shí)行過主辦銀行制度，當(dāng)時(shí)雖然主要針對(duì)大企業(yè)，但同樣因?yàn)檫@些原因半途而廢?，F(xiàn)在針對(duì)中小企業(yè)重提主辦銀行，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上避免重蹈覆轍，特別是要賦予銀行相機(jī)介入企業(yè)治理的權(quán)利，包括在企業(yè)債務(wù)重組方面的主導(dǎo)權(quán)。主銀行制度應(yīng)主要在城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社中推行，大銀行并不一定適宜。

三、建立以多種形式股權(quán)私募為基礎(chǔ)的中小企業(yè)直接融資體系

中小企業(yè)不僅需要銀行的間接融資，更需要直接融資，特別是股權(quán)性質(zhì)的直接融資。由于中小企業(yè)信息不透明，難以通過公開資本市場(chǎng)融資，因此中小企業(yè)的直接融資形式，主要就是各種形式的私募。

私募市場(chǎng)是一個(gè)不依賴金融中介而是由投融資雙方直接接觸的市場(chǎng)，大都是與特定投資者相交易的場(chǎng)外市場(chǎng)。私募市場(chǎng)的有效性，既取決于相關(guān)交易制度的完善，更取決于公司制度及相關(guān)法律的安排。無論是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還是與一些新興經(jīng)濟(jì)體相比，我國(guó)的公司制度都不利于中小企業(yè)獲得直接融資。具體表現(xiàn)為：一是設(shè)立股份有限公司的“門檻”過高?！豆痉ā芬?guī)定：設(shè)立股份有限公司的最低資本額是1000萬(wàn)人民幣，與國(guó)際比較，這一標(biāo)準(zhǔn)明顯過高。二是設(shè)立股份公司不等于公開發(fā)行股票(公募)；而公開發(fā)行也不等于公開上市。我國(guó)《公司法》規(guī)定：股份有限公司的設(shè)立，可采取發(fā)起設(shè)立或公開發(fā)行兩種方式進(jìn)行。但在企業(yè)改制實(shí)踐中，似乎形成了一種固定模式：設(shè)立股份有限公司就等于公開發(fā)行股票和公開上市。現(xiàn)有約5700家股份公司均無一例外地采取公開發(fā)行的募集方式。而即使是對(duì)于公開發(fā)行的毆票，其交易方式也不只是公開上市一種。在我國(guó)大陸地區(qū)現(xiàn)有的約5700家股份公司中，已經(jīng)公開上市的約2200家，其余公司也正在等待上市。超級(jí)秘書網(wǎng)

為此，我們應(yīng)積極推進(jìn)公司制度的改革，為多層次私募資本市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造條件。

1．降低股份有限公司的設(shè)立條件

鼓勵(lì)以發(fā)起設(shè)立而非公開募集方式設(shè)立股份公司我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)除汽車行業(yè)等少數(shù)資本密集行業(yè)外是25萬(wàn)(300萬(wàn)新臺(tái)幣)，歐洲國(guó)家基本不超過100萬(wàn)。顯然設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)過高，就會(huì)直接限制股份有限公司的數(shù)量，現(xiàn)在我國(guó)大陸地區(qū)工業(yè)領(lǐng)域的股份有限公司僅5700家，而臺(tái)灣地區(qū)在2002年7月底就多達(dá)15．9萬(wàn)家。因而，對(duì)股份公司的設(shè)立，應(yīng)視同其它企業(yè)組織形式的設(shè)立一樣，降低最低出資標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵(lì)更多的中小企業(yè)通過私募方式設(shè)立股份公司。只有在股份公司的設(shè)立制度上進(jìn)行比較徹底的改革，才能真正創(chuàng)造出中小企業(yè)對(duì)股權(quán)融資市場(chǎng)，特別是私募股權(quán)市場(chǎng)的需求，才能激發(fā)出創(chuàng)業(yè)和投資熱情。

第9篇：股權(quán)融資與銀行融資的比較范文

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型升級(jí)；金融結(jié)構(gòu)；VAR模型；脈沖響應(yīng)

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.07.56 文章編號(hào)：1672-3309（2013）07-125-04

一、引言

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是近期政策層和理論界的熱點(diǎn)話題之一。這有兩方面的原因：其一，從外部原因來看，美國(guó)后金融危機(jī)時(shí)代的制造業(yè)回流，以及東南亞其他國(guó)家和地區(qū)較低的成本優(yōu)勢(shì)給國(guó)內(nèi)外向型企業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力；其二，從內(nèi)部原因來看，在歷經(jīng)了三十余年的發(fā)展之后，我國(guó)GDP總量迅速躍升，傳統(tǒng)的粗放型、高污染、高能耗、低附加值的加工貿(mào)易方式已越來越不適應(yīng)當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。

實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。眾所周知，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在協(xié)調(diào)資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中扮演著助推劑和發(fā)動(dòng)機(jī)的角色。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程中，研究不同金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，尋找更有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的金融結(jié)構(gòu)組合，更好的發(fā)揮金融的引導(dǎo)和助推作用，成為擺在我們面前的一個(gè)重要問題。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的金融結(jié)構(gòu)選擇問題的研究可謂汗牛充棟，但主要集中在以下幾個(gè)方面：

首先，關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的原因。產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題的早期研究主要是從要素稟賦理論出發(fā)，首先闡釋了一國(guó)參與國(guó)家分工的重要性。其次，從發(fā)展加工貿(mào)易的利益，如增加出口國(guó)的外匯儲(chǔ)備、解決就業(yè)、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等角度，提出貿(mào)易可以促進(jìn)一國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的觀點(diǎn)（Bernhofen， 1999；Kandogan， 2003；Lioyd， 2004））。而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于該問題的研究始于2008年的美國(guó)次貸危機(jī)。伍長(zhǎng)南（2009）以國(guó)際金融危機(jī)為背景，經(jīng)過對(duì)福建經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)研，提出了要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的政策建議，但并沒有提出具體的升級(jí)路徑與方向。

其次，關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑選擇。毛蘊(yùn)詩(shī)、鄭奇志（2012）根據(jù)資源基礎(chǔ)觀和權(quán)變理論，在整合微笑曲線和對(duì)偶微笑曲線的基礎(chǔ)上，建立了企業(yè)升級(jí)路徑的選擇模型，并利用調(diào)研數(shù)據(jù)驗(yàn)證了其準(zhǔn)確性。相比于宏觀層面的研究而言，薛繼亮（2013）的研究較為獨(dú)特，其通過構(gòu)建勞動(dòng)力市場(chǎng)變化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的聯(lián)立方程，從微觀層面實(shí)證分析了勞動(dòng)力市場(chǎng)變化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的內(nèi)生性，發(fā)現(xiàn)：勞動(dòng)力與資本供給達(dá)到平衡才能更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

最后，關(guān)于金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系研究。中國(guó)工商銀行江蘇省分行課題組（2009）以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整為背景，對(duì)商業(yè)銀行如何支持江蘇省開放型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑選擇進(jìn)行了研究。也有學(xué)者從實(shí)證角度對(duì)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間的關(guān)系進(jìn)行了研究：如史諾平等（2010）發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之間存在單向因果關(guān)系，金融發(fā)展并不構(gòu)成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的原因；李健等（2012）的研究進(jìn)一步確認(rèn)了這一結(jié)論，并指出不同地區(qū)有著不同的演繹過程。左志剛（2012）的研究更為具體，認(rèn)為兩類權(quán)益性金融渠道的發(fā)展對(duì)國(guó)家創(chuàng)新能力的提升產(chǎn)生了正向影響，而銀行信貸擴(kuò)張則表現(xiàn)為負(fù)向影響。

以上這些研究為我們深刻認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)問題的重要性以及可行的路徑選擇提供了有益的探索。但是，針對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)與不同金融結(jié)構(gòu)選擇之間的路徑選擇的作用機(jī)理與實(shí)證研究卻鮮有學(xué)者問津。這為我們的研究提供了一個(gè)難得的視角。

三、理論分析與假說

（一）金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用機(jī)理

金融結(jié)構(gòu)，通常被定義為一個(gè)金融系統(tǒng)內(nèi)，不同融資制度下的資金安排的相對(duì)比例。而不同的金融制度安排在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、分散風(fēng)險(xiǎn)和配置資金方面的機(jī)制與方式各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，由此決定了與其相適應(yīng)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（林毅夫等，2009）。因此，只有金融體系的結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互匹配，才能有效地發(fā)揮金融體系的基本功能，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1.儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化機(jī)制。投資是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必要條件之一，但儲(chǔ)蓄本身不能直接轉(zhuǎn)換為投資，不同的金融結(jié)構(gòu)可以為儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)換提供一個(gè)良好的中介通道。完善的金融結(jié)構(gòu)可以有效克服儲(chǔ)蓄與投資環(huán)節(jié)中的信息不對(duì)稱、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等弊端，從而開拓資金來源渠道、引導(dǎo)資金流向，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供必要的資金支持。

2.信用創(chuàng)造機(jī)制。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，不同的金融結(jié)構(gòu)所帶來的金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的融合所帶來的效率的提升。如風(fēng)險(xiǎn)投資資本對(duì)高科技和具有先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的支持，在資本趨利性的導(dǎo)向作用下，高科技產(chǎn)業(yè)獲得了更多的投資，從而為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了必要的智力支撐。

3.風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。一般來說，收益率高的高科技企業(yè)和處于萌芽期的初創(chuàng)企業(yè)便能夠籌集到自身發(fā)展所需的資金，而投資風(fēng)格穩(wěn)健的投資者也能通過不同的金融結(jié)構(gòu)，選擇符合其預(yù)期的投資方式。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大的高科技企業(yè)發(fā)揮著重要的作用。因此，有效的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的實(shí)現(xiàn)具有重要的促進(jìn)作用。

（二）理論假說

不難看出，不同的金融結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)在微觀層面相互關(guān)系反映在宏觀層面，導(dǎo)致不同金融結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的支撐效果不同。至此，我們提出如下理論假說：

1.在我國(guó)目前政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，銀行融資依舊是市場(chǎng)融資的主體，它對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用效果要顯著大于證券融資市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)。

2.股票和風(fēng)險(xiǎn)投資等權(quán)益類金融渠道的發(fā)展和比重上升會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生正向的積極影響。

3.由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，投向高科技產(chǎn)業(yè)的資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避需求，保險(xiǎn)資本與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間將呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性。

四、模型與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)說明和模型構(gòu)建

在本文的研究中，計(jì)量模型的構(gòu)建既應(yīng)該綜合各金融結(jié)構(gòu)的分工競(jìng)爭(zhēng)，又應(yīng)該兼顧其對(duì)企業(yè)的融資需要和居民投資需求的不同作用。以此為基礎(chǔ)，在綜合了數(shù)據(jù)的可得性后，我們最終將基本模型設(shè)定如下：

其中，被解釋變量lnsiratio為第二產(chǎn)業(yè)中工業(yè)產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的和與當(dāng)年GDP的比例。此外，解釋變量lnfinaceratio 為M2與GDP的比例；lniporatio 為境內(nèi)股票籌資與固定資產(chǎn)投資額的比率；lninsuranceratio為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠款及給付金額與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入（億元）的比例；考慮到變量的平穩(wěn)性，我們皆對(duì)其做了對(duì)數(shù)處理；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

本文數(shù)據(jù)來自于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，包括歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒》。在具體的數(shù)據(jù)處理中，由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付款與保費(fèi)收入比例數(shù)據(jù)的收錄區(qū)間為1997-2011年，1997年之前數(shù)據(jù)缺失，為彌補(bǔ)這一缺陷，我們利用1985-2011年保險(xiǎn)深度增長(zhǎng)率進(jìn)行了相應(yīng)外推而得。另外，由于境內(nèi)股票籌資與固定資產(chǎn)投資額的2010年、2011年的數(shù)據(jù)缺失，在具體的處理中，我們參考了2008年、2009年的數(shù)據(jù)，根據(jù)中位數(shù)原則進(jìn)行了相應(yīng)的預(yù)測(cè)而得。

在該問題的研究中，考慮到模型（1）無法衡量變量之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，我們引入多元時(shí)間序列的“向量”自回歸模型，即VAR模型。同時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，我們將低頻的年度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為了高頻的季度數(shù)據(jù)。

1.與貨幣市場(chǎng)之間的關(guān)系，我們構(gòu)造如下VAR模型。

（二）回歸過程與結(jié)果分析

1.VAR模型最優(yōu)階數(shù)的確定。考慮到觀測(cè)數(shù)據(jù)的期限較短，我們利用Eviews軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了頻度轉(zhuǎn)化。具體操作是將年度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為月度數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬運(yùn)算。

從AIC和SC準(zhǔn)則來看，三個(gè)模型中，AIC和SC兩個(gè)數(shù)據(jù)的趨勢(shì)基本呈“小-大”的趨勢(shì)。根據(jù)劉巍、陳昭（2011）的判斷標(biāo)準(zhǔn)，第一期即為最小值。因此，三個(gè)模型的最優(yōu)滯后期皆為一期。

2.VAR模型的最終方程。

（a）銀行融資渠道與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系模型，最終方程為：

由此不難看出，本期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)會(huì)顯著作用于下期的轉(zhuǎn)型升級(jí)，其在1%的水平上拒絕原假設(shè)；相比之下，銀行融資對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用系數(shù)僅為0.006。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)銀行渠道融資的反作用系數(shù)也比較低，僅為0.004，且顯著性不高；對(duì)銀行融資作用系數(shù)比較高的是前期的融資狀態(tài)，它的系數(shù)為0.99，且在5%的水平上顯著。

這一發(fā)現(xiàn)初步支撐了我們的理論假說，即銀行融資渠道對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用效果有限，這一方面是由于銀行融資方式的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避性，另一方面也說明了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)自身需要更多具有風(fēng)險(xiǎn)偏好型資本的青睞。

（b）證券市場(chǎng)融資渠道與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系模型，最終方程為：

從回歸結(jié)果我們不難發(fā)現(xiàn)，同銀行融資市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系大致相同，上期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型狀態(tài)會(huì)作用于該期的轉(zhuǎn)型升級(jí)效果。同時(shí)，資本市場(chǎng)融資額，僅以IPO為例，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用顯著為正。這是由于資本市場(chǎng)融資具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征所決定的。

反之，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)資本市場(chǎng)融資額的影響非常小，而資本市場(chǎng)上期的融資額對(duì)該期的資本市場(chǎng)融資額的影響效果非常顯著。從回歸數(shù)據(jù)來看，其在5%的水平上顯著拒絕原假設(shè)。

（c）保險(xiǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系模型，最終方程為：

由此可見，保險(xiǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)系顯著為正。其中，和上述的研究結(jié)果相同，本期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)狀態(tài)顯著受制于前期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型水平。保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用效果顯著為正，并且在1%的水平上拒絕原假設(shè)。

同時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有明顯的促進(jìn)作用，其相關(guān)系數(shù)為20%；而且，保險(xiǎn)市場(chǎng)的前期狀態(tài)對(duì)該期發(fā)展的相關(guān)系數(shù)為93%。這一方面說明了保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的連續(xù)性對(duì)該產(chǎn)業(yè)的重要作用；另一方面也說明了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中，資本的趨利避害特征所決定了其對(duì)保險(xiǎn)資本的追逐。

綜上所述，在三個(gè)市場(chǎng)中，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用效果系數(shù)排名從大到小的依次是：銀行融資市場(chǎng)、證券融資市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)，這說明我國(guó)目前的融資市場(chǎng)依舊以銀行間市場(chǎng)為主體，但資本市場(chǎng)尤其是針對(duì)創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的創(chuàng)業(yè)融資需求重視力度不夠；且保險(xiǎn)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)二者之間呈相互促進(jìn)的關(guān)系。據(jù)此，我們的三個(gè)理論假說全部得證。

五、結(jié)論與政策建議

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與金融結(jié)構(gòu)的選擇之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，金融結(jié)構(gòu)本身通過其融資渠道、風(fēng)險(xiǎn)分散等途徑為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)也為金融結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)選擇提供了客觀依據(jù)和市場(chǎng)導(dǎo)向。

基于此，我們提出如下政策建議：

1.從政府角度。強(qiáng)化財(cái)稅政策與優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)發(fā)展政策上的配合，在均衡、分散的思路引導(dǎo)下，建立完整的金融體系。具體體現(xiàn)在：加大財(cái)稅政策對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力薄弱的區(qū)域金融結(jié)構(gòu)的扶持；出臺(tái)對(duì)新興業(yè)態(tài)的支持政策；優(yōu)化直接融資和間接融資市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)投資與股權(quán)投資市場(chǎng)建議；優(yōu)化一行三會(huì)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督管理措施；完善利率市場(chǎng)化形成機(jī)制建設(shè)等。

2.從市場(chǎng)建設(shè)角度。構(gòu)建有利于創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。具體體現(xiàn)在：在金融抑制與金融深化之間求得一種平衡協(xié)調(diào)的發(fā)展路徑。提高股票市場(chǎng)中小板和創(chuàng)業(yè)板的比例，鼓勵(lì)企業(yè)加快實(shí)施走出走的步伐，鼓勵(lì)科技型企業(yè)到海外市場(chǎng)融資；逐步放寬企業(yè)發(fā)行債券的限制性條件；逐步完善股權(quán)、期權(quán)和金融衍生品市場(chǎng)體系建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bernhofen， Daniel M. ， 1999， Intra2industry Trade and Strategic Interaction：Theory and Evidence0 ， J ournal of International Economi cs ，Vol. 47， PP 225-244.

[2] Kandogan， Yener， 2003， Intra2industry Trade of Transition Countries： Trends and Determinants0 ， William Davidson Institute Working Papers， Series 2003， PP566-588.

[3] Lloyd， Peter J. & Donald Maclaren， 2004， Gains and Losses from Regional Trading Agreements： A Survey0 ， The Economic Society of Australia， Economic Record， Vol . 80（ 251） ， December. ， PP 445-467.

[4] 伍長(zhǎng)南. 福建省應(yīng)對(duì)金融危機(jī)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2009，（06）：62-65.

[5] 毛蘊(yùn)詩(shī)、鄭奇志.基于微笑曲線的企業(yè)升級(jí)路徑選擇模型—理論框架的構(gòu)建與案例研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（03）：162-174.

[6] 林毅夫、孫希芳、姜燁. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（08）：4-17.

[7] 李健、范祚軍、謝巧燕. 差異性金融結(jié)構(gòu)“互嵌”式“耦合”效應(yīng)—基于泛北部灣區(qū)域金融合作的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（12）：69-82.