股權(quán)融資方案精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的股權(quán)融資方案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：股權(quán)融資方案范文

文章編號：1004-4914（2017）05-099-02

一、理論基礎(chǔ)

根據(jù)資金性質(zhì)，上市公司再融資包括權(quán)益融資和債務(wù)融資，按融資方式可分為公司債券、企業(yè)債券、可轉(zhuǎn)換債權(quán)、公開增發(fā)、配股、定向增發(fā)等，不同的再融資方式會對公司的盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財務(wù)風(fēng)險等產(chǎn)生影響，再融資參與方的風(fēng)險收益也會不同。唐納森（1961）認(rèn)為管理者更偏好于依靠內(nèi)部融資來解決投資項目所需資金，只在特殊情況下管理者才會考慮增發(fā)股票來籌集資金，以此提出了優(yōu)序融資理論。Myers（1984）則強調(diào)信息不對稱性，提出新優(yōu)序融資理，認(rèn)為在信息不對稱下公司盡量減少外部股權(quán)融資或其他風(fēng)險融資，需要外部融資時優(yōu)先選擇債權(quán)融資。Noe（1988）在假設(shè)市場投資者特定的行為與信念前提下，證明企業(yè)并不必然偏好于債務(wù)融資。Frank和Goyal（2002）對1971―1998年美國資本市場進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部融資并不充分，外部融資被大量使用，債務(wù)融資并不比股權(quán)融資具有顯著優(yōu)勢。

上市公司定向增發(fā)中存在一個普遍事實，即定向增發(fā)的折價發(fā)行，我國公司法規(guī)定定向增發(fā)最低折扣不得低于前20個交易日均價的90%。Wruck（1989）、Barclay，Holdemess and heehan（2005）認(rèn)為定向增發(fā)折價實為監(jiān)管成本，通過私募發(fā)行方式上市公司引入了一個有動機和能力去監(jiān)控管理層的積極投資者，從而降低管理?擁拇?理成本，并促使公司改善業(yè)績，折價實為該監(jiān)管行為補償。Myers和Majluf（1984）認(rèn)為上市公司有好的投資機會時，為維護(hù)原股東利益，會避免增發(fā)新股融資，避免公司財富向公眾轉(zhuǎn)移，但如此又導(dǎo)致投資不足。Hertzel和Smith（1993）研究認(rèn)為，定向增發(fā)折價是私人投資者發(fā)現(xiàn)上市公司存在好投資機會的信息費用，是公司利好消息的一種反應(yīng)，因為公司通過定向增發(fā)解決了Myers和Majluf投資不足問題。

二、再融資偏好教學(xué)內(nèi)容設(shè)計

成本系指因問題所產(chǎn)生的損失，以及為解決問題所發(fā)生的成本。由于信息的不對稱，股東無法知道經(jīng)理人是否在為股東收益最大化而努力工作，還是已經(jīng)滿足既定的投資回報水平以及自身效益最大化。上市公司再融資偏好中同樣存在著管理層行為。

1984年，Myers等提出3種管理者目標(biāo)函數(shù)，并以管理者作為原股東利益代表者身份構(gòu)建分析模型，進(jìn)行有效融資順序分析，提出信息不對稱可能導(dǎo)致投資不足，股權(quán)發(fā)行會導(dǎo)致利益轉(zhuǎn)移，而債務(wù)融資可以避免價值損失，內(nèi)部融資是企業(yè)的首選，如果需要外部融資，則偏好債務(wù)融資。Myers等的分析模型中，管理者與原股東利益完全一致，現(xiàn)實中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，很難實現(xiàn)二者的完全一致。

Ross提出的信號傳遞理論則認(rèn)為，管理者可以代表自己利益來做決策，并給出其利益構(gòu)成要素。本文在Ross信號理論基礎(chǔ)上，假定管理層的收益主要細(xì)分為工資和績效兩大塊，工資是按照級別、薪資制度確定，績效則與公司盈利狀況成正比，管理者會追逐績效的最大化。

（一）模型假設(shè)

以下為再融資偏好的管理層行為博弈模型假設(shè)：（1）管理層在一定的法律法規(guī)、規(guī)章制度框架下追求個人利益最大化；（2）管理層的收益包括既定水平的工資和與公司盈利成正比的績效；（3）股東作為公司所有者，追求公司盈利最大化；（4）再融資方案實施前，公司股東為原股東，原股東與投資人是資金使用方和提供方的關(guān)系，無論是債券融資和增發(fā)融資；（5）債券資金使用成本為支付的稅后利息，增發(fā)股權(quán)資金使用成本為新股東按比例分得的凈收益；（6）再融資方案選擇參與人為管理層與原股東，外在投資人不參與融資方案選擇。

基于此，本文構(gòu)建的博弈矩陣為：

其中，？準(zhǔn)是新增資金扣除債券慮利息后的凈收益，R為債券融資的稅前利息，ε是管理層的績效報酬比率，？鬃為本次再融資前自有資本創(chuàng)造的總收益，n為全部為增發(fā)下新增股份數(shù)，N為在融資前股份數(shù)，d為上市公司所得稅稅率。

增發(fā)和債券融資下，管理層收益差額為R*（1-d）*ε，始終大于0，因此從凈收益角度，管理層外部融資決策偏好于股權(quán)融資。

三、教學(xué)總結(jié)

不同定向增發(fā)價格、不同盈利水平、不同債券成本，使得原股東對股權(quán)再融資和債券再融資存在差異，而管理層基于績效收益最大化，更傾向于股權(quán)再融資，于是管理層與原股東之間存在分歧，特殊情況下可能導(dǎo)致行為發(fā)生，例如公司在融資方案確定上，管理層為了實現(xiàn)股權(quán)再融資，可能從日常經(jīng)營管理、財務(wù)核算、內(nèi)部控制、項目決策等進(jìn)行操縱行為，向股東發(fā)出有偏差信號，使股東傾向股權(quán)再融資。

這與經(jīng)典財務(wù)理論相符，股東偏好債權(quán)融資，管理者偏好股權(quán)融資，管理者與股東之間存在一種博弈，股東試圖有效控制管理者，讓管理者的決策代表股東的利益，而管理者出于自身效用考慮，并不一定代表股東利益，于是引發(fā)了行為。Jensen和Metkling的成本理論中，如果管理者持股比例為100%，即股東同時也是管理者，這樣管理者與股東利益趨于一致，不存在成本；如果管理者持股比例不足100%，管理者與股東利益將不完全一致，則存在成本。

第2篇：股權(quán)融資方案范文

投資項目的發(fā)起人在深入研究項目可行性的各種細(xì)節(jié)之前，會粗略了解項目對投資者是否有吸引力；決定是否有必要進(jìn)行下一階段的詳細(xì)可行性研究；在眾多的備選方案中選擇一個較有吸引力的方案。這些目標(biāo)應(yīng)該就是以全部投資作為現(xiàn)金流出盈利性分析希望回答的問題。在這一階段，具體的融資方案還沒有落實，這就有必要做一個融資前盈利能力分析。既然是融資前，就不會有利息的支付，利息也應(yīng)看作項目投資回報的組成部分。這樣做的實質(zhì)是分析包括直接投資者和債權(quán)投資者在內(nèi)的全部投資的盈利能力。所謂全部現(xiàn)金流量表的“全部”指的就是這一種含義。按這種現(xiàn)金流量計算出的收益率指標(biāo)不受融資方案的影響，以考察項目本身對全部投資者的回報能力。融資前不把利息支付作為現(xiàn)金流出，在這點上能普遍取得共識，有爭議的是營運期間的所得稅是否要作為現(xiàn)金流出，即現(xiàn)金流算到“稅前”還是“稅后”的問題。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該算到稅后。首先，盈利能力是針對利益主體而言的，財務(wù)盈利能力的主體是投資者，而在市場經(jīng)濟下的營利性項目對投資者的回報只能是稅后的。第二，融資前全部投資收益率的常用判據(jù)是與加權(quán)平均資金成本(WACC)比較的結(jié)果。這樣的收益率也只能是稅后的。設(shè)初始投資為P，永續(xù)凈現(xiàn)金流為R-C-T，則項目全部投資稅后內(nèi)部收益率為：

式中R和C分別代表營運期的現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出，T為由項目引起的所得稅增量。如果由項目引起的有效所得稅率為t，那么。略去應(yīng)納稅所得額的零星調(diào)整，可得：

T=t?(R-C-D-I)

代人公式(1)有：

式中D為折舊和攤銷，I為借款的利息，折舊、攤銷和利息是可以抵扣所得稅的。

現(xiàn)在來看融資的兩種極端情況，第一種是全部由投資者股權(quán)(權(quán)益)融資，股東要求的投資回報為ie則項目達(dá)到盈利性目標(biāo)的評價判據(jù)是：

第二種極端情況是全部由債務(wù)融資，債權(quán)人要求的利率為ib，代入公式(2)，項目能清償債務(wù)的盈利水平判據(jù)為：

移項后有：

債務(wù)資金成本可以因抵扣所得稅而降(1－t)的比率。例如，股權(quán)融資和債務(wù)融資要求的回報都是10％，所得稅率33％，那么前者要求項目的內(nèi)部收益率不低于10％；而后者可能只要求不低于6．67％[(1-33％)x10％]。比較公式(3)和公式(4)，內(nèi)部收益率的計算幾乎是相同的，都是按融資前，不考慮資金的來源結(jié)構(gòu)，不考慮利息支付及利息對所得稅抵扣。如果假定融資方案對折舊沒有影響，即D≈D’，那么，項目稅后內(nèi)部收益率與融資方案無關(guān)。

一般的項目資金來源都由權(quán)益融資和債務(wù)融資兩部分組成，因此，平均的資金來源的加權(quán)成本為：

式中，λ為債務(wù)融資占全部資金來源的比例，ib為債務(wù)融資成本(主要是債權(quán)人要求的利率)，ie為權(quán)益融資成本(股東要求的回報率)。這樣就得到了融資前盈利能力的一般準(zhǔn)則：

IRR≥WACC

(5)

從以上推導(dǎo)不難看出，目前投資財務(wù)常用的判別基準(zhǔn)――WACC對應(yīng)的項目收益率是融資前和稅后的。內(nèi)部收益率的計算不考慮融資方案的影響，而判別的基準(zhǔn)又通過資金的成本調(diào)整，考慮了對稅收的抵扣，這樣就大大簡化了項目早期方案的篩選工作。

目前，有觀點認(rèn)為要計算融資前、稅前的項目收益率。其理由是“……由于項目各融資方案的利率不盡相同，所得稅率與享受的優(yōu)惠政策也可能不同，在計算項目財務(wù)收益率時，不考慮利息支出和所得稅，是為了保持項目方案的可比性”。筆者認(rèn)為，該理由不能成立。項目方案的比較選擇也是針對利益主體的，項目只是投資者投資的載體，其優(yōu)劣都是從利益主體出發(fā)考慮的。在市場經(jīng)濟中，營利性項目的決策者當(dāng)然把利息支付和所得稅視為支出。只不過在融資前暫不考慮利息支付，或者說把債權(quán)人也視為投資者，利息就不作為資金流出，但是所得稅對所有投資者來說肯定是一種支出。例如有兩個互斥的項目方案A和B，如果按稅前計算，B項目收益率高于A；但是按稅后計算，可能A項目收益率高于B項目，因為A項目設(shè)在開發(fā)區(qū)，享受稅收優(yōu)惠。主張稅前收益率的人認(rèn)為應(yīng)該選擇B項目，因為稅收不公平的因素應(yīng)該剔除。但作為投資者，不可能選擇B項目而放棄A項目。此外，在經(jīng)濟分析中，從國家資源配置角度來看，稅收是轉(zhuǎn)移支付，選擇A項目是國家放棄部分利益的結(jié)果。但財務(wù)分析是從項目投資者、發(fā)起人或主持人的角度分析財務(wù)上的吸引力和財務(wù)生存能力，其盈利能力分析主要是從投資者(企業(yè))角度出發(fā)。如果是政府投資項目，項目方案的選擇才會以經(jīng)濟分析或政府現(xiàn)金流分析作為主要依據(jù)。

第3篇：股權(quán)融資方案范文

關(guān)鍵字：上市公司，融資方式，比較分析

一、上市公司再融資方式的比較

目前上市公司普遍使用的再融資方式有三種：配股、增發(fā)和可轉(zhuǎn)換債券，在核準(zhǔn)制框架下，這三種融資方式都是由證券公司推薦、中國證監(jiān)會審核、發(fā)行人和主承銷商確定發(fā)行規(guī)模、發(fā)行方式和發(fā)行價格、證監(jiān)會核準(zhǔn)等證券發(fā)行制度，這三種再融資方式有相通的一面，又存在許多差異：

1．融資條件的比較

(1)對盈利能力的要求。增發(fā)要求公司最近3個會計年度扣除非經(jīng)常損益后的凈資產(chǎn)收益率平均不低于6％，若低于6％，則發(fā)行當(dāng)年加權(quán)凈資產(chǎn)收益率應(yīng)不低于發(fā)行前一年的水平。配股要求公司最近3個會計年度除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率平均低于6％。而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則要求公司近3年連續(xù)盈利，且最近3年凈資產(chǎn)利潤率平均在10％以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類公司可以略低，但是不得低于7％。

（2）對分紅派息的要求。增發(fā)和配股均要求公司近三年有分紅；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則要求最近三年特別是最近一年應(yīng)有現(xiàn)金分紅。

（3）距前次發(fā)行的時間間隔。增發(fā)要求時間間隔為12個月；配股要求間隔為一個完整會計年度；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則沒有具體規(guī)定。

（4）發(fā)行對象。增發(fā)的對象是原有股東和新增投資者；配股的對象是原有股東；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的對象包括原有股東或新增投資者。

（5）發(fā)行價格。增發(fā)的發(fā)行市盈率證監(jiān)會內(nèi)部控制為20倍；配股的價格高于每股凈資產(chǎn)而低于二級市場價格，原則上不低于二級市場價格的70％，并與主承銷商協(xié)商確定；發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的價格以公布募集說明書前30個交易日公司股票的平均收盤價格為基礎(chǔ)，上浮一定幅度。

（6）發(fā)行數(shù)量。增發(fā)的數(shù)量根據(jù)募集資金數(shù)額和發(fā)行價格調(diào)整；配股的數(shù)量不超過原有股本的30％，在發(fā)起人現(xiàn)金足額認(rèn)購的情況下，可超過30％的上限，但不得超過100％；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的數(shù)量應(yīng)在億元以上，且不得超過發(fā)行人凈資產(chǎn)的40％或公司資產(chǎn)總額的70％，兩者取低值。

（7）發(fā)行后的盈利要求。增發(fā)的盈利要求為發(fā)行完成當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于前一年的水平；配股的要求完成當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于銀行同期存款利率；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則要求發(fā)行完成當(dāng)年足以支付債券利息。

2．融資成本的比較

增發(fā)和配股都是發(fā)行股票，由于配股面向老股東，操作程序相對簡便，發(fā)行難度相對較低，兩者的融資成本差距不大。出于市場和股東的壓力，上市公司不得不保持一定的分紅水平，理論上看，股票融資成本和風(fēng)險并不低。

目前銀行貸款利率為6.2％，由于銀行貸款的手續(xù)費等相關(guān)費用很低，若以0.1％計算，其融資成本為6.3％?？赊D(zhuǎn)換債券的利率，一般在1％-2％之間，平均按1.5％計算，但出于發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券需要支付承銷費等費用（承銷費在1.5％-3％，平均不超過2.5％），其費用比率估計為3.5％，因此可轉(zhuǎn)換債券若不轉(zhuǎn)換為股票，其綜合成本約為2.2％（可轉(zhuǎn)換債券按5年期計算），大大低于銀行貸款6.3％的融資成本。同時公司支付的利息可在公司所得稅前列支，但如果可轉(zhuǎn)換債券全部或者部分轉(zhuǎn)換為股票，其成本則要考慮公司的分紅水平等因素，不同公司的融資成本也有所差別，且具有一定的不確定性。

3．優(yōu)缺點比較

（1）增發(fā)和配股

配股由于不涉及新老股東之間利益的平衡，因此操作簡單，審批快捷，是上市公司最為熟悉的融資方式。

增發(fā)是向包括原有股東在內(nèi)的全體社會公眾發(fā)售股票，其優(yōu)點在于限制條件較少，融資規(guī)模大。增發(fā)比配股更符合市場化原則，更能滿足公司的籌資要求，但與配股相比，本質(zhì)上沒有大的區(qū)別，都是股權(quán)融資，只是操作方式上略有不同。

增發(fā)和配股共同缺點是：融資后由于股本大大增加，而投資項目的效益短期內(nèi)難以保持相應(yīng)的增長速度，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)往往被稀釋而下滑，可能出現(xiàn)融資后效益反而不如融資前的現(xiàn)象，從而嚴(yán)重影響公司的形象和股價。并且，由于股權(quán)的稀釋，還可能使得老股東的利益、尤其是控股權(quán)受到不利影響。（2）可轉(zhuǎn)換債券

可轉(zhuǎn)換債券兼具股票和債券的特點，當(dāng)股市低迷時，投資者可選擇享受利息收益；當(dāng)股市看好時，投資者可將其賣出獲取價差或者轉(zhuǎn)成股票，享受股價上漲收益。因而可轉(zhuǎn)債可認(rèn)為是一種“推遲的股本融資”，而對上市公司來說，發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的優(yōu)點十分明顯：

首先，是融資成本較低。按照規(guī)定轉(zhuǎn)債的票面利率不得高于銀行同期存款利率，若未被轉(zhuǎn)換，則相當(dāng)于發(fā)行了低利率的長期債券。其次，是融資規(guī)模大。由于可轉(zhuǎn)換債券的轉(zhuǎn)股價格一般高于發(fā)行前一段時期的股票平均價格，如果可轉(zhuǎn)換債券被轉(zhuǎn)換了，相當(dāng)于發(fā)行了比市價高的股票，在同等股本擴張條件下，與增發(fā)和配股相比，可為發(fā)行人籌集更多的資金。再次，業(yè)績壓力較輕?？赊D(zhuǎn)債至少半年之后方可轉(zhuǎn)為股票，因此股本的增加至少有半年的緩沖期，即使進(jìn)入可轉(zhuǎn)換期后，為避免股權(quán)稀釋得過快，上市公司還可以在發(fā)行公告中，安排轉(zhuǎn)股的頻率，分期按比例轉(zhuǎn)股。股權(quán)擴張可以隨著項目收益的逐漸體現(xiàn)而進(jìn)行，不會很快攤薄股本，因而避免了公司股本在短期內(nèi)的急劇擴張，并且隨著投資者的債轉(zhuǎn)股，企業(yè)還債壓力也會逐漸下降，因而比增發(fā)和配股更具技巧性和靈活性。

但是，可轉(zhuǎn)債像其它債券一樣，也有償還風(fēng)險。若轉(zhuǎn)股不成功，公司就會面臨償還本金的巨大風(fēng)險，并有可能形成嚴(yán)峻的財務(wù)危機。這里還有一個惡性循環(huán)問題，轉(zhuǎn)股未成功的原因必然是股價低迷，而股價低迷的原因很有可能是公司業(yè)績滑坡，若此時必須償還本金，公司財務(wù)狀況將會進(jìn)一步惡化。

二、上市公司再融資方式的選擇趨勢

長期以來，配股是我國上市公司再融資的普遍方式。在國際市場上公司股權(quán)再融資以增發(fā)為主，配股較為少見，僅在公司陷入經(jīng)營困境，無法吸引新投資者認(rèn)購的情況下，才使用這種方法。

增發(fā)新股自1999年7月由上菱電器股份公司成功實施以來，在發(fā)行數(shù)量、規(guī)模上都取得了很大的發(fā)展。但由于融資渠道已經(jīng)大大拓寬，而上市公司的盈利和分紅壓力日益巨大，股權(quán)融資的成本也不再低廉，從長期看，增發(fā)和配股等股權(quán)融資在市場中的地位將逐漸下降。

在國際資本市場上，發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券是最主要的融資方式之一，在我國證券市場的應(yīng)用前景十分廣闊。從國際發(fā)展趨勢來看，今后上市公司在制定融資方案時，根據(jù)環(huán)境特點和自身條件以及發(fā)展需要量體裁衣，在一次融資或在一段時期內(nèi)的融資中綜合采用多種融資方式進(jìn)行組合融資。由于有關(guān)規(guī)定對上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券限制較嚴(yán)，滿足條件可以采用該融資方式的公司只是少數(shù)，從理論上分析，適合發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的公司應(yīng)該符合增發(fā)和配股的條件，可以把增發(fā)和配股作為備選方案，融資方式的選擇余地較大；但符合增發(fā)或配股條件的公司則不一定能符合發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的條件。而且，一些公司即使?jié)M足條件，也因為受資產(chǎn)負(fù)債水平的限制而發(fā)行總額有限。因此，同時采用可轉(zhuǎn)換債券、增發(fā)以及銀行貸款等方式進(jìn)行組合融資對于資金需求規(guī)模大的公司具有重要意義。而且，通過精心設(shè)計組合融資方案，將長期融資和短期融資結(jié)合起來，運用超額配售選擇權(quán)增強融資的靈活性，可以大大降低公司的融資風(fēng)險和融資成本。企業(yè)進(jìn)行融資決策的關(guān)鍵是確定合理的資本結(jié)構(gòu)，以使融資風(fēng)險和融資成本相配合，在控制融資風(fēng)險、成本與謀求最大收益之間尋求一種均衡。今后上市公司融資的趨勢是：從實際出發(fā)，更注重融資方式與手段的創(chuàng)新和優(yōu)化，將種種情況綜合考慮，選擇最優(yōu)再融資方案，以實現(xiàn)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展和價值最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳上龍：國有企業(yè)資本市場融資途徑探析，資本市場，2002年9月：10-11

第4篇：股權(quán)融資方案范文

所謂每股收益無差別點，是指不同籌資方式下每股收益都相等時的息稅前利潤或業(yè)務(wù)量水平。

決策原則：

當(dāng)預(yù)期息稅前利潤或業(yè)務(wù)量水平在(等于)每股收益無差別點上，無論是采用債權(quán)或股權(quán)籌資方案，每股收益都是相等的。

當(dāng)預(yù)期息稅前利潤或業(yè)務(wù)量水平大于每股收益無差別點時，應(yīng)當(dāng)選擇財務(wù)杠桿效應(yīng)較大的籌資方案。

第5篇：股權(quán)融資方案范文

關(guān)鍵字：上市公司，融資方式，比較分析 

 

一、上市公司再融資方式的比較 

 

目前上市公司普遍使用的再融資方式有三種：配股、增發(fā)和可轉(zhuǎn)換債券，在核準(zhǔn)制框架下，這三種融資方式都是由證券公司推薦、中國證監(jiān)會審核、發(fā)行人和主承銷商確定發(fā)行規(guī)模、發(fā)行方式和發(fā)行價格、證監(jiān)會核準(zhǔn)等證券發(fā)行制度，這三種再融資方式有相通的一面，又存在許多差異： 

1．融資條件的比較 

(1) 對盈利能力的要求。增發(fā)要求公司最近3個會計年度扣除非經(jīng)常損益后的凈資產(chǎn)收益率平均不低于6％，若低于6％，則發(fā)行當(dāng)年加權(quán)凈資產(chǎn)收益率應(yīng)不低于發(fā)行前一年的水平。配股要求公司最近3個會計年度除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率平均低于6％。而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則要求公司近3年連續(xù)盈利，且最近3年凈資產(chǎn)利潤率平均在10％以上，屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類公司可以略低，但是不得低于7％。 

（2）對分紅派息的要求。增發(fā)和配股均要求公司近三年有分紅；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則要求最近三年特別是最近一年應(yīng)有現(xiàn)金分紅。 

（3）距前次發(fā)行的時間間隔。增發(fā)要求時間間隔為12個月；配股要求間隔為一個完整會計年度；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則沒有具體規(guī)定。 

（4）發(fā)行對象。增發(fā)的對象是原有股東和新增投資者；配股的對象是原有股東；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的對象包括原有股東或新增投資者。 

（5）發(fā)行價格。增發(fā)的發(fā)行市盈率證監(jiān)會內(nèi)部控制為20倍；配股的價格高于每股凈資產(chǎn)而低于二級市場價格，原則上不低于二級市場價格的70％，并與主承銷商協(xié)商確定；發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的價格以公布募集說明書前30個交易日公司股票的平均收盤價格為基礎(chǔ)，上浮一定幅度。 

（6）發(fā)行數(shù)量。增發(fā)的數(shù)量根據(jù)募集資金數(shù)額和發(fā)行價格調(diào)整；配股的數(shù)量不超過原有股本的30％，在發(fā)起人現(xiàn)金足額認(rèn)購的情況下，可超過30％的上限，但不得超過100％；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券的數(shù)量應(yīng)在億元以上，且不得超過發(fā)行人凈資產(chǎn)的40％或公司資產(chǎn)總額的70％，兩者取低值。 

（7）發(fā)行后的盈利要求。增發(fā)的盈利要求為發(fā)行完成當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于前一年的水平；配股的要求完成當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于銀行同期存款利率；而發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券則要求發(fā)行完成當(dāng)年足以支付債券利息。 

2．融資成本的比較 

增發(fā)和配股都是發(fā)行股票，由于配股面向老股東，操作程序相對簡便，發(fā)行難度相對較低，兩者的融資成本差距不大。出于市場和股東的壓力，上市公司不得不保持一定的分紅水平，理論上看，股票融資成本和風(fēng)險并不低。 

目前銀行貸款利率為6.2％，由于銀行貸款的手續(xù)費等相關(guān)費用很低，若以0.1％計算，其融資成本為6.3％?？赊D(zhuǎn)換債券的利率，一般在1％-2％之間，平均按1.5％計算，但出于發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券需要支付承銷費等費用（承銷費在1.5％-3％，平均不超過2.5％），其費用比率估計為3.5％，因此可轉(zhuǎn)換債券若不轉(zhuǎn)換為股票，其綜合成本約為2.2％（可轉(zhuǎn)換債券按5年期計算），大大低于銀行貸款6.3％的融資成本。同時公司支付的利息可在公司所得稅前列支，但如果可轉(zhuǎn)換債券全部或者部分轉(zhuǎn)換為股票，其成本則要考慮公司的分紅水平等因素，不同公司的融資成本也有所差別，且具有一定的不確定性。 

3．優(yōu)缺點比較 

（1）增發(fā)和配股 

配股由于不涉及新老股東之間利益的平衡，因此操作簡單，審批快捷，是上市公司最為熟悉的融資方式。 

增發(fā)是向包括原有股東在內(nèi)的全體社會公眾發(fā)售股票，其優(yōu)點在于限制條件較少，融資規(guī)模大。增發(fā)比配股更符合市場化原則，更能滿足公司的籌資要求，但與配股相比，本質(zhì)上沒有大的區(qū)別，都是股權(quán)融資，只是操作方式上略有不同。

增發(fā)和配股共同缺點是：融資后由于股本大大增加，而投資項目的效益短期內(nèi)難以保持相應(yīng)的增長速度，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)往往被稀釋而下滑，可能出現(xiàn)融資后效益反而不如融資前的現(xiàn)象，從而嚴(yán)重影響公司的形象和股價。并且，由于股權(quán)的稀釋，還可能使得老股東的利益、尤其是控股權(quán)受到不利影響。（2）可轉(zhuǎn)換債券 

可轉(zhuǎn)換債券兼具股票和債券的特點，當(dāng)股市低迷時，投資者可選擇享受利息收益；當(dāng)股市看好時，投資者可將其賣出獲取價差或者轉(zhuǎn)成股票，享受股價上漲收益。因而可轉(zhuǎn)債可認(rèn)為是一種“推遲的股本融資”，而對上市公司來說，發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的優(yōu)點十分明顯： 

首先，是融資成本較低。按照規(guī)定轉(zhuǎn)債的票面利率不得高于銀行同期存款利率，若未被轉(zhuǎn)換，則相當(dāng)于發(fā)行了低利率的長期債券。其次，是融資規(guī)模大。由于可轉(zhuǎn)換債券的轉(zhuǎn)股價格一般高于發(fā)行前一段時期的股票平均價格，如果可轉(zhuǎn)換債券被轉(zhuǎn)換了，相當(dāng)于發(fā)行了比市價高的股票，在同等股本擴張條件下，與增發(fā)和配股相比，可為發(fā)行人籌集更多的資金。再次，業(yè)績壓力較輕。可轉(zhuǎn)債至少半年之后方可轉(zhuǎn)為股票，因此股本的增加至少有半年的緩沖期，即使進(jìn)入可轉(zhuǎn)換期后，為避免股權(quán)稀釋得過快，上市公司還可以在發(fā)行公告中，安排轉(zhuǎn)股的頻率，分期按比例轉(zhuǎn)股。股權(quán)擴張可以隨著項目收益的逐漸體現(xiàn)而進(jìn)行，不會很快攤薄股本，因而避免了公司股本在短期內(nèi)的急劇擴張，并且隨著投資者的債轉(zhuǎn)股，企業(yè)還債壓力也會逐漸下降，因而比增發(fā)和配股更具技巧性和靈活性。 

但是，可轉(zhuǎn)債像其它債券一樣，也有償還風(fēng)險。若轉(zhuǎn)股不成功，公司就會面臨償還本金的巨大風(fēng)險，并有可能形成嚴(yán)峻的財務(wù)危機。這里還有一個惡性循環(huán)問題，轉(zhuǎn)股未成功的原因必然是股價低迷，而股價低迷的原因很有可能是公司業(yè)績滑坡，若此時必須償還本金，公司財務(wù)狀況將會進(jìn)一步惡化。 

 

二、上市公司再融資方式的選擇趨勢 

 

長期以來，配股是我國上市公司再融資的普遍方式。在國際市場上公司股權(quán)再融資以增發(fā)為主，配股較為少見，僅在公司陷入經(jīng)營困境，無法吸引新投資者認(rèn)購的情況下，才使用這種方法。 

第6篇：股權(quán)融資方案范文

摘 要 眾所周知，企業(yè)的發(fā)展需要資金的支持，企業(yè)通過多種方式進(jìn)行投資、融資來生產(chǎn)經(jīng)營，從中獲得經(jīng)濟利潤，從而再次推動企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。然而，企業(yè)在投資、融資過程中必然會面臨一定風(fēng)險，民航企業(yè)也不例外，其發(fā)展的根本在于投資體制，這是由于投資體制往往決定著管理模式，進(jìn)而影響著整個企業(yè)的發(fā)展。民航企業(yè)也不例外，作為現(xiàn)代企業(yè)的典型代表，其發(fā)展與壯大必然需要一套科學(xué)的投資、融資方案的支持。本文以民航企業(yè)為例，探究了企業(yè)投融資方案的選擇以及對應(yīng)的風(fēng)險評估。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 投融資 方案研究 風(fēng)險評估

伴隨著世界各國經(jīng)濟、文化、貿(mào)易往來的不斷加強，整個世界成為一個密不可分的整體，民航企業(yè)作為一個國際間交通服務(wù)組織，在增進(jìn)國際交往，促進(jìn)世界經(jīng)濟一體化等方面發(fā)揮著重要的紐帶作用，全球經(jīng)濟一體化為民航企業(yè)投資與融資帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)，更多的外資以多種形式涌入民航企業(yè)，使得民航企業(yè)獲得了更加多元、更為廣闊的融資渠道，然而，眾多的民航企業(yè)之間也存在著廣泛而深刻的競爭，民航企業(yè)只有根據(jù)市場規(guī)律結(jié)合自身條件科學(xué)選擇正確的投融資方案，并對其中的風(fēng)險做出科學(xué)評估，才能獲得可觀的投資、融資收益。

一、民航企業(yè)投融資方案的選擇

1.開發(fā)擴大民航市場總?cè)萘?，建設(shè)各種類型的市場平臺

隨著國內(nèi)經(jīng)濟增長和居民收入的提高，民航需求持續(xù)快速增長。在受金融危機影響，全球民航業(yè)增長低迷的形勢下，我國民航業(yè)率先復(fù)蘇，運輸量和盈利水平屢創(chuàng)新高。但同時我們也發(fā)現(xiàn)我國航空公司的國際競爭力還比較弱。提高國際影響力和競爭力，又避免內(nèi)部過度競爭，擴大民航市場總?cè)萘?，建設(shè)各種類型的市場平臺。通過調(diào)研、論證將民航市場進(jìn)行明確地歸類、劃分，并根據(jù)市場細(xì)分、業(yè)務(wù)分布劃分為國際國內(nèi)、干線支線、貨運、通用航空等。為了招攬更多投資，可以對業(yè)務(wù)分布開展風(fēng)險招商，通過向大眾公開展示這些優(yōu)勢項目，來公開進(jìn)行招商，以便更多地吸收民間資本，以此來為民航企業(yè)提供融資渠道。

2.基于投資、融資最佳結(jié)合的方案選擇

不同的民航企業(yè)的實力、市場占有比例與承受能力是有差異的，所能擔(dān)負(fù)的風(fēng)險能力也不同，因此，民航企業(yè)需要參照自身的規(guī)模、實力以及抵御風(fēng)險的能力以及弱需融資項目等方面來擇取最佳的融資方式，以下根據(jù)企業(yè)分類、融資項目提出了適合性的投資、融資方法和建議：

第一， 強實力，所經(jīng)營項目風(fēng)險較低的融資方式。

對于那些經(jīng)營規(guī)模較大、經(jīng)濟效益良好以及具有合理資金結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定的現(xiàn)金流實力強的企業(yè)，最佳的融資方式就是負(fù)債融資，如銀行貸款、企業(yè)債等，這樣企業(yè)能夠獲得強有力財力資金的支持，增加企業(yè)法人的經(jīng)濟利潤。也就是說，如果債務(wù)利息率低于投資利潤率而且面臨的財務(wù)風(fēng)險很小時，因為需要償還的債務(wù)利息是不變的，那么隨著利潤的不斷增加，所能承受的債務(wù)利息必然下降，進(jìn)而會為企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟利益。強實力企業(yè)利用負(fù)債融資的方式能夠在短期內(nèi)利用充足的資金擴大規(guī)模，有效控制成本，獲得更多的市場份額，從而增強實力和競爭力。

第二， 實力強，但投資以及經(jīng)營項目具有高風(fēng)險特征的融資方式。

一般來說實力較強，具有良好經(jīng)營效益與規(guī)模的企業(yè)都具有一定的發(fā)展?jié)撃?，占?jù)著廣闊的市場份額，當(dāng)遇到高風(fēng)險項目時，為了從整體上降低風(fēng)險，可以通過權(quán)益性融資的方式來控制整體的財務(wù)風(fēng)險，倘若企業(yè)在做出全面的分析調(diào)查得出這些風(fēng)險可以被有效控制，而且以企業(yè)自身財力能夠承擔(dān)這些風(fēng)險，也可以酌情考慮將其中的一部分進(jìn)行負(fù)債籌資，這是由于相對于權(quán)益性融資，這種融資方式成本更低，以便確保獲得高額利潤，相反，對于風(fēng)險極高的項目則要走保守路線選擇權(quán)益性融資方式。如：首都機場股份有限公司為緩解T3項目資產(chǎn)收購的資金壓力，曾于2006年9月和2008年5月在香港市場兩次實施H股的“閃電”配售，首都機場集團有限公司持有首都機場股份公司的股權(quán)比例由配售前的65%降至56.6%。

第三， 實力不強，投資經(jīng)營項目風(fēng)險較低民航企業(yè)的融資方式。

對于企業(yè)經(jīng)濟效益較低，實力不是很強的中小型民航企業(yè)，當(dāng)投資一些風(fēng)險較低的項目時，要對所投資項目做出全面的分析與研究，如果這個項目能夠創(chuàng)造穩(wěn)定的利潤回報，為企業(yè)帶來更多的財富，增強企業(yè)的市場競爭力，可以適當(dāng)?shù)夭捎枚唐谪?fù)債的方法來進(jìn)行融資。

例如：民航企業(yè)通過采用融資租賃的方式融資，也可以通過將應(yīng)收賬款抵押給金融機構(gòu)，以此來獲得借款，這樣一方面確保了企業(yè)投資經(jīng)營的順利進(jìn)行，另一方面也優(yōu)化了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，使企業(yè)的資金得到充分利用。

第四， 實力不強，投資高風(fēng)險項目的企業(yè)融資選擇。

一些民航企業(yè)本身就不具備一定的風(fēng)險承受能力，自身經(jīng)營已經(jīng)面臨著一定風(fēng)險，在激烈的市場競爭中，企業(yè)是在掙扎著生存，對于這樣的企業(yè)如果再去投資一些高風(fēng)險項目，其中的風(fēng)險不言而喻，甚至可能危及到企業(yè)自身的生存。所以，高風(fēng)險的項目本身不具有可行性。

第五， 經(jīng)濟效益相對穩(wěn)定，但是融資成本很高的企業(yè)。

民航企業(yè)由于長期處于穩(wěn)定的盈利狀態(tài)，即使在經(jīng)營規(guī)模與實力沒有達(dá)到強企業(yè)的程度也可以適當(dāng)?shù)乜紤]采取負(fù)債融資的方式，因為這種融資方式一方面能夠降低成本，而且企業(yè)能夠憑借經(jīng)營利潤如期償還，從而降低風(fēng)險，而且負(fù)債融資不用顧忌稅后支付問題，相反，如果企業(yè)采取股權(quán)籌資方式就需要考慮稅后股利支付問題，這部分股利需要在成本中列支，所以，相比之下，負(fù)債籌資的成本要低于股權(quán)籌資，是盈利型企業(yè)最佳選擇。

二、企業(yè)投融資的風(fēng)險評估

企業(yè)融資投資屬于一種商業(yè)行為，其中必定會存在風(fēng)險，特別在融資過程中風(fēng)險具有很大的概率，為了控制企業(yè)投融資風(fēng)險，首先就要對這些風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)評估，進(jìn)而進(jìn)行有效規(guī)避與防范，現(xiàn)今的經(jīng)濟發(fā)展形勢來看，小型民航企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比大型民航企業(yè)面臨更高的投融資風(fēng)險。

第一， 支付風(fēng)險。

所謂的支付風(fēng)險就是由財務(wù)問題所引發(fā)的風(fēng)險，一些企業(yè)單純?yōu)榱双@得融資資金不顧及自身的實際償還能力，也沒有對現(xiàn)實的融資環(huán)境做出實際調(diào)查，盲目融資，這其中必然存在一定的支付風(fēng)險。

例如：一些航空運輸企業(yè)正處于流動資金短缺、需求量大、周轉(zhuǎn)快等特征時期，基于這樣的窘境，急需一個良好的融資環(huán)境給予支持，在沒有對客觀情況進(jìn)行調(diào)查，忽略自身支付能力的情況下進(jìn)行盲目融資，造成了巨大的融資風(fēng)險，為企業(yè)的發(fā)展蒙上了陰影，甚至?xí)斐善飘a(chǎn)。例如：一些規(guī)模小的地方航空公司因為融資問題而倒閉。因此，中小民航企業(yè)必須對自身的融資加以調(diào)整，控制風(fēng)險。

第二， 利率風(fēng)險。

利率風(fēng)險也是企業(yè)投融資風(fēng)險中重要風(fēng)險之一，現(xiàn)階段，利率風(fēng)險大體來自于國內(nèi)外客觀經(jīng)濟形勢的變化。國內(nèi)方面利率變化主要來自于貨幣供求矛盾，忽視貨幣供給規(guī)律過多發(fā)行或者發(fā)行不足都屬于背離市場規(guī)律的現(xiàn)象，勢必會造成利率的變化，形成利率風(fēng)險，為民航企業(yè)投融資帶來巨大的風(fēng)險，同時，企業(yè)融資必然會摻雜著資金流動，資金供求雙方交易中勢必存在著資金流動風(fēng)險，例如：資金變現(xiàn)、交易等問題所帶來的流動性風(fēng)險會加劇企業(yè)融資風(fēng)險。

第三， 自身經(jīng)營與國際形勢變動所造成的風(fēng)險。

國內(nèi)外客觀形勢總是充滿著變化，這些變化會牽動經(jīng)濟形勢的變化，牽動企業(yè)內(nèi)部變動，進(jìn)而為企業(yè)的投融資帶來風(fēng)險，面臨著復(fù)雜變幻的國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，民航企業(yè)如果沒有一套科學(xué)、有效的經(jīng)營管理方法，就會迎來風(fēng)險的挑戰(zhàn)。

例如：2008-2009年由美國引發(fā)金融危機影響到了整個國家經(jīng)濟環(huán)境，國內(nèi)航空企業(yè)必然會受到這種突如其來的客觀經(jīng)濟形勢變動的影響，無論在經(jīng)濟效益還是在業(yè)務(wù)需求方面都陷入了困境，這勢必會導(dǎo)致企業(yè)原來的投資收益效果不佳，融資渠道不暢，其中所潛藏的風(fēng)險不言而喻。

綜上所述，民航企業(yè)作為中國的航空運輸企業(yè)，擔(dān)負(fù)著國際交往與交流，提供國際運輸服務(wù)等任務(wù)，必須科學(xué)地選擇投資、融資方案，不斷提高自身的競爭力，做好各種融資的風(fēng)險評估工作，提高抵御風(fēng)險的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，李永軍.中小企業(yè)融資根本出路在何方.上海證券報.2002.12.

[2]喬治?H?漢普爾，多納德?G?辛曼森.銀行管理――教程與案例.中國人民出版社.

[3]張小蒂.美國創(chuàng)業(yè)投資成功運作的主要因素及啟示.金融研究.1999.8.

第7篇：股權(quán)融資方案范文

關(guān)鍵詞：中國平安；再融資；監(jiān)管層；發(fā)展對策

2006年6月19日，中工國際作為IPO重啟后的第一單，標(biāo)志著股權(quán)分置改革后市場融資功能的恢復(fù)。此后，IPO和再融資都在我國股市大牛市的格局中如火如荼地展開。

一、再融資為何成為洪水猛獸

所謂“再融資”，是指上市公司再次對外發(fā)行債券或增資擴股及向外部借款等籌措資金的行為。上市公司可通過配股、增發(fā)和發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券這三種方式在證券市場上進(jìn)行的直接融資。但在目前我國股票市場上，上市公司主要采取的是增發(fā)方式。值得說明的是，再融資對股市來說并非都是利空因素，2007年初牛市格局中的再融資就備受市場的熱捧。導(dǎo)致本次“再融資恐慌癥”主要原因有：在全球緊縮銀根以及次級債危機的背景下，大小非解禁、紅籌回歸對我國A股市場造成擴容壓力；再融資額過高，超過市場的承受能力。在中國平安公告前，1月18日平安A股的收市價格為98.21元，由如此高股價支撐的再融資易于誘發(fā)“圈錢恐懼癥”及股市非理性炒作。

（一）歷史經(jīng)驗表明巨額再融資往往是行情的終結(jié)者

站在歷史的高度不難發(fā)現(xiàn)，巨額再融資在很大程度上都給市場造成深刻的沖擊。巨額再融資，實質(zhì)上就是市場的擴容。雖然市場上影響股價的因素很多，但在短期內(nèi)，供求關(guān)系直接決定了市場的重心。

（二）大擴容的時代背景以及次級債危機的影響

在龐大的限售股解禁的情況下，美國次按危機、全球經(jīng)濟放緩等都增加了中國股市的波動性。由于國家宏觀調(diào)控實施從緊的貨幣政策，流動性開始趨緊，市場資金面的壓力開始集中體現(xiàn)。而2月份又是大小非限售股解禁高峰期，大盤新股IPO步伐有所加快，紅籌股回歸也有加速的跡象。資金供需雙方力量的不對稱使得市場對資金緊張局面的擔(dān)憂。正值股市從去年高點下跌之時，中國平安及浦發(fā)銀行等多家上市公司，不顧市場的資金承受能力和心理承受能力，相繼公布巨額融資方案，導(dǎo)致市場反應(yīng)極為劇烈。而且，許多金融企業(yè)有可能效仿平安的融資方式進(jìn)行海外并購。因此，投資者們不可避免地陷入再融資恐慌中。

（三）中國平安再融資中存在的問題

募集資金是否與使用資金相匹配。雖然中國平安未公布其融資投向，但由于融資規(guī)模過大，很容易讓投資者產(chǎn)生融資金額超過實際需要的想法。

中國平安未公布再融資所籌資金的用途。馬明哲在深圳的平安股東大會上指出，這次再融資主要考慮到金融行業(yè)快速發(fā)展的大背景下，中國平安需要增加資本；另外，在考慮確保公司核心主營業(yè)務(wù)發(fā)展之外，資金將用于經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)的投資項目。融資投向的不確定性在一定程度上削弱投資者的信心。

中國平安IPO與再融資的時間間隔過短。中國平安A股上市距今不到一年，其在一級市場上籌集的資金超過1500億元。這樣大規(guī)模且密集型的融資行為嚴(yán)重地打擊投資者對中國股市的信心。

（四）A股流通股股東的利益未被重視

在中國平安的再融資公告中稱：“A股股權(quán)登記日收市后登記在冊的A股股東享有一定比例的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)?！痹贏股市場上如此大規(guī)模的增發(fā)，一方面讓H股股東坐享收益，對于A股股東來說，相當(dāng)不公平；另一方面由于中國流通股股東僅有17%的話語權(quán)，所以就算中小投資者充分行使他們的權(quán)利也難以左右再融資方案的通過。

二、我國上市公司再融資現(xiàn)狀分析

通過平安巨額再融資事件，反映出我國資本市場融資、再融資制度存在嚴(yán)重缺陷，單一的股權(quán)融資和過低的融資門檻等現(xiàn)狀是促使大部分上市公司在當(dāng)前緊縮的貨幣政策下進(jìn)行盲目再融資、囤積資金的根本原因。

（一）再融資主要仍集中于股權(quán)融資

發(fā)達(dá)國家融資順序一般為：內(nèi)源融資，再銀行貸款，之后是債權(quán)融資，最后才是股權(quán)融資。而我國企業(yè)，特別是上市企業(yè)的融資及再融資，則首選股權(quán)融資。因為，一方面，上市公司的股利支付率部分低于債券融資利率或銀行貸款利率，導(dǎo)致股權(quán)融資比債券融資的成本低；另一方面，是由管理層持股比例不高及“內(nèi)部人控制”所致。雖然，近些年，可轉(zhuǎn)換債券占企業(yè)市場融資額的比例正不斷上升，但是與配股和增發(fā)的比例相對比仍存在一定差距。

（二）再融資門檻低，再融資投向具有盲目性

上市公司再融資門檻低，導(dǎo)致近期在流動性緊縮的格局下企業(yè)大規(guī)模融資計劃不斷涌現(xiàn)。這種盲目的融資往往導(dǎo)致公司在實現(xiàn)再融資后，不知道該將資金投向何處。這就使得募資項目與實際項目嚴(yán)重脫節(jié)，公司將資金存入銀行或流入股市等現(xiàn)象，未能按照計劃進(jìn)入原定的實體投資領(lǐng)域。

（三）再融資不能保證公司的經(jīng)營效率，再融資行為缺乏效率

過去兩年內(nèi)，國內(nèi)上市公司的盈利水平增長迅速，但實質(zhì)上相當(dāng)一部分盈利是來自投資收益。再融資并不能改變這種強烈依賴于金融市場投資收益的盈利增長模式。值得說明，近年來，上市公司通過再融資后凈資產(chǎn)收益率下降成為上市公司再融資中最嚴(yán)重的問題。另外，由于取得再融資資格的上市公司在質(zhì)量方面、再融資資金使用方向以及再融資后企業(yè)的效益方面均可能存在問題，使得我國上市公司的再融資行為缺乏效率。若這些問題得不到解決，不僅將導(dǎo)致投資者的投資意愿減弱，也對上市公司本身及證券市場的發(fā)展極為不利。

三、改善我國上市公司再融資現(xiàn)狀的四點對策

（一）監(jiān)管層應(yīng)加強政府責(zé)任，增強對融資使用情況的調(diào)查

股市的資金是寶貴的，無論是首發(fā)上市還是再融資，監(jiān)管層都應(yīng)以金融市場穩(wěn)定為基本目標(biāo)，加強融資及再融資監(jiān)管，嚴(yán)格審查巨額再融資行為。例如，監(jiān)管層需對融資的使用情況進(jìn)行跟蹤調(diào)查，監(jiān)管層可查看上次融資所用的投資項目是否取得預(yù)期效果，還可查看資金是否有存在占用和挪用的情況。通過這類舉措，一方面能防范融資資金使用盲目以及再融資行為缺乏效率等問題，另一方面，也能增強投資者對于再融資以及市場的信心。

（二）上市公司應(yīng)加強企業(yè)責(zé)任，提高投資回報

再融資要與投資回報結(jié)合起來，這是區(qū)別再融資是惡意圈錢還是理性融資的重要標(biāo)志。投資者選擇上市公司進(jìn)行投資，是為了能分享公司的收益以此增加自己的財產(chǎn)性收入。所以，上市公司無論首發(fā)還是再融資都應(yīng)從公司利潤增長、投資回報等方面給股東們以信心，徹底改變過去部分上市公司重融資、輕回報的現(xiàn)象，使股市真正成為股民們分享國民經(jīng)濟增長收益的場所。

（三）改革再融資的決策制度

再融資應(yīng)兌現(xiàn)保護(hù)流通股股東的承諾。因此，再融資方案須被融資對象通過，必須經(jīng)75%的流通股股東通過，以確保中小股東擁有足夠的話語權(quán)。在一股獨大的制度缺陷面前，上市公司的再融資行為必須從法規(guī)和制度上加以限制。在這方面，監(jiān)管層可以學(xué)習(xí)股改的先進(jìn)經(jīng)驗，使各方股東擁有盡可能多的市場參與權(quán)。

（四）再融資的信息公布必須透明、規(guī)范

在中國平安巨額再融資公告中，其具體投資項目不定、投資回報預(yù)期不明。這是一種對投資者不負(fù)責(zé)任的行為。監(jiān)管層應(yīng)確保每一個上市公司真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露信息，這是保證資本市場公正、公平的底線。

透過中國平安巨額再融資，我們更深入地看清我國再融資的現(xiàn)狀。資本市場的設(shè)立，決不是為了上市公司融資與再融資的方便，而是為了建立一個高效的市場化的資金配置系統(tǒng)，使投資者可根據(jù)公開而全面的信息，投資優(yōu)質(zhì)公司，分享投資收益，分擔(dān)投資成本。所以，政府、監(jiān)管層以及企業(yè)都有責(zé)任共同推進(jìn)我國再融資的改革，促進(jìn)資本市場的成熟。

參考文獻(xiàn)：

1、劉科研.“再融資”猛于虎[J].中國經(jīng)濟周刊,2008(3).

2、劉俊.巨額再融資:壓死駱駝的最后一根稻草[J].股市動態(tài)分析,2008(4).

3、辛漸.股市無法承受平安瘋狂融資之重[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊,2008(1).

第8篇：股權(quán)融資方案范文

【關(guān)鍵詞】可分離式債券;融資誤區(qū);應(yīng)對措施

可分離債券(WarrantBonds),是“認(rèn)股權(quán)和債券分離交易的可轉(zhuǎn)換公司債券”的簡稱。2006年5月7日,我國證監(jiān)會在《上市公司證券發(fā)行管理辦法》中首次將分離交易可轉(zhuǎn)債列為上市公司再融資品種。它將公司債券與認(rèn)股權(quán)證捆綁發(fā)行,上市后拆分交易,即可簡單地理解為“買債券送權(quán)證”。

從2006年馬鋼發(fā)行第一支可分離債券至2008年5月,共有17家公司發(fā)行,規(guī)模為738.75億元。2007年發(fā)行了6支可分離債券,規(guī)模達(dá)到188.8億,比2006年翻了2番。2008年1至5月,又有8家公司發(fā)行,融資規(guī)模為450.95億元;另外有兩家過會,10家公司擬發(fā)行。若這些企業(yè)都能順利融資,那么募集金額將高達(dá)1千多億,比2006年翻了近13番。毫不夸張地說,可分離債券成為時下“有實力”上市公司重要的再融資方式之一。

作為證券市場上的創(chuàng)新金融產(chǎn)品,它以其自身優(yōu)勢正受到企業(yè)和市場的廣泛關(guān)注和追捧。然而在實踐中,許多企業(yè)對分離式可轉(zhuǎn)換債券的認(rèn)識存在誤區(qū),上市公司對該融資工具的利用有一定的盲目性。

誤區(qū)一:部分企業(yè)可分離債券的發(fā)行目的有“圈錢”嫌疑

分離式可轉(zhuǎn)換債券具有“一次發(fā)行,二次融資”,低成本高效率,低風(fēng)險高收益的優(yōu)勢。正確利用可分離債券融資,可以分階段募集到生產(chǎn)急需資金,提高資金使用效率,穩(wěn)定正股價格,降低股權(quán)稀釋效應(yīng),改善企業(yè)資本結(jié)構(gòu),享受稅盾效應(yīng)和較低的票面利率,大大節(jié)省當(dāng)期財務(wù)費用?？v觀目前融資企業(yè),在充分享受發(fā)行可分離債券融資好處的背后,有些行為不免讓人質(zhì)疑其融資目的。

首先,債券發(fā)行額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)凈利潤,權(quán)證發(fā)行額達(dá)到了規(guī)定的上限(規(guī)定所附認(rèn)股權(quán)全部行權(quán)后募集的資金總量不超過擬發(fā)行公司債券金額)。其中,中信國安發(fā)行額達(dá)到凈利潤的36倍,另一家企業(yè)達(dá)到23倍以上,還有四家也達(dá)到凈利潤的10倍以上。這些企業(yè)資產(chǎn)雖可抵債,但生產(chǎn)如何持續(xù)發(fā)展?其業(yè)績?nèi)绾沃喂蓛r?再者,不同企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高低不一,16家融資企業(yè)卻都是將純債券融資額與權(quán)證融資額等比例發(fā)行,改善企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的目的無從考究。更有甚者,無視市場反應(yīng),一意孤行,例如平安保險公司。2008年1月它推出了82億A股加412億分離可轉(zhuǎn)債的“天量”再融資方案。此方案一出,即遭投資機構(gòu)和廣大投資者的反對,但平安公司無視市場反應(yīng),于3月6日采用不恰當(dāng)?shù)氖侄胃咂蓖ㄟ^再融資方案,引致中國股市出現(xiàn)了一輪血腥的暴跌。從2007年年底到2008年4月,股市的最大市值損失將近20萬億元,相當(dāng)于我國國內(nèi)生產(chǎn)總值的80%。為了挽救股市,國家在4月23日調(diào)減印花稅。市場剛剛轉(zhuǎn)暖,中國平安又置股市的大局于不顧,迫不及待地再一次宣稱啟動“天量”再融資方案,使剛剛出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象的中國股市再一次下跌,至今未能復(fù)蘇。中國平安融資目的,路人皆知。

在增發(fā)和配股遭到投資者唾棄的今天,可分離式債券有可能淪為某些企業(yè)又一“圈錢工具”。

誤區(qū)二:可分離債券的發(fā)行時機選擇不當(dāng)

發(fā)行時機的選擇,對融資成功至關(guān)重要。一般而言,股市震蕩或上行,債市低迷、權(quán)證市場火爆,可分離債券的發(fā)行容易成功;債券可以有較低的票面利率,權(quán)證也易于行權(quán);股市低迷,債市趨勢向上,可分離債券的發(fā)行也會成功;股價有上行空間,易于行權(quán)獲利,債券市場也易獲利,對投資者有很大的吸引力。市場資金面充足,利于發(fā)行。投資者傾向也會直接影響債券發(fā)行。經(jīng)觀察就會發(fā)現(xiàn),有的企業(yè)發(fā)行可分離債券時機選擇不當(dāng),與市場規(guī)律背道而馳。

不少企業(yè)在股市高市盈率時密集發(fā)行,低市盈率時卻不敢發(fā)行。我國股市從2006年2月進(jìn)入牛市,2007年11月達(dá)到最高峰。2008年1~5月迅速下行,大部分企業(yè)股價腰斬。我國可分離債券融資企業(yè)大多數(shù)卻選擇在2007年11月~2008年2月間發(fā)行或擬發(fā)行,而在股市最低點的4月卻寂靜無聲,有的企業(yè)甚至改發(fā)高利率的其他債券品種。高指數(shù)、高市盈率的股市,聚集了大量泡沫,岌岌可危,下行是必然趨勢。而此時發(fā)行的可分離債券,今后權(quán)證難以行權(quán),二次融資將會成為泡影。股市最低點3138.5的4月,股市上行空間大,債券市場仍然火熱,發(fā)債正當(dāng)時,許多企業(yè)卻坐失良機。4~5月間無擔(dān)保的青島啤酒、國電電力、康美藥業(yè)三家企業(yè)仍以0.8~1.0%票面利率發(fā)行成功,中簽率也只有0.5%,這就是最好的佐證。

可分離債券是在交易所市場進(jìn)行交易,交易所市場資金面的承受力有限。而可以發(fā)行可分離債券的企業(yè)都是大型企業(yè),按照規(guī)定,累計公司債券余額不超過最近一期期末凈資產(chǎn)額的40%這一發(fā)行額依然會大大超出市場資金面的承受力。比如,中石化500億的可分離債券,中國平安的400億。后者發(fā)行時機選擇的更糟:處在多家企業(yè)再融資方案出臺之際,大小非解禁高峰之期,美國次貸危機加劇之時。又由于其融資信息的不透明,主營業(yè)利潤低下,融資態(tài)度惡劣,不可避免地遭到了投資者的厭惡和唾棄。

誤區(qū)三:可分離債券的票面利率取值過低

從2007年下半年的分離債發(fā)行來看,其顯著趨勢是債券利率越來越低,權(quán)證越送越多。2008年發(fā)行可分離債券的8家企業(yè),7家票面利率都是0.8%。而同期:一年期的銀行利率是4.14%;5年期定期存款利率為5.85%;3~5年期中期票據(jù)利率為5.3~5.5%;5年期普通可轉(zhuǎn)債券利率為1.0~2.8%;5~10年期公司債券利率是5.2~8.0%;可分離債券的期限一般5~6年。相比之下,票面利差較大。

低票面利率可分離債券,一上市就要折價,而折價部分的損失由權(quán)證部分補償。發(fā)行該種可分離債券,投資者和發(fā)行方的雙贏是建立在一個價值和價格都存在較大偏離的權(quán)證市場之上。過低利率,加大權(quán)證市場的博弈壓力。

2007年至2008年5月,央行共9次提高存款準(zhǔn)備金率,6次加息。在央行利率敏感期,雖然可分離債券的權(quán)證部分受正股走勢的影響較大,但它的純債部分和其他公司債券一樣,因加息而有所下跌。由于它是3個市場的產(chǎn)物,會帶來一系列較大的負(fù)面效應(yīng)。

隨著我國債券融資品種的增多,浮息債券的盛行,CPI的居高不下,低票面固定利率的可分離債券對投資者的吸引力會越來越弱,影響債券的發(fā)行。

誤區(qū)四:可分離債券條款設(shè)計趨同化,單一化

可分離債券在我國剛剛起步,其發(fā)行條款主要受《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的約束。較之國外,各上市公司在發(fā)行條款的設(shè)計上存在著趨同性過高,類型單一的問題。

以利率設(shè)計條款為例。我國可分離債券的利率設(shè)計,走勢起伏不大,波段不夠鮮明,不同時點的利差也欠突出。雖然該管理辦法對發(fā)行企業(yè)的信用評級做出規(guī)定,但縱觀上市發(fā)行的可分離債券,其信用評級基本都是AAA,區(qū)別不大,彼此間的利率很難直接比較,難以準(zhǔn)確反映發(fā)行利率的動態(tài)變化。加之,發(fā)行人對于成本往往會相互比照,因此,除非市場發(fā)生較大的變化,其利率一般都有一定程度的趨同性。

再者,不管股市、債市走勢如何,發(fā)行企業(yè)都將純債券融資額與權(quán)證融資額等額發(fā)行,債券利率全部雷同;權(quán)證期限過于單一,僅有一年與二年之分;行權(quán)價格固定,不可修正。趨同、單一的條款設(shè)計,從企業(yè)融資和市場發(fā)展的角度來說是低效的,無任何應(yīng)變空間。它直接導(dǎo)致發(fā)行主體單一、融資途徑狹窄、對投資者吸引力降低等缺陷。

誤區(qū)五:對可分離債券融資風(fēng)險認(rèn)識不足

可分離債券屬于混合型證券,兼具股票、債券和期權(quán)的融資特性,存在一定風(fēng)險,許多發(fā)行企業(yè)對此認(rèn)識不足。

一是低票面利率風(fēng)險。如前所述,發(fā)行企業(yè)將票面利率設(shè)置過低,使得債券價格對于利率變動的敏感性增高,利率風(fēng)險加大,對投資者的吸引力降低。

二是還本付息風(fēng)險。上市后的分離債券純債部分是需要還本付息的,但部分企業(yè)的巨額融資以及債券發(fā)行額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)凈利潤的決策行為,加劇了企業(yè)的償債風(fēng)險。

三是行權(quán)風(fēng)險。由于采用固定行權(quán)價格,若發(fā)債企業(yè)發(fā)行時機選擇不當(dāng),在市場轉(zhuǎn)冷、股價下跌時,將會出現(xiàn)無法行權(quán)的風(fēng)險。同樣,行權(quán)的時間跨度也加大了行權(quán)風(fēng)險。

四是權(quán)證市場風(fēng)險。分離式債券的認(rèn)股權(quán)證具有市值較小、高杠桿性、價格漲跌與標(biāo)的股票價格變化相關(guān)聯(lián)等特點,極有可能成為縱對象,進(jìn)而影響正股走勢。

五是股本稀釋風(fēng)險。若二次融資順利實現(xiàn),有股本擴張的壓力,并會攤薄每股收益,影響企業(yè)業(yè)績。

六是融資品種選擇風(fēng)險。不同的再融資品種有著各自不同的特點,對上市公司也有不同的影響。并不是所有的公司都適合發(fā)行可分離債券,同一企業(yè)的不同發(fā)展過程也不一定都適合發(fā)行可分離債券,有些企業(yè)有盲目跟風(fēng)之嫌。

誤區(qū)六:可分離債券發(fā)行主體行業(yè)分布不合理

最新的財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),我國目前滿足分離債券發(fā)行規(guī)定的上市公司只有100多家,它們主要分布在電力、房地產(chǎn)、鋼鐵、公路鐵路、化工、煤炭和汽車制造等行業(yè)。在發(fā)行初期,更多地集中在鋼鐵業(yè),隨著發(fā)行可分離債券上市公司的增多,發(fā)行主體的行業(yè)才開始多樣化起來,如石化、通信、金融保險等,但依然有限。

這是因為《上市公司證券發(fā)行管理辦法》和證交所的對發(fā)行可分離債券公司嚴(yán)格的條件限制,使很多較好的中小上市公司排除在外。它限制了可分離債券的發(fā)展,沖擊了市場的資金面。

分離式可轉(zhuǎn)換債券作為一種新興的融資工具,對于企業(yè)的長期發(fā)展有重要的作用,同時,也影響著我國資本市場健康、有序地運行。因此,上市公司必須認(rèn)真審視可分離債券的優(yōu)缺點,消除認(rèn)識誤區(qū),制定出應(yīng)對措施,結(jié)合自身經(jīng)營狀況合理、適度、謹(jǐn)慎得利用這一融資工具,以期實現(xiàn)投資者和企業(yè)各得其所、互利互惠,在提高企業(yè)融資效率的同時,提高我國可分離債券市場的運行效率。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王冬年.上市公司利用可轉(zhuǎn)換債券融資的幾個誤區(qū)[J].會計之友,2006,(8)中.

第9篇：股權(quán)融資方案范文

后黃光裕時代的國美所走的路，與創(chuàng)維所走的路有異曲同工之妙。在黃光裕接受調(diào)查的第一時間，董事會劃清公司與創(chuàng)始人之間的界限，同時成立特別行動委員會處理危機時刻的公司事務(wù)。6月23日，國美高開78%高調(diào)復(fù)牌，陳曉在帶領(lǐng)國美團隊渡過第一輪危機后，國美團隊又打出了引入外部資本和對管理團隊進(jìn)行持股獎勵的兩張牌。

第一張牌

2009年6月22日，國美電器披露了貝恩資本（Bain Capital LLC）參與的32億港元融資方案。貝恩資本通過認(rèn)購15.9億元（約合18.04億港元）七年期可轉(zhuǎn)債，相當(dāng)于持有經(jīng)發(fā)行轉(zhuǎn)換股份擴大后公司總股本的11.3%；而黃光裕通過減持部分股票套現(xiàn)，于7月31日前足額認(rèn)購了8.16億配售新股，繼續(xù)以34%的持股比例穩(wěn)居國美電器第一大股東位置。

8月3日，隨著再融資協(xié)議交割完畢，貝恩資本（Bain Capital LLC）派駐的三名代表正式進(jìn)入國美電器董事會。根據(jù)此前達(dá)成的投資協(xié)議，貝恩資本提名的竺稼、Ian Andrew Reynolds（雷彥）、王勵弘三人進(jìn)入董事會，擔(dān)任非執(zhí)行董事。

竺稼等人進(jìn)入國美電器董事會，意味著國美電器再融資已全部完成。但由于黃光裕仍牢牢占據(jù)國美電器第一大股東地位，并在董事會中具有實際控制力。未來新進(jìn)董事能否與董事會其他成員順利協(xié)作，仍然存在一定的不確定性。

竺稼稱，加入國美董事會，標(biāo)志著貝恩資本與國美電器的長期伙伴關(guān)系更進(jìn)一步。他期待能夠幫助公司實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展并進(jìn)一步提高公司的企業(yè)管治。

托延了半個月才達(dá)成決議的原因是因為共有兩個“遺留問題”，且全部與國美電器是否能“去黃光?；庇嘘P(guān)。據(jù)了解，貝恩資本提出的融資方案包括了兩大部分的內(nèi)容。其一是可轉(zhuǎn)債，其二是增發(fā)“供股”。

在可轉(zhuǎn)債部分，貝恩資本將在國美原有股份的基數(shù)上，新增發(fā)可轉(zhuǎn)債12%。目前國美電器的股份共有127.59億股，即貝恩資本增發(fā)15億股左右，票面利息為5%。

雙方約定，這一債券在未來的一至五年內(nèi)可以轉(zhuǎn)股，轉(zhuǎn)股條件是國美電器的股價高于1.18港元。也就是說，當(dāng)國美股價突破了1.18港元之后，貝恩資本就有權(quán)將這12%債券轉(zhuǎn)為股份。

第二張牌

7月7日，國美電器（00493.HK）公告了其首次股權(quán)激勵方案的細(xì)節(jié)。公告顯示，方案涉及總計3.83億股股份，約占現(xiàn)有已發(fā)行股本的3%。按當(dāng)日1.9港元的收盤價計算，該方案總金額近7.3億港元，這是到目前為止中國家電業(yè)金額最大的激勵股權(quán)方案。

根據(jù)國美電器公告顯示，在3.83億股的購股權(quán)中，陳曉等11名高管共獲其中的1.255億股，其余將分配給其他管理人員。

據(jù)國美副總裁、新聞發(fā)言人何陽青介紹，股權(quán)激勵覆蓋了分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，以及集團總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級別，共惠及105人。受激勵人利用這些購股權(quán)可以在日后仍以國美電器7月7日的收盤價1.9港元買入相應(yīng)數(shù)量的公司股份。根據(jù)方案，受激勵人員須從一年后方可開始分批行使購股權(quán)，每年可行使25%，計劃分4年完成。此次購股權(quán)的有效期為10年。

在過去的幾年中，家電行業(yè)越來越多地采用了股權(quán)或期權(quán)激勵，如TCL、海爾、海信等。這一次國美做到了極致。

業(yè)內(nèi)專家劉步塵指出，與此前更多激勵停留在高管層不同的是，國美股權(quán)激勵涉及的人員之廣、額度之高，是此前的家電企業(yè)無法比擬的。正值“黃光裕事件”對公司造成影響的特殊背景下，中高層管理者有可能產(chǎn)生動蕩的情況下，且打破了業(yè)界關(guān)于有國美高層將離開的傳言。股權(quán)激勵制度，將提高國美各個管理層的積極性、忠誠度，同時也會規(guī)范上市公司治理結(jié)構(gòu)，提高治理水平，也會讓國美發(fā)展進(jìn)入一個新的時期。

“貝恩資本對股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到很大的作用?！S氏時代’的國美帶有很濃厚的黃光裕個人色彩，可能導(dǎo)致公司的重大決策失去理性，而為貝恩增加的三名非執(zhí)行董事，可能會使某些非理性的決策帶有更多理性的聲音。

貝恩進(jìn)入和股權(quán)激勵這‘兩張牌’一出，意味著維穩(wěn)的工作基本可以宣告結(jié)束，同時拉開了國美進(jìn)一步轉(zhuǎn)型發(fā)展的大幕。”劉步塵如是說。

未來走向

8月7日，香港法院已批準(zhǔn)證監(jiān)會的申請，下令凍結(jié)國美電器創(chuàng)始人黃光裕的資產(chǎn)。禁止黃光裕、其妻杜鵑及其兩家控股公司處置或交易所持的價值16.6億港元的國美電器股份。原因則是涉嫌欺詐，要求黃光裕夫婦向國美電器賠償損失。

陳曉被黃光裕事件推上了國美董事局主席的位置后，7個月的疾風(fēng)驟雨，在國美內(nèi)部，陳氏精細(xì)化經(jīng)營的精神內(nèi)核開始清晰地顯露出來。放權(quán)與分饗，把國美舊部統(tǒng)統(tǒng)變成跟他自己一樣的“投資者+職業(yè)經(jīng)理人”，使其全心全意地為他所用。這一招漂亮得令貝恩資本也贊嘆不已。全程掌控此項投資的貝恩董事總經(jīng)理竺稼與陳曉是舊識，在摩根士丹利時期就操刀過永樂電器的香港上市，對陳的好感留存至今。但跟外界一樣，在深入了解國美之前，竺稼自己的印象也僅限于“國美=黃光裕”，有著常慣的擔(dān)心：“我自己也接觸過一些創(chuàng)始人很強勢的企業(yè)，往往管理層就比較聽話，側(cè)重于執(zhí)行。”但跟國美公司所有的副總裁、主要部門經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，包括一些地區(qū)的分公司的總經(jīng)理溝通后，竺稼的結(jié)論是，“我對國美團隊的評價是很高的”。

2009年初，確定了國美的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方案后，整個國美開始收縮戰(zhàn)線，向精細(xì)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。今年上半年，國美在全國關(guān)閉了40多家門店。與此同時，國美也不失時機地抓住“家電下鄉(xiāng)”的好機會，積極推廣家電下鄉(xiāng)政策，以擴大銷售額不斷上升。

進(jìn)入“職業(yè)經(jīng)理人”時代的國美將更加穩(wěn)健。上半年實行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，改善了與其供應(yīng)商的關(guān)系。而供應(yīng)商普遍也對國美目前的股權(quán)激勵表示了認(rèn)同的態(tài)度。畢竟，股權(quán)激勵將帶來更為穩(wěn)定的局面，而目前的局面又是供應(yīng)商所希望維持下去的。