比較文學(xué)跨學(xué)科分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了比較文學(xué)跨學(xué)科分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、比較文學(xué)“跨學(xué)科”理念的提出

一般認(rèn)為，比較文學(xué)的“跨學(xué)科”理念出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代。1961年，美國(guó)學(xué)者雷馬克在《比較文學(xué)的定義和功用》一文中提出:“比較文學(xué)是超出一國(guó)范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)與其他知識(shí)和信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)(如繪畫(huà)、雕刻、建筑、音樂(lè))、哲學(xué)、歷史、社會(huì)科學(xué)(如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué))、自然科學(xué)、宗教等等。簡(jiǎn)言之，比較文學(xué)是一國(guó)文學(xué)與另一國(guó)或多國(guó)文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類(lèi)其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”①。日后，學(xué)術(shù)界將雷馬克將所言的“文學(xué)與人類(lèi)其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”具化為“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與哲學(xué)”、“文學(xué)與歷史”、“文學(xué)與社會(huì)科學(xué)”、“文學(xué)與自然科學(xué)”以及“文學(xué)與宗教”等。比較文學(xué)的“跨學(xué)科”一詞出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代。1975年，法國(guó)學(xué)者讓•皮埃爾•巴利塞里在一次比較文學(xué)國(guó)際研討會(huì)上提出，比較文學(xué)研究不應(yīng)該受制于學(xué)科界限，可以從“多學(xué)科”和“跨學(xué)科”的角度，加強(qiáng)文學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系和交流②。這是比較文學(xué)領(lǐng)域首次出現(xiàn)“跨學(xué)科”(interdiscipli-nary)一詞。中國(guó)比較文學(xué)的“跨學(xué)科”吁求出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代。1987年，楊周翰在為《超學(xué)科比較文學(xué)研究》所寫(xiě)的序言中指出:“按照比較文學(xué)的一般定義，它包括兩種或兩種以上不同國(guó)別、不同民族或不同語(yǔ)言的文學(xué)的比較研究;它還包括文學(xué)和其他學(xué)科、其他藝術(shù)或其他表現(xiàn)領(lǐng)域之關(guān)系的研究”③。他認(rèn)為，中國(guó)比較文學(xué)工作者在前一個(gè)領(lǐng)域做了大量工作，取得了不小的成績(jī)，而在“跨學(xué)科”領(lǐng)域所做的研究不多，有很多的不足。為此，他發(fā)出呼吁:“我們需要具備一種‘跨學(xué)科’的研究視野:不僅要跨越國(guó)別和語(yǔ)言的界限，而且還要超越學(xué)科的界限，在一個(gè)更為廣闊的文化背景下來(lái)考察文學(xué)”①。

歷史上，比較文學(xué)的跨學(xué)科研究又被稱(chēng)為“科際整合研究”，即把人類(lèi)社會(huì)童年時(shí)期處于同一個(gè)母體的、日后被細(xì)化的社會(huì)分工所割裂開(kāi)來(lái)的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)等學(xué)科重新整合起來(lái)，以文學(xué)為中心，從文學(xué)的外圍入手，在文化的背景下，在比較的視野中，對(duì)文學(xué)與其他學(xué)科之間的相互關(guān)系和規(guī)律進(jìn)行研究。比較文學(xué)“跨學(xué)科”理念的提出及其理論構(gòu)建，得益于20世紀(jì)世界文學(xué)的發(fā)展和文學(xué)觀念的更新，得益于全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域飛速發(fā)展的背景下，人們視野的拓寬和思維方式的嬗變。這種情形下，研究方法日趨多元化，語(yǔ)言的、國(guó)別的、傳統(tǒng)的、人為的界限早已打破。傳統(tǒng)的影響研究和平行研究不但“難以得出令人滿(mǎn)意的結(jié)論”①，而且已不能滿(mǎn)足宏觀視野下綜合研究的需要。而超越時(shí)空觀念，超越學(xué)科界限和超越文學(xué)自身的綜合性研究，既可為當(dāng)代比較文學(xué)研究開(kāi)辟新的、廣闊的研究領(lǐng)域，也是比較文學(xué)研究順應(yīng)時(shí)展所做出的必然抉擇。其實(shí)，在提出“跨學(xué)科”理念的同時(shí)，雷馬克就談到了“科際整合”或曰綜合研究的必要性，指出“我們必須綜合，除非我們寧愿讓文學(xué)研究永遠(yuǎn)支離破碎。只要我們有雄心加入人類(lèi)的精神生活和情感生活，我們就必須隨時(shí)把文學(xué)研究中得出的見(jiàn)解和成果集中起來(lái)，把有意義的結(jié)論貢獻(xiàn)給別的學(xué)科，貢獻(xiàn)給全民族和全世界”②。因?yàn)楸容^文學(xué)“是把人類(lèi)創(chuàng)造活動(dòng)本質(zhì)上有關(guān)而表面上分開(kāi)的各個(gè)領(lǐng)域連結(jié)起來(lái)的橋梁。”如果想發(fā)揮這座橋梁的作用，就要在研究領(lǐng)域上做文章，即“不僅把幾種文學(xué)互相聯(lián)系起來(lái)，而且把文學(xué)與人類(lèi)知識(shí)與活動(dòng)的其他領(lǐng)域聯(lián)系起來(lái)”③。跨學(xué)科研究充分體現(xiàn)了比較文學(xué)的邊緣性、滲透性和交叉性特征。它的出現(xiàn)，擴(kuò)大了比較文學(xué)的外延，拓展了比較文學(xué)的空間，使文學(xué)研究走出了自我封閉的藩籬，使部分的、彼此孤立的文學(xué)現(xiàn)象連成了一個(gè)整體。與此同時(shí)，跨學(xué)科研究又將文學(xué)置于同其他學(xué)科相關(guān)聯(lián)的時(shí)空領(lǐng)域中，不但擴(kuò)大了文學(xué)研究的范疇，開(kāi)辟出一條文學(xué)與其他學(xué)科溝通與對(duì)話(huà)的渠道，還使我們有機(jī)會(huì)站在文學(xué)以外，站在其他學(xué)科的視角上觀察文學(xué)，研究文學(xué)，鑒賞文學(xué)，從而對(duì)文學(xué)有新的認(rèn)識(shí)和新的發(fā)現(xiàn)。如今，“影響研究”、“平行研究”和“跨學(xué)科研究”作為比較文學(xué)研究的三大基本途徑已為比較文學(xué)界所認(rèn)可和接受。

二、中國(guó)比較文學(xué)“跨學(xué)科研究”現(xiàn)狀

中國(guó)比較文學(xué)的文獻(xiàn)中最早出現(xiàn)“跨學(xué)科”研究的信息是20世紀(jì)80年代。1982年，張隆溪選編的《比較文學(xué)譯文集》選入了美國(guó)學(xué)者里恩•艾德?tīng)柕摹段膶W(xué)與心理學(xué)》、牛頓•P•斯托爾克奈特的《文學(xué)與思想史》和瑪麗•蓋塞的《文學(xué)與藝術(shù)》;1985年，干永昌、廖鴻鈞、倪瑞琴編選的《比較文學(xué)研究譯文集》也選入了艾德?tīng)柕摹段膶W(xué)與心理學(xué)》;1986年，北京師范大學(xué)中文系比較文學(xué)研究組選編的《比較文學(xué)研究資料》，除了將上述三位美國(guó)學(xué)者的文章選入外，還選入了中國(guó)學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)的《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》、樂(lè)黛云的《尼采與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》以及錢(qián)仲聯(lián)的《佛教與中國(guó)古代文學(xué)的關(guān)系》;1987年，楊周翰、樂(lè)黛云主編的《中國(guó)比較文學(xué)年鑒》除了繼續(xù)收錄樂(lè)黛云和錢(qián)仲聯(lián)的同名成果外，還收錄了傅鴻杰的《奧尼爾與尼采》、程代熙的《朱光潛與尼采》、朱維之的《禪與詩(shī)人的宗教》等;1989年，樂(lè)黛云、王寧主編的《超學(xué)科比較文學(xué)研究》除了王寧的長(zhǎng)篇《導(dǎo)論》外，還收錄了很多當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的研究成果。如樂(lè)黛云的《文學(xué)與其他學(xué)科》及《文學(xué)與其他藝術(shù)》、許明的《文學(xué)與哲學(xué)》、王錦園的《進(jìn)化論與文學(xué)》、徐志嘯的《文學(xué)與宗教》、伍曉明的《文學(xué)與音樂(lè)》、王長(zhǎng)俊的《文學(xué)與繪畫(huà)》、王寧的《后結(jié)構(gòu)主義與分解批評(píng)》、孫津的《中西文論的哲學(xué)背景》等。中國(guó)比較文學(xué)的教材中最早出現(xiàn)“跨學(xué)科”研究的內(nèi)容也在20世紀(jì)80年代。1984年，盧康華、孫景堯的《比較文學(xué)導(dǎo)論》以“非本科范圍研究”為題介簡(jiǎn)要提及了“社會(huì)學(xué)與文學(xué)”、“神話(huà)、民俗學(xué)與文學(xué)”、“哲學(xué)與文學(xué)”、“宗教與文學(xué)”、“思想史與文學(xué)”、“語(yǔ)言與文學(xué)”以及“其他藝術(shù)與文學(xué)的關(guān)系”等跨學(xué)科內(nèi)容。1988年，樂(lè)黛云的《比較文學(xué)原理》在“科際整合”一章中介紹了“文學(xué)與自然科學(xué)”、“文學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”及“文學(xué)與藝術(shù)”跨學(xué)科內(nèi)容。1988年，樂(lè)黛云主編的《中西比較文學(xué)教程》在“跨學(xué)科研究”一章中，介紹了“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”、“文學(xué)與自然科學(xué)”等跨學(xué)科內(nèi)容。

同年，陳惇、劉象愚的《比較文學(xué)概論》，在“跨學(xué)科研究”一章中，介紹了“文學(xué)和藝術(shù)”、“文學(xué)和宗教”、“文學(xué)和心理學(xué)”以及“文學(xué)和哲學(xué)”等跨學(xué)科內(nèi)容。90年代及至21世紀(jì)，“跨學(xué)科研究”不但成為比較文學(xué)教材必不可少的內(nèi)容，外延還拉伸到“文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“文學(xué)和歷史學(xué)”、“文學(xué)與社會(huì)學(xué)”、“文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)”、“文學(xué)與系統(tǒng)論”、“文學(xué)與信息論”、“文學(xué)與控制論”等領(lǐng)域。中國(guó)比較文學(xué)“跨學(xué)科研究”的著作多出現(xiàn)于20世紀(jì)尾聲和21世紀(jì)初葉。如陳洪的《文學(xué)與宗教》、龔每律、譚桂林的《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與宗教文化》、馮川的《文學(xué)與心理學(xué)》、葉舒憲的《文學(xué)與人類(lèi)學(xué)》、彭兆榮的《文學(xué)與儀式:文學(xué)人類(lèi)學(xué)的一個(gè)文化視野》、麻承照的《文學(xué)與民俗》、許建昆、陳又凌的《文學(xué)與電影的對(duì)話(huà)》、阮慶岳的《文學(xué)與建筑相問(wèn)》、王寧的《文學(xué)與精神分析學(xué)》等。此外，一些非文學(xué)工作者也在自身學(xué)術(shù)視野內(nèi)探索文學(xué)與其專(zhuān)業(yè)的關(guān)系，如羅小平的《音樂(lè)與文學(xué)》、蔣容理的《音樂(lè)與文學(xué)的對(duì)話(huà)》、羅立剛的《宋元之際的哲學(xué)與文學(xué)》、唐德剛的《史學(xué)與文學(xué)》、周群的《宗教與文學(xué)》等。另外，還有學(xué)者將“跨學(xué)科研究”引入具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，如鄭杰文的《中國(guó)古代文學(xué)跨學(xué)科研究》、陳致文的《跨學(xué)科視野下的詩(shī)經(jīng)研究》等。與著作類(lèi)成果相比，中國(guó)比較文學(xué)的“跨學(xué)科研究”在論文類(lèi)成果上呈輻射式和多元化態(tài)勢(shì)。除了“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與哲學(xué)”、“文學(xué)與歷史”、“文學(xué)與社會(huì)科學(xué)”、“文學(xué)與自然科學(xué)”及“文學(xué)與宗教”外，在“文學(xué)與計(jì)算機(jī)”、“文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)”、“文學(xué)與動(dòng)漫”、“文學(xué)與醫(yī)學(xué)”及“文學(xué)與農(nóng)業(yè)”等方面均有數(shù)量不等的成果出現(xiàn)，展現(xiàn)出一種較為可觀的局面?？v觀中國(guó)比較文學(xué)“跨學(xué)科研究”的歷程，有如下問(wèn)題值得關(guān)注:(1)全方位、多視角的多元化研究格局已經(jīng)形成。其內(nèi)涵和外延不但突破了雷馬克當(dāng)初制定的界限，而且隨新興學(xué)科發(fā)展的腳步不斷延伸，使比較文學(xué)的“邊緣性”、“交叉性”和“滲透性”功能得到充分施展。(2)文學(xué)界主宰研究的局面被打破。很多非文學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者紛紛從自身的學(xué)術(shù)追求出發(fā)，深入探討所在學(xué)科與文學(xué)的關(guān)系，如“繪畫(huà)與文學(xué)”、“建筑與文學(xué)”、“醫(yī)學(xué)與文學(xué)”等，有的研究隊(duì)伍和研究成果已呈趕超文學(xué)之勢(shì)。(3)整體理論性探索不夠，實(shí)踐闡釋不足。很多研究流于表層，流于文學(xué)與其他學(xué)科關(guān)系的泛泛敘述。系統(tǒng)的、有理論探索的、有實(shí)踐個(gè)案的、有學(xué)術(shù)含量的成果所占比重不是很大。與“影響研究”和“平行研究”相比，“跨學(xué)科研究”尚未形成完整和成熟的理論體系，研究成果也無(wú)法與“影響研究”和“平行研究”相提并論。

三、“跨學(xué)科研究”在比較文學(xué)教學(xué)中的角色轉(zhuǎn)換

在比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中，“跨學(xué)科研究”至今還是一個(gè)配角。盡管作為三大研究途徑之一，“跨學(xué)科研究”擁有與“影響研究”和“平行研究”相等的地位，但落實(shí)到教學(xué)環(huán)節(jié)中，“跨學(xué)科研究”則往往成為可有可無(wú)的邊緣性角色。這一點(diǎn)，在中國(guó)比較文學(xué)復(fù)興以來(lái)出版的教材中就可見(jiàn)一斑。最早的“跨學(xué)科”內(nèi)容，是以“附”的方式出現(xiàn)在教材的角落中，篇幅也很小。隨后的“跨學(xué)科”內(nèi)容，或以“科際整合”，或以“跨學(xué)科研究”為題，正式出現(xiàn)在教材的章節(jié)中，范疇和篇幅也有所擴(kuò)充。日后及今的比較文學(xué)教材，基本上延續(xù)了這一格局，即大多把“跨學(xué)科研究”作為一個(gè)章節(jié)的內(nèi)容加以介紹，范疇相對(duì)穩(wěn)定。然而，一旦進(jìn)入到具體的教學(xué)，對(duì)“影響研究”和“平行研究”的關(guān)注度，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“跨學(xué)科研究”。在有限的教學(xué)時(shí)數(shù)內(nèi)，留給“跨學(xué)科研究”的寥寥無(wú)幾，其“附屬”的配角地位至今沒(méi)有大的改觀。之所以會(huì)出現(xiàn)這種局面，首先是前面所述的理論建構(gòu)的不足。自雷馬克提出這一理念起，“跨學(xué)科研究”始終沒(méi)有形成一套相對(duì)完善的理論體系，沒(méi)有產(chǎn)生“影響研究”的“流傳學(xué)”、“淵源學(xué)”、“媒介學(xué)”以及“平行研究”的“主題學(xué)”、“題材學(xué)”、“文學(xué)類(lèi)”、“比較詩(shī)學(xué)”以及由此變異而生的“形象學(xué)”和“譯介學(xué)”等理論范疇。缺少了理論根基，就缺少了底氣，教學(xué)上自然會(huì)產(chǎn)生無(wú)話(huà)可講的感覺(jué)。其次是知識(shí)結(jié)構(gòu)的陌生。由于“跨學(xué)科研究”的外延超出了文學(xué)本身，使從事文學(xué)研究的人們對(duì)所“跨越”到的學(xué)科領(lǐng)域或一知半解，或一無(wú)所知，在文學(xué)與這些學(xué)科之關(guān)系面前不知所措，更不知如何下手。這種知識(shí)結(jié)構(gòu)上的陌生感就導(dǎo)致人們或被迫放棄，或敬而遠(yuǎn)之，至今尚無(wú)成型的理論體系，在課堂上淪為配角就不足為怪。而理論建構(gòu)的不足和知識(shí)結(jié)構(gòu)的陌生，勢(shì)必導(dǎo)致“跨學(xué)科研究”在個(gè)案研究上的缺憾。缺少了實(shí)踐個(gè)案的支撐，教學(xué)上就缺乏應(yīng)有的說(shuō)服力，可講可不講，可有可無(wú)就在所難免了。

然而，我們偏偏生活在一個(gè)科際整合和學(xué)科滲透的時(shí)代。社會(huì)的發(fā)展，教育的發(fā)展，需要多學(xué)科交叉影響與整合下培養(yǎng)出來(lái)的復(fù)合型人才，社會(huì)對(duì)綜合型人才的需求也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣迫切。這種態(tài)勢(shì)下，單一的學(xué)科領(lǐng)域，單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)，單一的研究視野，顯然無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)和教育發(fā)展的吁求，純文學(xué)范疇內(nèi)的研究勢(shì)必面臨超文學(xué)和“跨學(xué)科”研究的沖擊，“跨學(xué)科”就這樣成為比較文學(xué)教學(xué)不可或缺的重要內(nèi)容。在學(xué)科交叉、文理滲透的趨勢(shì)下，中國(guó)高校的學(xué)科組成在近10年中發(fā)生了顛覆性的變化。除傳統(tǒng)的文科院校外，漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)也走進(jìn)了理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)管法和藝術(shù)類(lèi)院校，不但已培養(yǎng)出別具一格的本科人才，而且已培養(yǎng)出多批別具一格的研究生人才;不但建立起了二級(jí)學(xué)科的碩士學(xué)位點(diǎn)，一級(jí)學(xué)科碩士學(xué)位點(diǎn)建設(shè)也大獲豐收。這一切，都強(qiáng)有力地沖擊著傳統(tǒng)的院校格局和學(xué)科格局，也強(qiáng)有力地沖擊著傳統(tǒng)的教學(xué)體系和課程體系，比較文學(xué)就是被強(qiáng)烈沖擊的主要對(duì)象。在眾多開(kāi)設(shè)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的非文科院校中，其不同的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科所形成的不同的氛圍和校園文化，既決定著該學(xué)校人才培養(yǎng)的模式，也決定著該學(xué)校其他學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和就業(yè)指向。有的院校有理科偏強(qiáng)的歷史傳統(tǒng)，有的院校在歷史上以工科起步;有的院校在金融、法學(xué)類(lèi)歷史久遠(yuǎn)，有的原本就是藝術(shù)類(lèi)院校。雖然從更改后的校名中無(wú)法看出其強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的因素，但其內(nèi)在的強(qiáng)勢(shì)所形成的校園主導(dǎo)傾向還在左右著其他學(xué)科和專(zhuān)業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)走向以及專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的形成。在這類(lèi)學(xué)校學(xué)習(xí)的漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，與傳統(tǒng)的文科院校的漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生相比，除了專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)、學(xué)科名稱(chēng)和課程名稱(chēng)上差別不大的外，其內(nèi)涵已無(wú)可比性?？忌械膩?lái)自文科，有的來(lái)自理科。有的自愿報(bào)名，有的調(diào)劑而來(lái)。他們中間，真正打算從事文學(xué)事業(yè)的鳳毛麟角，而其所選擇的第二專(zhuān)業(yè)往往是法學(xué)、金融學(xué)、廣告學(xué)等熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，就業(yè)是他們的首選，文學(xué)只是他們幫助就業(yè)，提高人文修養(yǎng)的輔助手段。換言之，他們所追求的不是單一的文學(xué)知識(shí)，而是多學(xué)科互相交叉下的綜合知識(shí)。

在這種情況下，傳統(tǒng)比較文學(xué)教學(xué)中那種純文學(xué)式的“影響研究”和“平行研究”就遠(yuǎn)不如“跨學(xué)科研究”那么受歡迎。“跨學(xué)科研究”之所以在此類(lèi)院校中大受青睞就不難理解，“跨學(xué)科研究”在教學(xué)中由“配角”到“主角”的角色轉(zhuǎn)換就成為比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中的重要內(nèi)容。建構(gòu)一種適應(yīng)此類(lèi)院校人才培養(yǎng)模式的、以“跨學(xué)科”為主體的比較文學(xué)課程體系，就成為比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中必須面對(duì)和思考的問(wèn)題。中國(guó)高等院校學(xué)科組成的多元性，中國(guó)理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)管法和藝術(shù)類(lèi)院校漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)的特殊性，決定了“跨學(xué)科研究”的內(nèi)容將成為比較文學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)的一個(gè)新的重要支柱。這不是對(duì)傳統(tǒng)的以“影響研究”和“平行研究”為主體的課程體系的否定和取代，而是一種與時(shí)俱進(jìn)的補(bǔ)充和完善。如能得到健康發(fā)展，不但可以順應(yīng)此類(lèi)院校人才培養(yǎng)的需求，還可以在客觀上對(duì)“跨學(xué)科研究”的理論建構(gòu)，推動(dòng)“跨學(xué)科研究”的發(fā)展，起積極的促進(jìn)作用。