保險研究論文：國內(nèi)外工傷保險研究對比

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了保險研究論文：國內(nèi)外工傷保險研究對比范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：曹利娜 單位：鄭州金融學(xué)校

從20世紀(jì)60年代起，西方國家就把工傷保險的立足點(diǎn)放在預(yù)防上面，通過法律、規(guī)章制度等強(qiáng)化預(yù)防工作，強(qiáng)調(diào)把工傷保險與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合，甚至把預(yù)防工作放在首位，強(qiáng)調(diào)康復(fù)和重返工作崗位。到20世紀(jì)末，工傷社會保險不僅從人道主義出發(fā)，而且以保障公民人權(quán)為原則，形成了包括工傷預(yù)防、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)三大環(huán)節(jié)在內(nèi)的職業(yè)傷害社會保險體系。也就是說，到目前為止，西方國家早就形成了一套極為健全并且執(zhí)行得很好的工傷保險制度，無論從立法原則、具體內(nèi)容與精神理念上還是執(zhí)法力度、管理細(xì)節(jié)與技術(shù)措施上都有很多值得我們借鑒的有益之處。

在工傷保險立法上，曾經(jīng)長期存在有制度而沒有法制的時代，大量的行政性紅頭文件取代了法律法規(guī)。從工傷保險法規(guī)本身來說，2003年4月7日頒布的《工傷保險條例》里面沒有關(guān)于工傷事故與職業(yè)病預(yù)防的規(guī)定，存在著制度漏洞。我們很多人還習(xí)慣上把“工傷”理解為工作中的人身傷害這種不規(guī)范、不準(zhǔn)確的片面看法，缺乏工傷保險方面的常識性知識。這些法規(guī)對當(dāng)今涉及社會底層民眾的生存威脅與生存危機(jī)問題避重就輕，因?yàn)楣坏且环N職業(yè)傷害，而且還是一種負(fù)外部效應(yīng)極強(qiáng)的社會風(fēng)險和社會問題?；乇墁F(xiàn)實(shí)生活中民眾的生存問題，從長遠(yuǎn)來看這種現(xiàn)象并不是學(xué)術(shù)界的福音。

學(xué)術(shù)論文關(guān)于工傷保險研究的國際比較

我國目前對國外工傷保險的情況介紹與研究，從數(shù)量上看極為稀少，從地域與國別分布上看，涉及的國家與地區(qū)極為有限與集中，主要限于歐美等極少數(shù)幾個國家，其中德國相對突出一些。對這幾個國家以外的其他100多個國家工傷保險介紹完全是空白。與養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險關(guān)于國外情況的介紹與分析比較起來，工傷保險的國外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對工傷保險在西方國家的發(fā)展史以及先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的極端漠視，而且對于發(fā)達(dá)國家完善的工傷保險制度經(jīng)驗(yàn)的漠視達(dá)到了令人難以置信的程度，當(dāng)今礦難頻發(fā)及其引起的嚴(yán)重社會問題也許可以從這里窺見一些社會思想與文化矛盾根源。

從時間上看，我國對工傷保險的探討起步非常晚，從實(shí)質(zhì)上說，是20世紀(jì)90年代才開始出現(xiàn)的，并且有明顯的時間分界點(diǎn)，特別是2003年是工傷保險研究的一個突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻(xiàn)數(shù)量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內(nèi)容上看，2003年以前在研究質(zhì)量上處于極為低級的初始狀態(tài)，在研究范圍上比較狹窄，根本無系統(tǒng)性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時間變化過程來看，2003年以前變化不明顯，或者說簡直沒什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢很可能還會延續(xù)下去。從學(xué)位論文方面來看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數(shù)量上幾乎沒什么差別，數(shù)量都很少。從時間上看，都是2003年以后的畢業(yè)學(xué)位論文，說明這方面的研究時間非常晚。從內(nèi)容上看，關(guān)于工傷保險法律制度、賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統(tǒng)性與理論深度。從專業(yè)分布角度看，法學(xué)、社會保障專業(yè)稍多一點(diǎn)。在學(xué)校分布上，都比較零散，這方面研究沒有非常突出的高校，其中武漢大學(xué)、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)稍多一點(diǎn)。這些都反映了我國工傷保險研究的落后狀況。

從文獻(xiàn)主要內(nèi)容來看，屬于基礎(chǔ)知識方面的內(nèi)容占據(jù)的比例太大，而研究性、理論性方面的內(nèi)容太少。在這部分文獻(xiàn)數(shù)量比較少的制度性、理論性研究方面，沒有像養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險研究那樣具體明顯的不平衡性特點(diǎn)，沒有特別突出的方面，即沒有出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象。對國外工傷保險情況的介紹與研究基本上是空白，對于發(fā)達(dá)國家特別是對于他們注重工傷事故預(yù)防，強(qiáng)調(diào)把工傷保險與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合等目前為我國極為缺失的方面介紹得極為不夠。對于本國的工傷保險研究處于邊緣化狀態(tài)，特別是對于事故受害者的權(quán)益維護(hù)、儲備金問題、風(fēng)險防范、意識培育等基礎(chǔ)性、迫切性問題幾乎沒有述及，不管這種現(xiàn)狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識上的原初缺失，這種現(xiàn)狀與工傷事故成為當(dāng)前中國日益嚴(yán)重的社會問題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)今的社會現(xiàn)實(shí)，更談不上為工傷保險制度的發(fā)展提供先導(dǎo)性思想指導(dǎo)了。

今后需要重點(diǎn)研究的問題

關(guān)于工傷保險研究，現(xiàn)在我們需要進(jìn)一步思考的問題有很多，其中有幾點(diǎn)也許應(yīng)該特別予以關(guān)注或強(qiáng)調(diào)：從歷史對比來看，在社會保障制度建立與發(fā)展的過程中，為什么西方國家最早建立的是工傷保險制度，而且是通過國家立法形式出現(xiàn)的，并且是當(dāng)今發(fā)展最為完善的社會保險制度，而我國到目前為止還沒有國家立法層次的工傷保險制度，工傷保險的制度性與法制性建設(shè)長期遲滯最根本的阻礙因素是什么？中國工傷保險制度建立與完善的人性假設(shè)基礎(chǔ)與政治哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)該是什么？人權(quán)理論、憲政理論、新公共管理理論與工傷保險制度之間存在一種什么樣的關(guān)系？如何實(shí)現(xiàn)它們之間關(guān)系的良性互動？為什么計劃經(jīng)濟(jì)時代在職能上接近“全能政府”這種形式卻沒有專門性和獨(dú)立性的工傷保險法規(guī)？對于當(dāng)今的官員參股，政府的責(zé)任與邊界如何確定？當(dāng)今我們提出政府改革和建立服務(wù)型政府，那么在工傷保險制度的完善過程中政府實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府理念對于工傷保險來說應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行改革以達(dá)到這種新的執(zhí)政理念的實(shí)現(xiàn)？在具有可行性以及操作性層面上，工傷保險應(yīng)該加強(qiáng)哪些方面的制度性建設(shè)？《工傷保險條例》第15條中規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷，確立以48小時為界的理由是什么？在第50小時死亡者為什么就不能享受工傷保險？當(dāng)前中國學(xué)界對西方工傷保險的介紹與研究基本上處于空白狀態(tài)，造成這種狀態(tài)的根本原因是什么？當(dāng)今學(xué)界對“國學(xué)”的熱炒與對工傷保險的忽視，是否有某些思想文化上的根源，如果有，那么其深層思想文化根源是什么？對于見義勇為而受傷和死亡者，是否應(yīng)該享受工傷保險？過勞死是否應(yīng)該納入工傷保險的范圍，其基本理由是什么？對于國外信息的引進(jìn)，在中國學(xué)界存在一個“資中筠困惑”，這種困惑在當(dāng)前工傷保險研究中特別突出，在工傷保險制度建設(shè)與管理方面應(yīng)該如何解除這種困惑？在一些發(fā)達(dá)國家，臨時工、鐘點(diǎn)工、家庭教師和保姆都享受工傷保險，在工傷保險的擴(kuò)面問題上，這些人員與兼職者是否也應(yīng)該納入中國工傷保險的范圍？

對比國外對工傷保險方面的立法，我國在此方面的研究確實(shí)有待加強(qiáng)，希望我國的立法部門能夠立足于我國的實(shí)際問題，把工傷保險制度存在的問題逐步修正，真正保護(hù)廣大勞動者的合法權(quán)益。