工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的缺陷分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的缺陷分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：隨著《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的出臺(tái)，先行支付制度引起人們的關(guān)注。雖然先行支付寫入法典，在我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度上具有里程碑的意義，也給工傷者提供了新的法律依靠，但是法律還未將第三人造成的工傷損害的先行支付，使得《社會(huì)保險(xiǎn)法》具有弱強(qiáng)制性、弱懲治性等缺陷。針對(duì)這些缺陷，導(dǎo)致先行支付制度落實(shí)遭到很大的阻礙。本文提出對(duì)工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的完善提出意見，以推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)法以及先行支付制度的完善的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：先行支付;工傷保險(xiǎn);缺陷與完善

《社會(huì)保險(xiǎn)法》是一部保障和改善民生的重要保障，在我們?nèi)肆Y源社會(huì)保障法制建設(shè)中得又一個(gè)里程碑。先行支付是該法的重要內(nèi)容，為工傷者提供新的法律保障。研究和完善我國(guó)的先行保險(xiǎn)制度具有重要意義。本文將對(duì)先行支付制度展開論述，根據(jù)先行支付在中國(guó)的實(shí)施，以法律的角度給予評(píng)析和建議。

一、工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的概述

先行支付制度是職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的一種保障制度。先行支付有兩種類型：一是用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)型；二是由于第三人的原因造成工傷型。用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)型是源于1993年的《工傷保險(xiǎn)條例》即用人單位應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位的職工發(fā)生工傷的，用人單位未按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，可以由基金先行支付。由于第三人的原因造成工傷型是由于第三人的過錯(cuò)造成的工傷，可以歸責(zé)于第三人而第三人不支付受工傷者費(fèi)用，可以請(qǐng)求基金先行支付。綜上，工傷保險(xiǎn)的先行支付主要是指在發(fā)生法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由用人單位或者第三人向工傷職工支付工傷保險(xiǎn)待遇而其不支付的情形下，經(jīng)過工傷職工及其近親屬的申請(qǐng)，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付，先行支付后可以向用人單位或者第三人追償?shù)闹贫取９ｋU(xiǎn)的先行支付制度可包括兩種制度：一是墊付制度，另一種是代位求償制度。墊付制度是在特殊情況下給弱勢(shì)全體的一種保障，而代位求償則為一種保險(xiǎn)形式。墊付先行支付的條件：一是用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系尚未成立；二是用人單位不支付工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。同時(shí)具備了這兩個(gè)條件，受工傷的勞動(dòng)者可以向工傷保險(xiǎn)基金會(huì)提出申請(qǐng)，工傷保險(xiǎn)基金會(huì)會(huì)向受工傷者支付工傷保險(xiǎn)待遇。代位求償先行支付的條件：一是由于第三人的原因造成的工傷；二是第三人不支付工傷保險(xiǎn)待遇。

二、我國(guó)工傷保險(xiǎn)基金先行支付的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》是從2011年7月1日起實(shí)行的，該法把墊付試論工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的缺陷與完善梁春美吉家捷華南理工大學(xué)廣州學(xué)院型先行支付寫入了法典，這是我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度上里程碑式的進(jìn)步，將大大加強(qiáng)了對(duì)未參保的工傷者的保護(hù)。為先行支付提供了更大的實(shí)現(xiàn)空間，也一定程度上為工傷者提供法律保障；同時(shí)先行支付為工傷保險(xiǎn)提供了基本保障；再者，來自基層的強(qiáng)大推動(dòng)力，使得先行支付有了較大的群眾基層。因此，先行支付制度為工傷者提供更為及時(shí)的法律救濟(jì)，還一定程度上減少工傷者的訟累。但該法仍未規(guī)定因第三人原因造成的工傷保險(xiǎn)性先行支付。這樣的先行支付存在以下問題：1.強(qiáng)制性不足?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》是公法，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是多屬于強(qiáng)制性的行政法規(guī)范，具有較強(qiáng)的強(qiáng)制力，依賴國(guó)家公權(quán)力及行政機(jī)構(gòu)實(shí)施。然而我國(guó)現(xiàn)行《社會(huì)保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制力明顯不足，地方執(zhí)法觀念不強(qiáng)，變通性執(zhí)法，使得該法律由強(qiáng)法變?nèi)醴?，用人單位為此也打法律的漏洞，勞?dòng)者的工傷參保率低。如果僅僅依靠工傷保險(xiǎn)基金的力量墊付工傷保險(xiǎn)待遇這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。2.用人單位易拖延支付。按照現(xiàn)行法律只規(guī)定了墊付型先行支付，當(dāng)用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，發(fā)生工傷事故，用人單位不支付，則由工傷保險(xiǎn)基金支付。這樣容易用人單位滋生故意違法的心理，以各種借口不承擔(dān)工傷者的治療責(zé)任或者是拖延支付，使得工傷者不能及時(shí)、足額領(lǐng)到工傷保險(xiǎn)待遇，觸犯工傷者的利益，其利益也沒能夠很好的保障。因此，將用人單位作為工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的申請(qǐng)主體會(huì)產(chǎn)生權(quán)利尋租的可能，為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)人員與用人單位合謀套取基金的法律縫隙。3.工傷待遇保障十分困難。按照當(dāng)今的法律固定，勞動(dòng)者申請(qǐng)先行支付的條件十分嚴(yán)苛，工傷者欲取得工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷費(fèi)用仍需要進(jìn)行工傷認(rèn)定。工傷者向用人單位請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇的法律程序繁雜冗長(zhǎng)，過程持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且要需要的費(fèi)用很多，如果將工傷認(rèn)定作為前置程序則不能讓工傷者盡快得以救濟(jì)，因此，私了成為了工傷者的常用之舉。即使工傷者通過了勞動(dòng)仲裁或訴訟方式取得了法院的支持，但是執(zhí)行難上加難，經(jīng)常遭遇用人單位無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的窘境。工傷者難獲救治，醫(yī)療負(fù)擔(dān)沉重，后續(xù)生活難以為繼。4.懲罰性不強(qiáng)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付的工傷待遇應(yīng)當(dāng)是用人單位償還。用人單位不償還的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償。而六十三條也不過規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足，沒有任何追償懲罰制度，顯然《社會(huì)保險(xiǎn)法》的懲罰力度不夠，容易滋生用人單位拖延支付或不支付。

三、我國(guó)先行支付制度完善的設(shè)想

工傷保險(xiǎn)基金先行支付是《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法亮點(diǎn)之一，旨在與確實(shí)保障工傷者的法益，然而，在實(shí)踐中其立法目的卻沒有得到廣泛的實(shí)現(xiàn)，最后也落入“執(zhí)行難”的窘境。筆者總結(jié)不足，結(jié)合工作實(shí)際，提出先行支付制度完善之建議。1.排除用人單位申請(qǐng)主體的不適格。用人單位作為先行支付的申請(qǐng)主體，在立法上顯失公平，對(duì)于未給職工購買工傷保險(xiǎn)的用人單位，一旦職工發(fā)生工傷事故，用人單位不但不支付費(fèi)用，還由工傷保險(xiǎn)基金支付，導(dǎo)致合法者為違法者買單的局面。若將用人單位作為申請(qǐng)主體，勢(shì)必會(huì)讓此制度成為用人單位逃避法律責(zé)任的途徑。因此，要排除用人單位作為工傷保險(xiǎn)基金先行支付的申請(qǐng)主體，避免用人單位“權(quán)利尋租”及與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)串通騙保的情況出現(xiàn)，以確保資金合理、安全、穩(wěn)定的運(yùn)用。2.擴(kuò)大先行支付的適用范圍。當(dāng)前的先行支付制度排除了非法用工的適用可能，使得童工和非法用工中的勞動(dòng)者無法得到法律救濟(jì)?，F(xiàn)行的《社會(huì)保險(xiǎn)法》只規(guī)定墊付型給予，即是對(duì)用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，工傷者受傷后，用人單位又不支付費(fèi)用的情形，但對(duì)于因第三人原因而受工傷的代位追償型先行支付尚未規(guī)定。因此，筆者主張擴(kuò)大先行支付的適用范圍，將非法用工納入保障范圍。因第三人的原因造成未參保單位的職工受工傷的，職工可以向第三人或者用人單位主張賠償。用人單位不賠償?shù)?，職工可以向社?huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)先行支付，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法可向用人單位追償。增加代位追償型先行支付，以保障工傷者的權(quán)利。3.醫(yī)療費(fèi)先行支付不應(yīng)以工傷認(rèn)定為前提。現(xiàn)行的先行支付是以工傷認(rèn)定為前提的，即意味著沒有經(jīng)過工傷認(rèn)定則不能得到先行支付。筆者認(rèn)為不應(yīng)該以認(rèn)定工傷為前提，尤其對(duì)于需要緊急進(jìn)行救治的工傷職工，就不應(yīng)僵硬的以認(rèn)定工傷為救治條件。僵硬的要進(jìn)行工傷認(rèn)定，可能會(huì)拖延工傷者救治的最佳時(shí)機(jī)，工傷者不能得到很好的救治和救濟(jì)。因此，應(yīng)該建立特別渠道保護(hù)，對(duì)于需要醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)足費(fèi)）救助的工傷勞動(dòng)者，勞動(dòng)者在提供相關(guān)材料后即可向社會(huì)保險(xiǎn)部門主張先行支付。4.明確先行支付的支付方式。先行支付未明確支付方式，應(yīng)該明確定期支付工傷保險(xiǎn)待遇。“對(duì)于1—4級(jí)傷殘的工傷勞動(dòng)者，先行支付應(yīng)明確以定期支付形式來執(zhí)行。在未告知職工定期享受工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)利情況下地一次性支付，職工有權(quán)撤銷，并繼續(xù)享受定期待遇?！蓖瑫r(shí)，工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)直接支付給職工或者其近親屬，不要轉(zhuǎn)交。5.加強(qiáng)對(duì)先行支付的宣傳推廣。根據(jù)北京義聯(lián)的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，雖然《社會(huì)保險(xiǎn)法》已經(jīng)通過一段時(shí)間了，但是78.6%的工傷者表示沒有聽說過社會(huì)保險(xiǎn)法，91.8%的工傷勞動(dòng)者根本不知道先行支付制度。但當(dāng)對(duì)工傷者介紹先行支付制度內(nèi)容后，92.5%的工傷勞動(dòng)者對(duì)先行支付制度的施行表示支持。由此可以看出，如果能過加強(qiáng)對(duì)先行支付的宣傳推廣，尤其是對(duì)工傷勞動(dòng)者的宣傳。因此，政府機(jī)關(guān)應(yīng)增強(qiáng)普法宣傳月，進(jìn)一步加大工作力度，提高勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)益的思想認(rèn)識(shí)，形成關(guān)注法律、了解法律、運(yùn)用法律的良好氛圍。結(jié)語：任何制度或法律都不可能是完美的，都需要時(shí)間和實(shí)踐去檢驗(yàn)。由于立法者的價(jià)值觀念和顧慮，制定的法律不可能是盡善盡美，顧及所有人的利益。也正因?yàn)椴煌昝?，所以才需要完美不斷去探究和尋求，盡快建立健全我國(guó)的先行支付制度，建立和打通社會(huì)保險(xiǎn)制度和工傷保險(xiǎn)制度的長(zhǎng)效機(jī)制，更好的保障工傷勞動(dòng)者的利益，推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障的進(jìn)步

參考文獻(xiàn)

[1]李海明.工傷救濟(jì)先行給付與代位求償制度探微——兼評(píng)《社會(huì)保險(xiǎn)法》工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度的得與失[J].現(xiàn)代法學(xué),2011(2):48-54

[2]對(duì)于先行支付制度的立法建議[N].工人日?qǐng)?bào),2011-05-18日(007)

[3]讓先行支付政策惠及未參保工傷職工[N].工人日?qǐng)?bào),2011-05-18(007)

作者:梁春美 吉家捷 單位:華南理工大學(xué)廣州學(xué)院