企業(yè)信用論文全文(5篇)

1．民營企業(yè)信用風險評價指標體系構建

1．1評價指標體系內容

針對我國民營企業(yè)自身特征，在構建企業(yè)信用風險評價指標體系的過程中要充分對企業(yè)素質進行分析，對企業(yè)整體經濟發(fā)展情況、經營范圍與產品銷售與盈利水平等進行綜合評價，同時也包括對企業(yè)綜合管理情況的評估，如企業(yè)職工能力、領導管理能力以及企業(yè)內部文化結構等;要對企業(yè)資金信用進行評估，通過對企業(yè)資產結構、資金鏈運行以及資產質量的分析，進行量化財務指標考察，充分反映企業(yè)資金自有率和流動比率，對信貸情況、貸款承付率等全面評估;對企業(yè)的經營水平與經濟效益進行綜合評價，包括對產品生產、銷售、開發(fā)、費用核算以及納稅與利潤多方面情況考察;另外，對企業(yè)發(fā)展情景的分析，要對民營企業(yè)進行近期考察，對目標實現情況以及長遠規(guī)劃等全面分析，并對企業(yè)的行業(yè)地位以及多元化市場競爭力進行分析，對其目標的制定與措施的落實以及長遠發(fā)展趨勢進行分析。

1．2指標體系構建原則

為避免民營企業(yè)信用風險評價指標的選擇存在隨意性，要遵循全面性原則、科學性原則、公正性原則、通用性原則、可獲得性原則。民營企業(yè)風險評估直接關系到企業(yè)長遠發(fā)展趨勢，一旦出現評估偏差將會影響企業(yè)信用狀況，給企業(yè)帶來風險。因此，風險評估指標體系的構建要全面體現民營企業(yè)信用狀況。要積極借鑒國外信用風險評估體系構建經驗，使數據結構構建更加豐富、全面、科學。只有在客觀判斷和評估的前提下，才能保證指標體系構建的公正性和有效性。另外，指標體系構建必須要依照國家政策和法律以及規(guī)定標準進行，避免偏離經濟發(fā)展軌道，使其適用于民營企業(yè)中，被債權人和企業(yè)理解和認同。

2．基于相似度的民營企業(yè)信用風險評級方法

信用評級方法主要是指基于企業(yè)的信用狀況完成的等級判定，通過進行系統(tǒng)分析發(fā)現，信用評價方式對于信用等級的判定具有科學性。針對民營企業(yè)的信用評估方法應用，我國多贊同美國做法，但是也有持反對意見的。認為通過定量方式分析量化評估指標具有客觀性。而通過定性分析則相對比較主觀，需要進行相應的主觀判斷，可以說，采用定量分析相對于定性具有一定的進步性特征。本文中對兩者之間的關系與作用并不做機械性判斷，而是根據實際需要選擇定量或者是定性分析。

一、小微企業(yè)信用風險的成因分析

信息不對稱的影響。銀行與小微企業(yè)之間存在著嚴重的信息不對稱狀態(tài)。小微企業(yè)可知銀行的經營情況，而銀行卻因小微企業(yè)的財務報表和相關資料不公開、不透明，可信度不高而難以做出科學決策。信息不對稱同樣存在于銀政、銀銀、政企之間，加之法律約束不足、社會信用管理體系不完善等外部因素，進一步加劇了小微企業(yè)利用信息不對稱優(yōu)勢造假獲取貸款，最后又失信違約的機會主義傾向。

二、城商行在小微企業(yè)信用風險管理中存在的問題

1.對風險控制的認識不到位，風險管理意識僵化

個別行存在對客戶集中度、產業(yè)政策、區(qū)域經濟政策調整方向等缺乏足夠的重視，面對風險主動退出意識不強，甚至以存量客戶即將到期等為由倒逼審批，喪失風險管理機遇?；鶎有袑λ鶢I銷的業(yè)務缺乏精細化測算，只在乎短期能否帶來存款，不在乎是否真正盈利、是否存在風險隱患，更不在乎未來能否全身而退。個別信貸人員在調查環(huán)節(jié)不能盡職、在審批環(huán)節(jié)敷衍塞責，甚至不說真話、更有甚者為企業(yè)支招試圖繞過審批。

2.小微企業(yè)貸款信用風險評估水平不高

城商行尚未建立專門針對小微企業(yè)貸款業(yè)務的風險評估體系。從實際情況看，城商行在風險評估體系的指標設計并不能完全反應小微企業(yè)真實的生存、發(fā)展狀態(tài)。城商行在信用風險分析方面以定性分析為主，定量分析不足，打分卡、交叉檢驗等先進的方法運用不足，難以精確地計量各類授信資產的成本和收益以及科學合理地確定授信額度。

1樣本描述

在本文的12個典型案例中，有2個案例屬于中小外貿企業(yè)為其他業(yè)務往來機構提供擔保引發(fā)的信用風險，1個案例屬于中小企業(yè)民間借款集資，資金鏈斷裂，從而引發(fā)信用風險傳染，其余9個案例都屬于供應鏈賒銷行為引起的信用風險傳染。(具體分類見圖1)在供應鏈賒銷行為引起信用風險傳染的9個案例中，從金額和經濟受害人數量上看，最高是“義烏市薩柔貿易有限公司案”,金額達700余萬，經濟受害人達105人，最低的是“耀團貿易公司案”,金額達100余萬，經濟受害人10人。其模式基本相同：外商客戶通過賒購方式向貿易公司(市場經營戶)采購貨物，最終違約，從而導致連鎖反應，使相關外貿公司或者市場經營戶、個人遭受巨大損失。

2信用風險傳染的理論分析

2.1信用風險傳染成因

中小外貿企業(yè)的信用風險是隨著其開展的經營活動和信用行為所必然會產生的，由于在整個市場經濟體系中，每一個企業(yè)都是其中的一個組成部分，企業(yè)與企業(yè)之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，這就決定了信用風險具有傳染特性。在企業(yè)微觀層面，比如：甲企業(yè)與乙企業(yè)有商業(yè)往來，甲企業(yè)將貨物賒銷給乙企業(yè)就產生了商業(yè)信用，此外乙企業(yè)又為業(yè)務伙伴丙企業(yè)提供銀行貸款擔保，在這個由甲、乙、丙構成的系統(tǒng)中，只要其中一方發(fā)生信用風險，就可能會傳染到任何一方，從而造成各方的損失。在宏觀經濟層面，2008年由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機是最好的案例，從美國開始，基于經濟的全球化風險就傳染到各個國家。由于我國沿海省份多年來發(fā)展外向型經濟，受到的影響最大，許多中小外貿企業(yè)在這次危機中面臨資金、訂單等方面的影響而減產、倒閉。

2.2信用風險傳染機理

風險發(fā)出企業(yè)和風險接受企業(yè)是信用風險在企業(yè)間傳染過程中的兩個角色，當風險發(fā)生企業(yè)的風險發(fā)生時，風險通過商業(yè)信用和擔保信用等關系傳遞到下一家風險接受企業(yè)，如果該企業(yè)有能力承受，就不會發(fā)生風險，也就不會傳染給另外的企業(yè)。因此在信用風險傳染過程中，風險并不一定會傳染，只有當風險發(fā)出企業(yè)發(fā)出的風險高于風險接受企業(yè)所能承受的風險值，風險才會繼續(xù)傳染。

1.使用Logistic模型對我國中小企業(yè)信用風險的實證分析

1.1Logistic模型對我國中小企業(yè)的適用性分析

該方法對數據的要求較容易滿足。與其他信用風險評價模型相比，Logistic模型只需要銀行內部關于以往中小企業(yè)貸款的相關數據和財務報表，對數據的收集難度不是很大。其次，該方法不再依賴于外部的信用評級機構，上文所論述的我國的信用評級機構的不完善對于該方法的使用不存在影響;在使用時，該方法首先是假定商業(yè)銀行對企業(yè)的貸款發(fā)生違約的情況的概率服從Logistic分布，選用一系列財務比率構建模型，反映企業(yè)發(fā)生財務危機進而違約的可能性。在模型的使用中，根據銀行對風險的偏好程度設定分界點，判斷企業(yè)是否被劃入違約組。由于企業(yè)對債務的履行情況只可分為兩種，違約、不違約，因此在對中小企業(yè)信用風險進行評估時，Logistic分布的特征對違約概率的估計恰好適用。

1.2數據收集

為了進行實證研究，本文以企業(yè)是否違約為分類標準，判斷企業(yè)是否違約依據商業(yè)銀行債項評級中五級分類的標準(正常、關注、次級、可疑、損失)，認為次級及以下的貸款為違約。本文從廣州、深圳一共四家商業(yè)銀行的數據庫中隨機選擇50家違約中小企業(yè)作為樣本，受數據采集難度的限制，只選取了最典型的工業(yè)企業(yè)數據。剔除了異常和數據不完整的個體，剩余32份不良企業(yè)樣本。按1:1的數量配比原則，另外選擇了32家正常中小企業(yè)作為匹配樣本，樣本采用2009年底與2010年底數據。之所以選取以上數據，一是由于數據采集的難度較大，以上數據是通過較大的努力方能取得的;二是廣州、深圳地區(qū)中小企業(yè)無論是從發(fā)展環(huán)境還是從發(fā)展程度而言都較有先進性和代表性，國際化程度較高，發(fā)展環(huán)境較為復雜，信用違約囊括的情況也較為全面。

1.3模型構建

Wald統(tǒng)計量大的因素顯著性高，也就表明其越重要。從表中可以看出，本文Logistic回歸模型中各個指標的Wald統(tǒng)計量中，資產增長因子、收益增長因子、流動比例因子、主營業(yè)務效益因子這四個指標Wald統(tǒng)計量相對較大，也就是說，這四個指標在估計中小企業(yè)的信用風險，意義更大。下表顯示了得出的Logistic回歸模型對樣本是否違約的預測:可以看出，該回歸模型對中小企業(yè)信用風險的判別準確率總體來說較高，達到74.96%。其中，對違約企業(yè)判別率為78.12%，對正常企業(yè)的判別率為71.80%，擬合效果尚可。如表2－11

一、我國外貿企業(yè)信用風險管理存在的問題

（一）社會征信管理體系不完善，制約外貿企業(yè)的發(fā)展

對于外貿企業(yè)而言，良好的國外企業(yè)信用體系需要從國家層面加以建設，而且外部市場環(huán)境的好壞直接影響到我國外貿企業(yè)信用風險管理體系實施的效果。目前我國尚未建立完善的信用體系，主要靠銀行對個人或企業(yè)的交易記錄來對其資信情況進行判斷，這種渠道的信用信息基本不對私人開放。那么，在對涉外經濟活動信息的搜集、整理和利用方面就更加參差不齊，因此外貿企業(yè)基本上是難以獲取國外客戶資信信息和信用管理服務；除此之外，我國外貿企業(yè)之間也存在壁壘。由于存在激烈的競爭，涉及國外客戶的信息也基本上不予交流，很難及時共享到其他外貿企業(yè)被欺詐的信息，這就為不法分子帶來可乘之機，甚至出現同時在我國十多個口岸進行詐騙的荒唐事件。

（二）企業(yè)內部普遍缺乏信用管理專職機構

從大量的案例中不難發(fā)現，一些外貿企業(yè)因為內部沒有專職的信用風險管理機構，就不可能有完善的信用管理體系。因此，引發(fā)我國外貿企業(yè)出口信用風險的重要原因是企業(yè)缺乏信用管理體系。即使部分企業(yè)建立了信用管理專職機構，但因公司管理層的不重視或專職人員的管理水平不高而未發(fā)揮實際作用。

（三）員工信用風險防范意識不強

資信調查對于任何外貿企業(yè)而言是必不可少的一個環(huán)節(jié)。大量實踐證明，做好資信調查工作可以規(guī)避很多交易風險。進口商的資信狀況決定外貿企業(yè)能否順利履行合同、安全收匯。由于同業(yè)之間的競爭異常激烈，目前我國外貿企業(yè)的生存環(huán)境并不樂觀，許多外貿企業(yè)給予外商較為寬松的付款條件來獨攬客戶，從而忽略了資信調查工作,信用風險防范意識薄弱。