風險評價法全文(5篇)

摘要：文章以場景模擬法為指導，通過分析管道發(fā)生泄漏事故時可能產(chǎn)生的災害后果為導線，結(jié)合現(xiàn)場實際案例，依據(jù)API581的標準，選擇5mm，25mm，100mm的泄露孔徑為基礎(chǔ)，分別計算三種情況下，發(fā)生管道泄漏事故并產(chǎn)生池火災時的影響區(qū)域計算，將計算數(shù)據(jù)應用于現(xiàn)場的應急預案的制定中，為今后的管道安全管理和安全設(shè)計提供理論參考。

關(guān)鍵詞：場景模擬法；管道泄露；PHAST；影響區(qū)域

引言

在管道現(xiàn)場的安全管理當中，往往由于管道所處環(huán)境復雜、管道使用年限過長、管道周邊施工活動等原因?qū)е碌墓艿佬孤妒鹿暑l發(fā)。針對原油泄漏事故可能的后果，本文從預防和控制的角度出發(fā)，以國外某油田為例，采用場景模擬法，針對管道泄露可能進一步產(chǎn)生的災害后果進行評估，擬為管道現(xiàn)場安全管理和安全設(shè)計提供理論參考。

1原油管道泄露后果分析

本文采用事故樹法對管道失效后果進行分析。如圖1所示，管道發(fā)生油品泄漏后，由于油品性質(zhì)，周邊環(huán)境等不確定因素，可能發(fā)生的失效后果分別為池火災、蒸氣云爆炸、閃火和環(huán)境污染。

2案例分析

摘要:概述了近二十年國內(nèi)外管道風險評價的研究背景和現(xiàn)狀，對城市燃氣管道風險評價的基本步驟、重要事故風險指標的計算和風險評價準則進行了總結(jié)，以某城鎮(zhèn)燃氣管道為例，利用Phast軟件計算了重要事故的傷害面積指標，并對結(jié)果進行了分析，最后對國內(nèi)風險評價方法提出不足和展望。

關(guān)鍵詞:城市燃氣管道，風險評價，風險評價準則

1概述

近年來，隨著我國城市化進程的加快，城市人口激增，加快了城市天然氣管道的鋪設(shè)，大部分城市已形成了密集的天然氣管道網(wǎng)。影響燃氣管道安全的因素有很多:首先是城市天然氣管網(wǎng)的復雜性和密集性;其次，城市建設(shè)中的一些不合理規(guī)劃和現(xiàn)有管道老齡化現(xiàn)象突出;此外，由于燃氣本身極易擴散，又屬于易燃易爆物質(zhì)，且爆炸下限低，一旦發(fā)生泄漏，極有可能形成火災、爆炸事故。因此，城市燃氣管網(wǎng)的風險評價研究引起了廣大科研工作者的重視。工程上風險的定義是事故后果和事故概率的乘積，即事故后果的期望。該定義綜合了后果和概率的關(guān)系，能較好的反映實際風險的程度，是對城市管道進行風險評估的基礎(chǔ)。風險接受準則是用來衡量風險評價結(jié)果的重要依據(jù)。考慮因素主要有個人風險、社會風險、經(jīng)濟風險和環(huán)境風險4個指標。其中個人風險衡量的是某一地點個體的傷亡概率，而社會風險衡量的是某一區(qū)域的總體情況。而經(jīng)濟風險指標的計算方法通常運用與F—N曲線類似的F—D曲線來表示，F(xiàn)—D曲線與經(jīng)濟損失的期望值可由經(jīng)濟損失的概率密度函數(shù)得出。最后，環(huán)境風險用于描述風險活動對自然環(huán)境或者周圍建筑、管道設(shè)施的影響。

2管道風險評價方法研究

2．1國外研究現(xiàn)狀

管道風險評價最早出現(xiàn)在美國，目前在歐美等發(fā)達國家已得到普遍應用。從20世紀70年代至今，經(jīng)過近50年的發(fā)展，目前管道風險評估中最常使用的風險評價方法有危險與可操作性研究、層次分析法、模糊綜合評價、肯特法、事故樹法、故障樹法、灰色關(guān)聯(lián)度法等。如2005年Jo等［1］基于肯特法，利用地理信息系統(tǒng)(GIS)的人口密度信息計算事故的致死半徑和累計致死半徑，對肯特法進行了改進。2011年Y．Han等［2］將肯特法與事故樹法、故障樹法相結(jié)合計算風險后果。發(fā)現(xiàn)定量方法更適用于有毒氣體擴散，噴射火焰等事故的風險評估，具體方法選擇取決于天然氣管道的實際基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和風險評估的精度要求。2014年Zhou等［3］基于QRA方法，分析了各重大事故風險的疊加效應。并根據(jù)HSE劃分個體風險區(qū)域，實現(xiàn)將風險降到最低的情況下最大化的利用土地。2019年Tsinidis等［4］分析了不同地震強度下對應的管道破壞模式，并利用脆弱性曲線對天然氣管道進行有地震效應的風險評估。結(jié)果表明脆弱性曲線的經(jīng)驗公式與實際地震響應有明顯差異，需要對不同地震破壞模式進行修正。2019年Zhang等［5］將管道故障概率(P)和財產(chǎn)損失(L)的曲線圖與ALARP原理相結(jié)合，將管道故障的后果統(tǒng)一量化為貨幣以制定經(jīng)濟損失風險可接受的標準。

1橋梁工程項目風險評估基本理論與方法

（1）風險識別就是利用科學的方法、途徑和措施來全面、客觀地判斷、認識風險因素，并實施量化識別。橋梁構(gòu)造與施工都相對繁雜，在有限的資料信息條件下，可以通過專家訪問，問卷調(diào)查等模式進行估計分析，從中發(fā)現(xiàn)核心風險要素。

（2）風險估計風險估計也是風險評估模式之一，具體體現(xiàn)為針對任意一風險來評估其出現(xiàn)的概率、可能帶來的影響等等。具體涵蓋兩大點：概率估計與損失估計。第一，概率估計通過不斷做試驗，利用科學的統(tǒng)計學理論來計算分析。也可以立足于概率原理，將事件分析成基本事件，通過分析的形式加以計算。采用這兩類方法最終獲得概率數(shù)值是客觀的、實際的，不被任何人的主觀意識所左右，可以被叫做客觀概率?，F(xiàn)實的橋梁工程項目風險估計中，往往是資料信息不充足，手頭掌握的有限信息量也無法付諸實驗，這樣就很難進行精準的預測、運算與分析，導致概率概數(shù)等也難以精準地得出，所采用的多數(shù)是主觀概率，容易造成偏離客觀現(xiàn)實，因此實際工作中最重要的就是提升估計的客觀度。第二，損失估計損失估計多年來一直未被提上日程，然而，實際上對于橋梁工程項目來說是十分重要的，通常利用經(jīng)濟學方面的方法，通常對損失進行科學劃分，分成幾個小的類別，包括：直、間接損失、人身損害、環(huán)境損失等等，再分別計算出不同損失的具體數(shù)值。這樣就能更加精準地計算損失數(shù)量，但是，卻難以操作實施，不妨依然前面提到的方法，那就是聘請專家，憑借其技術(shù)、知識和經(jīng)驗來科學預測分析，再采用科學的計算、運算方法，提高估計的客觀性。

（3）風險評價立足于風險識別與估計，橋梁工程項目開始進行風險評價，創(chuàng)建一個全面覆蓋的風險評級模型，著重分析風險概率與所帶來的后果，從整體上核算出系統(tǒng)的風險數(shù)值。再參照風險接受規(guī)定與評價指標，來全面分析、綜合評價系統(tǒng)的風險，從中分析出系統(tǒng)風險能否被承受，同時提出科學的風險應對策略與解決措施，從而確保橋梁工程項目建設(shè)能夠在安全風險內(nèi)開展。較為常用的風險評價法主要包括：權(quán)衡法、徹底規(guī)避法、風險評價綜合方法等等。然而，橋梁工程項目建設(shè)施工是一項非常復雜的工作，會受到諸多因素、各種條件的影響。其中采用綜合方法能夠產(chǎn)生更好的效果和意義，對于橋梁工程項目來說，必須進行全面的風險因素綜合分析。首先，依靠專家調(diào)查分析法，明確不同因素的風險概率，以及可能造成的損失大小。其次，參照不同因素的地位輕重、意義大小來定奪其加權(quán)系數(shù)。其次，在綜合評價算法基礎(chǔ)上，把隸屬度同加權(quán)系數(shù)合并，最終算出風險大小。

（4）風險決策一切風險識別、估計與計算最終的目標都是為科學決策做鋪墊，能夠通過有效的決策方式來控制風險，減少風險的危害，根據(jù)風險評價指標來對決策方案作出科學的取舍，獲得最合適、最優(yōu)方案，并確保貫徹落實。

2橋梁工程項目的風險評估過程

（1）全面徹底分析并掌握即將投建施工的工程項目，明確基本信息，廣泛搜集其相關(guān)資料，例如：工程所處位置、設(shè)計信息、氣象條件、地質(zhì)狀況以及其他方面的資料信息等等。

資本充足率是資本總額與加權(quán)風險資產(chǎn)總額的比例。該指標衡量商業(yè)銀行在債權(quán)人與存款人資產(chǎn)遭受損失后以自有資本承擔損失的程度。吸收客戶存款是商業(yè)銀行信貸資金的主要來源，也是銀行的兩大業(yè)務(wù)（存款與貸款）之一。資本充足率高，說明商業(yè)銀行對債權(quán)人和存款人的保護程度高，出現(xiàn)償債風險的可能性低。KwanandEisenbeis（1997），BergerandYoung（1997），Hitchinsetal（.2001），Ojo（2008），andAhmadetal（.2009）在相關(guān)研究中都以資本充足率作為風險的評價指標。OmotolaAwojobi&RoyaAme（l2011）研究影響銀行風險管理有效性的因素時，使用資本充足率作為風險的評價指標。經(jīng)濟全球化和金融創(chuàng)新使得商業(yè)銀行的主要風險不再僅僅局限于信用風險，要綜合權(quán)衡包括信用風險、流動性風險、市場風險、操作風險等在內(nèi)的各類主要風險。因此，資本充足率無法全面、準確地衡量商業(yè)銀行面臨的主要風險。

一、Z-Score值

Z-Score值是總資產(chǎn)收益率與資本資產(chǎn)比率之和除以總資產(chǎn)收益率的標準差。該值越大，商業(yè)銀行的風險越小、穩(wěn)定性越好。KapilSharma，MishraP.N.，andVivekSharma（2010）在研究銀行風險管理時使用Z-Score值評價商業(yè)銀行的風險。宋清華、曲良波（2011）運用Z-Score值作為風險承擔的變量，研究中國商業(yè)銀行高管薪酬、風險承擔與銀行績效的關(guān)系。潘敏、張依茹（2011）研究宏觀經(jīng)濟波動下商業(yè)銀行風險承擔水平時使用Z-Score值衡量商業(yè)銀行風險承擔水平。Z-Score值主要從收益率標準差的角度近似地評價風險，當收益率的變化率與風險不同步時，該指數(shù)無法客觀、全面地評價商業(yè)銀行面臨的主要風險。不良貸款率不良貸款率是指商業(yè)銀行不良貸款余額占其總貸款余額的比例。該指標反映了商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量和風險管理水平。一般而言，不良貸款率越低，資產(chǎn)質(zhì)量越高，商業(yè)銀行的風險管理能力越強。不良貸款率主要從信用風險（即借款人未按時償還到期貸款的風險）的角度評價商業(yè)銀行的風險。劉銀國、張琛（2011）基于公司治理的視角研究商業(yè)銀行的風險時選取不良貸款率作為衡量風險的指標。銀監(jiān)會自2003年成立以來十分重視商業(yè)銀行不良貸款的問題，導致商業(yè)銀行對不良貸款率的重視程度遠高于利潤率，從過去信貸資產(chǎn)風險五級分類到現(xiàn)在商業(yè)銀行普遍采用的信貸資產(chǎn)風險十二級分類都存在一定的操作空間，不良貸款率無法準確衡量商業(yè)銀行的信用風險，更不可能全面、準確地衡量商業(yè)銀行面臨的主要風險。采用某個指標評價商業(yè)銀行的風險，簡單、數(shù)據(jù)可獲得性強、易操作，適用于近似地評價商業(yè)銀行的風險。最大的缺陷是無法全面評價商業(yè)銀行的風險。在復雜的國際、國內(nèi)環(huán)境和激烈的同業(yè)競爭下，商業(yè)銀行面臨前所未有的挑戰(zhàn)，風險來自方方面面。運用綜合指標從多個視角評價商業(yè)銀行風險得到了更為廣泛的重視。

二、多視角的風險評價指標

（一）Z-Score值與其他指標的結(jié)合

前文所述Z-Score值與其他指標結(jié)合能夠從更廣泛的視角審視商業(yè)銀行的風險。LucLaeven&RossLevine（2008）在研究銀行治理、監(jiān)管與風險之間的關(guān)系時使用三種方法對風險進行衡量：（1）Z-Score值；（2）股本回報率的平均波動；（3）收益波動率。RomuloMagalhaes&MariaGutierrezUrtiaga&JosepA.Tribo（2010）在對商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、風險、業(yè)績之間關(guān)系的實證研究中分別使用收益波動率和Z-Score值衡量風險。他們的研究都涉及收益波動率，前者的研究特別考慮了所有者回報率的波動性。上述三個指標都是從收益率的角度近似地衡量風險，當收益率的變化率與風險不同步時，該指數(shù)無法客觀地評價商業(yè)銀行面臨的主要風險。

（二）多種指標結(jié)合的其他觀點

近些年來，國內(nèi)諸多知名公司陷入了“稅務(wù)門事件”，給企業(yè)的正常經(jīng)營、財務(wù)和聲譽帶來了較大的損失。這些事件的發(fā)生，使得我們清醒地認識到稅務(wù)風險管理的重要性和迫切性，企業(yè)如不管控好稅務(wù)風險，勢必影響到戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營決策，關(guān)系到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，為企業(yè)構(gòu)建一個科學、合理、操作可行的稅務(wù)風險管理體系，已成為現(xiàn)今企業(yè)的當務(wù)之急。本文擬對企業(yè)稅務(wù)風險管理體系構(gòu)建所依據(jù)的理論、識別與評估方法體系以及績效評價體系構(gòu)建的幾個相關(guān)問題進行闡述，以供同行們參考借鑒。

一、企業(yè)稅務(wù)風險管理體系構(gòu)建依據(jù)的理論問題

理論是行動的指南，沒有理論指導的實踐是盲目的實踐。企業(yè)要構(gòu)建一個科學、合理、操作可行的稅務(wù)風險管理體系，首先就得掌握稅務(wù)風險管理的相關(guān)理論。這些相關(guān)理論分別是：

1.全面風險管理理論

全面風險管理是一種站在整個企業(yè)的角度進行的整體化風險管理。其核心思想為，企業(yè)風險來源于多方面，因而最終能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生影響為一系列風險共同作用所產(chǎn)生的結(jié)果。因此，從整體角度對企業(yè)所面臨風險進行全面管理方可對其進行最為有效的風險管理。當前應用最為普遍的全面風險管理理論與方法包括以下兩大類：其一為TRM，即全面風險管理理論，該理論以風險決策因素為基礎(chǔ)，將風險管理策略的概率、偏好及價格此三因素概念引入，并提出實現(xiàn)此三要素的最佳平衡是風險管理的最終目標。但該理論當前缺乏實踐；其二為ERM，即以組織結(jié)構(gòu)體系為基礎(chǔ)的全面風險標準化度量的風險管理。該方法基于企業(yè)整體系統(tǒng)這一角度對結(jié)構(gòu)內(nèi)部各個層次業(yè)務(wù)單位及業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進行通盤管理，從而實現(xiàn)對企業(yè)風險的全面有效管理。它與TRM理論相比，可操作性更強，得到了業(yè)界多數(shù)人的認可和采納。該方法包括了內(nèi)部環(huán)境、目標識定、事項識別、風險評估、風險應付、控制策略、信息與溝通、監(jiān)察等八個方面的具體內(nèi)容。

2.危機管理理論

美國學者史蒂芬•芬克（StevenFink）早在1986年就提出危機管理就是規(guī)避風險的藝術(shù)的觀點。羅伯特•希斯（RobertHeath,2004）在其專著《危機管理》（第二版）一書中，認為危機管理包括對危機事前、事中及事后的管理，這也是目前學術(shù)界普遍認同的觀點。具本來說，危機的事前管理又包括風險規(guī)避、危機管理員預案、信號偵測及危機預警等步驟、內(nèi)容，事中管理又包括危機情境、溝通與協(xié)作及危機決策與行動等步驟、內(nèi)容，事后管理又包括評價學習與變革發(fā)展等步驟、內(nèi)容。同時羅伯特•希斯還提出了危機管理的“4R”模型，即將危機管理過程分為縮減（Reduction）、預備（Readiness）、反應（Response）、恢復（Recovery）四個環(huán)節(jié)，該模型以預備、反應及恢復三個環(huán)節(jié)為核心。具體來說，縮減環(huán)節(jié)主要是進行風險評估，預備環(huán)節(jié)主要包括危機預警系統(tǒng)、危機管理計劃和培訓與演習等內(nèi)容，反應環(huán)節(jié)又包括確認危機、隔離危機、處理危機及消除危機等步驟、內(nèi)容，恢復環(huán)節(jié)又包括危機影響分析、危機恢復計劃、危機恢復行動等步驟、內(nèi)容。風險與危機既有區(qū)別又有聯(lián)系，而且風險可能轉(zhuǎn)換為危機。風險不等于危機，但風險的存在是危機發(fā)生的前提，只有對風險進行有效的識別、評估和控制管理，才能防范危機的發(fā)生。如果對各種危機熟視無睹，或?qū)σ炎R別到的各項風險未采取有效的應對措施，那么風險就轉(zhuǎn)換成危機。