公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 基金業(yè)績評價范文

基金業(yè)績評價精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的基金業(yè)績評價主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

基金業(yè)績評價

第1篇:基金業(yè)績評價范文

關(guān)鍵詞:證券投資基金;業(yè)績評估;業(yè)績持續(xù)性

投資基金是一種利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的組合投資方式,是基于分散風(fēng)險的目的,通過發(fā)行基金證券(如受益憑證、基金單位、基金股份等)的形式,集中社會閑散資金,由基金托管人托管,由基金管理人管理和運用資金,按資產(chǎn)組合原理進(jìn)行分散投資,獲得收益后,投資者按出資比例分享收益的一種間接投資工具。它是依據(jù)信托原理建立起來,由專業(yè)機(jī)構(gòu)代他人進(jìn)行投資理財?shù)囊环N集合投資方式,是金融投資制度的一種創(chuàng)新。與國外相比,我國的證券投資基金雖起步較晚,但發(fā)展迅猛。近年來不僅基金規(guī)模不斷擴(kuò)大,而且基金品種不斷增加。目前我國證券投資基金的總數(shù)達(dá)到470只。封閉式基金32只,開放式基金438只,其中股票型基金224只,積極配置型基金64只,保守配置型基金8只,普通債券基金83只,短債基金1只,保本基金5只,貨幣市場基金53只。投資基金績效評估(performance measurement)是衡量基金管理的重要環(huán)節(jié),所以,在我國現(xiàn)階段全面、系統(tǒng)地分析基金業(yè)績表現(xiàn)是非常必要的。

一、基金業(yè)績評估研究的意義

第一,基金公司作為專業(yè)的證券投資者,相比個人投資者來說在資金、信息、技術(shù)上存在明顯優(yōu)勢。對券投資基金的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行合理的分析和評估不僅是對資產(chǎn)管理者的管理能力和優(yōu)勢的最好體現(xiàn),同時也為投資者選擇正確的證券投資基金進(jìn)行投資提供一定的依據(jù)。

第二,如何在新基金的數(shù)量越來越多、規(guī)模越來越大,各自的投資風(fēng)格日益變化的情況下確定具有不同基金的風(fēng)險和收益,為不同風(fēng)險收益偏好的投資者提供不同的新基金品種是十分必要的。

第三,基金業(yè)績評估對基金管理層和資產(chǎn)管理人來說也是非常必要的。從管理層角度看,發(fā)行新基金可以促進(jìn)市場穩(wěn)定發(fā)展,同時為廣大散戶樹立一種良好的中長期投資理念;而對新基金資產(chǎn)管理人來說,其經(jīng)營業(yè)績的好壞會直接影響到報酬的高低,所以對其本身經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行定期的科學(xué)評估,使其所管理的基金資產(chǎn)能夠得到長期穩(wěn)定的增值。

二、證券投資基金業(yè)績評價方法

目前,基金業(yè)績評價方法已經(jīng)基本成熟,主要分為4類:一是衡量收益和風(fēng)險的指標(biāo)。衡量收益采用單位凈資產(chǎn)、收益率、單位凈資產(chǎn)費用率等;衡量風(fēng)險的指標(biāo)有標(biāo)準(zhǔn)差、半標(biāo)準(zhǔn)差、β系數(shù)、風(fēng)險價值(VAR)等。二是風(fēng)險調(diào)整收益評價法,即綜合考慮收益和風(fēng)險的評價法,包括夏普指數(shù)、特雷諾指數(shù)和詹森指數(shù)。三是基金經(jīng)理的能力評價法?;鸾?jīng)理的能力包括證券選擇能力、時機(jī)選擇能力等。該方法采用傳統(tǒng)的CAPM模型為基準(zhǔn),將證券投資基金的擇時能力與選股能力明確分離和量化,然后進(jìn)行相關(guān)評價分析。四是基金績效持續(xù)性評價法?;鹂冃У某掷m(xù)性可以采用年度相對績效分析、雙向表分析和一階自回歸分析等方法。

(一)傳統(tǒng)評估方法――收益和風(fēng)險評價法

1、基金單位資產(chǎn)凈值評估法

基金單位資產(chǎn)凈值(NAV)表示某一時點每股基金的市場價值凈值。為基金的凈資產(chǎn)總值除以發(fā)行在外的該基金總份數(shù),即NAV=基金凈資產(chǎn)總值/發(fā)行在外的基金總份數(shù),其中,總資產(chǎn)等于計算日該基金持有的證券市價總值和持有的現(xiàn)金之和。而凈資產(chǎn)則是從總資產(chǎn)中扣除各項費用和負(fù)債總額后的資產(chǎn)凈值。這種方法所存在非常明顯的局限性,主要表現(xiàn)在以下方面:一是該方法僅停留在收益率的量的衡量上,未把風(fēng)險作為評估基金業(yè)績好壞的因素考慮在內(nèi),未將收益率進(jìn)行風(fēng)險調(diào)整,沒有進(jìn)一步對收益率的質(zhì)進(jìn)行衡量,而事實上只有同質(zhì)的量才具有較好的可比性;二是該指標(biāo)與基金是何時發(fā)行的有很大的關(guān)系,即與證券市場的周期相關(guān),如評估期n是牛市,而n+1期為熊市,而基金A是n-1期發(fā)行的,它經(jīng)歷了一個牛市和一個熊市,但是基金B(yǎng)則是n期發(fā)行的,它只經(jīng)歷了一個熊市,此時并不能以評估期末A的單位凈值高于B的單位凈值而得出,在評估期n內(nèi)基金A的業(yè)績好于基金B(yǎng)的業(yè)績的結(jié)論。因此,基金資產(chǎn)凈值法在不同時期發(fā)行的基金之間不具有可比性。

2、收益率評估法

收益率(R)是反映投資收益與投入的關(guān)系的相對指標(biāo),表示單位凈資產(chǎn)的變動程度。其數(shù)學(xué)公式可表示為:Rt=(Pt+d-Pt-1)/Pt-1。其中,Rt表示評估期的收益率;Pt表示期末單位凈資產(chǎn);d表示評估期每股收益分配;Pt-1表示期初單位凈資產(chǎn)。收益率評估法的優(yōu)點是綜合地反映了基金在評估期內(nèi)的業(yè)績,且收益率是各種評估方法的基礎(chǔ),但是單憑這一指標(biāo)來評估基金業(yè)績的好壞是很不夠的。雖然該指標(biāo)克服了單位凈資產(chǎn)法在不同時期發(fā)行的基金之間不具有可比性的缺點,但是它依然沒有考慮不同收益率背后所承擔(dān)的風(fēng)險,依然沒有對收益率進(jìn)行質(zhì)的調(diào)整,而如今隨著金融市場的不斷創(chuàng)新與發(fā)展,金融市場上可交易的金融工具的風(fēng)險差別也越來越大,因此,這種不考慮風(fēng)險只考慮收益率的評估方法是很不完善的,當(dāng)然其評估的結(jié)果也是令人很不信任的。

(二)基于風(fēng)險調(diào)整的3種經(jīng)典業(yè)績評估方法

在基金發(fā)展初期對證券投資基金的業(yè)績評價,主要是根據(jù)投資基金單位凈資產(chǎn)和收益率兩個指標(biāo)來進(jìn)行的。但傳統(tǒng)不考慮風(fēng)險的基金業(yè)績評價有很大的缺陷。學(xué)者們試圖建立比較適用的基金整體績效評估模型,在這方面具有代表性的是3個業(yè)績指數(shù)模型:一是特雷諾指數(shù)(TerynorJ.L)(報酬-波動性比率);二是夏普指數(shù)(SharpeW.E,1966)(報酬-變動性比率);三是詹森指數(shù)(Jesen M.C.)(差別業(yè)績指數(shù))。這3個模型以資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)為基準(zhǔn),只考慮市場的因素,將證券投資基金業(yè)績的主要參數(shù)風(fēng)險-收益率轉(zhuǎn)化為單一計量,即只考慮風(fēng)險調(diào)整后的報酬,大大簡化了基金整體績效評估的復(fù)雜性。

1、特雷諾指數(shù)(Treynor Index)

Treynor指標(biāo)是利用證券市場線(SML)為基準(zhǔn)組合來評估基金的業(yè)績,根據(jù)CAPM模型基金經(jīng)理應(yīng)消除所有的非系統(tǒng)性風(fēng)險,因此每單位系統(tǒng)風(fēng)險系數(shù)所獲得的超額收益率來衡量投資組合的業(yè)績是恰當(dāng)?shù)模扔诨鹜顿Y組合的投資收益率與無風(fēng)險收益率之差除以其系統(tǒng)風(fēng)險測度值,即

其中,TR表示特雷諾測度;Rp是所考察基金在樣本期間內(nèi)歷史收益率的平均值;Rf是樣本期間內(nèi)的無風(fēng)險收益率。(Rp-Rf)則代表基金在樣本期間內(nèi)的超額收益情況。βp則是基于樣本期內(nèi)基金與市場組合的歷史收益率,并通過資本資產(chǎn)定價模型計算所得,嚴(yán)格意義上它只反應(yīng)了基金的系統(tǒng)風(fēng)險。特雷諾測度的數(shù)值越大,說明基金承擔(dān)的每單位市場風(fēng)險的收益率越高,基金業(yè)績越高,當(dāng)其位于證券市場線上方時,則表明該基金績效勝過大盤;反之,基金的業(yè)績越低。

2、夏普指數(shù)(Sharpe Index)

1966年,威廉?夏普在《共同基金業(yè)績》一文中,提出了夏普測度。Sharpe指數(shù)以資本市場線(CML)為標(biāo)準(zhǔn)來評估基金業(yè)績。它是指在一定評估期內(nèi)的基金投資組合的投資收益率超過無風(fēng)險收益率的部分與該基金收益率的標(biāo)準(zhǔn)差之比,該指數(shù)可以看成是單位總風(fēng)險所帶來的超額回報。其數(shù)學(xué)公式表示如下:

其中,Sp表示基金的Sharpe指數(shù);Rp表示業(yè)績評估期基金的平均收益率;Rf表示業(yè)績評估期的無風(fēng)險收益率;σp表示業(yè)績評估期基金的收益率標(biāo)準(zhǔn)差。根據(jù)我國實際情況,夏普指數(shù)的具體計算如下:基金的投資收益率=(期末累計凈值-期初累計凈值)/期初累計凈值×100%。累計凈值是凈值與基金設(shè)立以來累計派發(fā)紅利金額之和。我國每周公布一次基金凈值,宜采用周為計算期。首先計算出每周投資收益率;然后計算各周的平均投資收益率;最后將周平均投資收益率轉(zhuǎn)換成年投資收益率,采用的轉(zhuǎn)換公式如下:R=(1+Rw)52-1。其中,R表示年投資收益率;Rw表示周平均投資收益率。公式中基金的投資收益率采用的是凈值收益率而非基金的凈收益指標(biāo)。國債以國家信用為擔(dān)保,可認(rèn)為風(fēng)險為零;對長期投資品種的評價一般用中長期國債的收益率作為無風(fēng)險利率,一般采用10年期國債的年平均收益率為無風(fēng)險利率。計算夏普指數(shù)的分母須先計算出某基金各周投資收益率的標(biāo)準(zhǔn)差,然后再根據(jù)上述公式將周標(biāo)準(zhǔn)差轉(zhuǎn)換成年標(biāo)準(zhǔn)差。計算出分子分母之后便可以計算各基金的夏普指數(shù)。Sharpe指數(shù)不但能夠反映基金經(jīng)理的市場調(diào)整能力,而且由于Sharpe指數(shù)考慮了非系統(tǒng)風(fēng)險,故該指數(shù)還能反映基金經(jīng)理分散和降低非系統(tǒng)風(fēng)險的能力。當(dāng)夏普指數(shù)為正數(shù)時,說明基金的投資收益率超過無風(fēng)險利率,但也只能在互相比較中才能體現(xiàn)該指標(biāo)的價值,即夏普指數(shù)越大說明基金的業(yè)績越好。相反,如果夏普指數(shù)小于零,說明基金的投資收益率沒有超過無風(fēng)險利率,顯然業(yè)績很差。

3、詹森阿爾法值(α)(Jensen’s Alpha)

詹森阿爾法測度衡量的不是基金的單位風(fēng)險收益,它計算的是差額回報率,即在給定基金面臨的風(fēng)險條件下,求出基金的期望收益率,然后基金的實際收益率與期望收益率比較,后者與前者的差額即為詹森阿爾法,其公式為:

E(rp)=rf+βp(rm-rr)

α=rp-E(rp)

其中,E(rp)表示基金的預(yù)期收益率;α表示詹森阿爾法測度;Rf表示業(yè)績評估期的無風(fēng)險收益率;Rm表示市場組合平均收益率。如果基金經(jīng)理對證券價格具有很強的預(yù)測能力,則Alpha值就應(yīng)大于0,否則就小于0,而對于隨機(jī)構(gòu)造的組合并采取買入并持有策略,Alpha就是0。特雷諾指數(shù)和夏普指數(shù)盡管能給出不同基金業(yè)績的排序,卻無法告訴我們基金表現(xiàn)優(yōu)于市場基準(zhǔn)組合具體是多少,而詹森指數(shù)卻剛好能解決這一問題。它利用樣本期間內(nèi)的基金和市場組合的歷史收益率,分別先計算出樣本基金平均收益率Rp,市場組合平均收益率Rm和系統(tǒng)風(fēng)險βp。再根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型(CAMP)理論,基金的預(yù)期收益E(Rp)應(yīng)是無法分散的系統(tǒng)風(fēng)險旦p對無風(fēng)險收益及Rf的補償,即E(Rp)=Rf+(Rm-Rf)βp。詹森認(rèn)為基金實際的平均收益率Rp,減去其預(yù)期收益率E(RP),該值就能量化基金優(yōu)于市場組合的實際水平。因此,其表達(dá)式為:Jp=Rp-[Rf-βp(Rm-Rf)]。Jp值越大越好,當(dāng)Jp值顯著大于零時,表明基金績效較之市場有較好表現(xiàn);反之,當(dāng)Jp值顯著小于零時,則表明基金績效較市場總體更差。

綜上,以上3種指標(biāo)都只考慮市場這單一因素調(diào)險和報酬,并認(rèn)為基金獲利能力應(yīng)有平均報酬率來衡量,但是關(guān)于風(fēng)險的確定卻存在取σp或βp的差別。相比較之下,βp能夠剔除不同基金之間的相關(guān)性問題,而σp卻更全面。因此,投資者如果還將大量投資其他證券基金或股票時,用特雷諾指數(shù)和詹森指數(shù)較好,但如果投資者將準(zhǔn)備只投資于某單一基金時,則用夏普指數(shù)更適用。另外,在實際操作上,特雷諾指數(shù)和夏普指數(shù)較為客觀,因為它們是相對無風(fēng)險利率的超額收益與風(fēng)險的相對指標(biāo);而詹森指數(shù)則是對無風(fēng)險利率補償基礎(chǔ)上的預(yù)期收益的絕對差額,它能量化基金超過或低于市場組合的業(yè)績,并能準(zhǔn)確計算其在統(tǒng)計意義上的顯著性水平。

(三)基金管理人的投資管理能力判斷分析

證券投資基金能否最終戰(zhàn)勝市場并真正體現(xiàn)專家理財?shù)膬?yōu)勢,在很大程度上要取決于其選股能力和擇時能力的高低。證券投資基金的選股能力主要是指基金經(jīng)理對較之整個證券市場而言價值被高估或低估的股票的識別能力,即指基金經(jīng)理人尋找那些期望收益率大大偏離證券市場線的股票的能力。而證券投資基金的擇時能力則是指基金經(jīng)理對市場平均收益率的預(yù)測能力,如果基金經(jīng)理人能夠比較準(zhǔn)確地把握未來市場的整體走向,通過預(yù)測不斷調(diào)整其投資組合的風(fēng)險,通過高風(fēng)險資產(chǎn)和低風(fēng)險資產(chǎn)之間的不斷轉(zhuǎn)換來戰(zhàn)勝市場。本文選取近一年來開放式基金――股票型排行榜第1-10,101-110位的樣本來分析基金管理人對基金的選股能力、對市場時機(jī)的把握能力和基金的業(yè)績表現(xiàn),表1提供了部分重要的統(tǒng)計指標(biāo)。從表1可以看出,2008-2009年第1季度股票型基金業(yè)績前10名的基金單位凈值較高,回報率較高,波動幅度較小。從近半年和近1年來看,前10名基金的損失率都較小。從選股能力(α值)來看,截至2009年3月20日,樣本中只有1只基金的α值小于0,其他均大于0,且排名前10名的基金顯著大于0。a>0的T檢驗值顯著說明目前我國證券投資基金的選股能力較以前有了較大提高。這說明,基金管理人對基金的選股能力和對市場時機(jī)的把握能力直接影響基金的業(yè)績。高水平的基金管理人能使基金在困境中免受或少受損失。上文的結(jié)果與國外對基金的時機(jī)選擇能力和證券選擇能力實證分析的結(jié)果基本一致。由于2008年后,股市轉(zhuǎn)熊,股票型基金無一不沒有幸免,這表明在我國這樣相對不成熟的資本市場上,基金經(jīng)理人同樣不具備超常的獲利能力。

(四)基金績效持續(xù)盈利能力分析

基金業(yè)績的持續(xù)性是指基金的業(yè)績在一段時期內(nèi)保持連貫性,即前期業(yè)績表現(xiàn)較好的基金在下一期仍然較好,而前期業(yè)績表現(xiàn)較差的基金在下一期仍然較差.利用基金業(yè)績的這一特點,投資者可以根據(jù)基金的業(yè)績表現(xiàn),選擇前期表現(xiàn)較好且具有持續(xù)性的基金進(jìn)行投資,以獲得超額收益。另外,基金業(yè)績持續(xù)性的研究也有助于基金管理公司評價基金經(jīng)理的投資能力和水平,為基金經(jīng)理的業(yè)績考核和聘用提供依據(jù)。研究基金業(yè)績持續(xù)的主要方法有3種:列聯(lián)表法、橫截面法和動量檢驗法。如果證券投資基金的業(yè)績存在持續(xù)性,就可以根據(jù)證券投資基金的以往業(yè)績水平合理推測它們的未來盈利能力。從本質(zhì)上看,基金業(yè)績持續(xù)性是考察基金歷史業(yè)績對未來業(yè)績是否存在一定程度的揭示作用。研究證券投資基金的業(yè)績持續(xù)性的意義主要體現(xiàn)在3個方面:首先,基金作為一種集合投資,資人理財,進(jìn)行業(yè)績持續(xù)性檢驗也可以驗證基金經(jīng)理到底是靠碰運氣,還是在不同時間內(nèi)都能連續(xù)地都能體現(xiàn)其投資才能源源不斷的為投資者帶來好的收益,即體現(xiàn)基金經(jīng)理具有專業(yè)理財能力;其次,研究基金業(yè)績的持續(xù)性,其作用在于判斷基金在過去的投資收益是否包含了對未來收益的預(yù)期信息,能否用基金過去的收益率來對其未來收益進(jìn)行預(yù)測,為投資者的投資決策作參考;再次,對業(yè)績持續(xù)性進(jìn)行檢驗還有助于把握基金市場的運行特征,并對證券市場的有效性進(jìn)行驗證,因為根據(jù)效率市場理論,在一個效率高的市場上,基金是很難持續(xù)戰(zhàn)勝市場的,即不可能取得業(yè)績上的持續(xù)性,反過來,如果基金持續(xù)地戰(zhàn)勝了市場,就說明市場是無效率的。

同迅速發(fā)展的證券投資基金市場相比,有關(guān)基金投資價值評價的研究在我國還沒有形成體系,發(fā)展顯得相對滯后。隨著證券投資基金業(yè)的發(fā)展,尤其是開放式基金的迅速發(fā)展,建立一套科學(xué)完備的評價體系,使市場各方能夠?qū)鸬臉I(yè)績和投資效果進(jìn)行客觀評價,不僅具有較高的理論價值,而且對我國證券投資基金業(yè)的健康發(fā)展來說,有著重要的現(xiàn)實意義。相信隨著我國基金業(yè)的發(fā)展,基金投資價值評價必然會發(fā)揮越來越重要的作用,我國基金投資價值評價理論和實踐必將得到完善和發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

1、肖江峰.我國開放式基金業(yè)績評價的實證研究[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2008.

2、于玲,王波,范忠駿.證券投資基金績效評價研究[J].上海理工大學(xué)學(xué)報,2005(2).

3、譚國威.基于VAR的中國開放式基金業(yè)績持續(xù)性研究[M].湖南大學(xué)出版社,2008.

第2篇:基金業(yè)績評價范文

【關(guān)鍵詞】開放式基金;業(yè)績評價;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、引言

我國基金發(fā)展歷史雖無法與金融市場發(fā)達(dá)的歐美國家相比,但我國基金發(fā)展之迅速是其他國家所無法比擬的。截止2009年12月31日,我國已有開放式基金518只,封閉式基金39只?;饦I(yè)已成為國內(nèi)證券市場最主要的機(jī)構(gòu)投資者,達(dá)到與銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)并駕齊驅(qū)的水平。

作為一種共享收益、分散風(fēng)險的投資工具,證券投資基金的業(yè)績以及如何對其進(jìn)行投資選擇逐漸成為市場各方關(guān)注的焦點。當(dāng)前迫切需要科學(xué)、細(xì)化的業(yè)績評價指標(biāo),全面反映基金的風(fēng)險、收益特性,對基金的整體績效進(jìn)行評估,判斷我國證券投資基金是否獲得了超過市場平均的超額收益率,基金管理者是否具有把握市場時機(jī)和選擇證券的能力,并在綜合考慮其他影響基金投資價值要素的基礎(chǔ)上,幫助投資者選取最優(yōu)秀的基金。然而在我國基金業(yè)如火如荼的發(fā)展同時,對證券基金的業(yè)績評價卻仍然處于剛剛起步階段。我國對開放式基金的業(yè)績評價中存在著過多考慮收益指標(biāo),基金公司收取的管理費也只與基金凈值掛鉤,未能全面考慮為獲取收益而承擔(dān)的風(fēng)險。在資本市場,高收益總是伴隨著高風(fēng)險,過多依靠回報來評價業(yè)績可能會導(dǎo)致風(fēng)險的過度承擔(dān)。從長遠(yuǎn)來看,這種方式的投資基金業(yè)的競爭發(fā)展,不利于證券投資基金的自身管理,不利于指導(dǎo)投資者的理性投資,更不利于我國證券市場的成熟。因此,建立起一套科學(xué)完備的評價體系,不僅具有很高的理論價值,而且也有著非常重要而迫切的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國外眾多學(xué)者曾對基金業(yè)績評價方法做出過深入研究。其中主要經(jīng)歷以下幾個階段:

1.三大經(jīng)典指標(biāo)

20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的資產(chǎn)組合選擇理論、資本資產(chǎn)定價理論和股票價格行為理論三大金融理論,為基金業(yè)績評價創(chuàng)造了技術(shù)工具。20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)了以資本資產(chǎn)定價模型為基礎(chǔ)的三大經(jīng)典指標(biāo):

(1)特雷諾指數(shù)(treynor ratio),Treynor(1965)[1]第一次對投資基金的風(fēng)險進(jìn)行了合理量化,開創(chuàng)了現(xiàn)代資產(chǎn)組合業(yè)績評價研究的新時代。特雷諾指數(shù)(1965年)是對基金單位風(fēng)險的超額收益的一種衡量方法。

(2)夏普指數(shù)(sharpe ratio)[2],夏普比率計算公式:=[-]/,其中:投資組合預(yù)期報酬率,:無風(fēng)險利率

夏普指數(shù)代表投資人每多承擔(dān)一分風(fēng)險,可以拿到幾分報酬;若為正值,代表基金報酬率高過波動風(fēng)險;若為負(fù)值,代表基金操作風(fēng)險大過于報酬率。

(3)詹生指數(shù)(jensen ratio)Jensen(1968)[3]在資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)和證券市場線(SML)基礎(chǔ)上,通過比較評價期間基金的實際收益和由CAPM計算出的預(yù)期收益,在風(fēng)險調(diào)整后再以百分比的形式來評價基金的業(yè)績表現(xiàn),即詹森指數(shù)。

2.現(xiàn)代研究方法

特雷諾指數(shù)、夏普指數(shù)和詹生指數(shù)三大經(jīng)典方法的提出帶動了基金業(yè)績評價方法研究的興起,從20世紀(jì)60年代至今,國內(nèi)外學(xué)者提出各種不同的業(yè)績指標(biāo),主要有:

(1)三大經(jīng)典指標(biāo)的改進(jìn)。Fama(1972)[4]將Sharp采用的總風(fēng)險調(diào)整方法以及Jensen采用的收益率表現(xiàn)形式相結(jié)合,提出了基金績效評估的總風(fēng)險調(diào)整(Tota1 Risk.adjusted Alpha,TRA)。C.T.Chua and W.T.H.Koh(2007)[5]提出了以基金實際組合作為基準(zhǔn)組合的超夏普比率(Excess sharp Ratio,ESR),用以衡量基金的真實業(yè)績表現(xiàn)。

(2)多因素模型方法。由于以CAPM為基礎(chǔ)的單因素模型無法解釋按照股票特征進(jìn)行分類的基金收益的差異,因此學(xué)者們又用多因素模型進(jìn)行業(yè)績度量:Lehman和Modest(1987)[6]建立的Lehman―Modest模型是最早的多因素模型,它認(rèn)為基金業(yè)績主要取決于市場組合平均收益、股票規(guī)模、市盈率、公司前期的銷售增長率以及公司賬面價值與市場價值的比率五個因素。Fama(1992)、French(1995)[7]研究表明,股票的收益不僅受市場指數(shù)收益的影響,還與資產(chǎn)組合的特性相關(guān),尤其是股票規(guī)模、BE/ME、E/P以及公司前期的銷售增長等。因此,F(xiàn)ama(1993)、French(1996)在CAPM的基礎(chǔ)上,將股票規(guī)模及B/M指標(biāo)引人CAPM,從而提出三因素模型。Carhar(1997)[8]在三因素模型的基礎(chǔ)上引入了證券收益率的動量特征,即前期業(yè)績最好的股票與業(yè)績最差的股票的收益之差,建立了四因素模型,該模型顯著減小了三因素模型的平均定價誤差,很好地描述了橫截面平均證券收益率的變動。

由于我國證券投資基金起步較晚、運作時間較短,相對于國外豐碩的研究成果,我國理論界目前對基金的業(yè)績評價基本上處于起步階段,更多地利用凈值增長率以及考慮了風(fēng)險因素之后的基金收益作為有效衡量基金績效表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn):朱劍,趙婷(2009)[11]根據(jù)超夏普比率的思路,同時利用在金融風(fēng)險管理及業(yè)績評估領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的經(jīng)風(fēng)險調(diào)整資本收益(Risk―Adjusted Return 0n Capital RAROC)構(gòu)造ERAROC指標(biāo)對我過開放式基金業(yè)績評價進(jìn)行了實證分析。徐翠萍,史清華,石正華(2007)[12]與夏傳文,張杰(2008)[13]等學(xué)者以風(fēng)險值VaR模型為基礎(chǔ)對我國開放式基金業(yè)績及基金的持續(xù)性進(jìn)行了實證研究。李龍飛(2008)[14]利用GARCH模型建立開放式基金業(yè)績的動態(tài)度量指標(biāo),并利用建立的動態(tài)指標(biāo)研究了開放式基金業(yè)績的持續(xù)性問題。

20世紀(jì)60年代以來,隨著現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論和資本資產(chǎn)定價模型的誕生和發(fā)展,證券投資基金業(yè)績評價研究發(fā)展起來,評價方法不斷涌現(xiàn),迄今已經(jīng)積累了大量豐富的研究成果。但不同的評價方法都或多或少地存在一些問題:

(1)經(jīng)風(fēng)險調(diào)整指標(biāo)存在自身的局限。

第一,以有效市場為前提,而有效市場無法得到確切驗證;第二,高度依賴市場組合的選擇的真實性。現(xiàn)實中真正的市場組合很難獲得的,因而只能選擇市場組合的“替代物”,令業(yè)績評估的準(zhǔn)確性幾乎不能實現(xiàn);第三,無風(fēng)險利率的選擇。風(fēng)險調(diào)整指數(shù)(如三大經(jīng)典指數(shù))的求解過程無一例外地要用到無風(fēng)險利率。在現(xiàn)實生活中,完全無風(fēng)險的資產(chǎn)是不存在的。

(2)多因素模型雖然部分解決了單因素模型存在的問題,但在實證中,由于因素的選擇受個人主觀判斷的影響,使得結(jié)果不夠客觀。另外,多因素模型同樣無法完全解釋資產(chǎn)收益的橫截面特征。

基于此,本文采用目前基金業(yè)績最前沿的方法――數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)展開研究。

Murthi,Choi,Desai(1997)[9]首次使用DEA評價基金業(yè)績,發(fā)現(xiàn)一些類別的基金中大規(guī)模基金比小規(guī)?;鸶行В灰壮杀緦鸬南鄬I(yè)績沒有顯著影響。Choi和Murthi(2001)[10]重點考查了規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性對基金業(yè)績的影響,發(fā)現(xiàn)各類基金(收入型基金除外)的平均效率得分基本相同,但無申購贖回費的基金業(yè)績好于收費基金。

近年來受國外學(xué)者研究方法影響,我國不少學(xué)者也開始使用DEA方法對我國基金業(yè)績進(jìn)行實證研究。羅洪浪,王浣塵,田中甲(2003)[15]研究了2000年以前上市的20只基金的業(yè)績。鄧超和袁倩(2007)[16]利用動態(tài)DEA模型討論了基金績效的持續(xù)性。靳蕾蕾(2009)[17]采用DEA模型并結(jié)合中國開放式基金08年至09年的表現(xiàn),對486只基金進(jìn)行業(yè)績評價,并得出以下結(jié)論:首先中國大部分基金處于無效狀態(tài),有待進(jìn)一步改善;其次采用DEA方法確實可以挑選出風(fēng)險較低、收益率較高的優(yōu)質(zhì)基金。

本文采用DEA的BCC模型對我國開放式基金2009年度的業(yè)績進(jìn)行評價。與前述學(xué)者有關(guān)研究不同的是:首先,為使相對排名更準(zhǔn)確、真實,本文將我國開放式基金按照投資風(fēng)格分成股票型、債券型和混合型基金分類進(jìn)行業(yè)績評價;其次,在指標(biāo)選取方面,本文選用反映基金運作的核心、真實成本支出的托管、交易費用以及申購贖回費作為輸入指標(biāo),同時在基金輸出指標(biāo)方面,首次將反映基金規(guī)模變化的份額變化率考慮進(jìn)去;最后,在實證結(jié)果分析方面,本文將實證結(jié)果進(jìn)行多種因素分析,以使結(jié)果更客觀準(zhǔn)確。

三、基于DEA方法的實證分析

1.DEA評價模型指標(biāo)選取

(1)輸出指標(biāo)

對于投資者來說,最關(guān)心的莫過于基金的外在業(yè)績表現(xiàn)。但以往的研究者,如楊大楷,蔡錦濤(2008)[18]、柴曼瑩(2009)[19]以及靳蕾蕾(2009)等,在選擇基金輸出指標(biāo)時通常只考慮單位基金份額的業(yè)績表現(xiàn),如評價期內(nèi)基金收益率、累積凈值增長率等指標(biāo),不能全面反映基金的宏觀表現(xiàn);本文認(rèn)為某只基金的業(yè)績表現(xiàn)應(yīng)包含兩個“維度”,即該基金的單位份額相關(guān)值以及該基金的規(guī)模表現(xiàn)情況。綜上所述,我們選取反映單位基金表現(xiàn)的凈值增長率(記為和反映基金規(guī)模變化的份額變化率(記為作為DEA模型的輸出指標(biāo)。

(2)輸入指標(biāo)

基金運作的投入主要包含兩個方面――費用投入和風(fēng)險投入。因此本文從費用和風(fēng)險兩個方面考慮輸入指標(biāo);首先,在基金費用投入方面,由于在基金運作過程中會產(chǎn)生諸如管理費、托管費、運營交易費用以及其他一些費用,因此很多學(xué)者在考慮輸入指標(biāo)時往往將這些費用統(tǒng)統(tǒng)作為輸入變量。但筆者認(rèn)為這并非十分合理,原因在于DEA模型的輸入指標(biāo)并非越多越好,其次最重要的是對于基金運作來說有些費用并非是真正的費用支出,最突出的例子就是管理費用,管理費用從本質(zhì)上講是基金管理公司的報酬,并非基金在運作過程中發(fā)生的實際費用支出。基于此本文選取投資者投資基金的兩大類最基本也是最核心的費用支出――托管、交易費用以及申購、贖回費用――作為輸入指標(biāo),分別用單位托管費用(記為)、單位交易費用(記為)、最高前端申購費率(記為)和最高贖回費率(記為)來表示。其次,基金的風(fēng)險選擇是影響其收益的重要因素,基金作為專家理工具,控制投資組合的風(fēng)險是其基本職能之一。目前存在多種測量基金投資組合的方法,如基金收益率標(biāo)準(zhǔn)差,基金的總體風(fēng)險或系統(tǒng)風(fēng)險,半方差和VaR風(fēng)險值等。盡管目前對風(fēng)險度量方法越來越細(xì)化,越與實際的風(fēng)險分布特征靠近,但一般的投資者對這些比較專業(yè)化的指標(biāo)不是很了解,在投資過程中也一般未予重視,他們更看中的是基金自身過往業(yè)績表現(xiàn),這也說明,基金的歷史收益率的波動性對大多數(shù)普通投資者的投資行為更有影響。因此,本文選取能反映基金系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險的收益率標(biāo)準(zhǔn)差(記為作為風(fēng)險輸入變量。

2.樣本及數(shù)據(jù)說明

(1)數(shù)據(jù)來源

為客觀有效地評價我國開放式基金的業(yè)績表現(xiàn)及運作效率,本文選用基金的日資產(chǎn)凈值作為數(shù)據(jù)來源?;鸬幕厩闆r、托管費用、交易費用、申購費用、贖回費用、分紅、收益率等數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫,其他少量數(shù)據(jù)來源于中國基金網(wǎng)和基金公布的年度報告。

(2)樣本確定

由于我國金融市場開放式投資基金運作的時間較短,對投資基本業(yè)績進(jìn)行評價應(yīng)該選擇相對較短的時間進(jìn)行分析,太長的時期一方面目前還不具備數(shù)據(jù)條件,另一方面在較長的時間內(nèi),由于政策等對市場的影響,影響評價的準(zhǔn)確性和有效性。同時,基金投資市場的投入與產(chǎn)出之間存在一定的時滯,當(dāng)然樣本的考察區(qū)間也不宜過長。

本文初步選取2009年以前成立的開放式基金作為研究對象。由于投資風(fēng)格是基金業(yè)績非常重要的影響因素,故在同種投資風(fēng)格的基金之問進(jìn)行業(yè)績比較會更加公平、合理,同時在同種投資風(fēng)格的基金之間進(jìn)行業(yè)績比較能適應(yīng)不同風(fēng)險偏好的投資者及研究者的需求。為方便研究,將基金招募時設(shè)定的投資風(fēng)格作為確定該基金投資風(fēng)格的標(biāo)準(zhǔn)。鑒于有些基金數(shù)據(jù)不能全面獲取和DEA模型方法對決策評價單元樣本容量的要求,本文最終選取所有在2009年以前成立的中國成長型開放式基金中102只股票型開放式基金,40只債券型開放式基金以及75只混合型開放式基金作為分析樣本,對它們在2009年度的業(yè)績進(jìn)行評價與比較。

(3)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述

為使決策單元效率評價真實有效,DEA模型方法要求輸入(出)集內(nèi)各指標(biāo)不能有較強的線性有相關(guān)性?;诖?,本文采用SPSS軟件對輸入(出)指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行檢測,得到結(jié)果如下:

從表3.1,表3.2可以看出,除單位托管費和單位交易費由于屬性相同,相關(guān)性系數(shù)為0.519,其他指標(biāo)之間相關(guān)性系數(shù)都較低,均在可接受的范圍內(nèi),從而保證實證結(jié)果的真實準(zhǔn)確。

3.實證結(jié)果

基于開放式基金的輸出指標(biāo)存在負(fù)數(shù)的原因(如份額變化率),本文采用允許負(fù)輸出值的BCC模型和數(shù)學(xué)軟件Deap2.1對我國開放式基金進(jìn)行研究。得到的實證結(jié)果(限于篇幅,僅列出部分)如表3、表4、表5所示。

4.實證結(jié)果分析

(1)總體有效性分析

從上述表3可以看出,股票型基金中華夏復(fù)興、嘉實300、金鷹中小盤精選、銀華領(lǐng)先策略、寶康消費品、光大保德信新增長、東方策略成長、工銀瑞信核心價值和萬家180等9只基金效率值均為1,所以構(gòu)成評價有效前沿面。它們各自構(gòu)成有效前面總次數(shù)分別為4、44、10、15、61、6、16、30和15次(限于篇幅,表1-表3沒有列出構(gòu)成各基金有效前沿面DMU序號和各基金構(gòu)成有效前沿面總次數(shù)兩列)。一般來說某些DMU在有效前沿面中出現(xiàn)次數(shù)越多,則表明它們在這類決策單元中具有普遍的市場優(yōu)勢和較強的市場競爭力,由此可知上述9只基金在2009年具有較強的市場競爭力;而構(gòu)成各個基金有效前沿面的DMU,相對于那個被評價的DMU來說,是比較理想的,也就是說它們在本文的輸入/輸出關(guān)系上是該基金的有力競爭者。

基于同樣的道理,從表4和表5中可以看出,債券型基金中國泰金龍行業(yè)、富國天利、普天債券B、長城債券、諾安優(yōu)化債券、華富收益增強A、華富收益增強B、匯添富增強收益A、銀河銀信添利B和銀河銀信添利A等10只基金相對有效;混合型基金中華夏大盤、國泰金馬、國泰金鹿保本(二期)、大成精選、大成創(chuàng)新、銀華保本增值、銀華全球核心優(yōu)選、長城安心回報、南方全球、德盛安心、華夏經(jīng)典配置、東方精選、富蘭克林國海收益、新華優(yōu)選分紅混合、萬家雙引擎、交銀穩(wěn)健和匯豐晉信2026等17基金具有較強競爭力。

(2)業(yè)績與投資風(fēng)格關(guān)系分析

作為本文的創(chuàng)新之處之一,本文將我國開放式基金按投資風(fēng)格分成股票型,債券型和混合型基金,以研究業(yè)績效率與投資風(fēng)格之間關(guān)系同時在同種投資風(fēng)格之間進(jìn)行相對比較也更客觀準(zhǔn)確。分析上述表1,2,3得到的結(jié)果如下圖:

圖1展示了三種不同投資風(fēng)格的基金的平均效率值和相對有效率。分析基金的平均效率值可以看出股票型基金值最高(值為0.754),混合型基金居中(值為0.753),債券型最低(值為0.657)。說明三種類型基金中股票型基金總體效率最高,而債券型基金總體效率在三者中最低,這也充分表面我國開放式基金符合“高風(fēng)險,高收益”這一基本的投資原則。分析相對有效率,即相對有效的基金數(shù)占總體基金數(shù)比例,發(fā)現(xiàn)債券型基金值最高,達(dá)到0.25;混合型基金次之,值為0.227;而股票型基金最低,僅為0.088。這表明三種類型基金中債券型基金高質(zhì)量基金數(shù)最多,投資債券型基金風(fēng)險相對較小,同時混合型基金的業(yè)績表現(xiàn)也說明分散化投資,能一定程度減小風(fēng)險,而又能保證收益率不會太低。

(3)基金業(yè)績與運作時間關(guān)系

不同基金由于運作時間長短不同在具體的投資偏向和運作模式等方面會存在一定的差異,這樣會對基金的業(yè)績產(chǎn)生一定程度的影響。為分析基金運作時間長短與業(yè)績之間的關(guān)系,本文將經(jīng)實證檢測得到的三種不同投資風(fēng)格的基金中相對有效的共36只基金運作時間(限于篇幅,每只基金具體成立時間并未列出。)做統(tǒng)計,得到結(jié)果如下:

從圖2可以看出,運作時間1年的有效基金數(shù)為10只;運作時間2年、3年和4年的有效基金數(shù)都是5只;運作時間5年的有效基金為6只;運作時間6年的有效基金為5只。由統(tǒng)計結(jié)果可以看出:有效基金數(shù)與基金運作時間成一定程度的反向關(guān)系,這是由于成立時間較短的基金運作過程中沒有累積過多的費用和負(fù)債,同時新成立的基金為了后期營銷宣傳的原因會提高投資效率,加大管理力度,故業(yè)績表現(xiàn)相對較好。

(4)業(yè)績持續(xù)性

本文是對我國開放式基金在整個2009年度的業(yè)績表現(xiàn)進(jìn)行效率評價,所以相對有效的基金在過去一年四個季度總體都是有效的,能表現(xiàn)出一定程度的業(yè)績持續(xù)性。

(5)DEA分析與sharp指數(shù)比較

為進(jìn)一步對DEA方法結(jié)果有效性進(jìn)行分析,本文將DEA效率值與現(xiàn)階段普遍使用的sharp指數(shù)進(jìn)行比較,得到的結(jié)果如實證結(jié)果表中所示。我們對表中開放式基金的DEA效率值與sharp指數(shù)兩種名次進(jìn)行統(tǒng)計上的相關(guān)性分析,得到DEA指數(shù)與sharp指數(shù)具有一定的相關(guān)性(如股票型基金兩者的Pearson Correlation值為0.679)。這說明DEA方法得到的實證結(jié)果是客觀有效的,并且由于DEA方法所需假設(shè)條件少其結(jié)果更有說服力。

同時從上表中可以看出,雖然DEA效率值排名與sharp指數(shù)排名存在一定差異性,但存在很多的DEA效率排名與sharp指數(shù)排名一致的基金(如股票型基金中的基金寶康消費品兩種指標(biāo)都是第5名,債券型基金中的基金華富收益增強A兩種指標(biāo)均為第6名等)。由此可見,采用DEA方法對開放式基金進(jìn)行業(yè)績評價,確實可以挑選出優(yōu)質(zhì)有效的基金。

四、結(jié)論與建議

本文采用DEA評價方法中的BCC模型對我國開放式基金在2009年的業(yè)績表現(xiàn)進(jìn)行效率評價。本文按投資風(fēng)格不同將基金分成股票型,債券型和股票型基金,從中選取具有代表性的102只股票型基金,40只債券型基金和75只混合型基金作為實證研究的對象,在分析影響基金業(yè)績的因素時。不僅考慮了市場風(fēng)險,同時還引人了反映基金運作的核心費用――托管費和交易費用,而在分析基金業(yè)績方面,考慮單份基金凈值變化,兼顧了基金總體規(guī)模變化,因此對開放式基金業(yè)績的評價較為全面、合理。

分析實證結(jié)果可以看出:

首先,我國開放式基金在2009年中相對有效的基金數(shù)目占總體樣本中比例很低,僅為16.59%,多數(shù)基金處于無效狀態(tài)。說明我國基金業(yè)存在很多急需加以改善的地方。從而控制基金投資風(fēng)險,減少風(fēng)險暴露水平,降低運營成本,提高基金運營質(zhì)量。

其次,在三種不同投資風(fēng)格基金之間,股票型基金平均效率值最高,相對有效率最低;債券型基金平均效率值最低,相對有效率最高;混合型基金兩項指標(biāo)值都居于中間。說明我國開放式基金大體上符合“高風(fēng)險,高收益;低風(fēng)險,低收益”的投資原則,同時也表明分散化投資能有效降低投資風(fēng)險。

最后,實證研究顯示存在諸多因素影響我國開放式基金的業(yè)績表現(xiàn);另外,本文的實證結(jié)果是基于過去一年的業(yè)績表現(xiàn)進(jìn)行評級,所得結(jié)果表明相對有效的基金呈現(xiàn)出一定的業(yè)績持續(xù)性。

需要指出的是,我國開放式基金運作時間較短,基金市場還未成熟,政策的影響和市場結(jié)構(gòu)的變化很大。因此,本文所得的結(jié)論的穩(wěn)定性還有待于更大的樣本容量和更長的樣本區(qū)間的檢驗。

結(jié)合本文的結(jié)論,筆者就建立適合我國現(xiàn)狀的、合理的業(yè)績評價體系提出以下政策建議,作為參考。

構(gòu)建基于DEA方法的全面基金業(yè)績評價體系。

目前,國外基金業(yè)績評價的研究主要集中于對基金風(fēng)險狀況和收益能力的研究。我國的基金由于存在時間較短,系統(tǒng)風(fēng)險較大,基金的業(yè)績很不穩(wěn)定。同時,風(fēng)險收益指標(biāo)通常只反映基金的歷史表現(xiàn)而不能保證基金的未來業(yè)績。因此,基準(zhǔn)面分析、基金管理能力指標(biāo)、基金資產(chǎn)流動性指標(biāo)在基金評價中有不可忽視的作用。而基于DEA方法的基金業(yè)績評價體系則可以滿足上述要求。

DEA方法在多輸入、多輸出評價方面表現(xiàn)出了良好的兼容性,并且在分析時可以囊括上述各項指標(biāo)。DEA方法的另一個較大的優(yōu)勢在于可以根據(jù)評價結(jié)果指出改進(jìn)它們績效的途徑、改進(jìn)的幅度,并獲得達(dá)到相對有效時他們各自的輸入和輸出指標(biāo)的有效值,為基金改善經(jīng)營業(yè)績提供指導(dǎo)。此外,DEA方法可以通過對全要素生產(chǎn)效率的分解,得出推動全要素生產(chǎn)效率動態(tài)變化的因素,這對于監(jiān)管當(dāng)局來說也是極具指導(dǎo)意義的。

參考文獻(xiàn)

[1]Trey nor,J.L.How to rate management of investment funds[J].Harvard Business Review 43,63-75,1965.

[2]Sharpe,W.F.Mutual fund performance.Journal of Business[J].34,119-138.1966.

[3]Jensen,M.C.The performance of mutual funds in the period 1945-1964[J].Journal of Finance[J].23,389-416,1968.

[4]Fama E ponents of investment performance[J].Journal of Finance,1972,27:551-567.

[5]Choong Tze Chua and Winston T.H.Koh.Measuring investment skills of fund managers[J].Applied Financial Economics(17):l,1359-l368,2007.

[6]Lehmann B,Modest D.Mutual fund performance evaluation:A comparison of benchmarks and benchmark comparisons[J].Journal of Finance,1987,42:233-265.

[7]Fama E.,French K.Multifactor explanations of asset pricing nomalizes[J].Journal of Finance,1996,51:55-84.

[8]Carhart.On persistence mutual fund performance[J].Journal of Finance,1997,52:57-82.

[9]Murthi B.P.S.,Choi Y.K.,and Desai P.efficiency of mutual funds and portfolio performance measurement:a non parametric approach[J].European Journal of Operational Research,1997,Vol.98:408-418.

[10]Choi Y.K.Murthi B.P.S.Relative performance evaluation of mutualfunds:anon-parametricapproach[J].JournalofBusinessFinance & Accounting,2001,28(708):853~876.

[11]朱劍,趙婷.基于ERAR0C指標(biāo)的證券投資基金業(yè)績評價[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報,2009(1):17-25.

[12]徐翠萍,史清華,石正華.基于VaR的基金業(yè)績評價模型構(gòu)建及有效性檢驗[J].統(tǒng)計與決策,2007(1):120-121.

[13]夏傳文,張杰.基于VaR的證券投資基金業(yè)績評價指標(biāo)及其實證研究[J].湖南商學(xué)院學(xué)報,2008(6):95-99.

[14]李龍飛.基于GARCH模型的基金業(yè)績評價指標(biāo)[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2008(3):17-20.

[15]羅洪浪,王浣塵,田中甲.基于DEA的封閉式基金業(yè)績評價[J].中國管理科學(xué),2003(5):20-24.

[16]鄧超,袁倩.基于動態(tài)DEA模型的證券投資基金績效評價[J].系統(tǒng)工程,2007(01):111-117.

[17]靳蕾蕾.基于DEA模型的開放式基金業(yè)績評價的實證研究[J].大眾商務(wù),2009(9):5-7.

第3篇:基金業(yè)績評價范文

2008年11月,財政政策和貨幣政策的轉(zhuǎn)向鼓舞了市場的人氣,上證指數(shù)從前期苦苦支撐的1600點附近一躍而起,最高曾上摸2050.88點,最終報收1871.16點,月漲幅8.24%。而滬深300指數(shù)也在連續(xù)三個月下跌后收紅,漲幅為9.99%。

在這次大幅反彈的行情中,某些私募基金將它們靈活、機(jī)動的優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致。晨星中國私募證券投資基金數(shù)據(jù)庫收錄的145只基金中,有144只公布了2008年11月凈值,其中有94只基金獲得了正收益,占比約65%。有54只基金戰(zhàn)勝了同期滬深300指數(shù),占比約為37%。56只基金戰(zhàn)勝了同期晨星股票型基金指數(shù),占比約為38%。雖然其平均收益率僅為1.75%,中值為0.48%,總體表現(xiàn)弱于大盤,但主要是因為收益率落后的幾只基金的凈值公布日期皆為11月上旬,而從10月上旬至11月上旬的這段時間內(nèi)滬深300指數(shù)跌幅巨大,約為25%,致使這幾只基金錄得10%-30%的損失。

11月表現(xiàn)非常搶眼的,是北京云程泰投資管理有限責(zé)任公司旗下由魏上云管理的北國投?云程泰1、2期資本增值系列。該系列至11月底的最近一月回報率高達(dá)令人咋舌的42%左右,是排列其后的中融?混沌1號22.56%的收益率的2倍。由劉明達(dá)管理的深國投?明達(dá)1、2、3期也分別錄得了21.9%、12.61%和15.31%的好成績。而由原博時基金投資總監(jiān)管理的深國投?尚誠錄得13.23%的正回報。楊俊管理的平安財富?曉揚精選三期和平安?曉揚中國機(jī)會一、二期,也以11.07%、10.69%和10.34%的成績展示了投資顧問較好的市場敏銳度。

最近一個月?lián)p失最大的要數(shù)深國投?鑫地一期(截至11月5日),該基金在同期滬深300暴挫24.61%的情況下狂跌30.74%,而同期晨星股票型基金指數(shù)則下跌了18.73%。

短期表現(xiàn)評價(最近六個月)

具有最近六個月收益率的基金共132只,而最近六個月收益率為正值的基金僅有3只,比10月份減少1只,占比為2%左右。

王慶華管理的云南信托?中國龍精選1期最近一個月的收益率僅為0.4%,不過該基金最近六個月的收益率為3.89%,高出同期滬深300指數(shù)回報率(-49.33%)53.22個百分點,超過同期晨星股票型基金指數(shù)回報率(-38.58%)42.46個百分點,名列眾基金短期收益率前列,顯示了該基金經(jīng)理謹(jǐn)慎穩(wěn)健的操作風(fēng)格。

趙凱管理的云南信托?中國龍2期最近一個月收益率為0.02%。該基金最近六個月的收益率為1.53%,高出同期滬深300指數(shù)回報率(-49.33%)50.86個百分點,超過同期晨星股票型基金指數(shù)回報率(-38.58%)40.11個百分點。

中融?未爾弗一期最近一個月的收益率為-0.06%(截至11月15日),同期滬深300指數(shù)回報率為1.53%;最近六個月的收益率為0.64%,高出同期滬深300指數(shù)回報率(-50.77%)51.41個百分點,超過同期晨星股票型基金指數(shù)回報率(-41.35%)41.99個百分點。

據(jù)統(tǒng)計顯示,除了4只基金,其余基金均戰(zhàn)勝了同期滬深300指數(shù),占比為97%左右;有110只基金跑贏了同期晨星股票型基金指數(shù),占比為83%左右。其平均收益率為-24.64%,中值(median)為-24.06%?;鹬凶罡呤找媛?3.89%)與最低收益率(-59.35%)之間的差別為63.24個百分點。私募基金作為一個整體,其短期表現(xiàn)要強于同期滬深300指數(shù)(-49.33%)和晨星股票型基金指數(shù)(-38.58%)。

中期表現(xiàn)評價(最近一年)

具有一年歷史數(shù)據(jù)的共有77只基金。其中獲得正回報的僅7只,占比約為9%。在中國股市這一年的超級大熊市的摧殘下,在既無股指期貨對沖風(fēng)險,又無做空機(jī)制賣空獲利的制約下,這7只基金的投資顧問顯示了他們卓越的投資獲利和風(fēng)險駕馭能力。

重國投?金中和西鼎的基金經(jīng)理鄧?yán)^軍展示了優(yōu)秀的投資能力,該基金最近一年的收益率高達(dá)30.33%(截至2008年11月21日),遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出同期滬深300指數(shù)回報率(-61.57%)91.9個百分點,超過同期晨星股票型基金指數(shù)回報率(-50.44%)80.77個百分點。

云南信托?中國龍精選1期緊隨其后,最近一年的收益率為15.06%(截至2008年11月30日),高出同期滬深300指數(shù)回報率(-61.37%)76.43個百分點,超過同期晨星股票型基金指數(shù)回報率(-49.55%)64.6個百分點。

江輝的深國投?星石系列(1期-7期)繼續(xù)穩(wěn)扎穩(wěn)打,該系列中的1期-3期最近一年的收益率約為3%左右,高出同期滬深300指數(shù)回報率(-60.64%)約63個百分點,超過同期晨星股票型基金指數(shù)回報率(-48.83%)約52個百分點。

劉訊管理的深國投?新同方1期與田榮華管理的深國投?武當(dāng)1期,也分別用1.39%和0.58%的表現(xiàn)給他們的投資人交上了一份相對及格的熊市成績單。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,私募基金的中期整體表現(xiàn)強于同期滬深300指數(shù)(-61.37%)和晨星股票型基金指數(shù)(-49.55%)。77只基金除了1只基金,其余全部跑贏同期滬深300指數(shù)。有60只基金戰(zhàn)勝同期晨星股票型基金指數(shù),占比為78%。這77只基金的平均收益率為-32.88%,中值為-36.2%。其中絕對回報率最高的基金(30.33%)比表現(xiàn)最差的基金(-66.22%)高出約96.55個百分點。

長期表現(xiàn)(最近兩年、三年)

共有10只基金具有最近兩年的歷史紀(jì)錄(見表1)。有6只基金獲得了正收益并戰(zhàn)勝同期滬深300指數(shù),占比為60%。但只有3只基金超過同期晨星股票型基金指數(shù)。其平均收益率為16.06%,中值為6.3%,表現(xiàn)最好的基金與最差的基金之間的差距為85.06個百分點。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)綜合來看,私募基金長期(兩年)以來的表現(xiàn)強于同期滬深300指數(shù)(3.32%),也高于晨星股票型基金指數(shù)(9.58%)。

僅有3只具有最近三年的歷史紀(jì)錄的基金,表現(xiàn)見表2。

波動率

波動率(Standard Deviation)是衡量風(fēng)險的主要指標(biāo)之一。在所有統(tǒng)計樣本中,可計算最近一年波動率的共77只基金,其中波動率最小的5只基金見表3。

波動率最大的5只基金見表4。

夏普比率

第4篇:基金業(yè)績評價范文

[關(guān)鍵詞]因子分析 基金業(yè)績

2001年9月,我國第一只開放式基金華安創(chuàng)新基金成立;截至2008年9月1日我國經(jīng)證監(jiān)會批準(zhǔn)成立的開放式基金(非貨幣基金)共349只,發(fā)行在外的基金份額合計22335.88,占全部基金的96.55%,在規(guī)模和數(shù)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過封閉式基金,成為我國證券市場上舉足輕重的機(jī)構(gòu)投資者。伴隨著我國開放式基金的迅猛發(fā)展,我國資本市場上出現(xiàn)了前所未有的對證券投資基金的大幅追捧。此時對開放式基金績效的研究體現(xiàn)出更為顯著的現(xiàn)實意義。

一 研究樣本及其數(shù)據(jù)來源

1 研究樣本的選取

在綜合考慮樣本數(shù)量和評價時間后,我們選擇2003年12月31日之前在滬深兩地上市且連續(xù)公布每日凈值的39只股票型開放式基金作為研究對象,其中包括成長型9只、平衡型21只、價值型5只及指數(shù)型4只,評價期為2004年1月1日2008年6月30日,扣除節(jié)假習(xí)停止交易,共226周。在評價期內(nèi),證券市場恰好經(jīng)歷了漫漫熊途與牛市巨大財富效應(yīng),這對于我們考察開放式基金的業(yè)績提供了良好的市場環(huán)境。

2 無風(fēng)險利率的確定

本文采用同期一年期銀行定期儲蓄存款利率以周折算成周收益率作為近似的無風(fēng)險收益率。折算方法是以央行公布的一年期銀行定期儲蓄存款利率扣除利息稅后,再以時間為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均,換算成周收益率(一年52周)后得到的考查期的無風(fēng)險利率,為0.000440786。

3 市場基準(zhǔn)組合的確定

市場基準(zhǔn)組合收益率=(上證A股指數(shù)+深圳A股指數(shù))收益率×40%+上債指數(shù)收益率×20%。

二 實證結(jié)果及其分析

本文采用主成分分析法構(gòu)造因子變量,通過SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件計算,選取特征值大于1的4個變量作為新的因子變量(4個因子累計貢獻(xiàn)率達(dá)89.159%);然后運用方差極大法對因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn),根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷對變量命名:主因子Y對平均收益率、夏普指數(shù)、特雷諾指數(shù)、詹森指數(shù),凈資產(chǎn)增長率負(fù)荷較大,這些指標(biāo)都反映基金的投資收益狀況,因此稱為收益因子.主因子X1對a,y的負(fù)荷較大,命名為擇時選股因子,主因子X2對收益率標(biāo)準(zhǔn)差、R2指標(biāo)負(fù)荷較大,這些指標(biāo)描述了基金的風(fēng)險狀況,命名為風(fēng)險因子,主因子X3對費用負(fù)荷較大,命名為費用因子,主因子然后建立旋轉(zhuǎn)后因子得分模型,計算基金的4個主因子得分。

1 因子的提取與命名

采用spss13對10個指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析,根據(jù)分析結(jié)果,前4個因子的特征根均大于1,對總方差的貢獻(xiàn)度達(dá)到89.159%,如表4―1所示。

根據(jù)表4―1可知,前4個公因子能比較好地揭示數(shù)據(jù)包含的信息,因此,我們選擇這4個公因子計算因子載荷矩陣,并對其進(jìn)行旋轉(zhuǎn),得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣,如表4―2所示。

根據(jù)表4―2可知,因子1對周平均收益率、Sharp指數(shù)、Treynor指數(shù)、Jensen指數(shù)、凈資產(chǎn)增長率的解釋率較高,因為這5個指標(biāo)是對基金投資收益的衡量,因此因子1可定義為投資收益因子;因子2對a、v的解釋較高,因為這4個因子都是衡量基金擇時選股能力的,因此可以將因子2定義為擇時選股因子;因子3對標(biāo)準(zhǔn)差、R2的解釋率較高,因此可將因子3定義為風(fēng)險因子;因子4是對單位基金費用率的解釋,可定義為費用因子。

2 計算因子得分

由spss13分析得出如下表所示的因子得分矩陣。

為行文方便,文中僅列舉了擇時選股、風(fēng)險、費用率、收益排名前五的基金。

第5篇:基金業(yè)績評價范文

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)績效評價體系; 財務(wù)指標(biāo); 社會責(zé)任

如何構(gòu)建科學(xué)的企業(yè)績效評價體系,對于促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。企業(yè)績效評價于19世紀(jì)后期在西方工業(yè)國家興起,尤其是在20世紀(jì)80年代以后,得到了較為深入的實踐探索與推廣運用。20世紀(jì)90年代,我國理論界與實務(wù)界也開始重視企業(yè)績效評價問題,并進(jìn)行了有益的探討。但現(xiàn)有文獻(xiàn)表明,國內(nèi)外對于企業(yè)績效評價的研究絕大多數(shù)是基于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的,而對企業(yè)的社會責(zé)任涉及很少。因此,本文就國內(nèi)外企業(yè)績效評價體系的歷史演進(jìn)進(jìn)行評析,以期為構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系提供借鑒。

一、國外企業(yè)績效評價體系的歷史演進(jìn)及評析

20世紀(jì)初,美國學(xué)者亞歷山大?沃爾首次提出了7項財務(wù)評價指標(biāo),并以此來評價企業(yè)的盈利能力和償債能力,從而奠定了綜合評價企業(yè)財務(wù)效益的基礎(chǔ),開闊了企業(yè)績效評價的新思路。到20世紀(jì)80年代,企業(yè)的目標(biāo)主要是通過提高生產(chǎn)效率以追求利潤最大化,投資報酬率(ROI)也因此成為績效評價的核心指標(biāo)。尤其是杜邦財務(wù)分析體系的產(chǎn)生,進(jìn)一步推動了企業(yè)財務(wù)績效評價體系研究的深化。此時的業(yè)績評價研究,主要集中在選擇企業(yè)經(jīng)營績效評價指標(biāo)的問題上,主要有成本評價體系、杜邦財務(wù)評價體系、報酬率與預(yù)算指標(biāo)綜合評價體系和財務(wù)指標(biāo)為主與非財務(wù)指標(biāo)為輔的評價體系(夏新平等,2003)。這些評價體系提供了經(jīng)營成功的評判標(biāo)準(zhǔn),能夠基本上滿足當(dāng)時管理理念的要求。但這些評價體系都是以評價企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為起點而建立的,無法反映財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的因果關(guān)系,仍然存在雖改善財務(wù)指標(biāo)體系而忽視社會責(zé)任的局限。

20世紀(jì)80年代末,企業(yè)績效評價體系向以經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)為主轉(zhuǎn)變。EVA建立了財務(wù)指標(biāo)和企業(yè)價值的直接關(guān)系,使價值創(chuàng)造結(jié)果融入會計核算體系中,為企業(yè)“基于價值管理”奠定了基礎(chǔ)。但它同樣也存在一定的不足:一是該指標(biāo)只能反映近期的經(jīng)營成果而無法有效地提示企業(yè)未來成長能力,無法體現(xiàn)非財務(wù)資源的價值創(chuàng)造能力;二是該指標(biāo)不能將公司的目標(biāo)和戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合。

20世紀(jì)90年代以后,人們意識到過度關(guān)注某個部分的評價會導(dǎo)致整體結(jié)果的弱化,學(xué)者們開始積極探尋新的評價指標(biāo)和績效評價體系,從而導(dǎo)致企業(yè)績效評價體系向平衡模式演進(jìn)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。平衡模式的典型代表就是Kaplan,R.S and Norton,D.P.于1992年首創(chuàng)的平衡記分卡(BSC)。初期的平衡記分卡未和三重基線的目標(biāo)結(jié)合,主要從經(jīng)濟(jì)績效的角度提出企業(yè)的愿景與戰(zhàn)略,并從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長四個方面來衡量企業(yè)的績效(李章華、朱,2008)。基于此,1996年E.K.Laitinen提出“動態(tài)綜合業(yè)績評價體系”,提供了“將非財務(wù)指標(biāo)最終轉(zhuǎn)化為財務(wù)指標(biāo),進(jìn)而解決平衡記分卡中非財務(wù)指標(biāo)的量化問題”的思路。Neely等提出的“績效多棱體”從利益相關(guān)者的滿意度和貢獻(xiàn)角度來考慮目標(biāo)和戰(zhàn)略,以及對于整個經(jīng)營過程的改進(jìn)要求,這是對平衡記分卡的突破。

近二十年來,企業(yè)社會責(zé)任運動興起,利益相關(guān)者對企業(yè)的影響增強。伴隨這一潮流,西方理論界針對企業(yè)社會責(zé)任相繼提出了各種不同的利益相關(guān)者評價模型,其中影響最大的是美國學(xué)者Jeffrey Sonnenfeld(1982)的外部利益相關(guān)者評價模式和加拿大學(xué)者Clarkson(1995)的RADP模式,這兩種對企業(yè)社會責(zé)任的評價模式各有長短(陳維政等,2002)。20世紀(jì)80年代后期還出現(xiàn)了兩種衡量企業(yè)社會責(zé)任的方法,即“TRI(有毒物體排放量)法”和“公司慈善法”,它們雖然能夠克服通過主觀印象來評價公司社會責(zé)任的局限性,但是它們畢竟都只是反映了公司社會責(zé)任的某個方面,因而難以全面體現(xiàn)公司的社會責(zé)任。Aupperle,Carroll and Hatfield(1985)認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任是個多維度的概念構(gòu)造,他們以“卡羅爾構(gòu)造”為基礎(chǔ),從經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自愿責(zé)任等四個方面來進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任的因子分析,并且得到了實證上的支持。英國Sustainability公司總裁John Elkington(1997)提出“三重盈余”績效模式,即企業(yè)在追求持續(xù)發(fā)展過程中,同時能夠滿足經(jīng)濟(jì)繁榮、環(huán)境保護(hù)和社會福祉三方面的平衡發(fā)展,為社會創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價值。KLD公司的分析師們獨立創(chuàng)設(shè)了一種評價企業(yè)對利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任與否的評級標(biāo)準(zhǔn),即KLD指數(shù),他們用了8個與企業(yè)社會績效相關(guān)的變量去評價企業(yè)對其他利益相關(guān)者的責(zé)任。這種以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)的用來評價企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的KLD指數(shù),被利益相關(guān)者理論的權(quán)威學(xué)者Wood and Jones認(rèn)為是“研究設(shè)計最好同時也最容易理解”的方法。

由此可見,西方企業(yè)績效評價體系的演進(jìn)有兩個基本特征:一是從財務(wù)指標(biāo)不斷向非財務(wù)指標(biāo)拓展;二是從企業(yè)局部不斷向企業(yè)整體、向企業(yè)社會責(zé)任的評價拓展(于增彪等,2007)。

二、我國企業(yè)績效評價體系的歷史演進(jìn)及評析

我國對于企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建始于20世紀(jì)80年代。國家于1975年擬定了“工業(yè)企業(yè)八項經(jīng)濟(jì)技術(shù)考核指標(biāo)”,但這種以產(chǎn)品產(chǎn)量為主的企業(yè)考核方式使得絕大多數(shù)企業(yè)不計成本、不計效益地盲目進(jìn)行總量擴(kuò)張,因而也算不上是真正意義上的企業(yè)績效評價。

1982年國家經(jīng)委、國家計委等部委制定的“企業(yè)16項主要經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)”,也因其設(shè)計不合理于20世紀(jì)80年代后期被淘汰。1988年,國家統(tǒng)計局、國家計委、財政部等曾聯(lián)合了勞動生產(chǎn)率、銷售利潤、資金利稅率等8項指標(biāo),以期克服承包制的弊端,但由于沒有制定綜合評價方法,這8項指標(biāo)并沒有在企業(yè)考核中得到利用,因為對絕大多數(shù)實行承包制的企業(yè)主要考核企業(yè)承包計劃的完成情況。由此可以看出,單純的實現(xiàn)利潤和上繳利稅而忽視社會責(zé)任的考核方式,使國有企業(yè)為追求利潤而大量造假,表面上業(yè)績完成得都不錯,但國有企業(yè)的不良資產(chǎn)比例卻年年攀升,致使20世紀(jì)90年代的國有企業(yè)都不同程度地陷入經(jīng)營困境而不能自拔。

在《企業(yè)財務(wù)通則》(1992)中,企業(yè)業(yè)績評價體系由資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資本金利潤率、銷售利稅率和成本費用利潤率這8項指標(biāo)構(gòu)成,該指標(biāo)體系不再僅僅評價資金利用效果,而是集中于企業(yè)償債能力、營運能力和盈利能力的評價。但是,現(xiàn)在看來,該評價體系仍然帶有計劃經(jīng)濟(jì)體制的痕跡,不能很好地適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)體制改革深化和政府職能轉(zhuǎn)變的需要。值得一提的是,這一體系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容相當(dāng)幼稚,竟然沒有一個反映社會責(zé)任的指標(biāo)。

1995年財政部制定并頒布了《企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價指標(biāo)體系(試行)》,提出了全新的企業(yè)業(yè)績評價體系,這套評價體系由銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率(或速動比率)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會貢獻(xiàn)率和社會積累率等10項指標(biāo)組成,所及指標(biāo)涵蓋盈利能力、償債能力、周轉(zhuǎn)能力和社會貢獻(xiàn)等各維度,體現(xiàn)了中國特色與國際慣例的結(jié)合。雖然這一體系涉及了社會貢獻(xiàn)率等與社會責(zé)任相關(guān)的指標(biāo),然而,這一評價體系仍然帶有較強的過渡色彩,存在因無法超越當(dāng)時現(xiàn)實而必須留下的遺憾:第一,評價主體定位仍不明確;第二,沒有反映企業(yè)發(fā)展趨勢的評價指標(biāo),因而難以反映企業(yè)動態(tài)增長及其價值增值;第三,只注重財務(wù)指標(biāo)而忽視非財務(wù)指標(biāo);第四,沒有考慮現(xiàn)金流量在企業(yè)業(yè)績評價中的作用。

1997年,國家統(tǒng)計局等部委頒布了《工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)體系》。該指標(biāo)體系對指標(biāo)的選擇和設(shè)置,主要從反映企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力、償債能力、營運能力、產(chǎn)出效率、產(chǎn)銷銜接狀況等6個方面考慮,形成了由總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費用利潤率、全員勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品銷售率等7項指標(biāo)組成的評價體系。這一指標(biāo)體系引導(dǎo)企業(yè)從過去注重追求產(chǎn)值、追求高投入逐步轉(zhuǎn)向注重提高企業(yè)綜合經(jīng)濟(jì)效益,有利于增強企業(yè)資本保全意識和開展企業(yè)間的橫向比較。但該指標(biāo)體系缺乏反映企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo),同時也難以反映企業(yè)的發(fā)展能力。

2006年4月7日,國資委了《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》,該暫行辦法是針對財政部1999年頒布(2002年修訂)的《國有資本金效績評價規(guī)則》的不足進(jìn)行的進(jìn)一步完善。但是,盡管其《實施細(xì)則》把“財務(wù)績效定量指標(biāo)”(包括基本指標(biāo)和修正指標(biāo))的權(quán)重降低為70%,“管理績效定性指標(biāo)”(即評議指標(biāo))的權(quán)重提高為30%,也沒有從根本上改變財務(wù)指標(biāo)權(quán)重過大的問題。況且在評議指標(biāo)中,也僅僅只有“行業(yè)影響、社會貢獻(xiàn)”等少得可憐的指標(biāo),其權(quán)重也是所有評議指標(biāo)中最低的。

從上面的評析可以看出,我國的企業(yè)績效評價體系在經(jīng)歷多次調(diào)整之后,非但沒有進(jìn)步,反而逆世界績效評價潮流而動,其主要表征為:一是從實物和財務(wù)混合指標(biāo)不斷向財務(wù)指標(biāo)收縮;二是從企業(yè)責(zé)任、從企業(yè)整體不斷向企業(yè)局部(財務(wù))收縮(于增彪等,2007)。

盡管政府層面在企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建上對企業(yè)社會責(zé)任重視不夠,但我國眾多學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的研究還是頗有成就的。李立清和李燕凌(2005)從勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會公益行為等五大要素出發(fā),構(gòu)建了一個中國企業(yè)社會責(zé)任評估指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系既囊括了SA8000的主要內(nèi)容,又秉承了我國文化結(jié)構(gòu)中對企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)價值觀念。該體系分為9個方面,共設(shè)計了38個三級指標(biāo),為公正評價我國企業(yè)社會責(zé)任管理水平提供了客觀依據(jù)。張文賢(2006)指出企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系設(shè)計的總體思想應(yīng)以SA8000為參照,按平衡記分卡為拓展思路,將企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系分為財務(wù)、市場、文化和公益四大類,并指出要形成一個完整的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系還有待于進(jìn)一步的探討和研究。王天仁(2007)創(chuàng)設(shè)了“企業(yè)社會責(zé)任評價體系”,該體系共設(shè)有7個方面、49個具體指標(biāo)。與SA8000相比,該體系對企業(yè)社會責(zé)任的要求更加全面、更加適合中國國情,它在強調(diào)SA8000所關(guān)注的保障勞動者權(quán)益的同時,還要求企業(yè)對消費者、債權(quán)人和政府負(fù)責(zé),并履行保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的責(zé)任。第一財經(jīng)研究院(2008)針對國內(nèi)外對企業(yè)社會責(zé)任的評估標(biāo)準(zhǔn)沒有達(dá)成共識,構(gòu)建了我國企業(yè)社會責(zé)任評價體系,其《企業(yè)社會責(zé)任評價標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)一級指標(biāo)三大類:經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)、社會類指標(biāo)和自然類指標(biāo),用于評價企業(yè)的社會責(zé)任。

三、結(jié)語

無論是國內(nèi)還是國外的企業(yè)績效評價體系,時至今日,一個理論上嚴(yán)謹(jǐn),方法上全面、客觀、一致,同時兼有內(nèi)、外部有效性的企業(yè)社會責(zé)任衡量方法還只是一個理想(沈洪濤、沈藝峰,2007)。但是,隨著“科學(xué)發(fā)展觀”的提出和SA8000的出臺,目前以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為中心的企業(yè)績效評價體系已難以適應(yīng)企業(yè)可持續(xù)和諧發(fā)展的需要,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一套包含企業(yè)社會責(zé)任在內(nèi)的企業(yè)績效評價體系不僅可行,而且必要。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 顏剩勇.企業(yè)社會責(zé)任財務(wù)評價研究[M].成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2007.

[2] 沈洪濤,沈藝峰.公司社會責(zé)任思想起源與演變[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社,2007.

[3] 王斌.中國國有企業(yè)業(yè)績評價制度:回顧與思考[J].會計研究,2008(11).

[4] 劉章勝.財務(wù)理論創(chuàng)新研究[M].長沙:湖南人民出版社,2010.

[5] 辛杰.企業(yè)社會責(zé)任研究―― 一個新的理論框架與實證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

第6篇:基金業(yè)績評價范文

目前企業(yè)績效評價方法主要有杜邦財務(wù)分析體系、經(jīng)濟(jì)增加值和平衡計分卡等評價方法。這幾種績效評價方法雖各有長處,但每一種方法自身都還存在著一些缺陷。

1.杜邦財務(wù)分析體系

杜邦分析體系采用的是杜邦分析圖(如圖1)。它能對企業(yè)財務(wù)狀況進(jìn)行綜合分析,把不同種類的指標(biāo)通過某種關(guān)系聯(lián)系起來,建立金字塔形分析體系,對核心指標(biāo)的變動進(jìn)行分析,直觀、系統(tǒng)地反映企業(yè)的財務(wù)狀況,提高對財務(wù)報表分析的效率。

杜邦財務(wù)分析體系中各財務(wù)績效評價指標(biāo)不適應(yīng)信息經(jīng)濟(jì)時代企業(yè)戰(zhàn)略管理的要求,不能全面地為企業(yè)的戰(zhàn)略管理服務(wù)。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一,過分注重財務(wù)指標(biāo),忽視非財務(wù)指標(biāo),注重短期目標(biāo),缺乏與戰(zhàn)略聯(lián)系,傳統(tǒng)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系過于依賴財務(wù)指標(biāo)的指示作用。

第二,只重視股東利益,忽視其他利益相關(guān)者的要求,傳統(tǒng)財務(wù)績效評價系統(tǒng)秉承了股東財富最大化的宗旨,其指標(biāo)設(shè)置單一地體現(xiàn)股東利益至上的原則,而忽視了其他利益相關(guān)者的利益。而企業(yè)的生存發(fā)展的利害關(guān)系體不再僅僅局限于股東,顧客、員工、政府、供應(yīng)商等等利益相關(guān)者同樣對企業(yè)的生存發(fā)展起著至關(guān)重要的作用,并且是企業(yè)股東財富最大化的直接或間接驅(qū)動因素。

2.經(jīng)濟(jì)增加值評價系統(tǒng)

經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)評價系統(tǒng),EVA是指公司經(jīng)過調(diào)整的營業(yè)凈利潤減去公司現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值的機(jī)會成本后的余額。

經(jīng)濟(jì)增加值EVA=稅后經(jīng)營凈利潤-資本投入額×加權(quán)平均資本成本

EVA就其性質(zhì)而言仍然是一種基于會計系統(tǒng)的企業(yè)績效評估指標(biāo)體系,以其為中心的績效評價體系在具體運用中存在下列問題:

第一,對非財務(wù)因素重視不夠,所有的指標(biāo)都是財務(wù)指標(biāo)。

第二,EVA無法避免管理者的短期行為及操縱行為。EVA在計算時進(jìn)行了一系列的調(diào)整,但作為一個短期指標(biāo),它還是無法避免一些管理者的短期行為以及操縱盈余行為,如果一個凈現(xiàn)值為正的投資項目在投資的前幾年EVA為負(fù),以后才逐漸盈利,在這種情況下,管理者往往會為了短期的業(yè)績而放棄該項目,損害了股東財富。

第三,EVA受折舊的影響較大。采用直線法折舊時,EVA抑制公司成長,在新資產(chǎn)使用初期,由于資本基礎(chǔ)較大,資本成本較高,EVA偏低,隨著折舊增加,資本基礎(chǔ)逐漸變小,EVA成比例增長,這樣,有著大量新投資的公司反而比舊資產(chǎn)較多的公司EVA低。這顯然不能用來比較公司實際盈利能力。

3.平衡計分卡

平衡計分卡(BSC)是一個綜合評價企業(yè)長期戰(zhàn)略目標(biāo)的指標(biāo)評價系統(tǒng),它由財務(wù)方面、客戶方面、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程方面、學(xué)習(xí)和成長方面四個維度組成。

平衡計分卡如同金字塔式的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),把企業(yè)為實現(xiàn)長期戰(zhàn)略目標(biāo)而制定的所有目標(biāo)和指標(biāo)系統(tǒng)地結(jié)合在一起,從而形成一個企業(yè)實現(xiàn)長遠(yuǎn)目標(biāo)的程序規(guī)劃(如圖2)。

平衡計分卡較之前幾種方法有著明顯的先進(jìn)之處,比如評價指標(biāo)全方位化、評價指標(biāo)長期化、評價指標(biāo)全局化、群眾化,但是在實踐中也暴露出了一些局限性。

首先,平衡計分卡方法是一種綜合的全面評價方法,需要健全的信息系統(tǒng)支持。其次,沒有加強對風(fēng)險的管理。

二、對企業(yè)績效評價方法的改進(jìn)和創(chuàng)新

1.杜邦財務(wù)分析體系的改進(jìn)建議

首先,加入非財務(wù)指標(biāo),與財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合共同反映企業(yè)績效。市場占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新、質(zhì)量和服務(wù)、員工滿意度等非財務(wù)指標(biāo)也是企業(yè)績效的一個重要體現(xiàn)。

其次,財務(wù)指標(biāo)多元化,全面反映企業(yè)的影響。在這方面可以借鑒平衡記分卡評價方法進(jìn)行多角度的評價。

2.經(jīng)濟(jì)增加值評價體系的改進(jìn)建議

首先,設(shè)計有效的指標(biāo)體系。一方面,EVA指標(biāo)是一個絕對數(shù),它反映的是全部資本的增值額,因此存在著不同分部的經(jīng)營業(yè)績就不具有可比性的缺陷,所以要設(shè)計有效的指標(biāo)體系來解決這一問題??梢栽谝訣VA為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系中增加包含由EVA指標(biāo)衍生出的相對指標(biāo),如用EVA值除以資本總額來消除EVA指標(biāo)計算中因資本總額產(chǎn)生的不同影響。另一方面,還可以在指標(biāo)體系中加入非財務(wù)指標(biāo),將財務(wù)與非財務(wù)相結(jié)合,減少財務(wù)指標(biāo)所帶來的短視行為。在這方面可借鑒BSC評價體系設(shè)置非財務(wù)指標(biāo)。

其次,以沉淀資金折舊法消除折舊影響。EVA受折舊的影響極大,擁有長期資產(chǎn)的公司可以采用沉淀資金折舊法,即每年提取的折舊在前幾年很少,在最后的幾年里迅速增加,每年具體的折舊額根據(jù)企業(yè)實際情況而定,提取的折舊總額和EVA方法扣除的資金成本之和保持不變,這樣更符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。

總之,在我們對EVA進(jìn)行改進(jìn)時,既要充分吸收其現(xiàn)有的優(yōu)點,如全面考慮企業(yè)的資本成本等,又要清楚地認(rèn)識到它的缺陷,以便有針對性地做出改進(jìn),使企業(yè)績效評價體系得以不斷完善。

3.平衡計分卡的改進(jìn)

通過前面對BSC的分析和研究,本論文主要從以下幾個方面對BSC提出改進(jìn)和創(chuàng)新。

首先,與員工進(jìn)行溝通,獲得精確的第一手資料。在推行BSC之前,一定要對BSC的優(yōu)點以及運用BSC的好處向員工宣傳,以減少推行的阻力,應(yīng)當(dāng)讓員工明白,BSC的推行并不只是對現(xiàn)有的信息系統(tǒng)和控制系統(tǒng)的補充,而是最終會大大減輕他們的工作量和工作負(fù)擔(dān),以便把更多的時間和精力投入到許多更為有意義的場合。

其次,將風(fēng)險因素融入平衡計分卡中。潛在地影響每個行業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險有三種基本來源:運營風(fēng)險、資產(chǎn)損傷風(fēng)險和競爭風(fēng)險。不僅財務(wù)方面要體現(xiàn)風(fēng)險控制意識,風(fēng)險控制還應(yīng)全面融于平衡計分卡的其它三個方面之中。

(1)客戶方面

客戶方面一個最引入注目的風(fēng)險是開發(fā)新市場的風(fēng)險。每一個企業(yè)都在爭取擴(kuò)大銷售,擴(kuò)大市場占有率,但盲目擴(kuò)張,只能侵蝕企業(yè)的現(xiàn)金流,即導(dǎo)致現(xiàn)金流出大于現(xiàn)金流入。因此,應(yīng)在平衡計分卡的客戶方面體現(xiàn)風(fēng)險控制意識,結(jié)合企業(yè)實力和競爭對手的情況確定最佳目標(biāo)市場,而不應(yīng)盲目追求新客戶增加數(shù)量,并編制相應(yīng)的控制風(fēng)險的指標(biāo)及目標(biāo)值來控制風(fēng)險。

(2)內(nèi)部經(jīng)營過程方面

內(nèi)部經(jīng)營過程方面主要控制的是運營風(fēng)險,企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營過程包括三個方面:創(chuàng)新、運營和售后服務(wù)。在這三個方面,都有發(fā)生風(fēng)險的可能性。如在創(chuàng)新過程中,有很多企業(yè)大量投資于科研,致力于開發(fā)新產(chǎn)品,但如果缺乏相應(yīng)的市場調(diào)研,就可能造成新產(chǎn)品不被市場接受而導(dǎo)致慘敗的風(fēng)險。所以應(yīng)該在新產(chǎn)品開發(fā)前為了確保安全和質(zhì)量分析哪些是必須標(biāo)準(zhǔn)化和緊密控制的關(guān)鍵流程,指出哪些系統(tǒng)錯誤會損害關(guān)鍵運營活動或是造成重要資產(chǎn)的損傷?;谶@個思路,企業(yè)在編制平衡計分卡的過程中可以通過設(shè)置指標(biāo)和目標(biāo)值控制風(fēng)險。如新產(chǎn)品預(yù)期盈利情況、關(guān)鍵流程執(zhí)行情況、質(zhì)量改進(jìn)率等。

(3)學(xué)習(xí)與成長方面

學(xué)習(xí)與成長方面體現(xiàn)了企業(yè)的一類重要利益相關(guān)者――員工因素,諸如重視提高員工能力、加強授權(quán)。但是,它卻沒有體現(xiàn)由于員工因素(如道德風(fēng)險)而給企業(yè)帶來的風(fēng)險,如員工受短期利益驅(qū)動虛報業(yè)績或以犧牲企業(yè)利益為代價換取個人利益。由員工原因帶來的風(fēng)險主要體現(xiàn)為運營風(fēng)險、商譽風(fēng)險。針對于此,應(yīng)在平衡計分卡的學(xué)習(xí)與成長方面補充相關(guān)的控制指標(biāo)以控制風(fēng)險,諸如,授權(quán)限制、內(nèi)部稽核、崗位輪換、關(guān)鍵員工保持率等。

4.將平衡計分卡和經(jīng)濟(jì)增加值相結(jié)合

第7篇:基金業(yè)績評價范文

關(guān)鍵詞:業(yè)績評價 財務(wù)指標(biāo) 創(chuàng)新 指標(biāo)

中圖分類號:F234.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-3791(2012)11(b)-0140-02

企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價是為了實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化,從而對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程作出一系列的價值判斷,企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價要求基于特定的標(biāo)準(zhǔn)及科學(xué)的方法。它是在企業(yè)管理實踐和理論的發(fā)展而逐漸形成和發(fā)展的。當(dāng)企業(yè)管理從戰(zhàn)術(shù)管理進(jìn)入戰(zhàn)略管理之后,隨著企業(yè)管理目標(biāo)的長遠(yuǎn)化,原有企業(yè)管理中的業(yè)績評價模式,出現(xiàn)了在評價廣度和深度上的局限性,因此難以滿足戰(zhàn)略管理的要求,本文從我國企業(yè)業(yè)績評價的實踐與現(xiàn)狀出發(fā),研究建立一個多層面的綜合評價體系,從而拓寬業(yè)績評價的視野,提升企業(yè)戰(zhàn)略管理的層次,將企業(yè)的短期業(yè)績評價與長期評估相結(jié)合,分析企業(yè)業(yè)績提升的內(nèi)在動力因素,從而實現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

1 我國企業(yè)業(yè)績評價發(fā)展過程

我國企業(yè)業(yè)績評價發(fā)展是在西方企業(yè)績效評價理論基礎(chǔ)上逐步發(fā)展而來的,西方企業(yè)業(yè)績評價理論的飛速發(fā)展期為20世紀(jì)80年代末至今。其直接成果是使企業(yè)業(yè)績評價理論更趨全面、系統(tǒng)與科學(xué),同時,也引導(dǎo)企業(yè)將眼光更多地放在企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展方面,即重視的戰(zhàn)略管理。因此當(dāng)今企業(yè)業(yè)績評價的主流是將企業(yè)管理與戰(zhàn)略相結(jié)合,關(guān)注非財務(wù)指標(biāo)的設(shè)計與設(shè)置。西方在這一時期,較為著名的理論有:布澤爾、蓋爾和薩爾陶提出的PIMS研究計劃、波特的微觀競爭力評價體系、霍爾的四尺度論等等,在這其中最具代表性的理論主要集中在EVA財務(wù)管理系統(tǒng)、平衡計分卡理論和績效棱柱理論方面。

但我國企業(yè)業(yè)績考核評價與西方在研究背景與發(fā)展歷程都不盡相同,這源于終極目標(biāo)的不同,西方企業(yè)業(yè)績考核的產(chǎn)生是緣于對優(yōu)化資源配置、加強企業(yè)誠信度的需要,而我國更注重以此評價體系來加強國家對企業(yè)的管理,從而保證計劃經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)政府所制定的目標(biāo)。我國的研究與探索過程更為曲折復(fù)雜,它是伴隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷變化的。我國的企業(yè)業(yè)績評價發(fā)展分為三個階段:第一階段:從1949到1978年,為實物量考核階段,它更符合高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)管理的需要;第二階段:產(chǎn)值和利潤考核階段;第三階段:投資報酬率考核階段。在國家與行業(yè)層面出臺的相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn),主要有財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、國家計委等部門的評價標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)。例:1999年頒布的業(yè)績評價指標(biāo)體系包括8項基本指標(biāo)、16項修正指標(biāo)和8項評議指標(biāo),分別從財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)營運狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四個方面對企業(yè)業(yè)績進(jìn)行了綜合評價。此評價體系被視為目前較全面和科學(xué)的評價指標(biāo),同時,可操作性也較強。另外,2002年財政部、國家經(jīng)貿(mào)委、中央企業(yè)工委、勞動保障部和國家計委對1999年頒布的評價體系進(jìn)行了修正,了《企業(yè)績效評價操作細(xì)則(修訂)》,修訂后的操作細(xì)則不同之處在于12項修正指標(biāo)。

2 我國企業(yè)業(yè)績評價體系發(fā)展現(xiàn)狀

2.1 僅關(guān)注財務(wù)指標(biāo),不能全面、真實反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績

一直以來,傳統(tǒng)的業(yè)績評價系統(tǒng)都是以財會數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),主要以財務(wù)指標(biāo),如利潤、投資回報率等為主,雖然這些指標(biāo)能夠直觀地反映企業(yè)當(dāng)時的業(yè)績,但企業(yè)業(yè)績評價如果僅以會計利潤等財會數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)指標(biāo)的話,很難讓管理者全面掌握業(yè)績整體、真實的情況,也容易造成管理者對會計信息的獨占,不利于企業(yè)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的實現(xiàn),從而只追求短期營利,長此以往會嚴(yán)重影響企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展,降低企業(yè)的真正的創(chuàng)造與創(chuàng)新力。

2.2 無法滿足管理創(chuàng)新對信息的需要

由于企業(yè)面臨的競爭日益激烈,企業(yè)對信息的需求是企業(yè)管理者進(jìn)行科學(xué)管理與決策的重要支持,但目前普遍存在著企業(yè)對財務(wù)、經(jīng)營等方面信息難以全面滿足,另一方面,還在于決策管理已不僅僅在于對財務(wù)信息的全面掌握,在很大程度上還在于對非財務(wù)與經(jīng)營中的相關(guān)信息的掌握情況。企業(yè)管理者為了更好的管理和控制企業(yè),對業(yè)績指標(biāo)要盡可能地在經(jīng)營過程中及時地收集與掌握,但目前的業(yè)績評價方法難以滿足企業(yè)管理創(chuàng)新對信息的需要。

2.3 傳統(tǒng)評價為事后評價模式

傳統(tǒng)的業(yè)績評價方式是對已發(fā)生的事情的評估,當(dāng)然,這也是由于業(yè)績評價指標(biāo)體系自身的特點所致。財務(wù)報表是業(yè)績評價指標(biāo)中最重要的依據(jù),但由于這一指標(biāo)是對已發(fā)生的經(jīng)營行為的反映,其計算出的結(jié)果難免會有一定的局限性,所有的業(yè)績評價是為了對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營狀況進(jìn)行評估與定位,為企業(yè)管理決策提供參考,讓企業(yè)從中總結(jié)經(jīng)驗與教訓(xùn),但由于該評價系統(tǒng)的事后評價方式,對企業(yè)而言,很大程度上會導(dǎo)致企業(yè)對業(yè)績評價的短視效應(yīng),難以讓企業(yè)從長遠(yuǎn)角度考查各項業(yè)績,做出科學(xué)決策。

2.4 缺乏對無形資產(chǎn)的客觀估量

所謂無形資產(chǎn),多指以知識、技術(shù)、理念為代表的非物質(zhì)形態(tài)的資產(chǎn),對于企業(yè)來講,在知識經(jīng)濟(jì)時代,無形資產(chǎn)已成為企業(yè)重要的核心競爭力所在。如果企業(yè)無法適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時代對無形資產(chǎn)運作規(guī)律的認(rèn)識,在業(yè)績評價方面不充分考慮無形資產(chǎn)的存在與價值,將無法在市場激烈的競爭中獲得更大優(yōu)勢,甚至有被市場所淘汰的危險。企業(yè)充分意識到無形資產(chǎn)對于企業(yè)發(fā)展的強大動力。將其引進(jìn)企業(yè)業(yè)績評價體系中來,才能真正客觀地對業(yè)績實現(xiàn)科學(xué)評估,才有利于企業(yè)的長足發(fā)展。

3 改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價體系的對策

3.1 實現(xiàn)財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的結(jié)合

財務(wù)指標(biāo)是評價企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績的一個重要組成,由于它無法涵蓋全部業(yè)績評價的內(nèi)容,所以企業(yè)的戰(zhàn)略業(yè)績的評價應(yīng)從影響企業(yè)經(jīng)營成功的關(guān)鍵要素著手建立指標(biāo)體系,才能進(jìn)行正確的評價,而財務(wù)業(yè)績評價指標(biāo)體系偏重于企業(yè)內(nèi)部因素對經(jīng)營業(yè)績影響的評價,忽視了對外部因素影響的評價。在現(xiàn)今這個動蕩多變的經(jīng)營環(huán)境下,企業(yè)所面對的外來環(huán)境挑戰(zhàn)越來越激烈,沒有對外部環(huán)境的正確評價,企業(yè)很難發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)點、缺點,所面臨的機(jī)會和威脅,也就很難在長期的競爭中獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢。因此,業(yè)績的評價除了要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部管理水平及生產(chǎn)率的提高上,更應(yīng)充分注意外部因素諸如客戶滿意程度、企業(yè)產(chǎn)品市場占有率、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新等方面的因素,此外,還有職員的滿意程度等等均為業(yè)績評價應(yīng)予考慮的重要因素。不重視這些重要因素的影響作用,業(yè)績的評價就不可能做到客觀、綜合、合理。

3.2 重視企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的評價

新時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心特征就是創(chuàng)新,也正是因為有了不斷的創(chuàng)新,才使新時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有旺盛的生命力。創(chuàng)新又以技術(shù)創(chuàng)新為最重要。當(dāng)前,國際競爭歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)競爭,經(jīng)濟(jì)競爭的核心是技術(shù)和人才的競爭。在國際資本相對過剩、人才流動頻繁的條件下,在市場容量、資源、環(huán)境約束更為強烈的今天,一個國家的形象,一個企業(yè)在競爭中的地位和優(yōu)勢,主要取決于其技術(shù)創(chuàng)新及轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度、范圍和效益。發(fā)達(dá)國家已由原來爭奪原材料資源為重點轉(zhuǎn)移到技術(shù)的開發(fā)和人才的競爭上。創(chuàng)新已成為一個國家、一個企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的第一要素,也是核心推動力。美國之所以能保持較長時期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長,通貨膨脹率持續(xù)下降,失業(yè)率下降,其本質(zhì)原因在于其知識與技術(shù)的不斷創(chuàng)新。

3.3 業(yè)績評價的重心從事后評價轉(zhuǎn)到戰(zhàn)略管理

對比傳統(tǒng)意義上的企業(yè)業(yè)績評價,其方法多為滿足事后管理的信息需求,其弊端在于企業(yè)由此僅注重短期效益,而忽略長遠(yuǎn)戰(zhàn)略管理。因此,傳統(tǒng)企業(yè)財務(wù)業(yè)績評價方法難以滿足現(xiàn)代企業(yè)績效管理與戰(zhàn)略管理的需求,企業(yè)應(yīng)尋求適應(yīng)企業(yè)戰(zhàn)略管理的新的業(yè)績評價理論與方法,將業(yè)績評價指標(biāo)真正地納入到企業(yè)生產(chǎn)、營銷、研發(fā)等各個管理環(huán)節(jié)中去,才能更好地實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展目標(biāo)。企業(yè)的業(yè)績評價管理將引導(dǎo)企業(yè)從戰(zhàn)術(shù)管理向戰(zhàn)略管理轉(zhuǎn)化。具體方法與過程概括起來就是轉(zhuǎn)化、分解、明確,即,首先利用企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)將企業(yè)發(fā)展的整體戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)換成階段性的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。第二步,把目標(biāo)繼續(xù)分解、分層,如按照所管理的人員的級別進(jìn)行分層。將戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)與人員分層相結(jié)合,確定具體的可操作性強的評價指標(biāo),以便各部門及其工作人員確定各自的職責(zé)。要達(dá)到使企業(yè)所獲利益最大化的目標(biāo),就要讓企業(yè)的各部門從高級管理人員到職員都明確各自職責(zé)所在與各評價指標(biāo)的含義,縮小戰(zhàn)略制定與實施執(zhí)行的差距。協(xié)調(diào)各部門的任務(wù)與目標(biāo),將企業(yè)的業(yè)績評價體系作為促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化與實現(xiàn)的具體的、可操作性的能夠能企業(yè)員工執(zhí)行的階段性目標(biāo),使業(yè)績評價指標(biāo)體系參與企業(yè)戰(zhàn)略管理的整個過程。

3.4 將無形資產(chǎn)在業(yè)績方面的納入評價指標(biāo)體系

傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績評價多只注重財務(wù)報表等指標(biāo),而缺少知識與智力資本方面的評價指標(biāo),其導(dǎo)致的直接后果是使業(yè)績評價完整性,現(xiàn)代企業(yè)有必要對已有的知識與智力資產(chǎn)進(jìn)行全面整理記錄、確認(rèn)。因為當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)逐漸向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中,知識與智力資產(chǎn)越來越成為企業(yè)核心競爭力的重要組成部分,企業(yè)如果忽略對這部分資產(chǎn)的評估將失去市場競爭的優(yōu)勢,在經(jīng)營中也難以有長遠(yuǎn)的發(fā)展。如不斷崛起的IT公司,其創(chuàng)造的利潤很大程度上取決于對知識與智力資產(chǎn)的管理與評價。將它納入會計與財務(wù)報表,形成衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的重要指標(biāo),將有利于企業(yè)在競爭中處于不敗之地,搶占獲得利潤的先機(jī)。

綜上所述,企業(yè)把戰(zhàn)略目標(biāo)與業(yè)績評價緊密結(jié)合,并將其作為企業(yè)管理的起點與重點,將保證企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價滿足現(xiàn)代化企業(yè)管理的要求,而將企業(yè)業(yè)績評價融進(jìn)企業(yè)的戰(zhàn)略管理的過程之中,建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系,也將有利于不斷完善企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng),而這一系統(tǒng)將充分體現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營管理要求、體現(xiàn)企業(yè)核心競爭力和智力資本作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王玉紅,佟慧捷.內(nèi)部管理業(yè)績評價系統(tǒng)構(gòu)成及要素選擇[J].財經(jīng)問題研究,2004(6):92-96.

第8篇:基金業(yè)績評價范文

企業(yè)社會責(zé)任的定義雖經(jīng)國內(nèi)、外學(xué)者的討論,仍沒得到一致的答案。但是目前國際上普遍認(rèn)同CSR理念是這樣的:企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時,還要承擔(dān)對員工、對社會和環(huán)境的社會責(zé)任,包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動者的合法權(quán)益、節(jié)約資源等。

世界銀行將企業(yè)社會責(zé)任定義為:企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合。它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。此外,還有一種觀點認(rèn)為,企業(yè)社會責(zé)任是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下,企業(yè)的責(zé)任除了為股東追求利潤外,也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人,即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。

盡管企業(yè)社會責(zé)任沒有一個單一的定義,但從本質(zhì)上,追求這一方法的公司,需要做三件重要事情:第一,公司認(rèn)識到其經(jīng)營活動對其所處的社會將產(chǎn)生很大影響;而社會發(fā)展同樣也會影響公司追求企業(yè)成功的能力;第二,作為響應(yīng),公司積極管理其世界范圍內(nèi)的經(jīng)營活動在經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等方面的影響,不僅使其為公司的業(yè)務(wù)運作和企業(yè)聲譽帶來好處,還使其造福于企業(yè)所在地區(qū)的社會團(tuán)體;第三,公司通過與其他群體和組織、地方團(tuán)體、社會和政府部門進(jìn)行密切合作,來實現(xiàn)這些利益。本文認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任可以分解為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、生態(tài)環(huán)境責(zé)任、道德倫理責(zé)任四個方面。

二、企業(yè)業(yè)績評價模式的改進(jìn)

評價指標(biāo)、評價目標(biāo)、評價方法是構(gòu)成評價模式的主要因素,從這些基本因素入手是改進(jìn)業(yè)績評價模式的關(guān)鍵。

(一)評價目標(biāo)的改進(jìn) 評價目標(biāo)是與評價主體和評價客體相聯(lián)系的一個內(nèi)容,不同評價主體對于同一個評價客體存在著不同的需求,不同的評價客體存在著不同的情形。對于現(xiàn)代企業(yè)來說,其評價目標(biāo)是多元化的,既包括財務(wù)目標(biāo),又包括非財務(wù)目標(biāo);既包括股東的目標(biāo),又包括其他利益相關(guān)者的目標(biāo)。企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)不能簡單停留在股東價值最大化,應(yīng)該關(guān)注影響股東價值背后的各種驅(qū)動因素,新形式下企業(yè)的財務(wù)目標(biāo)就是在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時提高關(guān)鍵利益相關(guān)者的滿意程度,能夠影響公司活動或者被公司活動所影響的個人或者團(tuán)體者都是利益相關(guān)者,主要包括股東、雇員、客戶、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費者和相關(guān)的社會組織和社會團(tuán)體,政府等。

(二)評價指標(biāo)的改進(jìn) 評價指標(biāo)是對評價客體的哪些方面進(jìn)行評價。評價指標(biāo)的反映內(nèi)容已經(jīng)從過去關(guān)注財務(wù)結(jié)果逐步進(jìn)化到目前的關(guān)注驅(qū)動財務(wù)結(jié)果的非財務(wù)活動。在評價指標(biāo)的選擇方面應(yīng)該遵循的原則是:第一,結(jié)果指標(biāo)與動因指標(biāo)相結(jié)合;第二,財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合;第三,內(nèi)部指標(biāo)和外部指標(biāo)相結(jié)合;第四,不同計算基礎(chǔ)指標(biāo)相結(jié)合。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身責(zé)任的不同選擇相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評價。

(1)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價指標(biāo)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是創(chuàng)造利潤。在市場經(jīng)濟(jì)條件下、企業(yè)的生存、發(fā)展始終處于各個相互聯(lián)系的矛盾之中,在矛盾中謀求生存,在生存中取得盈利是企業(yè)適應(yīng)市場環(huán)境的根本保障。企業(yè)市場競爭力的強弱突出表現(xiàn)為對利潤的追逐能力,這個能力也是實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的保障。相關(guān)指標(biāo)包括:股東及經(jīng)理人的指標(biāo):資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤率、經(jīng)營現(xiàn)金流量、每股收益、每股凈資產(chǎn)、股利支付率、留存收益比率、市盈率等、技術(shù)投入比率等;債權(quán)人的指標(biāo):資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、速動比率、利息保障倍數(shù)、現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)、企業(yè)信譽情況等。

(2)企業(yè)法律責(zé)任的評價指標(biāo)。企業(yè)的法律責(zé)任是企業(yè)對員工、消費者、供應(yīng)商、政府等利益相關(guān)者所必須履行的責(zé)任。相關(guān)指標(biāo)包括:人力資本的指標(biāo):工資支付率、工作現(xiàn)場的安全系數(shù)、職員培訓(xùn)強度、工資福利的增長率等;消費者的指標(biāo):產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、顧客滿意程度、市場占有率、顧客保持率;政府的指標(biāo):企業(yè)公平競爭情況、公司法的執(zhí)行情況、稅款上繳率。

(3)企業(yè)生態(tài)責(zé)任的評價指標(biāo)。企業(yè)的生態(tài)責(zé)任不能僅僅局限于減少環(huán)境污染,而是要從對待自然,認(rèn)識地球的局限性和自然資源生產(chǎn)力局限性的角度,從人類的未來和文明的角度考慮環(huán)境的可持續(xù)問題,自覺地控制污染和保護(hù)生態(tài)環(huán)境,使用清潔能源并循環(huán)使用水資源。相關(guān)指標(biāo)包括:環(huán)境活動總體情況的指標(biāo):環(huán)保設(shè)備投資比率、環(huán)保負(fù)債比率、處罰性環(huán)境支出比率,預(yù)防性環(huán)境支出比率;資源利用減量的指標(biāo):能源使用減少率、原材料使用減少率、廢棄物排放下降率;資源再利用和再循環(huán)情況的指標(biāo):重復(fù)用水率、廢棄物綜合利用率、原材料循環(huán)利用率、設(shè)備再利用能力。

(4)企業(yè)道德倫理責(zé)任的評價指標(biāo)。企業(yè)的道德倫理責(zé)任反映了企業(yè)對社會的回饋情況以及對社會文化的貢獻(xiàn)程度。相關(guān)指標(biāo)包括:企業(yè)捐贈收入比率、就業(yè)貢獻(xiàn)率、企業(yè)的誠信程度、產(chǎn)品廣告的正負(fù)影響效應(yīng)等。

面對大量繁雜的評價指標(biāo),企業(yè)應(yīng)比較其相關(guān)性、重要性、可操縱性、取得的難易程度,進(jìn)而篩選出能為企業(yè)所利用的關(guān)鍵指標(biāo)。

(三)評價方法的改進(jìn) 評價方法就是采用一定的方法運用評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn),從而獲得評價結(jié)果。現(xiàn)實中應(yīng)用比較廣泛的主要有三類:單一評價方法,以經(jīng)濟(jì)價值增量(EVA)為典型代表;綜合評價方法,以杜邦財務(wù)分析體系為代表;多角度平衡評價方法,以平衡計分卡(BSC)和業(yè)績?nèi)庵╬erformance prism)為典型方法。很顯然,多角度平衡評價方法更有利于幫助企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任的業(yè)績評價。近年來,平衡計分卡理論得到了廣泛的應(yīng)用,它從不同方面關(guān)注了客戶、員工等利益相關(guān)者的利益,有效地實現(xiàn)了指標(biāo)間的平衡,強調(diào)了指標(biāo)間的因果關(guān)系。但是,BSC忽略了通過利益相關(guān)者分析來認(rèn)識企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略,因此可能找不到提高利益相關(guān)者滿意度的關(guān)鍵因素。在對多目標(biāo)多指標(biāo)的客體進(jìn)行評價時,BSC仍有許多不足之處。

針對傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系都過分強調(diào)股東利益的缺點,以及平衡計分卡只考慮了股東、員工與顧客三個利益相關(guān)者的不足,Cranfield管理學(xué)院的研究人員和Accenture咨詢公司的咨詢顧問共同提出了一個全新業(yè)績評價模型,形象化地稱作“業(yè)績?nèi)庵蹦P?。模型的建立是基于下述邏輯:公司要取得長遠(yuǎn)的成功, 首先必須清楚地知道公司重要的利益相關(guān)方是誰,他們想得到什么;然后據(jù)此制定戰(zhàn)略,以通過實施戰(zhàn)略將價值傳遞給相關(guān)方;再者,在執(zhí)行戰(zhàn)略時必需要有能夠有效地發(fā)出命令和執(zhí)行命令的過程;在過程中必須有能力以保證流程的順暢。最后,也必須獲取利益相關(guān)方對公司的貢獻(xiàn),才能使公司得以保持該種能力。模型如圖1所示:

構(gòu)成業(yè)績?nèi)忡R的五個方面是:利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)度、利益相關(guān)者的滿意度、企業(yè)的戰(zhàn)略、過程和能力。其中,利益相關(guān)者的滿意度和貢獻(xiàn)度構(gòu)成了業(yè)績?nèi)忡R的兩個底面,而戰(zhàn)略、過程和能力則形成了業(yè)績?nèi)忡R的三個側(cè)面。業(yè)績?nèi)忡R的最大特點就是把利益相關(guān)者置于業(yè)績評價的中心地位,從利益相關(guān)者的角度出發(fā)來形成企業(yè)的戰(zhàn)略、確定企業(yè)的內(nèi)部過程和發(fā)展企業(yè)的能力。業(yè)績?nèi)饽P碗m然理論上有很多創(chuàng)新之處,但是仍處于實踐應(yīng)用的檢驗之中,業(yè)績?nèi)庵u價模式只是提供了一種思路,并代表一種普遍適用的體系。不同的企業(yè)面臨不同的競爭環(huán)境, 必須根據(jù)所處的市場環(huán)境、行業(yè)特點和自身的狀況來確定其關(guān)鍵的利益相關(guān)者, 選取不同的角度和指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)業(yè)績的設(shè)計,不可簡單模仿或復(fù)制其他企業(yè)的評價模式。

總之,當(dāng)前企業(yè)的業(yè)績評價主要集中于事后計量,通常缺乏縝密的事前規(guī)劃和及時的事中控制, 更沒有將業(yè)績評價放在一個理論體系內(nèi)去考察,關(guān)注局部業(yè)績評價常常削弱了企業(yè)整體競爭能力和持續(xù)發(fā)展的能力。企業(yè)在改進(jìn)業(yè)績評價模式時需要做到著眼大局、全面看待問題,堅持創(chuàng)新、發(fā)展的觀念,結(jié)合企業(yè)實際情況有的放矢。作為社會組織成員的企業(yè)其生存發(fā)展離不開周圍的環(huán)境,一個對社會不負(fù)責(zé)任的企業(yè)畢竟被社會所拋棄。雖然基于企業(yè)社會責(zé)任的業(yè)績評價理論方法還不完善,但是可以肯定的是越來越多的企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識到履行社會責(zé)任的重要性,進(jìn)而推動業(yè)績評價模式的改進(jìn)和創(chuàng)新。

第9篇:基金業(yè)績評價范文

經(jīng)過近百年的發(fā)展,財務(wù)報告體系日臻完善,形成了以資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表為主體,并輔以會計報表附注和其他財務(wù)報告為補充的財務(wù)報告體系。對企業(yè)價值評估而言,三張主報表有助于確定未來現(xiàn)金流量金額、時間和不確定性,其中未來現(xiàn)金流量的金額主要取決于企業(yè)當(dāng)前的資產(chǎn)和負(fù)債價值、企業(yè)盈利能力和產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力,未來現(xiàn)金流量的產(chǎn)生時間主要取決于資產(chǎn)和負(fù)債的流動性,未來現(xiàn)金流量產(chǎn)生的不確定性或風(fēng)險主要取決于經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。但是由于財務(wù)會計遵循其固有的一套規(guī)則,使得財務(wù)報告的信息還是不能完全滿足以未來自由現(xiàn)金流量評估企業(yè)價值的特殊需要,其局限性表現(xiàn)在以下幾方面:

一是財務(wù)報告結(jié)構(gòu)不是很合理。在損益表中沒有列出銷貨退回、折讓和折扣的信息,而這些可以反映出客戶對企業(yè)商品的質(zhì)量、規(guī)格的滿意度,這些情況對企業(yè)未來的經(jīng)營情況做出預(yù)測時是非常關(guān)鍵的信息;未將非常損益與正常損益分開列示,雖然表中有營業(yè)外收支項目,但是它包含的內(nèi)容太廣了,非常損益只是其中一部分而已,所以這就很難分清哪些是經(jīng)營決策的結(jié)果,哪些是企業(yè)所不能控制的非經(jīng)?;顒釉斐傻慕Y(jié)果,從而導(dǎo)致對企業(yè)績效的評價和對現(xiàn)金流量的預(yù)測做出不正確的結(jié)論。

二是關(guān)于財務(wù)會計確認(rèn)和計量的內(nèi)容。在資產(chǎn)負(fù)債表方面,由于現(xiàn)行的財務(wù)會計確認(rèn)模式是以交易為基礎(chǔ)的,因此某些雖然與交易無關(guān)但是卻十分重要的期間價值變化因此被拒絕確認(rèn)?,F(xiàn)行財務(wù)報告主要確認(rèn)和計量一些“硬資產(chǎn)”如固定資產(chǎn),盡管也對商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等“軟資產(chǎn)”略有所涉及,可這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,如企業(yè)及經(jīng)營過程中積累的競爭優(yōu)勢對企業(yè)以后的經(jīng)營發(fā)展意義深遠(yuǎn),但卻因為不直接與經(jīng)營活動相關(guān)而未被確認(rèn)。再例如,企業(yè)內(nèi)生的人力資源狀況和各種知識產(chǎn)權(quán)、智力資產(chǎn)等軟資產(chǎn)也未得到反映,同樣根據(jù)這樣的報表得到的有關(guān)凈資產(chǎn)的變化對現(xiàn)金流的影響也是不準(zhǔn)確的;此外在收益的確認(rèn)和計量時,由于現(xiàn)在普遍遵循的是“收入費用觀”,這樣一些巨大的未實現(xiàn)利得和損失,例如金融衍生工具交易、外幣折算差額和債務(wù)重組等,繞開了收益表直接進(jìn)入了資產(chǎn)負(fù)債表的權(quán)益方,也使得收益表對投資者決策的有用性大大下降。

三是財務(wù)報告的及時性問題?,F(xiàn)行財務(wù)報告只有年報和半年報相對較詳細(xì)的披露企業(yè)的資產(chǎn)狀況和經(jīng)營情況,這使數(shù)據(jù)往往都存在很大的滯后性?,F(xiàn)代企業(yè)的生產(chǎn)周期已經(jīng)大大縮短,面臨的風(fēng)險也越來越大,投資者更需要及時了解企業(yè)的資產(chǎn)和經(jīng)營情況?;ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得企業(yè)的實時財務(wù)報告成為可能,可是如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告的披露以及網(wǎng)絡(luò)財務(wù)報告的真實性和安全性都是一個值得擔(dān)憂的問題。

不難看出,現(xiàn)行財務(wù)報告體系自身在滿足采用收益法評估企業(yè)價值需要方面的不足,但財務(wù)會計體系有其固有的一套規(guī)則,本文對財務(wù)報告改進(jìn)的思路也只能是在維持現(xiàn)行財務(wù)會計報告模式的基礎(chǔ)上局部做一些形式上的修改和增加必要的披露信息,以滿足企業(yè)價值評估的需要。

1、對財務(wù)報告形式的改進(jìn),主要是在體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營情況的收益表上。目前的收益表不僅不能完全反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的變化情況,而且對使用者判斷企業(yè)經(jīng)營情況的幫助也不是很充分。在這方面本文建議借鑒發(fā)達(dá)國家的做法,采用全面收益報告,這樣可以比較全面的反映企業(yè)對經(jīng)濟(jì)資源的使用情況。如果擔(dān)心因此而引起的對財務(wù)報告信息可靠性的影響,那么可以將企業(yè)的業(yè)務(wù)區(qū)分為核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)進(jìn)行報告,核心業(yè)務(wù)側(cè)重可靠性較多采用歷史成本,而非核心業(yè)務(wù)可以采用其他的計量屬性如公允價值等。這樣做既可以使報告使用者對企業(yè)經(jīng)營情況的側(cè)重有所了解,同時也能相對全面的報告企業(yè)的收益。目前一些國家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和IASC都在努力改進(jìn)財務(wù)業(yè)績報表,比較一致的做法就是在傳統(tǒng)收益表之外增加一張新的財務(wù)業(yè)績報表反映企業(yè)的全面收益,在我國推行全面收益表一方面可以更好的規(guī)范上市公司的信息披露,并且對我國金融業(yè)務(wù)的發(fā)展和我國與國際會計的協(xié)調(diào)有很大的推動作用。