刑事法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：刑事法律論文范文

社區(qū)矯正是我國(guó)刑罰執(zhí)行制度改革的重大舉措,是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,即根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定,將被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。在我國(guó),目前接受社區(qū)矯正的少年犯主要有以下五類:被判處管制的;被宣告緩刑的;被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;被裁定假釋的;被判處剝奪政治權(quán)利,并在社會(huì)上服刑的。由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所承擔(dān)具體日常管理工作。

在我國(guó)的法律體系中,過(guò)去只包含了社區(qū)矯正的一些內(nèi)容,例如,管制、緩刑、假釋等,卻沒(méi)有社區(qū)矯正這一法律概念。直到2011年我國(guó)《刑法修正案(八)》中明確提出社區(qū)矯正這一概念,確定了它的法律地位,但是《刑法修正案(八)》并沒(méi)有對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行界定。對(duì)于社區(qū)矯正的定義,學(xué)者們對(duì)此概念有不同的詮釋,實(shí)踐中也有不同的分類。目前我國(guó)大多數(shù)學(xué)者們普遍接受兩高兩院的《通知》中對(duì)社區(qū)矯正的定義:社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合條件的罪犯放在自己家庭生活的社區(qū),由專門國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正的適用范圍是:主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的五種罪犯。

我國(guó)《刑法》規(guī)定,不滿14周歲者不具有刑事責(zé)任能力,不承擔(dān)刑事責(zé)任;已滿十四周歲且不滿十六周歲者只對(duì)《刑法》第17條第二款規(guī)定的8種罪行負(fù)刑事責(zé)任。因此,少年犯是指對(duì)已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人實(shí)施刑法所規(guī)定的符合犯罪構(gòu)成要件的犯罪的人。少年無(wú)論是生理還是心理都還不成熟,他們觸犯刑法與成年人不同,有自己的特點(diǎn),主要體現(xiàn)在以下方面:1.突發(fā)犯罪。少年犯罪一般沒(méi)有事前的充分考慮和醞釀過(guò)程,沒(méi)有預(yù)謀,其往往是受到某種影響或刺激,一時(shí)沖動(dòng)就容易突發(fā)犯罪;2.逆反對(duì)抗。少年雖年幼,但在他們心里同樣渴望人格上的獨(dú)立和自立,渴望獲得平等的權(quán)力和尊重,然而大多數(shù)的父母在教育孩子時(shí)往往忽視了少年的這種心理需求,只是一味地壓制不予考慮,反而引起他們的反感、對(duì)抗或報(bào)復(fù);3.沖動(dòng)好奇。少年因?yàn)槟晟賹?duì)于社會(huì)上的事物見(jiàn)識(shí)不多,所以對(duì)許多事物都充滿好奇心。但是由于其思維方式的片面性和表面性,常常出于好奇之心而實(shí)施了一些違法犯罪行為;4.盲目模仿。少年尚未社會(huì)化,因此缺少是非辨別的能力無(wú)法判斷其所作所為是對(duì)或錯(cuò),他們的行為大多數(shù)模仿他人,少年所模仿的對(duì)象都是比他自己年齡大的,他們的模仿性特別強(qiáng),如果被模仿對(duì)象的行為是不法行為,則該少年也會(huì)作出不法行為來(lái)。

第2篇：刑事法律論文范文

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題一直是法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證實(shí)其獨(dú)立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)部門法加以區(qū)分。本文謹(jǐn)從經(jīng)濟(jì)法的概念入手探求經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，并在回顧經(jīng)濟(jì)法歷史演進(jìn)的基礎(chǔ)上分析論證經(jīng)濟(jì)法歷史上是重要的法律部門，而且現(xiàn)實(shí)仍是重要的法律部門，當(dāng)然要更加明確經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位，還須與相關(guān)的法律部門進(jìn)行比較，最后以經(jīng)濟(jì)法的非凡性分析經(jīng)濟(jì)訴訟和經(jīng)濟(jì)審判。

要害詞：經(jīng)濟(jì)法，法部門，經(jīng)濟(jì)法的地位，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)失靈，公共失靈

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題必須明確經(jīng)濟(jì)法的概念，證實(shí)其獨(dú)立性和重要性，并在理論和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)部門法加以區(qū)分。

一、經(jīng)濟(jì)法的概念

經(jīng)濟(jì)法從其萌芽至今已走過(guò)了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程，它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭(zhēng)吵，目前學(xué)界還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟(jì)法下定義，這也是經(jīng)濟(jì)法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鳎偟恼f(shuō)來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義可以分為兩類觀點(diǎn)：一是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)法部門，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定義；二是不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。

否定經(jīng)濟(jì)法的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象和方法，所以無(wú)論是單個(gè)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或是這些法規(guī)的總合，都不能構(gòu)成獨(dú)立的法律部門”（1）.而肯定派則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象和方法，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位（2）。綜觀兩方的觀點(diǎn)其最大的分歧就在于經(jīng)濟(jì)法是否有有別于其他部門法的調(diào)整對(duì)象和方法，這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。還有部分學(xué)者為求證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位對(duì)傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為法部門的劃分并非如此，現(xiàn)在不得不對(duì)這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了（3）。當(dāng)然還有提“法域說(shuō)”和“法體制說(shuō)”的。我們沒(méi)有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認(rèn)的東西，否定這一點(diǎn)就不是一種實(shí)事求是的研究態(tài)度。唐詩(shī)有言：“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山。”這句詩(shī)用來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展極恰。經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位應(yīng)該得到肯定，如何去詮釋經(jīng)濟(jì)法呢？首先還得從法談起，法律就是調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，那么經(jīng)濟(jì)法也是為調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系而存在，了解這一點(diǎn)給經(jīng)濟(jì)法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過(guò)來(lái)的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”在學(xué)界曾占有相當(dāng)?shù)牡匚唬苏f(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)治理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系（4）.這一觀點(diǎn)試圖使經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象更加明顯，但無(wú)意間卻犯下了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，那就是經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系更多的是平等的民事主體之間的關(guān)系，這不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范疇，而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟(jì)法主要是從公權(quán)力入手來(lái)調(diào)整公私融合的部分，也就是公私之間的交叉關(guān)系。現(xiàn)在非凡是象中國(guó)這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)民主社會(huì)，公權(quán)力應(yīng)該在一定的地方適可而止，不應(yīng)過(guò)多的涉入私權(quán)利。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)定義為是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的治理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析和理解：首先，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟(jì)治理和協(xié)調(diào)關(guān)系，這區(qū)別于平等民事主體之間的關(guān)系。其次，調(diào)整的主體其中重要一方是國(guó)家相關(guān)的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，這是為擺脫行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)的盲目干預(yù)，確定一定的機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的治理和協(xié)調(diào)工作。雖然，經(jīng)濟(jì)法是以一定的強(qiáng)力為基礎(chǔ)的，但強(qiáng)力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟(jì)治理協(xié)調(diào)的堅(jiān)實(shí)后盾。

二、經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性

經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題歸結(jié)到一點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)法律部門的問(wèn)題，而進(jìn)一步研究其實(shí)重要的就是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題是上個(gè)世紀(jì)以來(lái)法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，可以肯定的說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)部門法。前面已對(duì)經(jīng)濟(jì)法的概念進(jìn)行了分析，下面具體就經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性進(jìn)行研究。

判定經(jīng)濟(jì)法是否為部門法須確立一個(gè)明確的部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，而不是不顧現(xiàn)實(shí)自封為部門法。部門法的劃分有對(duì)象說(shuō)，對(duì)象加方法說(shuō)，還有方法說(shuō)，還有目的說(shuō)等。按照多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為特有調(diào)整的對(duì)象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對(duì)于對(duì)象來(lái)說(shuō)是次后的，特有的調(diào)整對(duì)象才是要害，任何法律部門都有其調(diào)整的對(duì)象，這是劃分部門的根本標(biāo)志，它是指法律部門調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系（5）.雖然有人對(duì)這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑，但他還是不得不承認(rèn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本界定說(shuō)還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其根本特征，否則經(jīng)濟(jì)法就成了無(wú)本之木，無(wú)異于空中樓閣，經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)性也就值得懷疑（6）.在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的治理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，另一方則是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的主體，大到公司企業(yè)集團(tuán)，小到“戶”（7）這種經(jīng)營(yíng)的單位。從客觀上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的的對(duì)象是一種社會(huì)關(guān)系，具體說(shuō)有宏觀調(diào)控法（或者宏觀經(jīng)濟(jì)法）、市場(chǎng)規(guī)制法、經(jīng)濟(jì)組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財(cái)稅等，市場(chǎng)規(guī)制法包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。

調(diào)整的對(duì)象基本上就決定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性和非凡性，在經(jīng)濟(jì)的治理協(xié)調(diào)過(guò)程中會(huì)使用包括民事、行政等方面的調(diào)整手段，這并不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，現(xiàn)實(shí)的情況非常復(fù)雜，使得國(guó)家必須用多方面的手段進(jìn)行調(diào)整。另外經(jīng)濟(jì)法也不是沒(méi)有自己的調(diào)整手段和方法，如“經(jīng)濟(jì)不名譽(yù)”處罰等。

所以從理論上來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)法有明確的調(diào)整對(duì)象并輔以一定的調(diào)整方法，它就具有作為一個(gè)法部門的獨(dú)立性，應(yīng)該成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

三、經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)性

經(jīng)濟(jì)法成為法律部門首先是要有獨(dú)立性，但現(xiàn)實(shí)性也是一個(gè)重要的方面，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)性其實(shí)就是經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)存在依據(jù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法存在不是可有可無(wú)的，它有重要的意義。

經(jīng)濟(jì)法的重要性可以從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)明。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。早在2000多年以前就有了成文的法典，比如《漢穆拉比法典》，其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律條文，但這時(shí)的法是諸法合體，不能說(shuō)已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步分不開的，總的說(shuō)來(lái)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野，一方面是以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法”，典型的如捷克等還制定了專門的《經(jīng)濟(jì)法典》。但隨著集團(tuán)的解體以計(jì)劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法受到了極大的沖擊，現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生了很大的變化，是否有必要再繼續(xù)堅(jiān)持原蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的理論學(xué)說(shuō)有待商榷。另一方面是資本主義國(guó)家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟(jì)法，從“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法”到“危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法”，再到比較成熟的“自覺(jué)維護(hù)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法”。分析這一過(guò)程，可見(jiàn)它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的，資本主義國(guó)家逐漸熟悉到國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的重要性，同時(shí)民主經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，一時(shí)出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷這些問(wèn)題光靠民法規(guī)范的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段是不能解決問(wèn)題的，而且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的要求就越高，不規(guī)范的金融治理以及猖獗的金融投機(jī)嚴(yán)重的影響了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展，1929年從美國(guó)開始的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的就是一個(gè)明證。

資本主義國(guó)家在加強(qiáng)國(guó)家干預(yù)的同時(shí)，社會(huì)主義中國(guó)也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟(jì)部門的治理，又逐步的放權(quán)，讓民眾享有更多的經(jīng)濟(jì)自由，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式逐漸趨同。經(jīng)濟(jì)法正是在此基礎(chǔ)上有其繼續(xù)存在的理由，可以完全否定那種經(jīng)濟(jì)法的“階段論”（8）.法律部門之所以形成，很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精神（9），也就是它有它的現(xiàn)實(shí)性，即適應(yīng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而生。

由于各國(guó)的情況不一樣，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒(méi)有部門法劃分的傳統(tǒng)，也就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法部門，但事實(shí)是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》被稱之為“經(jīng)濟(jì)”，可以理解為這是其重要的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容。德日對(duì)經(jīng)濟(jì)法德研究由來(lái)以久。由于民商法在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)統(tǒng)治地位，人們關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的程度不高，甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟(jì)法。但不管怎樣，經(jīng)濟(jì)法的存在是一個(gè)事實(shí)。西方國(guó)家已注重到經(jīng)濟(jì)法的重要性，借鑒近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的治理，并取得了一定的成效。中國(guó)由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)不在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而在財(cái)稅方面。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，這種狀況會(huì)逐漸的改變。

經(jīng)濟(jì)法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實(shí)性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，建立在符合現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的法部門才有其合理性。事實(shí)證實(shí)，要保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展，光靠計(jì)劃抑或是市場(chǎng)調(diào)節(jié)是不行的，經(jīng)濟(jì)法要解決的就是市場(chǎng)跟公權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，這也是經(jīng)濟(jì)法存在的意義所在。公共權(quán)力有很大的張性和破壞性，它介入市場(chǎng)、干預(yù)經(jīng)濟(jì)必須依法劃定合理的階域，克服“市場(chǎng)失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟(jì)法的雙重任務(wù)（10）。從另一方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家究竟也是社會(huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出限定，以防其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會(huì)利益（11）。普遍的情形是因?yàn)樽杂傻氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的失靈，國(guó)家就由與市民社會(huì)相對(duì)立的“政治國(guó)家”變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)國(guó)家”。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)國(guó)家的衍生物。但我國(guó)的情況與其說(shuō)是市場(chǎng)失靈，不如說(shuō)是市場(chǎng)機(jī)制的缺乏和不完善，改革的取向和目標(biāo)就是要改革原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，全面引入市場(chǎng)機(jī)制，而不是或者說(shuō)主要不是糾正市場(chǎng)失靈或克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的（12）。我們更多的是克治所謂的“公共失靈”，下放權(quán)利，營(yíng)造一個(gè)良好有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?？傊?，經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)使命就是調(diào)整公私融合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，填補(bǔ)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的法律調(diào)整空缺。

從現(xiàn)實(shí)的情況看，以下幾個(gè)方面必須由經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)加以調(diào)整和規(guī)范的：

一，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面。經(jīng)濟(jì)法是平衡協(xié)調(diào)法（13），通過(guò)治理協(xié)調(diào)和處理好社會(huì)整體與社會(huì)個(gè)體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點(diǎn)，必須重視國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)并加以國(guó)家調(diào)節(jié)這一輔助手段達(dá)到資源的最佳配置，也就是通常所說(shuō)的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟(jì)政策等行為，如利率、稅率的調(diào)整，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整有利于克服市場(chǎng)的盲目性和滯后性，使“市場(chǎng)失靈”帶來(lái)的損害降到最低。

二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有新技術(shù)的迅速開發(fā)和利用，經(jīng)濟(jì)就會(huì)放緩，因而維護(hù)并鼓勵(lì)正常的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。但同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)天性決定了一部分經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并逐漸取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，甚至走向壟斷，而壟斷者會(huì)維持自己的壟斷價(jià)格剝奪消費(fèi)者，更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致技術(shù)和服務(wù)止步不前。另外惡性的競(jìng)爭(zhēng)損害了平等民事主體的利益，還損害了整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。對(duì)此，傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。

最后，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整為市場(chǎng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定提供保障。市場(chǎng)越是開放發(fā)達(dá)，穩(wěn)定性的要求就越高，非凡是金融體系對(duì)此要求更高。假如金融監(jiān)管不力，則會(huì)導(dǎo)致金融投機(jī)猖獗，從而嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風(fēng)暴就是一個(gè)典型的例子。所以經(jīng)濟(jì)法必須從主體資格、程序運(yùn)作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。

當(dāng)然，需要經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的地方還有許多，這里不可能一一詳敘。

總之，經(jīng)濟(jì)法都是順應(yīng)時(shí)代而存在，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀性決定了經(jīng)濟(jì)法部門必須存在并發(fā)揮作用。

四、經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)部門法的關(guān)系

前面僅從理論上以部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，同時(shí)就經(jīng)濟(jì)法存在的重要性進(jìn)行了分析和論證，但若要進(jìn)一步明確其部門法的地位，須與相鄰的部門法加以比較，不能區(qū)別就難說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。經(jīng)濟(jì)法涉及公私權(quán)利的問(wèn)題，一方面它與民法有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，一方面它的主體是行政機(jī)關(guān)，與行政聯(lián)系緊密，所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系才能說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。相較而言，其他部門法就沒(méi)有什么可比較的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。

與民法相比較，雙方調(diào)整關(guān)系的主體明顯是不一樣的，民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)治理協(xié)調(diào)關(guān)系，與人身關(guān)系無(wú)關(guān)。明確的區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和民法是為了讓公權(quán)利不干預(yù)私權(quán)，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按價(jià)值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟(jì)法與民法并不是對(duì)立的，經(jīng)濟(jì)法是民法的重要補(bǔ)充，可以說(shuō)民法是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法是民法的保障。舉例來(lái)說(shuō)，在消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面，民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費(fèi)者的關(guān)系，但是《民法通則》在制定時(shí)忽略了一點(diǎn)就是平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系，很顯然，商家在信息力等方面占有了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，假如完全按照民法來(lái)調(diào)整的話顯然不利于消費(fèi)者利益的保護(hù)，這種情況下，就必須以國(guó)家或社會(huì)的力量涉入這一關(guān)系中，通過(guò)調(diào)整國(guó)家與商家的關(guān)系從而達(dá)到雙方的平衡。

眾所周知狹義的民法不包括商法，商法是后來(lái)才出現(xiàn)的非凡民法。盡管有民商分離和民商合一的不同，但商法屬于廣義的民法是沒(méi)有異議的，其基本的價(jià)值理念與民法是相同的，調(diào)整的對(duì)象仍然是平等的民事主體之間的關(guān)系，脫離這點(diǎn)商法就不成其為民法。一般認(rèn)為商法包括公司法、保險(xiǎn)法、海商法等，但這些同時(shí)又被納入經(jīng)濟(jì)法的范疇，如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟(jì)法呢？有的學(xué)者為了解決這一問(wèn)題，考證了商法的來(lái)源，認(rèn)為商法本來(lái)就是一個(gè)不十分規(guī)范的叫法，也就是說(shuō)沒(méi)有商法，建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中，而余下的劃歸經(jīng)濟(jì)法（14）。筆者以為這完全沒(méi)有必要，保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識(shí)，所以屬于商法的相關(guān)法中可以有經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，只是雙方的研究角度不同，商法可以從主體資格、權(quán)力自治等方面就以規(guī)定和研究，而經(jīng)濟(jì)法則從經(jīng)濟(jì)組織、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范等方面進(jìn)行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟(jì)法并不矛盾，它們是相輔相成的，其區(qū)分要害在調(diào)整的主體不同。

與行政法相比較，二者主體方面存在相似之處，這是筆者在解決經(jīng)濟(jì)法主體地位是碰到的最難的也是思量最久的問(wèn)題，但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機(jī)關(guān)有行政職能和經(jīng)濟(jì)職能，也就是說(shuō)國(guó)家一方面是統(tǒng)治者的身份，另一方面又是治理者、組織者，在某些時(shí)候還是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的參與者。其行使行政職能的由行政法調(diào)整，行使經(jīng)濟(jì)職能的由經(jīng)濟(jì)法加以調(diào)整。傳統(tǒng)的行政法內(nèi)容龐雜，不利于提高行政機(jī)關(guān)的效率并規(guī)范行政行為，一些原來(lái)行政領(lǐng)域的東西應(yīng)分離出來(lái)納入新的法律部門如經(jīng)濟(jì)法來(lái)調(diào)整，而一些未成熟又沒(méi)有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在行政法中，最終行政法調(diào)整余下的部分。所以行政法應(yīng)該是規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)的行政救濟(jì)（15）.因此區(qū)分經(jīng)濟(jì)法和行政法可以從以下三個(gè)方面入手：首先從調(diào)整對(duì)象上看，行政法只調(diào)整發(fā)生在行政活動(dòng)中的行政關(guān)系，如公安治理關(guān)系，人事行政關(guān)系等，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的治理協(xié)調(diào)關(guān)系，包括產(chǎn)業(yè)政策治理關(guān)系，工商治理關(guān)系等。再是從調(diào)整的方法上看，經(jīng)濟(jì)法更廣，不僅涉及有民法和行政法的方法，還有自己特有的方法，而且經(jīng)濟(jì)法在宏觀調(diào)控上更多的是采用間接調(diào)控方式。最后，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范專業(yè)性更強(qiáng)，更復(fù)雜。

五、小結(jié)

上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位，但是時(shí)代在發(fā)展，現(xiàn)實(shí)情況在變化，我們必須不斷的加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究，讓經(jīng)濟(jì)法更好的服務(wù)于社會(huì)。也正如前面在論述經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)性所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法順應(yīng)現(xiàn)實(shí)而生，它一定會(huì)繼續(xù)隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。

注釋及參考文獻(xiàn)：

（1）引自《經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，檢察出版社，1998年版，P52。

（2）參見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法緒論編寫組編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法緒論》，法律出版社1987年版。

（3）見(jiàn)史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年版，P125。

（4）見(jiàn)潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，P53。

（5）見(jiàn)章尚錦主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，P2。

（6）見(jiàn)史際春，鄧鋒著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社，1998年版，P25。

（7）關(guān)于戶這種經(jīng)營(yíng)單位常見(jiàn)的有我們常說(shuō)的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，個(gè)體工商戶等，個(gè)體工商戶肯定可以作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)法的主體，但農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶在作為被宏觀調(diào)控一方可以做為經(jīng)濟(jì)法的主體。

（8）這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)并不存在，它只是在一定的歷史條件下存在，比如戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法，危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法，還有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法。

（9）見(jiàn)張守文文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，載《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。

（10）見(jiàn)馮彥君文：《世紀(jì)之交經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的五年回顧與展望》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》（雙月刊），2001年第1期。

（11）見(jiàn)程寶山文：《經(jīng)濟(jì)法理論的新思考》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料—經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》，2001年第1期。

（12）見(jiàn)孫同鵬文：《漸進(jìn)改革與經(jīng)濟(jì)立法》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料—經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》，2001年第1期。

（13）見(jiàn)潘靜成，劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，P64。

第3篇：刑事法律論文范文

【關(guān)鍵詞】精神分裂癥刑事責(zé)任能力法律關(guān)系評(píng)定

精神分裂癥是一種病因未明的精神病，多于青壯年緩慢起病，具有思維、情感、行為等方面障礙及精神活動(dòng)不協(xié)調(diào)。在我國(guó)，精神分裂癥是涉及各種法律問(wèn)題最多的一組疾病，在精神疾病司法鑒定案中約占70%。患者往往受精神癥狀的支配，常常出現(xiàn)傷害、兇殺、、放火等嚴(yán)重危害的行為，成為刑事案件中的犯罪嫌疑人或被告人，而涉及刑事責(zé)任能力問(wèn)題；有的因外傷或其它原因而發(fā)病，而涉及法律關(guān)系評(píng)定問(wèn)題。以下，筆者試述之。

一、精神分裂癥概述

精神分裂癥屬于內(nèi)因性疾病。一般認(rèn)為，遺傳、個(gè)性缺陷等內(nèi)在病理因素是導(dǎo)致發(fā)病的主要原因，而軀體因素、社會(huì)因素等外在因素是誘發(fā)原因。

該癥患者通常意識(shí)清晰、智能良好，有的病人在疾病過(guò)程中可出現(xiàn)認(rèn)知功能損害。其病程分持續(xù)進(jìn)行和間斷發(fā)作兩種形式。持續(xù)進(jìn)行者病程往往遷延不愈，逐漸呈精神衰退狀態(tài)。間斷發(fā)作者在病情發(fā)作一段時(shí)間后，間隔以緩解期，緩解期精神活動(dòng)可基本恢復(fù)正常，也可遺留一定的精神癥狀或精神缺損。但隨著復(fù)發(fā)次數(shù)的增多，部分患者可逐漸出現(xiàn)精神衰退；也有的僅發(fā)作一次，緩解后不再發(fā)作且無(wú)精神缺損者。

二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力評(píng)定

刑事責(zé)任能力指行為人在實(shí)施危害行為時(shí)，對(duì)所實(shí)施行為的性質(zhì)、意義和后果的辨認(rèn)能力以及有意識(shí)的控制能力。達(dá)到法定責(zé)任年齡且精神正常的人都具有刑事責(zé)任能力。而對(duì)精神病患者的刑事責(zé)任能力評(píng)定，我國(guó)《刑法》第18條明確規(guī)定必須具有兩個(gè)要件：一是醫(yī)學(xué)要件，即必須是患有精神疾病的人；二是法學(xué)要件，即造成危害行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或控制能力。據(jù)此，精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力的評(píng)定有以下三種分法：

（一）無(wú)刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期且作案行為與精神疾病直接相關(guān)，喪失了對(duì)自己行為的辨認(rèn)或控制能力；或者患者處于衰退期，精神活動(dòng)不穩(wěn)或殘余病態(tài)觀念誘使，可能作出嚴(yán)重危害社會(huì)行為。在這些情況下，該患者不負(fù)刑事責(zé)任，即評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。

（二）限定刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，尚未喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實(shí)施危害行為時(shí)，辨認(rèn)或控制自己行為的能力并未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期，但作案行為與精神癥狀不直接相關(guān)；或間歇期緩解不全，遺留不同程度后遺癥的。在這些情況下作案，其辨認(rèn)能力或控制自己行為的能力削弱，應(yīng)評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。

（三）完全刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，間歇期的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。精神分裂癥患者如果處于間歇期且無(wú)任何后遺癥狀；或者患者病情完全緩解，病程完全平息，在這些情況下，患者對(duì)自己的行為有辨認(rèn)和控制能力，應(yīng)評(píng)定為有完全刑事責(zé)任能力。

以上只是刑事責(zé)任能力評(píng)定的一般原則，但每個(gè)安靜都具有特殊性，要具體案件具體，依據(jù)我國(guó)《刑法》第18條的精神，首先確定醫(yī)學(xué)診斷，明確是否具有精神分裂癥，作案時(shí)處于何種病程階段。然后分析當(dāng)事人的精神狀態(tài)與作案時(shí)辨認(rèn)和控制自己行為的能力的因果關(guān)系進(jìn)行評(píng)定。

三、精神分裂癥法律關(guān)系的評(píng)定

法律關(guān)系是指公民涉及的精神損害及相關(guān)的問(wèn)題。精神損害是人體受機(jī)械、理化、生物或心理等致病因素作用后出現(xiàn)的精神障礙。法律關(guān)系的評(píng)定將直接關(guān)系到對(duì)加害人的法律責(zé)任及賠償問(wèn)題。其評(píng)定主要有以下兩種類型：

（一）精神損害與精神分裂癥存在直接因果關(guān)系的

如果重度顱腦損傷以后出現(xiàn)了精神分裂癥或分裂癥樣精神病，應(yīng)評(píng)定為重傷。后果較輕的，可根據(jù)實(shí)踐情況評(píng)定為輕傷或輕微傷。需要注意的是，對(duì)顱腦損害所致精神障礙程度評(píng)定，一般需由損失起經(jīng)過(guò)半年以上的觀察后方可作出評(píng)定。

（二）精神損害與精神分裂癥存在間接因果關(guān)系的

由于精神損害的特殊性，在評(píng)定只有間接因果關(guān)系的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，根據(jù)侵害手段、場(chǎng)合、行為方式、傷害后果、過(guò)錯(cuò)原則等具體情況，全面，綜合評(píng)定。如果輕微或輕度顱腦損傷，或軀體損傷后出現(xiàn)了精神分裂癥，則可參照《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》作出相應(yīng)評(píng)定。如果精神創(chuàng)傷后出現(xiàn)精神分裂癥且兩者之間有一定因果關(guān)系，則可評(píng)定為輕微傷，但加害人必須承擔(dān)“一次性”精神損害賠償金。

由于關(guān)系的評(píng)定十分復(fù)雜，而我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)“傷”與“病”的關(guān)系，并參照相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)條文，實(shí)事求是地作出評(píng)定。

結(jié)語(yǔ)

精神分裂癥是典型且高發(fā)的精神疾病，同時(shí)也是涉及各種法律最多的一組疾病。有效地探討和精神分裂癥及其刑事責(zé)任能力和法律關(guān)系等相關(guān)問(wèn)題，不僅能推動(dòng)我國(guó)司法實(shí)踐中各種相關(guān)問(wèn)題的解決，也能保障廣大公民及精神分裂癥患者的合法利益，更能推動(dòng)我國(guó)司法精神病學(xué)的，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)的法制建設(shè)。

【】

1、《司法精神病學(xué)》曾緒承主編群眾出版社2002年8月第一版

2、《司法精神醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》鄭瞻培主編上海醫(yī)科大學(xué)出版社1997年版

3、《精神疾病患者刑事責(zé)任能力和醫(yī)療監(jiān)護(hù)措施》林準(zhǔn)主編人民法院出版社1996年版

4、《精神病人的法律能力》孫東東主編出版社1992年版

第4篇：刑事法律論文范文

筆者所稱的法律責(zé)任是指法定的權(quán)力行使主體或作用對(duì)象違反法定的職責(zé)或義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。具體而言，一方面是法定的權(quán)力行使主體不履行或不認(rèn)真履行法定的職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;另一方面是法定的權(quán)力作用對(duì)象不履行或不認(rèn)真履行法定的義務(wù)時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。區(qū)分法律責(zé)任體現(xiàn)的是權(quán)義責(zé)相一致原則。依法理，任何主體在擁有和行使一定的法定權(quán)力時(shí)，必須相應(yīng)地履行一定的法定義務(wù)，而權(quán)力的行使與義務(wù)的履行又必須以明確的責(zé)任承擔(dān)來(lái)保證。就刑事訴訟法律監(jiān)督而言，權(quán)力的行使主體是檢察機(jī)關(guān)，權(quán)力的作用對(duì)象是偵查機(jī)關(guān)(包括檢察機(jī)關(guān))、審判機(jī)關(guān)及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。明確區(qū)分刑事訴訟法律監(jiān)督的法律責(zé)任，既包括明確權(quán)力行使主體即檢察機(jī)關(guān)不履行或不認(rèn)真履行法定職責(zé)時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，又包括權(quán)力作用對(duì)象即偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)及刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)不履行或不認(rèn)真履行法定義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的不利后果，而且這種不利后果應(yīng)該是嚴(yán)格的而不是隨意的，是明確的而不是含糊的，是剛性的而不是柔性的，是能執(zhí)行的而不是可期待的。在筆者看來(lái)，沒(méi)有法律責(zé)任約束的權(quán)力是“擺設(shè)式的權(quán)力”，同樣，沒(méi)有法律責(zé)任約束的義務(wù)是“擺設(shè)式的義務(wù)”。從現(xiàn)行刑訴法的立法設(shè)計(jì)來(lái)看，一個(gè)致命的硬傷是對(duì)權(quán)力行使主體是否切實(shí)履行法定職責(zé)及權(quán)力作用對(duì)象是否履行法定義務(wù)缺乏剛性的責(zé)任約束。這是刑事訴訟法律監(jiān)督約束力軟弱、作用效果不佳的一個(gè)重要原因。從這個(gè)意義上講，刑事訴訟法律監(jiān)督運(yùn)行規(guī)范化的一個(gè)十分重要的必要條件就是明確區(qū)分法律責(zé)任。

二、權(quán)力行使具有調(diào)和性

所謂調(diào)和是指事物內(nèi)部各構(gòu)成要素合法、合理，要素之間無(wú)梗阻、無(wú)矛盾、無(wú)沖突、協(xié)調(diào)一致。筆者所稱權(quán)力行使具有調(diào)和性，是指檢察機(jī)關(guān)中承擔(dān)刑事訴訟法律監(jiān)督相關(guān)職能的部門在法理上不存在與刑事訴訟法律監(jiān)督不相容的矛盾或沖突。換言之，承擔(dān)刑事訴訟法律監(jiān)督相關(guān)職能的部門既不能同時(shí)扮演“監(jiān)督者”與“被監(jiān)督者”的雙面角色，也不能同時(shí)兼具“運(yùn)動(dòng)員”與“裁判員”的雙重身份。筆者之所以強(qiáng)調(diào)刑事訴訟法律監(jiān)督權(quán)力行使具有調(diào)和性，是因?yàn)閼椃ê头杉荣x予了檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能與訴訟職能，但同時(shí)又賦予了檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督職能。偵查職能、訴訟職能與刑事訴訟法律監(jiān)督職能從宏觀上講是相對(duì)的權(quán)能，兩者的身份尤如“監(jiān)督者”與“被監(jiān)督者”、“運(yùn)動(dòng)員”與“裁判員”，是一對(duì)矛盾的雙方，在一般的法理意義上兩者不能兼容。如果這種不能兼容的權(quán)能由檢察機(jī)關(guān)同一個(gè)職能部門承擔(dān)或行使，則既會(huì)削減刑事訴訟法律監(jiān)督職能的作用，造成訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能的“內(nèi)耗”，又會(huì)難逃檢察機(jī)關(guān)既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的“兩面角色”之嫌，從而在一定程度上影響檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。需要特別指出的是，在理解和把握權(quán)力行使主體具有調(diào)和性時(shí)，應(yīng)著重把握好以下三點(diǎn):一是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能在一般法理意義上之所以不能兼容，其根本原因是存在“兩面角色”或“雙重身份”的內(nèi)在矛盾。二是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能不能兼容，是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能不能相容，指的是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能整體上的不能兼容，但訴訟法律監(jiān)督的部分職能與訴訟職能則可以兼容。是否存在有礙司法公正之嫌是評(píng)判訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督具體職能能否兼容的根本標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。換言之，如果存在有礙司法公正之嫌，則兩者不能兼容;如果不存在有礙司法公正之嫌，則可以兼容。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法第54條規(guī)定，在審查環(huán)節(jié)對(duì)非法證據(jù)應(yīng)依法進(jìn)行排除，這充分說(shuō)明了訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督的具體職能并非絕對(duì)不相容。三是承擔(dān)刑事訴訟的職能部門可以承擔(dān)法定的部分刑事訴訟法律監(jiān)督職能，但不應(yīng)承擔(dān)刑事審判法律監(jiān)督職能。刑事訴訟職能之所以與刑事審判法律監(jiān)督職能不能兼容，是因?yàn)槿绻麅烧呒嫒輨t存在“雙重身份”的利己之嫌，這與檢察官客觀公正義務(wù)［5］不相容。

三、權(quán)力行使手段法定且適當(dāng)

一般而言，權(quán)力的有效運(yùn)行往往要借助一定的手段，手段是體現(xiàn)權(quán)力作用強(qiáng)度和促進(jìn)權(quán)力運(yùn)行效果的重要保證。刑事訴訟法律監(jiān)督權(quán)是一項(xiàng)重要的檢察權(quán)能，其規(guī)范運(yùn)行要通過(guò)法定的手段來(lái)保證。從法理上講，法律如果不賦予權(quán)力行使必要的手段，則該項(xiàng)權(quán)力就不可能運(yùn)行，實(shí)際上該項(xiàng)權(quán)力也就成了虛設(shè)的權(quán)力。法律如果賦予權(quán)力行使的手段不明確，則容易造成手段的濫用，最終導(dǎo)致權(quán)力的濫用，造成司法無(wú)序的混亂局面。在筆者看來(lái)，如同權(quán)力配置一樣，在賦予檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督手段時(shí)，既不應(yīng)唯少、又不應(yīng)唯多，而應(yīng)以適當(dāng)為原則。唯少則不利于刑事訴訟法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，唯多則容易造成權(quán)力的濫用，適當(dāng)則要求手段種類適中，能最大限度地滿足刑事訴訟法律監(jiān)督的需要，最大限度地促進(jìn)刑事訴訟法律監(jiān)督職能的發(fā)揮。正是從這個(gè)意義上講，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法律監(jiān)督規(guī)范化必須適當(dāng)配置法定的權(quán)力行使手段。

四、信息資源充分共享

就刑事訴訟法律監(jiān)督而言，往往由于監(jiān)督的事后性，一般很難做到同步監(jiān)督，監(jiān)督效果往往大打折扣。能否及時(shí)監(jiān)督在一定意義上對(duì)監(jiān)督效果起著決定性的作用，而及時(shí)監(jiān)督的首要前提之一是信息收集反饋要及時(shí)迅速。在刑事訴訟法律監(jiān)督中，信息是“觸角”、“傳感器”和“信號(hào)源”。可以說(shuō)，如果刑事訴訟法律監(jiān)督缺乏必要的信息，則其應(yīng)有的效果很難體現(xiàn)。從信息與刑事訴訟法律監(jiān)督的相互關(guān)系進(jìn)一步來(lái)看，理論上，信息的封閉性越強(qiáng)，則監(jiān)督的效果越弱;信息量越少，則監(jiān)督的效果越小;信息獲取越遲，則監(jiān)督的效果越差。相反，信息的開放性越強(qiáng)，共享度越高，則監(jiān)督效果越好;信息量越多，則監(jiān)督效果越突出;信息收集反饋越及時(shí)，則監(jiān)督效果越明顯。實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法律監(jiān)督運(yùn)行的規(guī)范化，一個(gè)很重要的方面就是要確保信息資源充分共享。需要指出的是，筆者所強(qiáng)調(diào)的信息資源充分共享包含三層含義:其一是迅速、準(zhǔn)確、全面地收集信息;其二是收集的信息及時(shí)反饋;其三是信息的全面互通和充分利用。

五、配套制度機(jī)制健全完備

由于法律本身所固有的滯后性和粗疏性，因而任何一項(xiàng)權(quán)能的實(shí)際運(yùn)行要想實(shí)現(xiàn)法定的預(yù)設(shè)價(jià)值，取得預(yù)期效果，離不開多方面的支持和保障，而其中健全完備的制度機(jī)制又是十分重要的方面?？梢哉f(shuō)，如果制度機(jī)制不健全、不完備，權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行就不可能順暢，權(quán)力的作用效果就很難達(dá)到預(yù)期目的。司法實(shí)踐中，制度機(jī)制不健全、不完備存在明顯的弊端，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是投入成本的增加;二是隱患瑕疵的增多;三是資源的浪費(fèi)。就刑事訴訟法律監(jiān)督而言，筆者認(rèn)為健全完備制度機(jī)制至少應(yīng)包括以下五個(gè)主要方面:一是發(fā)現(xiàn)機(jī)制;二是監(jiān)督制約機(jī)制;三是糾錯(cuò)機(jī)制;四是責(zé)任追究機(jī)制;五是保障機(jī)制。應(yīng)當(dāng)指出的是，“制度機(jī)制是理性構(gòu)建的產(chǎn)物，也是利益平衡的產(chǎn)物。制度利益直接聯(lián)結(jié)當(dāng)事人利益與社會(huì)公共利益，對(duì)它的衡量是利益衡量的核心所在?！币虼?，制定健全完備的制度機(jī)制，必須充分考慮其制度利益與利益平衡，保持制度機(jī)制的利益理性。

六、高素質(zhì)的檢察隊(duì)伍

第5篇：刑事法律論文范文

關(guān)鍵詞：旅游經(jīng)濟(jì)；主要形式；旅游精品；發(fā)展趨勢(shì)

2006年04月24日，世界旅游及旅行理會(huì)的最新報(bào)告預(yù)測(cè)，中國(guó)將在10年內(nèi)成為世界第二大旅游和旅行經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。報(bào)告預(yù)測(cè)，2006年中國(guó)在旅游和旅行上的消費(fèi)投資和政府開支等將實(shí)際增長(zhǎng)14%，達(dá)27703億元，預(yù)計(jì)2007年至2016年，年均增長(zhǎng)8.7%，旅游和旅行經(jīng)濟(jì)的直接、間接貢獻(xiàn)加在一起為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值13.7%。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和實(shí)力增強(qiáng)，旅游經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例越來(lái)越重，旅游經(jīng)濟(jì)作用越來(lái)越明顯。而旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，必將促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

一、旅游經(jīng)濟(jì)的幾種形式

（一）利用特色產(chǎn)品舉辦大型慶祝會(huì)、商貿(mào)會(huì)高層論壇來(lái)牽線搭橋，吸引游客。例如揚(yáng)州每年都搞的“煙花三月經(jīng)貿(mào)旅游節(jié)”“臺(tái)商投資洽談會(huì)”“揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)發(fā)展高層論壇”等各項(xiàng)活動(dòng)就吸引了大量投資商和游客同，時(shí)也很好地宣傳了揚(yáng)州。

（二）利用具有特色的風(fēng)土人情、風(fēng)景名勝等人文景觀吸引游客，游覽山水，瞻仰前賢，參觀宗教建筑，了解民俗風(fēng)情。揚(yáng)州近來(lái)挖掘、整理、修建了朱自清故居、八怪紀(jì)念館、宗教禪寺平山堂、觀音山等?，F(xiàn)在很熱的紅色旅游，也是這種形式，此外還有麗江的東巴文化、瀘沽湖的女兒國(guó)等。

（三）利用具有地域特色的自然風(fēng)光吸引游客，回歸自然。例如九寨溝的水、張家界的山、青藏高原的冰雪、西雙版納的原始森林等。此外，還有沙漠訪古、海底探險(xiǎn)等形式。我國(guó)地域遼闊，自然景觀豐富多彩，為風(fēng)光旅游提供了無(wú)盡的資源。

二、發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)應(yīng)該處理好的幾個(gè)關(guān)系

（一）旅游經(jīng)濟(jì)與名城保護(hù)的關(guān)系。旅游經(jīng)濟(jì)與名城保護(hù)應(yīng)該相得益彰，名城是重要的旅游資源，正因?yàn)橛辛嗣牵糜钨Y源才更加豐富。名城又是旅游亮點(diǎn)，有很高的知名度，能吸引四方游客。名城保護(hù)得好，能延長(zhǎng)旅游資源使用時(shí)間，吸引大量游客。旅游經(jīng)濟(jì)靠名城吸引資金、吸引游客；名城又靠旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力，來(lái)裝飾、保護(hù)、發(fā)展。旅游經(jīng)濟(jì)在名城會(huì)得到更大助推力，名城實(shí)力增強(qiáng)后又會(huì)促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展。

（二）旅游經(jīng)濟(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的關(guān)系。旅游經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的杠桿，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)為旅游經(jīng)濟(jì)增加了實(shí)力，又反過(guò)來(lái)促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。但經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)必須是科學(xué)發(fā)展、全面發(fā)展、和諧發(fā)展。工農(nóng)業(yè)是服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)才能實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值，帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以旅游經(jīng)濟(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)是相輔相成、互相促進(jìn)的關(guān)系。

（三）發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)與規(guī)章制度和法制健全的關(guān)系。服務(wù)不規(guī)范、旅游接待單位規(guī)章制度不健全，法制不嚴(yán)密是發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)最大的障礙。游客們滿懷熱情而來(lái)，卻遭遇住宿、餐飲、游覽收費(fèi)不合理，衛(wèi)生未能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，游覽項(xiàng)目打折扣，在正規(guī)商店買的珠寶首飾也是假貨等，導(dǎo)游吃回扣更是公開的秘密。要杜絕這些情況的發(fā)生，凈化旅游環(huán)境，必須健全規(guī)章制度，嚴(yán)明法紀(jì)，為旅游事業(yè)的健康發(fā)展提供保障。在法制建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)行道德教育，大力宣傳“八榮、八恥”，在旅游業(yè)樹立講道德、知榮辱，游客與導(dǎo)游間、游客與環(huán)境間和諧友好的新風(fēng)氣。

三、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)

近年來(lái)，隨著旅游事業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)也有了新的方向，突出表現(xiàn)為生態(tài)旅游、文化旅游、農(nóng)民和大學(xué)生旅游、參與互動(dòng)型旅游。

（一）生態(tài)旅游。生態(tài)旅游是指保護(hù)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)人與自然和生態(tài)環(huán)境的和諧關(guān)系，確保旅游事業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)共存、共贏，可持續(xù)發(fā)展的旅游方式；同時(shí)也包括到森林、海濱、鄉(xiāng)村這樣一些生態(tài)環(huán)境好，讓人可以和大自然結(jié)合在一起的旅游方式。近年來(lái)我國(guó)旅游業(yè)得到很大發(fā)展，但由于缺乏科學(xué)指導(dǎo)，我國(guó)目前有近四分之一的自然保護(hù)區(qū)遭破壞，有十分之一強(qiáng)的旅游景觀出現(xiàn)旅游資源退化，有些地方甚至破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡。青藏鐵路開通帶來(lái)的旅游熱潮，向人們打開了我國(guó)最大的綠色凈土，若不注意生態(tài)環(huán)保，這塊凈土終將消失。發(fā)展生態(tài)旅的關(guān)鍵在于節(jié)省資源，保護(hù)資源保，護(hù)自然環(huán)境與社會(huì)生態(tài)平衡。

（二）文化旅游。文化旅游是指以景點(diǎn)內(nèi)涵的歷史、文學(xué)、藝術(shù)、民俗風(fēng)情為主要觀賞對(duì)象的旅游方式。文化動(dòng)機(jī)是旅游者最重要的旅游動(dòng)機(jī)之一，旅游活動(dòng)主要屬于精神文化活動(dòng)的范疇，歷史文化、名勝古跡等更具精神人文和心靈感悟性，能使人得到更多的教益。一流品位的山水和自然景觀，也都在不斷加工中被注入、融合了文化因素，并因此而大大增強(qiáng)了其審美價(jià)值。如果沒(méi)有了那些早已融入了它們肌體風(fēng)骨的歷史故事、神話、傳說(shuō)、詩(shī)詞文章，樓臺(tái)亭閣、殿堂廟宇、碑刻雕塑、民俗風(fēng)情等等，那么它們的價(jià)值、品位和吸引力，就會(huì)大打折扣。發(fā)展文化旅游的基礎(chǔ)是對(duì)文化資源的開發(fā)、利用和經(jīng)營(yíng)，形成特色突出、層次分明的各級(jí)各類文化旅游產(chǎn)品。

（三）農(nóng)民與大學(xué)生旅游。隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項(xiàng)優(yōu)惠政策的落實(shí)，廣大農(nóng)民的生活水準(zhǔn)不斷提高，相當(dāng)一部分農(nóng)民會(huì)成為旅游市場(chǎng)的消費(fèi)者或潛在的消費(fèi)者。他們的旅游以城市風(fēng)光和游樂(lè)項(xiàng)目為主，對(duì)吃、住、行的要求不高，只求開心、新奇。和一般旅游者不同的是，他們不但是旅游者，還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者。如果能在旅游的同時(shí)，還為他們?cè)O(shè)計(jì)一些先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的觀光，農(nóng)產(chǎn)品信息的交流，會(huì)更受他們的歡迎。大力開發(fā)農(nóng)民旅游市場(chǎng)，設(shè)計(jì)適合他們需要的線路、項(xiàng)目，為他們提供耐心熱情的服務(wù)，我國(guó)這樣一個(gè)人數(shù)最大的群體，會(huì)逐漸成為旅游市場(chǎng)最大的顧客群。這不但對(duì)發(fā)展旅游業(yè)，更主要的是對(duì)提高農(nóng)民群體的文化素質(zhì)，都有極大的意義。

（四）參與互動(dòng)型旅游。人們旅游動(dòng)機(jī)重要的就是對(duì)當(dāng)下生活狀態(tài)的改變和解脫，釋放壓力，放松身心。要達(dá)到這個(gè)目的，就不能滿足于旅游中單純地看和聽，要求參與互動(dòng)。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的人即使在休閑場(chǎng)合也不愿作被動(dòng)者，愿意做各種活動(dòng)的參與者。世界旅游景點(diǎn)中效益最好的依次是美國(guó)的迪斯尼樂(lè)園、東京的迪斯尼樂(lè)園、香港的海洋公園，三者共同的特點(diǎn)就是參與互動(dòng)。不分年齡、性別、身份、種族、膚色的人完全被那種歡樂(lè)的氣氛感染，毫無(wú)保留地投入其中，身心得到完全的釋放。這種游樂(lè)項(xiàng)目也許是今天這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)，人們釋放自己最好、也是最為人們樂(lè)于接受的方式。多參與這樣的活動(dòng)，不但有助于心理健康，甚至對(duì)一些封閉、刻板、孤僻的性格會(huì)起到很好的改變作用，這也許就是人們喜歡參與互動(dòng)型游樂(lè)項(xiàng)目的原因。目前我國(guó)本土類似的旅游景點(diǎn)極少，且質(zhì)量不高，服務(wù)不到位，很難滿足國(guó)人這方面的需要，也是我國(guó)旅游業(yè)的一大損失。要開發(fā)此類項(xiàng)目，必須經(jīng)嚴(yán)格的規(guī)劃，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情、民族性格特點(diǎn)，社會(huì)習(xí)俗進(jìn)行設(shè)計(jì)，以求獲得社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益雙贏的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

第6篇：刑事法律論文范文

曾經(jīng)有這樣一起案件。1993年初，黃銘經(jīng)與原豐都縣匯南鄉(xiāng)前鋒-隊(duì)（現(xiàn)三合鎮(zhèn)馬石巖村-組）協(xié)商，決定征地600平方米，作為修建名誠(chéng)食品加工廠廠址，并與前鋒一隊(duì)簽訂了征用土地補(bǔ)償協(xié)議書。同年3月27日，經(jīng)名誠(chéng)食品廠申請(qǐng)，原豐都縣國(guó)土局（現(xiàn)國(guó)土資源和房屋管理局）為其辦理了《國(guó)有土地使用權(quán)證》，載明土地使用者為名誠(chéng)食品廠，用地面積600平方米，四至界限明確。由于該廠占地屬移民搬遷區(qū)域，系1992年4月4日以后的建設(shè)，未經(jīng)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)。據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳1992年4月4日（1992）17號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫(kù)區(qū)淹沒(méi)線以下區(qū)域人口增長(zhǎng)和基本建設(shè)的通知》規(guī)定，該廠房應(yīng)予搬遷且不屬移民補(bǔ)償范圍。移民部門將含該廠土地在內(nèi)的移民補(bǔ)償金發(fā)放給了馬石巖村一組。名誠(chéng)食品廠請(qǐng)求移民賠償無(wú)果，遂訴至法院。

法院認(rèn)為，豐都縣國(guó)土局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是具體行政行為，且不具有違法性。名誠(chéng)食品廠損失的主要原因是豐都縣國(guó)土局在辦證時(shí)應(yīng)當(dāng)告知辦廠地系三峽工程淹沒(méi)區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時(shí)不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定而沒(méi)有告訴。本案損失應(yīng)歸咎于豐都縣國(guó)土局實(shí)施行政行為時(shí)欠缺必要的注意而造成，屬行政行為過(guò)錯(cuò)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第121條規(guī)定，遂判決豐都縣國(guó)土局賠償名誠(chéng)食品廠損失120000元。

持第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，毫無(wú)疑問(wèn)，豐都縣國(guó)土局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是具體行政行為，是依當(dāng)事人的申請(qǐng)而作出的職權(quán)行為，是合法的，不具有違法性，對(duì)此已經(jīng)為法院的判決所確認(rèn)。但是國(guó)土局的工作人員在辦理土地使用權(quán)證時(shí)未告知該辦廠地系三峽工程淹沒(méi)區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時(shí)將不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，也沒(méi)有在土地使用權(quán)證的使用期限上注明是臨時(shí)用地還是長(zhǎng)期用地。顯然工作人員在履行職務(wù)的工程中有過(guò)錯(cuò)，而且這一過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了名誠(chéng)食品廠現(xiàn)在不能獲得移民補(bǔ)償?shù)膿p害后果。由于《行政訴訟法》規(guī)定：當(dāng)事人（行政管理相對(duì)人）認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，對(duì)具體行政行為不服直接向人民法院提訟的期限只有三個(gè)月（自具體行政行為作出之日起），現(xiàn)在早已超過(guò)了該法定期限。作為一種救濟(jì)手段，當(dāng)事人依據(jù)《民法通則》第一百二十一條的規(guī)定向人民法院提起民事訴訟，人民法院就可以適用民事訴訟程序，支持其訴訟請(qǐng)求。

第7篇：刑事法律論文范文

關(guān)鍵字：民事法律行為 合法性 法律交易

一、民事法律行為的概念與本質(zhì)（比較之法律行為）

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，準(zhǔn)確的表述應(yīng)為“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”。本質(zhì)問(wèn)題是我國(guó)民事法律行為理論爭(zhēng)議最大之處。民事法律行為的本質(zhì)即是其合法性。其理論受蘇聯(lián)民法理論影響。80年代制定《民法通則》時(shí)，蘇聯(lián)的各種制度性影響尚存，以公法維持私法領(lǐng)域的秩序也成了理所當(dāng)然。自然“合法性”成了民事法律行為的本質(zhì)所在，沒(méi)有“合法性”的支撐，民事法律行為也沒(méi)有存在的意義。再者從翻譯上來(lái)看，傳統(tǒng)法律行為在德語(yǔ)中是“Rechtsgesch ft”由“ Recht”和“gesch ft”組合而成。 其中“Recht”指法律，同時(shí)有“公平、合法”之意。這也為民事法律行為的合法性本質(zhì)的合理性提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。

二、民事法律行為理論存在的問(wèn)題

（一）理論問(wèn)題

1、命名謬誤

首先，命名本身在邏輯上就不成立。法律行為必定會(huì)成為我國(guó)未來(lái)民法典中的一個(gè)環(huán)節(jié)加以詳細(xì)的規(guī)定。做為民法理論的一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)，法律行為是其已經(jīng)包含在內(nèi)的下位概念。民法這個(gè)上位概念已經(jīng)包含法律行為這個(gè)下位概念的外延之時(shí)，再于下位概念中強(qiáng)調(diào)上位概念的表達(dá)成分顯得十分累贅也無(wú)必要。

其次，翻譯問(wèn)題。自清末民初法律改制到民國(guó)時(shí)期民法典的編纂完成乃至此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我國(guó)有關(guān)立法和法律理論始終采用的表述是“法律行為”，臺(tái)灣、澳門至今仍然如此。因此，實(shí)際上我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)談?wù)摰摹胺尚袨椤?、“民事法律行為”都?yīng)該是德國(guó)民法上的“法律交易”這一術(shù)語(yǔ)。

2、合法性問(wèn)題

首先，從理論起源上來(lái)看。薩維尼認(rèn)為“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為稱為法律行為”，其另一概念創(chuàng)始人海特也贊成這種觀點(diǎn)。這說(shuō)明在理論上，學(xué)者們大多是支持意思表示是法律行為的本質(zhì)，而非合法性。

其次，合法性容易造成邏輯上的混亂，特別在法律行為成立與生效的問(wèn)題上。民事法律行為理論強(qiáng)調(diào)的是法律行為的合法性，而合法與否是一種價(jià)值判斷。同樣“生效”也以合法性為標(biāo)準(zhǔn)，也是一種價(jià)值判斷。而“成立”卻是一種事實(shí)判斷。那么我們的民事法律行為理論直接忽略掉了事實(shí)判斷，將“成立”與“生效”混同，勢(shì)必造成邏輯上的混亂。

最后，合法性不是民事主體可以判斷的。民事法律行為合不合法，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序予以判斷。在沒(méi)有司法審判的情況下，普通民事主體怎樣判斷某一行為合不合法？

（二）立法缺陷

我國(guó)《民法通則》第54條之規(guī)定，除了上述“合法性”問(wèn)題外，關(guān)于何種主體之私法行為可謂“民事法律行為”也值得商榷。根據(jù)《民法通則》第54條之闡述，將民事主體限定為公民和法人兩種，而將個(gè)體工商戶、合伙組織、社會(huì)團(tuán)體等等排除在外，實(shí)際上與現(xiàn)實(shí)情況完全不符。這些在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演重要角色的個(gè)人或者團(tuán)體難道就不能為民事法律行為了么？當(dāng)然不是，其進(jìn)行交易、訂立合同等行為在現(xiàn)實(shí)生活中又被認(rèn)定為民事法律行為。這就出現(xiàn)了法律與現(xiàn)實(shí)的悖論。

三、民事法律行為制度在未來(lái)民法典中的構(gòu)建

（一）區(qū)分“法律行為”與“法律交易”以及廣義的“法律行為”狹義的“法律行為”

首先，需要重新定義“法律行為”。從其起源來(lái)看，真正意義上的法律行為在《德國(guó)民法典》中的德語(yǔ)表述為“（recht）gesch fts hnliche Handlungen”，我們現(xiàn)在通常譯作“準(zhǔn)法律行為”。日本學(xué)者翻譯的“Rechtsgesch ft”，現(xiàn)在用任何翻譯軟件得出的中文表達(dá)都是“法律交易”，而不是“法律行為”，用準(zhǔn)確的漢語(yǔ)表達(dá)為“表意行為”。

其次，從廣義上看，法律行為這一術(shù)語(yǔ)不僅僅指向私法領(lǐng)域，在許多公法領(lǐng)域也有法律行為的表述。所以, 除了民法上的法律行為以外, 還可能有公法上, 如行政法上和司法上的法律行為, 像判決、形成判決、強(qiáng)制執(zhí)行、逮捕、成年宣告、監(jiān)護(hù)設(shè)定等；介于公法與私法之間的勞動(dòng)法合同等。但是上述這些法律行為均非民法意義上的法律行為, 更非法律交易；法律理論或法哲學(xué)意義上的廣義法律行為, 現(xiàn)今歐盟法律制度中的法律行為, 也都不是民法范疇所要談?wù)摰姆尚袨椤４送?違法行為, 其中主要是侵權(quán)行為(不法行為)、違約行為等也都不是法律行為,尤其是契約關(guān)系范圍內(nèi)的給付障礙或積極違約行為。所有上述法律行為, 都是廣義上的法律行為。①

（二）如何對(duì)待事實(shí)行為

傳統(tǒng)民法在制度設(shè)計(jì)時(shí)，將事實(shí)行為與法律行為作為一個(gè)同等位階的概念，對(duì)于這一制度設(shè)計(jì)，又要從法律行為這一概念產(chǎn)生的根源來(lái)分析。我們現(xiàn)在使用的“法律行為”一詞是從德語(yǔ)“Rechtsgesch ft”一詞翻譯過(guò)來(lái)的，但如前所述“Rechtsgesch ft只相當(dāng)于漢語(yǔ)的“表意行為”，如果用“表意行為”來(lái)替換“法律行為”，從德國(guó)民法理論的本意來(lái)考慮絲毫不會(huì)引起內(nèi)容的變化。根據(jù)舒國(guó)瀅先生的考察，德文的“Rechtsgesch ft”的準(zhǔn)確的漢語(yǔ)翻譯只能是“表意行為”，與事實(shí)行為處于同一位階。與漢語(yǔ)“法律行為”（在即民事法律行為）相當(dāng)?shù)牡挛氖恰癛echts kt”它是“Rechtsgesch ft”的上位概念，包括表意行為和事實(shí)行為。②

（三）立法應(yīng)當(dāng)符合傳統(tǒng)民法理論與邏輯

第一，顯然在先前的闡述中，筆者已經(jīng)明確表明在法律行為中參入合法性要素有種種不利。為了確保我國(guó)未來(lái)民法典中民事法律行為運(yùn)行的邏輯順序，筆者不贊成合法性為民事法律行為的核心要素，而只能將合法性作為民事法律行為的分類標(biāo)準(zhǔn)和生效要件, 以確保民事法律行為的“成立”與“生效”有明確可辨的界限。

第二，立法者不宜將某種概念或定義當(dāng)做法條使用。概念界定是學(xué)術(shù)界的工作，類似于“民事法律行為”這樣在學(xué)術(shù)界具有廣泛爭(zhēng)議的命題，立法者最好考慮不使用概念性的法條加以規(guī)制。

第三，重新規(guī)劃“民事法律行為”理論（從命名至結(jié)構(gòu)）。綜合筆者先前的闡述，我人為在未來(lái)我國(guó)的《民法典》中。應(yīng)拋棄“民事法律行為”這一命題，替之以“私法行為”作為專門一章。

參考文獻(xiàn):

第8篇：刑事法律論文范文

論文摘 要 大學(xué)生受教育權(quán)是一項(xiàng)基本的憲法性權(quán)利,是一項(xiàng)基本人權(quán),在我國(guó)受到憲法、法律和我國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際公約的確認(rèn)和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來(lái)看,大學(xué)生受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)中存在一些問(wèn)題,通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的分析,對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考,從而得出解決這些問(wèn)題的對(duì)策與建議。  

 

教育對(duì)一個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的,學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯,而實(shí)踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個(gè)特殊的環(huán)境,這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個(gè)體、機(jī)關(guān)等等對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的侵犯,所以有必要對(duì)現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。 

一、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的提出 

1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題 

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在一些憲法學(xué)方面的問(wèn)題。如我國(guó)憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！备咝?yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度,以此來(lái)保證大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。近年來(lái),由于學(xué)生維權(quán)意識(shí)不強(qiáng),對(duì)侵犯受教育權(quán)概念模糊,學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是,在學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。 

2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題 

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些行政法方面的問(wèn)題。高校入學(xué)資格審查、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn),典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件,這說(shuō)明近年來(lái)行政案例越來(lái)越普遍化。 

3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題 

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在很多民事問(wèn)題。“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①?！弊畹湫偷陌咐褪恰褒R玉荃案”,最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利,并造成具體損害,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。 

4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題 

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些刑法方面的問(wèn)題。馬加爵案件之所以會(huì)引起如此廣泛關(guān)注,是因?yàn)樗砹艘活愄厥馊巳骸髮W(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待,犯罪的同時(shí)應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利,筆者認(rèn)為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。 

二、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的學(xué)理分析 

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的憲法學(xué)分析 

大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國(guó)憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前,國(guó)家對(duì)接受高等教育的大學(xué)生實(shí)施著全方位的保障與供給,當(dāng)時(shí)“國(guó)家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機(jī)會(huì)均等的前提下確實(shí)落到了實(shí)處。然而,隨著我國(guó)高等教育體制改革的不斷深化,憲法第46條對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來(lái)愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力,時(shí)至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。 

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析 

大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對(duì)人,大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對(duì)人,大學(xué)生也擁有一系列的相對(duì)人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時(shí),大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對(duì)于高校的管理工作,大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi),大學(xué)生有請(qǐng)求的權(quán)利等。 

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析 

大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴(kuò)招和實(shí)行繳費(fèi)上學(xué),使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)的同時(shí),其“消費(fèi)者”意識(shí)開始覺(jué)醒,作為教育資源的“消費(fèi)者”,大學(xué)生享有諸多的權(quán)利,如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對(duì)等的。 

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的刑法關(guān)系分析 

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在刑法關(guān)系。近年來(lái)由于社會(huì)文化價(jià)值觀的劇烈變化,與學(xué)生自身的價(jià)值觀形成反差,激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾,加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征,校園犯罪的案例呈上升趨勢(shì)。作為刑法關(guān)系的雙方,受害者有權(quán)利提起訴訟,要求法院追究被告的刑事責(zé)任,做出相應(yīng)的補(bǔ)償;被告有權(quán)利提出上訴,要求律師辯護(hù),在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待。 

三、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的對(duì)策與建議 

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在憲法方面的思考 

憲法和法律應(yīng)保障其救濟(jì)渠道暢通無(wú)阻。在我國(guó)司法界,法院通常會(huì)認(rèn)為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán),但是由于我國(guó)沒(méi)有憲法訴訟制度,不能通過(guò)憲法訴訟予以救濟(jì);而憲法在我國(guó)又沒(méi)有直接的法律效力,不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),因此法院對(duì)受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴,只有司法救濟(jì)才能給憲法全力以最有力的救濟(jì)。 

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在行政法方面的思考 

行政訴訟保護(hù)范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),因此只好把人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)做擴(kuò)大解釋,受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”,直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強(qiáng),在事件中也會(huì)遭遇法院不予受理的結(jié)果,在行政訴訟保護(hù)范圍還不夠全面。 

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在民法方面的思考 

民事訴訟保護(hù)范圍不夠完善。因民事訴訟無(wú)權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為,所以即便學(xué)生勝訴,其受教育權(quán)也難以得到有效救濟(jì),同時(shí)無(wú)法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)賠償不是我們的最終目的,我們希望法院和政府能對(duì)冒名頂替者本人,以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個(gè)讓老百姓能接受的說(shuō)法?！边@類事件說(shuō)明在民事訴訟保護(hù)范圍方面還不夠全面。 

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在刑法方面的思考 

完善刑事法律保障受教育權(quán)?！缎谭ā返?18條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或拘役?！北M管該條涉及了學(xué)生招生工作,但是對(duì)受教育權(quán)整個(gè)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的保護(hù)還沒(méi)做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn),在條件成熟時(shí),應(yīng)通過(guò)修改刑法設(shè)立專門刑名嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。 

 

參考文獻(xiàn): 

[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟(jì)途徑比較研究.法制與社會(huì).2008. 08(上). 

[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對(duì)策分析.法律論文資料庫(kù).2008.10. 

[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). sina.com.cn 

[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8). 

[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟(jì)制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104. 

[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護(hù)淺析——以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37. 

[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007(2). 

[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟(jì).國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2010(01). 

第9篇：刑事法律論文范文

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；刑事和解；社會(huì)效果

未成年人犯罪刑事和解制度在一些英美及歐洲國(guó)家被廣泛適用且取得了良好的社會(huì)效果。目前,此項(xiàng)制度雖然在我國(guó)一些地區(qū)有所實(shí)行,但欠缺普遍性、規(guī)范性和長(zhǎng)久性,有“猶抱琵琶半遮面”的狀況,對(duì)未成年人犯罪應(yīng)否適用及如何構(gòu)建刑事和解制度等問(wèn)題,學(xué)界目前尚存爭(zhēng)議。

一、未成年人犯罪刑事和解的涵義

未成年人犯罪刑事和解,其具體涵義是指被害人與加害人在司法機(jī)關(guān)的主持下,通過(guò)加害人向被害人認(rèn)罪悔過(guò),請(qǐng)求被害人諒解,賠償或彌補(bǔ)犯罪行為給被害人所帶來(lái)的損失,經(jīng)雙方達(dá)成和解協(xié)議后,再由司法機(jī)關(guān)作出撤案釋放、相對(duì)不、免以刑事處罰或在量刑時(shí)作出從輕減輕處理。這樣,既體現(xiàn)刑事和解制度的價(jià)值理念,又體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的司法制度,對(duì)于保護(hù)被害人和加害人的合法權(quán)益以及建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì),具有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí),被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償,而加害人則可以贏得被害人諒解和改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

二、未成年人犯罪刑事和解的意義和作用

未成年人犯罪刑事和解是相對(duì)于成年人犯罪而言的,從適用的對(duì)象上看,是在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)對(duì)一些輕微傷害案件的折衷處理,降低訴訟成本,提高訴訟效率,防止未成年人再犯罪,更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益等方面確實(shí)有一定的積極意義。

(一)有利于改善犯罪人與被害人之間的關(guān)系,對(duì)被害人的心理治療有良好的效果

在和解的過(guò)程中,通過(guò)與加害人的深入接觸,得到來(lái)自加害人真誠(chéng)的道歉和安撫,在精神和物質(zhì)方面得到了補(bǔ)償,被害人能夠充分渲瀉情感,積累的恐懼感和焦慮感會(huì)明顯減輕,有助于因受犯罪侵害受傷的心靈得到康復(fù),過(guò)分壓抑精神得到緩和。

(二)有利于被害人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)

在現(xiàn)實(shí)的司法活動(dòng)中,盡管法律規(guī)定了被害人在刑事訴訟過(guò)程中享有民事賠償請(qǐng)求權(quán),但多數(shù)情況下被害人得到的卻是法院以判決書形式打的“欠條”,被告人由于種種原因,被判決后多數(shù)均不履行“欠條”的內(nèi)容,其監(jiān)護(hù)人亦會(huì)因被告人被判刑而心懷恨意,不再替被告人去履行“欠條”,使被害人無(wú)法挽回因犯罪造成的損失。如果在未成年人刑事案件審判中適用“刑事和解”,有利于促使被告人積極悔過(guò)賠償,增加因和解后嫌疑人得到從輕、減輕或免除處罰的機(jī)會(huì),其監(jiān)護(hù)人亦會(huì)樂(lè)意去履行賠償義務(wù),從而達(dá)到修復(fù)被破壞的社會(huì)秩序和關(guān)系,有效改造未成年人的目的。

(三)有利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)

而刑事和解,是作為解決刑事犯罪的有效方式之一,是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部份。刑事犯罪往往對(duì)和諧幸福的社會(huì)關(guān)系造成不同程度的威脅與破壞,如何使因犯罪行為而造成破壞了的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù),單憑刑事懲罰來(lái)制約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,而且其效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及刑事和解產(chǎn)生的社會(huì)效果好。這種良好的社會(huì)效果是對(duì)被侵害客體的一種積極、全面的恢復(fù),對(duì)被害人亦是精神和物質(zhì)損害的修復(fù)。刑事和解不訴方式辦理的案件,其法律效果與社會(huì)效果都比較好。被害人的權(quán)益得到了保障,而加害人受到教育及付出代價(jià),雙方矛盾得到化解,有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。

(四)有利于矯正犯罪,實(shí)現(xiàn)未成年人的改造

刑事和解,旨在保證法律在合法的前提下,更為正確、合理的實(shí)施。對(duì)于心智還未完全成熟的未成年人來(lái)說(shuō),一時(shí)的犯罪行為,可能來(lái)自一時(shí)的沖動(dòng)或?yàn)榱艘稽c(diǎn)的金錢物質(zhì)誘惑,其本質(zhì)的內(nèi)在優(yōu)點(diǎn)可能只是一時(shí)被掩蓋而已。如果加上適當(dāng)?shù)慕逃?xùn)和引導(dǎo),使其重新踏上正確的道路,遠(yuǎn)比使用嚴(yán)酷的刑罰所收到的效果好得多。對(duì)于矯正未成年犯的心理,使其健康成長(zhǎng)更為有利,更有利于其改造和重新融入社會(huì),其再犯率遠(yuǎn)比施行刑罰后低得多。

(五)有利于提高訴訟效率,降低訴訟成本

先進(jìn)的司法活動(dòng),既要實(shí)現(xiàn)公平、正義的價(jià)值,同時(shí)亦應(yīng)講求訴訟效率。實(shí)踐證明,對(duì)未成年人刑事和解不訴制度,是不制度的深化,使特定的案件在不需要交付審判而終結(jié),縮短了訴訟時(shí)間,節(jié)省了大量的人力、物力和財(cái)力等訴訟資源,為社會(huì)積累財(cái)富,優(yōu)化社會(huì)財(cái)富的配置。為了提高司法活動(dòng)的訴訟效益,應(yīng)當(dāng)將最大限度地減少這種經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi),盡力縮小訴訟成本,而達(dá)到最大化收益。

三、未成年人犯罪刑事和解的實(shí)施

未成年人犯罪刑事和解的實(shí)施,應(yīng)當(dāng)包括實(shí)施的前提條件、實(shí)施階段、實(shí)施范圍、實(shí)施內(nèi)容和程序等等。

(一)實(shí)施的前提條件

1.確認(rèn)未成年人的行為確實(shí)“有罪”。這只是法律層面上的意義,將嫌疑的身份轉(zhuǎn)化為確實(shí)的罪名而已。對(duì)于各方面均無(wú)爭(zhēng)議先行認(rèn)定“有罪”,只是和解程序上及形式上的表現(xiàn)方式。事先認(rèn)定“有罪”,有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)和解的審核、認(rèn)可和實(shí)施;有利于加害的未成年人認(rèn)識(shí)到其行為的性質(zhì),增強(qiáng)悔罪表現(xiàn),對(duì)積極實(shí)施和解收到良好效果;有利于被害人確信和解的公正性,精神上更能得到安撫和治療,收到和諧地解決存在問(wèn)題及矛盾的預(yù)期效果。

2.自愿原則。和解,就是和諧地解決問(wèn)題,必須是被害人與加害人雙方出于內(nèi)心的自愿。如果當(dāng)事人出于脅迫或?yàn)檫_(dá)到某種目的,片面地在形式上實(shí)行和解,這種“和解”并不能和諧地解決問(wèn)題,收到的社會(huì)效果也不是最理想的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不提倡。

(二)實(shí)施階段

和解于何時(shí)提出,于什么階段實(shí)施才合理、合法。筆者認(rèn)為,案件從移送至判決之前的階段,是實(shí)施和解的最佳時(shí)間。因?yàn)榘讣匆扑颓?屬于偵查階段,案件本身仍存在很多問(wèn)題需要進(jìn)行偵查取證,也不利于確認(rèn)未成年人是否“有罪”,如有其他成年同案人,有對(duì)成年人定案進(jìn)行干擾的“嫌疑”,因而不宜此時(shí)提出。如在案件從移送至判決之前的階段實(shí)施和解,一方面案件證據(jù)基本收集并固定,具備翻供的“免疫力”,另一方面更有利于未成年人“認(rèn)罪”和積極尋求“和解”。另外,因加害人積極“和解”而付出的努力,包括精神和物質(zhì)上已補(bǔ)償了被害人,并取得對(duì)方諒解及達(dá)成協(xié)議,有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年的加害人實(shí)行從輕、減輕或免除處罰,體現(xiàn)公平、公正和合理性。如在判決之后提出和解,其可行性不強(qiáng),收到的效果也不佳,除非當(dāng)事人雙方真心自愿和解。

(三)實(shí)施范圍

1.對(duì)人的實(shí)施范圍。筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段只適用于未成年人犯罪案件為宜。在通常情況下,未成年人犯罪,欠缺犯罪的“深謀遠(yuǎn)慮”,其主觀惡性也比成年人要小得多,犯罪意念和仇視社會(huì)的心態(tài)也不強(qiáng),其心智具有很強(qiáng)的可塑性,對(duì)未成年人施行教育性比懲罰性收到的社會(huì)效果要好得多,而被害人更容易寬恕未成年的犯罪人,達(dá)成和解協(xié)議的可能性也會(huì)增加。

2.對(duì)案件的實(shí)施范圍。筆者認(rèn)為,并非所有的未成年人犯罪均適用和解。近年社會(huì)上未成年人犯罪有上升的趨勢(shì),對(duì)于殺人、搶劫、、販毒等嚴(yán)重暴力性、惡性犯罪,應(yīng)該打擊的仍要打擊,才能有效震懾犯罪分子,保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)。對(duì)于刑事自訴案件、情節(jié)輕微可能判處三年以下有期徒刑、拘役等輕罪案件;未成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯,應(yīng)當(dāng)逐步推廣和完善。

(四)實(shí)施的內(nèi)容和程序

1.提出與受理。法官、檢察官、辯方人及被害人人等,都可以根據(jù)自己的觀點(diǎn)與需要向主持和解的司法機(jī)關(guān)(最好設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)受理)提出和解的建議,并征求加害人、被害人雙方是否有和解的意向,如有就將提案按照要求進(jìn)入和解預(yù)審程序,從刑事和解的必要性、可行性及和解過(guò)程的有效性出發(fā)進(jìn)行審核,作出是否批準(zhǔn)的決定。

2.實(shí)施和解。由中立的主持人根據(jù)加害人、被害人雙方提出的和解方案,召集雙方在一起座談,使他們能夠談?wù)摲缸镄袨閷?duì)各自生活的影響及交換看法,以及對(duì)和解方案進(jìn)行協(xié)商,加害人通過(guò)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)、表達(dá)歉意等方式與被害人溝通,對(duì)如何賠償、如何處理加害人等方面達(dá)成協(xié)議,最終在主持人的主持下雙方達(dá)成書面賠償協(xié)議及履行協(xié)議內(nèi)容。

四、未成年人犯罪刑事和解存在的問(wèn)題

刑事和解,是一個(gè)非常敏感的司法和社會(huì)話題,很容易被群眾誤解為花錢買刑、有錢就不用坐牢,從而對(duì)法律的公正性、公平性產(chǎn)生懷疑。因此,推行未成年人犯罪刑事和解,雖然有其必要性和迫切性,亦可能會(huì)遭到社會(huì)多方的詰難。

(一)逐步轉(zhuǎn)變社會(huì)大眾的觀念

對(duì)犯罪未成年人適用刑事和解,讓社會(huì)大眾接受是一項(xiàng)長(zhǎng)久性的工作,加大對(duì)犯罪刑事和解的宣傳和探討,剖析未成年人犯罪的社會(huì)原因,加強(qiáng)預(yù)防工作,積極推行保護(hù)未成年人措施,最大化挽救失足青少年,避免刑事追訴所形成的負(fù)面效應(yīng),減輕其回歸社會(huì)適應(yīng)的困難。

(二)完善刑事和解制度

盡量在制度上體現(xiàn)出公平性、公正性、合法性、合理性、公允性,盡量避免出現(xiàn)人為干擾性、利益沖突性、司法腐敗性,多些推廣和解前舉行社會(huì)聽證活動(dòng),加強(qiáng)和解的事前和事后的監(jiān)督性,防止加害人通過(guò)種種途徑、采取不當(dāng)甚至違法措施影響受害人,迫使其“自愿”和解的現(xiàn)象發(fā)生。

(三)避免闖入刑事和解等同經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼`區(qū)

不容質(zhì)疑,經(jīng)濟(jì)賠償是刑事和解的重要組成部分,實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)賠償亦是刑事和解的通常手段。經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任履行后,確實(shí)較容易得到被害人的諒解,從而使刑事和解的比率提高。因此,我們應(yīng)當(dāng)不避嫌經(jīng)濟(jì)賠償,這對(duì)維護(hù)被害人的合法權(quán)益更有幫助。同時(shí),我們也不能過(guò)分依賴經(jīng)濟(jì)賠償,經(jīng)濟(jì)賠償只是和解內(nèi)容的其中一部分,也不是和解的唯一出路,只要做好雙方的溝通,未成年犯罪人真誠(chéng)懺悔,爭(zhēng)取被害人的諒解,盡管被害人最終得不到經(jīng)濟(jì)上的賠償,而在精神上得到了安撫,亦能達(dá)到和解的顯著效果,這一制度也不會(huì)被虛置化。

參考文獻(xiàn):

[1]湯火箭.我國(guó)未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)建與論證.

[2]郭海強(qiáng).建立未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)想.