行政處罰論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政處罰論文范文

論文摘要對(duì)行政執(zhí)法實(shí)踐中的3個(gè)問(wèn)題，即責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、罰金3種處罰是否屬于行政處罰種類的問(wèn)題進(jìn)行分析，以期能為行政執(zhí)法尺度的確定和執(zhí)法工作實(shí)踐提供參考。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類共7項(xiàng)，前6項(xiàng)明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類，而第7項(xiàng)只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類共四大類，即申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機(jī)關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)人提出警戒或者譴責(zé)，申明其行為違法，教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類處罰的特點(diǎn)在于對(duì)違法行為者實(shí)施的是精神上或者名譽(yù)、信譽(yù)等方面的懲戒，而不是對(duì)行政相對(duì)人的其他實(shí)體權(quán)利的剝奪或者限制，因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財(cái)產(chǎn)罰是指強(qiáng)迫違法的行政相對(duì)人交納一定數(shù)額的金錢或者剝奪其原有財(cái)產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點(diǎn)是對(duì)違法的相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上給予制裁，迫使行政相對(duì)人履行金錢給付義務(wù)。財(cái)產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰，如罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物。沒(méi)收指對(duì)非法收入應(yīng)采取沒(méi)收措施，而罰款是處罰違法相對(duì)人的合法收入，這是罰款與沒(méi)收的主要區(qū)別。行為罰（能力罰）是對(duì)行政相對(duì)人的行為權(quán)進(jìn)行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說(shuō)的行為主要是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項(xiàng)活動(dòng)的權(quán)利和資格。沒(méi)有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰（人身罰）是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實(shí)施使行政相對(duì)人的人身自由受到限制，也就是行政相對(duì)人在短時(shí)期內(nèi)將失去人身自由，如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類外，許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)等，下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進(jìn)行探討。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見(jiàn)，有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰，因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒(méi)有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強(qiáng)制，而有的人認(rèn)為，它是一種行政處罰，因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書(shū)面文書(shū)送達(dá)的，并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力，要求相對(duì)人必須執(zhí)行的。《行政處罰法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門(mén)或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1000元以上10000元以下罰款：①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒(méi)對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前，單獨(dú)口頭或者以文書(shū)下達(dá)的“責(zé)令改正通知書(shū)”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正，行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書(shū)面下達(dá)的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門(mén)責(zé)令改正，沒(méi)收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1000元以上20000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。《行政處罰法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類似于責(zé)令改正的，應(yīng)一并如上理解。2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類

對(duì)于通報(bào)批評(píng)，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種，而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法，不具有處罰性，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰，一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí)，或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門(mén)或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人，這時(shí)只是一種行政處分，不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí)，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項(xiàng)規(guī)定，先看一個(gè)例子?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定，被審計(jì)單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實(shí)、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報(bào)批評(píng)，給予警告；拒不改正的，依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認(rèn)為，單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書(shū)面形式通報(bào)批評(píng)時(shí)，不是行政處罰，只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示，利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫(xiě)入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書(shū)面通報(bào)批評(píng)的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí)，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。

第2篇：行政處罰論文范文

1.1《行政處罰法》的規(guī)定《行政處罰法》第十九條第三款，對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。根據(jù)此規(guī)定，要求在林業(yè)行政處罰中，對(duì)一些林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性問(wèn)題需要組織有林業(yè)專業(yè)技術(shù)資格的人員、部門(mén)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施。

1.2《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》是《行政處罰法》的補(bǔ)充，是《行政處罰法》在林業(yè)行政處罰中的具體落實(shí)，主要有：《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十七條林業(yè)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)全面、公正、客觀地收集、調(diào)取各種證據(jù)。必要時(shí)，可以會(huì)同有關(guān)部門(mén)共同收集、調(diào)取各種證據(jù)?！读謽I(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十九條第一款林業(yè)行政執(zhí)法人員對(duì)與違法行為有關(guān)的場(chǎng)所、物品可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。必要時(shí)，可以指派或者聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查。《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第三十條第一款為解決林業(yè)行政處罰案件中某些專門(mén)性問(wèn)題，林業(yè)行政主管部門(mén)可以指派或者聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。根據(jù)以上的規(guī)定，在行政處罰過(guò)程中行使收集證據(jù)、勘驗(yàn)、檢查、鑒定等涉及林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性工作時(shí)，可以依法由林業(yè)行政執(zhí)法人員進(jìn)行，認(rèn)為必要時(shí)或?yàn)榻鉀Q某些專門(mén)性問(wèn)題時(shí)則要指派、委托或聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人或機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

2林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)在林業(yè)行政處罰中的應(yīng)用

2.1林業(yè)行政處罰涉及應(yīng)用的林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)林業(yè)行政處罰涉及的知識(shí)是指在林業(yè)行政處罰過(guò)程中，為確定案件性質(zhì)、案件種類以及行政處罰種類和實(shí)施行政處罰裁量權(quán)，而要在調(diào)查取證時(shí)進(jìn)行的勘驗(yàn)、檢查或鑒定等林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性工作涉及到的知識(shí)。

2.1.1樹(shù)種的識(shí)別和林種的界定林木是違法行為人侵犯的直接對(duì)象，珍貴樹(shù)種和林種還是林業(yè)案件性質(zhì)、行政處罰裁量權(quán)的依據(jù)之一，因而對(duì)查獲的樹(shù)種和林種，要進(jìn)行認(rèn)真的識(shí)別和界定。樹(shù)種名稱必須是正規(guī)名稱，一些珍貴樹(shù)種甚至要具體到拉丁學(xué)名，不能籠統(tǒng)地以針葉樹(shù)、闊葉樹(shù)稱呼，更不能用諸如雜樹(shù)、燈籠樹(shù)等俗語(yǔ)、俗名稱呼。林種要根據(jù)經(jīng)營(yíng)目的并結(jié)合林木所在地的實(shí)際情況來(lái)確定，其名稱要具體到《森林法》規(guī)定的五大林種的二級(jí)亞林種。樹(shù)種和林種的名稱是按國(guó)家的“森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定”確定。

2.1.2地類、權(quán)屬的界定森林、林木的地類和權(quán)屬是林業(yè)案件性質(zhì)確定的依據(jù)之一。地類包括林業(yè)用地和林木生長(zhǎng)附著的其它土地，即林地和非林地之分，要根據(jù)案情實(shí)際具體到二級(jí)甚至三級(jí)地類；并要進(jìn)行森林類別區(qū)分，區(qū)別出生態(tài)公益林和商品林。權(quán)屬是指森林、林木的所有權(quán)、使用權(quán)和林地的使用權(quán)。案件中的權(quán)屬包括森林、林木的個(gè)人、集體、國(guó)家所有權(quán)或股份所有權(quán)、使用權(quán)以及在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的處置權(quán)利，涉及到林地的則主要是經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。對(duì)地類和權(quán)屬不能以某山、某林或公山、私山泛泛稱呼。

2.1.3株數(shù)、面積的確定林木株數(shù)和林地面積分別是涉及亂砍濫伐案件和亂占亂用林地案件性質(zhì)和行政處罰裁量權(quán)的依據(jù)之一。林業(yè)案件中林木株數(shù)有濫（盜）林木株數(shù)和毀壞林木株數(shù)之分，其確定方法主要是現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)法。其中：濫（盜）伐面積小、數(shù)量少和珍貴樹(shù)木以現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)為準(zhǔn)，毀壞林木株數(shù)和濫（盜）伐面積大、數(shù)量多的要根據(jù)案情實(shí)際通過(guò)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)地測(cè)量計(jì)算得到。面積的確定：面積小的可以用皮尺實(shí)地測(cè)量或用羅盤(pán)儀閉合導(dǎo)線測(cè)量；面積大的可以用地形圖勾繪計(jì)算或用GPS繞測(cè)求得。

2.1.4材積、立木蓄積的測(cè)量和計(jì)算立木蓄積是林業(yè)案件性質(zhì)和行政處罰裁量權(quán)的主要依據(jù)。立木蓄積測(cè)量分直接測(cè)量和間接測(cè)量，其測(cè)量和計(jì)算方法如下：有林木實(shí)物的采用直接測(cè)量方法。即按照國(guó)家規(guī)定的木材檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)查獲的伐倒木實(shí)物進(jìn)行檢尺，并計(jì)算出其原木材積，然后根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟煌瑯?shù)種出材率換算為該樹(shù)種的立木蓄積。對(duì)林木滅失的用間接測(cè)量方法，即采取勘查測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)林木伐樁、利用伐樁測(cè)算立木蓄積。其方法是在采伐林木地塊附近相同林分內(nèi)，隨機(jī)選取相同樹(shù)種的林木（樣木）測(cè)量其胸徑、根徑，利用測(cè)量的胸徑和根徑數(shù)據(jù)選擇回歸模型，推算出回歸公式，然后利用回歸公式對(duì)現(xiàn)場(chǎng)各伐樁根徑分別估算伐樁林木胸徑，進(jìn)而計(jì)算出滅失林木的總立木蓄積。其中測(cè)量和計(jì)算所涉及到的公式要嚴(yán)格采用“森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定”和各地具體（分地區(qū)、分樹(shù)種）規(guī)定的公式執(zhí)行。要注意的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)林而言，則要測(cè)量和計(jì)算其經(jīng)濟(jì)林樹(shù)種的產(chǎn)品產(chǎn)量。

2.1.5林木價(jià)值的計(jì)算林木價(jià)值是林業(yè)行政處罰裁量權(quán)的主要依據(jù)。包括：濫（盜）林木價(jià)值、毀壞林木價(jià)值、進(jìn)入流通環(huán)節(jié)（市場(chǎng)）的林木價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)林木價(jià)值。林木價(jià)值計(jì)算涉及立木蓄積（經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)品產(chǎn)量）、出材率、林木材種價(jià)格三個(gè)因子。其中林木材種價(jià)格確定原則是：國(guó)家或主管部門(mén)有規(guī)定價(jià)格的按規(guī)定的價(jià)格執(zhí)行，國(guó)家或主管部門(mén)沒(méi)有規(guī)定價(jià)格的按市場(chǎng)價(jià)格執(zhí)行。林木價(jià)值計(jì)算具體情形有：濫（盜）林木價(jià)值和進(jìn)入流通環(huán)節(jié)（市場(chǎng)）的林木價(jià)值通過(guò)立木蓄積、出材率和林木材種價(jià)格直接計(jì)算。毀壞林木價(jià)值是指違法行為導(dǎo)致林木生長(zhǎng)受到影響的林木價(jià)值部分，計(jì)算毀壞林木價(jià)值要進(jìn)行專門(mén)測(cè)算。如違反《松脂采集技術(shù)規(guī)程》采割松脂導(dǎo)致林木毀壞的，涉及到超過(guò)允許的割面負(fù)荷率、割面長(zhǎng)度、割面深度、采脂胸徑等影響林木生長(zhǎng)價(jià)值的因素（因子），其毀壞林木價(jià)值由超過(guò)允許最大割面負(fù)荷率所產(chǎn)生影響林木生長(zhǎng)價(jià)值、超過(guò)允許最大割面長(zhǎng)度而減少林木發(fā)揮采脂效益價(jià)值、超過(guò)允許側(cè)溝深度所產(chǎn)生影響林木生長(zhǎng)價(jià)值、超過(guò)允許最小采脂胸徑所產(chǎn)生影響林木生長(zhǎng)價(jià)值四部分組成。其方法是通過(guò)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)地對(duì)相關(guān)因素（因子）進(jìn)行測(cè)量，對(duì)照國(guó)家和各地的《松脂采集技術(shù)規(guī)程》的采割規(guī)定，利用規(guī)定的公式計(jì)算其林木毀壞價(jià)值。經(jīng)濟(jì)林木價(jià)值要通過(guò)本地近三年同類經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)品產(chǎn)量和產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算確定。

2.1.6圖紙的判讀和勾繪圖紙是辦理林業(yè)行政案件的證據(jù)之一，有現(xiàn)場(chǎng)示意圖和地形圖之分?，F(xiàn)場(chǎng)示意圖能夠形象、直觀地對(duì)違法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行反映，在案件調(diào)查和勘驗(yàn)、檢查時(shí)一般采用勾劃現(xiàn)場(chǎng)示意圖的方法。但通過(guò)勾繪的地形圖反映的違法行為發(fā)生的位置、地點(diǎn)、范圍、面積更具科學(xué)性，在法律上更有公正性和說(shuō)服力。建議在現(xiàn)場(chǎng)示意圖的基礎(chǔ)上再勾繪地形圖。可以采用1∶10000地形圖對(duì)坡判讀和勾繪，也可以利用GPS定位和1∶10000地形圖結(jié)合勾繪。

2.1.7林業(yè)概念性詞語(yǔ)知識(shí)等其它情形林業(yè)專有名詞、專業(yè)用詞、專業(yè)術(shù)語(yǔ)等詞語(yǔ)知識(shí)是林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)方面的概念性常識(shí)、知識(shí)，如何正確、準(zhǔn)確地在案件辦理過(guò)程中運(yùn)用林業(yè)概念性的詞語(yǔ)知識(shí)，事關(guān)林業(yè)行政執(zhí)法文書(shū)材料內(nèi)容的規(guī)范性和統(tǒng)一性。在詢問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)、檢查筆錄、調(diào)查說(shuō)明和鑒定報(bào)告、調(diào)查終結(jié)報(bào)告、結(jié)案報(bào)告等林業(yè)行政處罰文書(shū)中以及對(duì)涉案場(chǎng)所、物品的描述等涉及到的林業(yè)專業(yè)方面的詞語(yǔ)，必須要用規(guī)范、統(tǒng)一的林業(yè)專有名詞、專業(yè)用詞、專業(yè)術(shù)語(yǔ)。

2.2工作探討

2.2.1可行性分析在林業(yè)行政處罰過(guò)程中對(duì)一些林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)專門(mén)性較強(qiáng)或案情重大、復(fù)雜、有爭(zhēng)議、異議的專門(mén)問(wèn)題，要依法委托或聘請(qǐng)辦案機(jī)構(gòu)以外的林業(yè)專門(mén)技術(shù)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行；同時(shí)，掌握林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)的執(zhí)法人員是可以依法直接在林業(yè)行政處罰過(guò)程中進(jìn)行一定的調(diào)查、勘驗(yàn)、檢查等林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性工作的。（1）在案件辦理過(guò)程中，對(duì)涉及到的林業(yè)業(yè)務(wù)性知識(shí)方面的工作，林業(yè)行政執(zhí)法人員完全不參與、不介入，一切林業(yè)業(yè)務(wù)性工作全部由執(zhí)法機(jī)構(gòu)外的林業(yè)專業(yè)人員或?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，在實(shí)際執(zhí)法工作中執(zhí)行起來(lái)不現(xiàn)實(shí)、也無(wú)法做到，而且不符合《行政處罰法》和《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》等法律、法規(guī)、規(guī)章的要求和規(guī)定，也違背了行政處罰相關(guān)法律、法規(guī)“效能、便民”原則的立法精神。（2）掌握一定的林業(yè)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識(shí)并應(yīng)用于各自工作之中是一切林業(yè)工作者包括林業(yè)行政執(zhí)法人員的基本技能和工作要求，將法律、法規(guī)知識(shí)和林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)融合應(yīng)用在林業(yè)行政處罰中是一名合格林業(yè)行政執(zhí)法人員綜合素質(zhì)、綜合能力的體現(xiàn)。（3）在林業(yè)行政處罰中直接應(yīng)用林業(yè)業(yè)務(wù)性知識(shí)開(kāi)展工作的應(yīng)該是已經(jīng)取得林業(yè)專業(yè)技術(shù)資格的林業(yè)行政執(zhí)法人員。（4）具備林業(yè)專業(yè)技術(shù)資格的林業(yè)行政執(zhí)法人員在進(jìn)行林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性調(diào)查、勘驗(yàn)、檢查等工作時(shí)，必須嚴(yán)格按照林業(yè)相關(guān)技術(shù)規(guī)定依法進(jìn)行。

2.2.2工作內(nèi)容林業(yè)行政處罰簡(jiǎn)易程序案件；案情簡(jiǎn)單明了、不復(fù)雜的一般程序案件；不及時(shí)進(jìn)行林業(yè)專業(yè)性調(diào)查、勘驗(yàn)、檢查等工作就可能導(dǎo)致證據(jù)毀損、滅失，影響證據(jù)收集、影響案件調(diào)查的特殊情況或其它案件辦理需要的情況。

2.3效果分析

2.3.1節(jié)約辦案成本，提高辦案效率不懂林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)的林業(yè)行政執(zhí)法人員，在執(zhí)法過(guò)程中遇到一些專業(yè)性或技術(shù)性問(wèn)題，往往是暫時(shí)中斷調(diào)查和取證，由委托或聘請(qǐng)的專門(mén)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查或鑒定，然后再根據(jù)其結(jié)果或結(jié)論繼續(xù)案件調(diào)查和處理。但掌握了的林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)的執(zhí)法人員面對(duì)此情況時(shí)能夠自覺(jué)地、順理成章地繼續(xù)進(jìn)行案件調(diào)查，及時(shí)地利用掌握的林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查和證據(jù)收集、鎖定證據(jù)，能夠防止現(xiàn)場(chǎng)破壞和證據(jù)毀損、滅失，能夠防止和減少可能出現(xiàn)的不確定因素，從而減少和縮短辦案時(shí)間、減少和節(jié)約辦案成本，提高辦案效率。

2.3.2樹(shù)立執(zhí)法良好形象，提升林業(yè)部門(mén)和政府地位在案件查處過(guò)程中，具備林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)的執(zhí)法人員能夠快速、及時(shí)、有條不紊地直接、不間斷地開(kāi)展工作，對(duì)林業(yè)專業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題能正面接觸，根據(jù)掌握的林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)作出肯定的、合理的推理和判斷，及時(shí)處理違法行為人，讓違法行為人和群眾心服口服，展示了林業(yè)執(zhí)法人員的綜合能力和綜合素質(zhì)，樹(shù)立了良好的執(zhí)法形象，提升了林業(yè)部門(mén)和政府在群眾心目中的地位。

2.3.3和諧執(zhí)法、化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定執(zhí)法人員將林業(yè)生產(chǎn)、管理等業(yè)務(wù)性知識(shí)融入到案件調(diào)查取證之中，容易接觸群眾和違法當(dāng)事人，改變了執(zhí)法人員生硬的執(zhí)法形象，容易做到和諧執(zhí)法；而且快速、及時(shí)進(jìn)行案件調(diào)查和處理，減少了不必要的辦案環(huán)節(jié)，縮短了辦案時(shí)間，解決了舉報(bào)人和群眾對(duì)執(zhí)法公正性的疑慮，能夠化解因違法行為造成的社會(huì)矛盾，可以減少因查處案件等執(zhí)法工作產(chǎn)生新矛盾，能夠促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

2.3.4體現(xiàn)了程序法與實(shí)體法并重和統(tǒng)一在實(shí)施行政處罰過(guò)程中，依法及時(shí)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查以及收集專業(yè)性證據(jù)等林業(yè)專業(yè)性、技術(shù)性工作是《行政處罰法》和《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》要求的必要程序，是程序正義；同時(shí)勘驗(yàn)、檢查、鑒定結(jié)論是確定林業(yè)行政案件性質(zhì)和行政處罰裁量權(quán)的主要依據(jù)，根據(jù)其結(jié)論實(shí)施行政處罰是執(zhí)行《森林法》的具體體現(xiàn)，是實(shí)體公正?？梢哉f(shuō)林業(yè)行政執(zhí)法人員在林業(yè)行政處罰中應(yīng)用林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)開(kāi)展工作是法律性與林業(yè)業(yè)務(wù)性的結(jié)合，體現(xiàn)了在執(zhí)法過(guò)程中程序法與實(shí)體法的并重和統(tǒng)一。

2.3.5能夠促進(jìn)林業(yè)行政執(zhí)法規(guī)范案卷文書(shū)記錄的用詞、用語(yǔ)是否規(guī)范、統(tǒng)一關(guān)系到林業(yè)行政執(zhí)法的規(guī)范性。掌握一定林業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)的執(zhí)法人員能夠?qū)⒄{(diào)查、勘驗(yàn)、檢查和鑒定過(guò)程中接觸到的俗名、俗語(yǔ)、土名、土語(yǔ)和對(duì)涉案場(chǎng)所、物品的描述等用詞、用語(yǔ)統(tǒng)一到法律規(guī)范要求的林業(yè)專有名詞、專業(yè)用詞、專業(yè)術(shù)語(yǔ)中，確保記載內(nèi)容和文書(shū)材料規(guī)范統(tǒng)一，能夠促進(jìn)行政執(zhí)法的規(guī)范。

3結(jié)語(yǔ)

第3篇：行政處罰論文范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開(kāi)始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚(yú)水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開(kāi)車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開(kāi)方便之門(mén)。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開(kāi)財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開(kāi)收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開(kāi)放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門(mén)的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門(mén)法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?。行政處罰法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門(mén)僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門(mén)對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚(yú)行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門(mén)對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開(kāi)制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開(kāi)來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開(kāi)，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開(kāi)。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門(mén)分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門(mén)分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚(yú)的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門(mén)不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門(mén)執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門(mén)執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書(shū)、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽(tīng)證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽(tīng)證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開(kāi)始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對(duì)于某些現(xiàn)場(chǎng)處罰，如交通警察對(duì)違反交通規(guī)則的處罰、市容部門(mén)對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證?，F(xiàn)場(chǎng)筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

第4篇：行政處罰論文范文

    1.1證據(jù)確鑿,違法事實(shí)清楚本案衛(wèi)生執(zhí)法人員

    通過(guò)細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)檢查、問(wèn)詢和調(diào)查,取得了充分的證據(jù):《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》復(fù)印件(診療科目為中醫(yī));《醫(yī)師資格證書(shū)》、《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》復(fù)印件(執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī));現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問(wèn)筆錄、門(mén)診處方、門(mén)(急)診病員登記表;藥品等。調(diào)查發(fā)現(xiàn),雎某中醫(yī)診所內(nèi)無(wú)中草藥,只有部分中成藥,治療多采用輸液、打針、服用中成藥及西藥等方法;該診所從2013年12月10日到2014年1月25日治療的88名患者中,中醫(yī)治療率僅為40%,違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的相關(guān)規(guī)定。綜合以上情況,認(rèn)定雎某中醫(yī)診所超出核準(zhǔn)登記的診療科目從事診療活動(dòng)的違法事實(shí)成立。

    1.2法律適用恰當(dāng),處罰裁量合理雎某中醫(yī)診所

    超出登記范圍開(kāi)展診療活動(dòng)的行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十七條:醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照核準(zhǔn)登記的診療科目開(kāi)展診療活動(dòng)。因無(wú)收費(fèi)票據(jù)、財(cái)務(wù)記錄,無(wú)法計(jì)算其違法所得,考慮其超診療科目范圍從事診療活動(dòng)的行為未給患者造成重大傷害,情節(jié)較輕微,經(jīng)合議,依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十七條和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第八十條第(一)款的規(guī)定予以警告、罰款人民幣2500元處罰。雎某某中醫(yī)診所于2014年3月3日向工商銀行儀征支行營(yíng)業(yè)部繳納了2500元的罰款,履行了處罰決定。

第5篇：行政處罰論文范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來(lái)越多的行政機(jī)關(guān)開(kāi)始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬(wàn)次，其中罰沒(méi)款物處罰700多萬(wàn)次，折合金額9000多萬(wàn)元，警告拘留違法人59.9萬(wàn)人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚(yú)水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬(wàn)起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開(kāi)車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬(wàn)起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬(wàn)起處罰決定存在執(zhí)行問(wèn)題，完全推到法院是不可想象的。全國(guó)工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬(wàn)起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒(méi)款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開(kāi)方便之門(mén)。為了解決上述問(wèn)題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過(guò)寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開(kāi)財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來(lái)不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開(kāi)收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說(shuō)明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒(méi)有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問(wèn)題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開(kāi)放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說(shuō)服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過(guò)統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門(mén)的法律法規(guī)，因而完全可以通過(guò)修改部門(mén)法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問(wèn)題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問(wèn)題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問(wèn)題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過(guò)于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬(wàn)象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?。行政處罰法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問(wèn)題。一是通過(guò)規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來(lái)限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過(guò)規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問(wèn)題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問(wèn)題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門(mén)僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問(wèn)題；漁政管理部門(mén)對(duì)外國(guó)船只進(jìn)入我國(guó)漁域捕魚(yú)行為也往往束手無(wú)策；交通管理部門(mén)對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過(guò)申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開(kāi)制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過(guò)大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問(wèn)題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開(kāi)來(lái)，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒(méi)收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問(wèn)題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問(wèn)題。增加勞役罰內(nèi)容，通過(guò)恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問(wèn)、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問(wèn)題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無(wú)權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)目前我國(guó)立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國(guó)目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過(guò)非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開(kāi)，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開(kāi)。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門(mén)分離出來(lái)，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門(mén)分離出來(lái)的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來(lái)。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚(yú)的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門(mén)不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問(wèn)題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問(wèn)題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門(mén)執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門(mén)執(zhí)法中也暴露出許多問(wèn)題。第一，誰(shuí)有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒(méi)有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來(lái)自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過(guò)立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書(shū)、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰(shuí)負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無(wú)論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無(wú)須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒(méi)有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問(wèn)題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒(méi)有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過(guò)正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問(wèn)、聽(tīng)證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽(tīng)證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過(guò)追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過(guò)去開(kāi)始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無(wú)誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無(wú)法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對(duì)于某些現(xiàn)場(chǎng)處罰，如交通警察對(duì)違反交通規(guī)則的處罰、市容部門(mén)對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證?，F(xiàn)場(chǎng)筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

5.處罰決定的執(zhí)行不力?，F(xiàn)存問(wèn)題是：（1）特定處罰，如警告、責(zé)令、吊銷證照?qǐng)?zhí)行難缺乏有效措施；（2）有關(guān)部門(mén)協(xié)助義務(wù)不明確，協(xié)助不力；（3）申請(qǐng)法院執(zhí)行的決定種類、數(shù)量過(guò)多，如責(zé)令罰、吊銷證照罰、小額罰款等，法院難以執(zhí)行；（4）個(gè)別執(zhí)法部門(mén)力量薄弱，缺乏必要人身物質(zhì)保障；（5）行政干預(yù)執(zhí)行的情況增多。

對(duì)以上執(zhí)行問(wèn)題，建議立法采用新的執(zhí)行方式和體制。如對(duì)特定處罰的執(zhí)行，應(yīng)確立處罰累進(jìn)和轉(zhuǎn)換制以及保全措施；明確各機(jī)關(guān)協(xié)助義務(wù)、重新劃分法院與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行范圍；小額罰款及責(zé)令、吊銷證照罰應(yīng)由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行。充實(shí)個(gè)別執(zhí)法機(jī)構(gòu)；提供必要的物質(zhì)保障，避免出現(xiàn)靠濫收費(fèi)、亂罰款執(zhí)行處罰或其他管理任務(wù)的混亂現(xiàn)象。

第6篇：行政處罰論文范文

牛肉注水現(xiàn)象在全國(guó)各地時(shí)有發(fā)生，但立案查處較少，究其原因:一是現(xiàn)行法律法規(guī)不健全，無(wú)明確規(guī)定可依;二是調(diào)查取證難，如現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證及牛肉水分限量標(biāo)準(zhǔn)之限制;三是具備水分限量檢測(cè)雙認(rèn)證資質(zhì)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)少。重慶市農(nóng)委2014年查處一起牛肉注水案，經(jīng)復(fù)議訴訟兩審終審重慶市農(nóng)委勝訴。本文圍繞該起牛肉注水案做重點(diǎn)剖析，以期為基層執(zhí)法人員依法行政提供參考。

1 案情概況    

2014年5月8日，重慶市農(nóng)委執(zhí)法人員對(duì)該市又牛羊制品有限公司進(jìn)行檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人魏又租賃該公司場(chǎng)地，有向待宰牛注水的行為，現(xiàn)場(chǎng)有已宰殺并正在分割的牛1頭、待宰牛17頭。在調(diào)查取證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，至5月9日魏X私自安排工人共宰殺牛17頭。執(zhí)法人員隨即對(duì)宰殺后的17頭牛的肉及副產(chǎn)品和未宰殺的1頭活牛進(jìn)行證據(jù)登記保存。經(jīng)鑒證，魏又涉案貨值金額共計(jì)175 960.5元。2014年11月8日，重慶市農(nóng)委做出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為魏又向待宰肉牛注水的行為，違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，其違犯了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《特別規(guī)定》)第三條第一款:“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品安全負(fù)責(zé)，不得生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》)第二十八條第一款第(四)項(xiàng)“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”的規(guī)定。    

由此，參照《特別規(guī)定》第三條第二款，并依據(jù)《食品安全法》第八十五條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，責(zé)令魏又改正違法行為，作出對(duì)魏又涉案未宰殺的1頭牛和已宰殺的17頭牛的肉及副產(chǎn)品予以沒(méi)收，對(duì)魏又并處涉案貨值金額7倍，共計(jì)1 231 723.5元罰款的行政處罰。   

 魏又不服該行政處罰，隨即提起行政訴訟。該案經(jīng)兩審，一審法院判決認(rèn)定《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，但依據(jù)《食品安全法》對(duì)魏又在屠宰環(huán)節(jié)向待宰牛注水的行為作出行政處罰屬適用法律不當(dāng)，判決重慶市農(nóng)委撤銷行政處罰決定并判決其在60日內(nèi)重新作出行政行為。重慶市農(nóng)委不服一審判決而上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。    

第7篇：行政處罰論文范文

關(guān)鍵詞：金融統(tǒng)計(jì);制度;問(wèn)題;對(duì)策

基層郵政儲(chǔ)蓄銀行成立后，其業(yè)務(wù)范圍比郵政儲(chǔ)匯局發(fā)生了顯著變化，業(yè)務(wù)品種也增多，功能進(jìn)一步增強(qiáng)。但是，金融統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)仍按照原郵政儲(chǔ)匯局體制下的統(tǒng)計(jì)制度執(zhí)行，加之，基層分支機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)管理薄弱，統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)極低，導(dǎo)致基層郵政儲(chǔ)蓄銀行金融數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確、完整統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而影響全轄匯總金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)盡快予以修訂完善。

一、郵政儲(chǔ)蓄銀行金融統(tǒng)計(jì)制度方面存在的問(wèn)題

1.沒(méi)有設(shè)置專門(mén)的統(tǒng)計(jì)部門(mén)和統(tǒng)計(jì)崗位。目前郵政儲(chǔ)蓄銀行向人行報(bào)送的報(bào)表由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門(mén)的人員兼職報(bào)送，沒(méi)有專門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)計(jì)部門(mén)和統(tǒng)計(jì)人員，更沒(méi)有制定金融統(tǒng)計(jì)及相關(guān)的職責(zé)制度，會(huì)計(jì)人員對(duì)金融統(tǒng)計(jì)制度不了解，很難保證郵政儲(chǔ)蓄銀行報(bào)表數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從而影響了全轄金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

2.信貸報(bào)表未按“全科目”數(shù)據(jù)報(bào)送。郵政儲(chǔ)蓄銀行成立后，報(bào)表模式仍按郵政儲(chǔ)匯局體制報(bào)送，向人民銀行報(bào)送的數(shù)據(jù)主要是儲(chǔ)蓄存款、現(xiàn)金、存放中央銀行準(zhǔn)備金存款、存放同業(yè)款項(xiàng)、應(yīng)收及預(yù)付款項(xiàng)、應(yīng)付及暫收款、短期貸款等項(xiàng)指標(biāo)，而其損益類指標(biāo)一直未納入金融統(tǒng)計(jì)“全科目”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，導(dǎo)致全轄金融統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)不全、不真實(shí)。

3.報(bào)表對(duì)轉(zhuǎn)人行項(xiàng)目歸屬不準(zhǔn)。會(huì)計(jì)人員由于不熟悉統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，對(duì)一些統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目只憑自己的理解，存在報(bào)數(shù)不準(zhǔn)的現(xiàn)象。如郵政儲(chǔ)蓄銀行陸續(xù)開(kāi)始辦理小額存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。據(jù)調(diào)查，對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)郵政儲(chǔ)蓄銀行只是其內(nèi)部對(duì)業(yè)務(wù)量及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而在向人行上報(bào)的人民幣信貸統(tǒng)計(jì)報(bào)表中只在“短期貸款”中填入數(shù)據(jù)，而細(xì)分項(xiàng)目中隨意填報(bào)，有的全部報(bào)入“農(nóng)業(yè)貸款”中，有的報(bào)入“其他短期貸款”項(xiàng)下“個(gè)體戶及個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款”中，也有的報(bào)入“個(gè)人消費(fèi)貸款”中，一種貸款歸屬不一致，致使郵政儲(chǔ)蓄銀行報(bào)表中反映的數(shù)據(jù)與實(shí)際不符。

4.郵政儲(chǔ)蓄銀行不報(bào)現(xiàn)金業(yè)務(wù)報(bào)表。郵政儲(chǔ)蓄銀行成立以來(lái)，一直未向人行報(bào)送現(xiàn)金報(bào)表，它的現(xiàn)金業(yè)務(wù)由其開(kāi)戶行進(jìn)行統(tǒng)計(jì)代報(bào)。據(jù)調(diào)查，開(kāi)戶行將郵政儲(chǔ)蓄銀行存取的現(xiàn)金業(yè)務(wù)全部統(tǒng)計(jì)入該銀行現(xiàn)金報(bào)表中的“儲(chǔ)蓄存款收入”和“儲(chǔ)蓄存款支出”項(xiàng)目中。而實(shí)際上郵政儲(chǔ)蓄銀行的現(xiàn)金收支業(yè)務(wù)除涉及儲(chǔ)蓄存款收入、儲(chǔ)蓄存款支出外，還有商品銷售收入、服務(wù)業(yè)收入、城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入、居民歸還貸款收入、匯兌收入（支出）等項(xiàng)目，將以上數(shù)據(jù)一概歸入“儲(chǔ)蓄存款收入和“儲(chǔ)蓄存款支出”項(xiàng)目，造成金融系統(tǒng)現(xiàn)金收支統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。

5.基層郵政儲(chǔ)蓄銀行電子化管理簿弱?；鶎余]政儲(chǔ)蓄銀行從未開(kāi)發(fā)金融統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)軟件，更沒(méi)有與人行轉(zhuǎn)換的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，向人行報(bào)數(shù)以手工操作為主，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性較差。據(jù)了解，基層郵政儲(chǔ)蓄銀行向人行報(bào)送的數(shù)據(jù)需向四個(gè)系統(tǒng)（即公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)、儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)系統(tǒng)、小額信貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)和客戶管理系統(tǒng)）中查詢?nèi)?shù)，而且部分?jǐn)?shù)據(jù)還直接查不到，需向省行詢問(wèn)查詢得到，如短期貸款項(xiàng)下的明細(xì)貸款項(xiàng)目及委托存款及投資基金必須從省行系統(tǒng)中取據(jù)，然后手工錄入人行系統(tǒng)報(bào)送，因此準(zhǔn)確性很差二、完善郵政儲(chǔ)蓄銀行金融統(tǒng)計(jì)制度的建議

1.加強(qiáng)郵政儲(chǔ)蓄銀行統(tǒng)計(jì)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和基礎(chǔ)管理。郵政儲(chǔ)蓄銀行應(yīng)確定專門(mén)的統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)，編制自身的金融統(tǒng)計(jì)制度。一要盡快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)歸口管理；二要合理配備統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)專職人員，并制訂相應(yīng)的崗位職責(zé)和目標(biāo)任務(wù)，加大對(duì)統(tǒng)計(jì)人員的培訓(xùn)考核力度；三要提高統(tǒng)計(jì)操作的電子化程度。盡快開(kāi)發(fā)郵政儲(chǔ)蓄銀行金融統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)，完成與人民銀行統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的電子接口，實(shí)現(xiàn)全科目數(shù)據(jù)電子接收。四要加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)工作的內(nèi)部監(jiān)督與檢查，提升統(tǒng)計(jì)工作整體水平。通過(guò)采取以上措施，使郵政儲(chǔ)蓄銀行的統(tǒng)計(jì)工作真正達(dá)到全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的要求。

2.修訂郵政儲(chǔ)蓄銀行人民幣信貸全科目統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，確保郵政儲(chǔ)蓄銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)真實(shí)統(tǒng)計(jì)。第一，在郵政儲(chǔ)蓄銀行全科目統(tǒng)計(jì)指標(biāo)“其他短期貸款”和“其他中長(zhǎng)期貸款”項(xiàng)目下增設(shè)“短期質(zhì)押貸款”和“中長(zhǎng)期質(zhì)押貸款”指標(biāo)，要求郵政儲(chǔ)蓄質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)先按期限統(tǒng)計(jì)在相應(yīng)項(xiàng)目中，再按用途分類歸屬到個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款和個(gè)人消費(fèi)貸款項(xiàng)目下，對(duì)個(gè)人消費(fèi)貸款再按用途進(jìn)一步細(xì)分；第二，將其損益類報(bào)表數(shù)據(jù)納入相應(yīng)的信貸收支統(tǒng)計(jì)表中。

第8篇：行政處罰論文范文

摘要：對(duì)無(wú)形資產(chǎn)中研究與開(kāi)發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理各國(guó)都不盡相同。我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則中對(duì)研究與開(kāi)發(fā)支出的會(huì)計(jì)處理既不同于國(guó)際準(zhǔn)則，又不同于其他任何一個(gè)國(guó)家，在實(shí)踐的過(guò)程中也出現(xiàn)了越來(lái)越多的爭(zhēng)議。本文分別通過(guò)對(duì)現(xiàn)行各種會(huì)計(jì)處理方法的分析，揚(yáng)長(zhǎng)避短，提出了一種全新的會(huì)計(jì)處理方法——獨(dú)立調(diào)整資本化法。

關(guān)鍵詞：研究與開(kāi)發(fā)支出獨(dú)立調(diào)整資本化

一、對(duì)現(xiàn)行R&D支出的會(huì)計(jì)處理方法綜述

（一）國(guó)際上其他國(guó)家對(duì)R&D支出的會(huì)計(jì)處理

對(duì)研究與開(kāi)發(fā)（research&development簡(jiǎn)稱R&D）支出是費(fèi)用化還是資本化，抑或是采用其他做法，已成為會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。目前，國(guó)際上對(duì)R&D支出的處理大致有三種方式：

1.全部費(fèi)用化。即將R&D支出全部作為費(fèi)用，記入當(dāng)期損益。采用這種做法的主要有美國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)。

2.全部資本化。即將R&D支出在發(fā)生時(shí)全部資本化，并在未來(lái)可取得收益的期限內(nèi)攤銷。采用這種做法的有意大利、法國(guó)、日本、巴西、瑞士、瑞典等國(guó)。

3.有選擇的資本化。這種方法是事先確定一個(gè)用以資本化的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)R&D支出符合資本化條件時(shí)予以資本化，達(dá)不到資本化條件的則予以費(fèi)用化。目前英國(guó)的做法及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定是遵循的這一原則。

1997年英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了《財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)—商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)》，該準(zhǔn)則將R&D支出按基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開(kāi)發(fā)研究三種類型劃分，前兩種類型作為期間費(fèi)用的處理，后一種類型只有在符合特定條件（準(zhǔn)則具體規(guī)定了5個(gè)條件）才能予以資本化。同時(shí)修訂后的英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告第13號(hào)，允許企業(yè)將以前已費(fèi)用化的R&D支出，在原來(lái)導(dǎo)致其費(fèi)用化的不確定因素消失后重述。也就是說(shuō)，如果項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成功并且市場(chǎng)前景看好，那么以前已費(fèi)用化處理的R&D支出便可以“扣”出來(lái)增加開(kāi)發(fā)成功的無(wú)形資產(chǎn)的成本。

1998年9月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）正式公布了無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)—無(wú)形資產(chǎn)》（簡(jiǎn)稱IAS第38號(hào)）。該準(zhǔn)則規(guī)定：為了評(píng)價(jià)自行開(kāi)發(fā)無(wú)形資產(chǎn)是否符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)將自行開(kāi)發(fā)過(guò)程劃分為兩個(gè)階段，即研究階段和開(kāi)發(fā)階段。同時(shí)指出：研究階段不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)予確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，因此這個(gè)階段發(fā)生的支出或費(fèi)用應(yīng)在發(fā)生當(dāng)期確認(rèn)為損益。而在開(kāi)發(fā)階段，則可能產(chǎn)生的應(yīng)予確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，因而某些符合無(wú)形資產(chǎn)確認(rèn)條件（準(zhǔn)則第45條具體規(guī)定了6個(gè)條件）開(kāi)發(fā)費(fèi)用應(yīng)予以資本化。其成本為自R&D首次符合無(wú)形資產(chǎn)的基本確認(rèn)條件和其后發(fā)生的支出總額。該準(zhǔn)則第59條又規(guī)定：“報(bào)告企業(yè)在以前年度財(cái)務(wù)報(bào)表或中期財(cái)務(wù)報(bào)告中初始確認(rèn)為費(fèi)用的無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目支出，不應(yīng)在以后確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)成本的一部分”。即已經(jīng)確認(rèn)為費(fèi)用的部分不得在確認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)時(shí)予以轉(zhuǎn)回。由以上分析可以看出，英國(guó)的做法和國(guó)際準(zhǔn)則的規(guī)定在形式上頗為接近，但在內(nèi)容上卻有很大的不同。現(xiàn)行實(shí)務(wù)中澳大利亞、加拿大、及我國(guó)香港地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所遵循的原則與國(guó)際準(zhǔn)則的規(guī)定大抵相同。

（二）我國(guó)對(duì)R&D支出的會(huì)計(jì)處理

我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則立項(xiàng)于1993年初，并成立了項(xiàng)目組。1994年12月，項(xiàng)目組完成了項(xiàng)目征求意見(jiàn)稿，并對(duì)外廣泛征求意見(jiàn)。根據(jù)反饋的意見(jiàn)來(lái)看，對(duì)自創(chuàng)并依法取得無(wú)形資產(chǎn)的成本如何確定問(wèn)題上存在著較大的爭(zhēng)議：有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，將符合資本化條件的R&D支出予以資本化，并作為自行開(kāi)發(fā)無(wú)形資產(chǎn)成本的一部分；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將R&D支出全部費(fèi)用化，因?yàn)橘M(fèi)用化的做法在股份有限公司試用沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在較大的問(wèn)題；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，一般情況下采用費(fèi)用化的做法，但對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的R&D支出應(yīng)采用不同的會(huì)計(jì)政策，允許采用部分資本化的會(huì)計(jì)政策。

1996年12月，項(xiàng)目組在聽(tīng)取各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，形成了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—無(wú)形資產(chǎn)（草案）》。1997年英國(guó)頒布了無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則。1998年，IASC公布了國(guó)際無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則。我國(guó)在借鑒國(guó)際無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則及其他國(guó)家相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對(duì)原草案作了一些調(diào)整，于2001年1月18日正式對(duì)外公布實(shí)施。

我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定：“自行開(kāi)發(fā)并依法申請(qǐng)取得的無(wú)形資產(chǎn)，其入賬價(jià)值按依法取得時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用確定，依法申請(qǐng)取得前發(fā)生的研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用，應(yīng)予發(fā)生時(shí)確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用”。

二、對(duì)上述各種R&D會(huì)計(jì)處理方法的評(píng)價(jià)：

（一）全部費(fèi)用化

這種作法以美國(guó)為代表。美國(guó)雖然到目前為止尚沒(méi)有正式頒布無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則，但美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）卻早于1978年10月就頒布了《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)—研究開(kāi)發(fā)成本的處理方法》。準(zhǔn)則規(guī)定，除采掘業(yè)以外的所有企業(yè)的R&D支出均在發(fā)生時(shí)作為費(fèi)用處理。其于APB公告第4號(hào)《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的基本概念和會(huì)計(jì)原則》上表述的把成本確認(rèn)為費(fèi)用的三個(gè)原則是其理論的主要依據(jù)。具體如下：

①結(jié)合原因和結(jié)果。一些成本依據(jù)與特定收入假定的直接聯(lián)系而被確認(rèn)為費(fèi)用...把他們確認(rèn)為費(fèi)用就完成了對(duì)收入的確認(rèn)。

②系統(tǒng)合理的分配。如果一項(xiàng)資產(chǎn)的收益期是幾個(gè)期間，在缺乏比原因結(jié)果更直接的基礎(chǔ)時(shí)，以系統(tǒng)合理的方式把成本分?jǐn)偟礁髌凇?/p>

③即期確認(rèn)。一些與當(dāng)前會(huì)計(jì)期間有關(guān)的成本被確認(rèn)為費(fèi)用是因?yàn)椋孩虐l(fā)生在該期間的成本沒(méi)有提供可辨別的未來(lái)收益。⑵在以前年度被記錄為資產(chǎn)的成本不能再提供可辨別的收益。⑶不論是以與收入的聯(lián)系作為分配基礎(chǔ)，還是在幾個(gè)會(huì)計(jì)期間分配成本都有被認(rèn)為是沒(méi)有有用的目的。

由于R&D支出未來(lái)收益的不確定性及與未來(lái)收益間缺乏必然的因果聯(lián)系，所以不適用“結(jié)合原因和結(jié)果”的原則和“系統(tǒng)合理的分配”原則，只能立即確認(rèn)為費(fèi)用。

費(fèi)用化的處理存在兩個(gè)明顯的弊端：

1.研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)的目地在于取得技術(shù)成果，形成企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，具有典型的投資動(dòng)機(jī)。如果將R&D支出費(fèi)用化，排除在資產(chǎn)負(fù)債表之外，就會(huì)形成可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)起重要作用的大量賬外資產(chǎn)的存在。

2.由于費(fèi)用化的處理，企業(yè)未來(lái)極具超額獲利能力的無(wú)形資產(chǎn)不能在表內(nèi)報(bào)告，反而使本期經(jīng)營(yíng)成果大幅下降。由于信息誤導(dǎo)，容易使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者產(chǎn)生悲觀情緒。尤其是在兩權(quán)分離越來(lái)越明顯的情況下，費(fèi)用化的處理無(wú)疑助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者的短期行為。管理層通過(guò)對(duì)R&D項(xiàng)目少投入甚至不投入來(lái)保證凈資產(chǎn)收益率等考核指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而使企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，后續(xù)發(fā)展無(wú)力。

在現(xiàn)行的實(shí)務(wù)中我們也注意到，費(fèi)用化處理的方法在美國(guó)也沒(méi)有貫徹始終。比如：對(duì)內(nèi)部自創(chuàng)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)生開(kāi)發(fā)費(fèi)用的處理，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第68號(hào)指出：內(nèi)部自創(chuàng)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)生的，屬于研究與開(kāi)發(fā)的費(fèi)用應(yīng)在發(fā)生當(dāng)時(shí)計(jì)入損益，直到為所開(kāi)發(fā)產(chǎn)品建立了技術(shù)可行性為止。

（二）全部資本化

贊同此方法的人認(rèn)為：企業(yè)開(kāi)始研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)是希望獲得未來(lái)收益的。如果沒(méi)有這種希望，企業(yè)也不會(huì)從事這些活動(dòng)。R&D支出的效益應(yīng)從公司的整體來(lái)看，而不能從個(gè)別研究計(jì)劃來(lái)看。若其中的一項(xiàng)成功了，而其余的失敗了，則失敗的計(jì)劃是那項(xiàng)成功計(jì)劃所應(yīng)付出的代價(jià)，因此全部R&D均應(yīng)資本化。

該方法至少忽略了兩個(gè)重要因素：

1.開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的未來(lái)收益具有較高的不確定性。對(duì)研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目成功的概率由Booz­Allen&Hamilton合著的《新產(chǎn)品的管理》（芝家哥，1968年）作過(guò)了詳細(xì)的研究。我們要討論的是，企業(yè)即使能夠證明失敗項(xiàng)目和成功項(xiàng)目之間有必然的聯(lián)系，但在開(kāi)發(fā)成功之前，由于沒(méi)有成本負(fù)擔(dān)載體，歸集于無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目的支出，只能累積，不能調(diào)整。列示于資產(chǎn)負(fù)債表中的無(wú)形資產(chǎn)不符合資產(chǎn)的定義。

2.支出和收益之間缺乏因果關(guān)系。沒(méi)有直接的因果關(guān)系可以確認(rèn)成本與收益相聯(lián)系，甚至連間接的相關(guān)聯(lián)也難以成立。MauricesS.Newman在《R&D支出的等量收益》、OraceJohnson在《R&D會(huì)計(jì)的繼續(xù)探討》、AlexJ.Milburn在《研究開(kāi)發(fā)支出與隨后收益的關(guān)系的實(shí)證研究》分別通過(guò)計(jì)量期后銷售、收益或行業(yè)銷售份額，沒(méi)有找到R&D支出和增長(zhǎng)的未來(lái)收益之間的顯著相關(guān)性。

FASB同時(shí)也認(rèn)為：現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論不是從總體來(lái)決定資產(chǎn)的價(jià)值，而是就個(gè)別的交易來(lái)判斷。而且，一個(gè)企業(yè)的全部研究開(kāi)發(fā)計(jì)劃可能有一些不同完工階段的項(xiàng)目和最終成功的確定性不同的項(xiàng)目組成。如果R&D支出在全企業(yè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行資本化，那么富有意義的攤銷方法就不能形成。因?yàn)槭芤嫫跓o(wú)法確定。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在《會(huì)計(jì)研究論文集》第14期上報(bào)道的調(diào)查也表明，90%的公司原則上傾向于R&D支出由當(dāng)期的收益彌補(bǔ)而不是從新產(chǎn)品的收益中得到彌補(bǔ)。

（三）有選擇的資本化

通過(guò)上面的分析我們看到，無(wú)論是全額資本化或是全額費(fèi)用化的做法，都有著較大的不合理性，其共同的缺陷是把本來(lái)較為復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。那么有選擇的資本化的方法在一定程度上考慮到了費(fèi)用化或是資本化作法的不足，理論上顯得比較完美。但在實(shí)務(wù)的操作上卻出現(xiàn)了很多困難：

1.難以制定出用于不同企業(yè)、行業(yè)的可比標(biāo)準(zhǔn)。FASB在無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則制定的過(guò)程中考慮了諸多用于判定開(kāi)發(fā)成功的標(biāo)準(zhǔn)，包括：“技術(shù)上的可行性”、“可銷售性”、“有用性”、“未來(lái)收益可能性”等，但上述因素中，沒(méi)有一個(gè)有利于建立應(yīng)用于所有企業(yè)的客觀的可比條件。

2.對(duì)于滿足條件的費(fèi)用資本化，那么R&D支出中僅有部分資本化并攤銷。這樣資本化的數(shù)額就不能表示未來(lái)收益的全部發(fā)生成本，資本化的定期攤銷數(shù)也不符合收益與成本的配比。

3.有選擇的資本化也許會(huì)溯及以前發(fā)生的成本的資本化。對(duì)以前確認(rèn)為費(fèi)用的成本的溯及違背了對(duì)其他事項(xiàng)的現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，即對(duì)其他事項(xiàng)的最初的會(huì)計(jì)處理是不能因事后結(jié)果而發(fā)生改變。

在前述分析中我們已經(jīng)看到：英國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中并沒(méi)有理會(huì)對(duì)以前確認(rèn)為費(fèi)用的成本的溯及是否違背現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的問(wèn)題。其次，英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)沒(méi)有涉及對(duì)R&D支出的處理，只對(duì)內(nèi)部開(kāi)發(fā)的無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量提出了標(biāo)準(zhǔn)，即內(nèi)部開(kāi)發(fā)的無(wú)形資產(chǎn)僅可在有易于確定的市場(chǎng)價(jià)值時(shí)予以資本化。這實(shí)際上是給企業(yè)了一種選擇權(quán)。如果企業(yè)選擇將內(nèi)部產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)資本化（符合以上提到的“有易于確定的市場(chǎng)價(jià)值”），那么在進(jìn)行賬務(wù)處理時(shí)，應(yīng)貸記重估價(jià)準(zhǔn)備（“revaluationreserve”），以后，還應(yīng)持續(xù)的進(jìn)行重估價(jià)。

（四）我國(guó)對(duì)R&D支出的會(huì)計(jì)處理

1.我國(guó)做法同國(guó)際準(zhǔn)則相比較的差異1)

對(duì)R&D支出過(guò)程不加區(qū)分。即并沒(méi)有將研究開(kāi)發(fā)過(guò)程按研究階段、開(kāi)發(fā)階段或是其分劃分方式予以劃分。

2)確認(rèn)資本化的條件不同。國(guó)際準(zhǔn)則中以開(kāi)發(fā)達(dá)到實(shí)質(zhì)可行性為劃分界限，同時(shí)附加了促使該開(kāi)發(fā)最終完成的其他條件（準(zhǔn)則具體規(guī)定了6個(gè)條件）。我國(guó)是以依法申請(qǐng)功為條件。從該條件來(lái)看，如果開(kāi)發(fā)成功而沒(méi)有申請(qǐng)也不能作為無(wú)形資產(chǎn)來(lái)核算。如自行開(kāi)發(fā)的專有技術(shù)。

3)包含的資本化成本范圍不同。國(guó)際上是自R&D支出首次符合無(wú)形資產(chǎn)的基本確認(rèn)條件和其后發(fā)生的支出總額。如某企業(yè)2001年全年累計(jì)發(fā)生R&D支出1000萬(wàn)，其中該年12月1日至31發(fā)生200萬(wàn)，該企業(yè)的研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目自該年12月1經(jīng)鑒定達(dá)到實(shí)質(zhì)可能性標(biāo)準(zhǔn)，則本年應(yīng)予以資本化的金額只能為200萬(wàn)。若該企業(yè)2002年又為該項(xiàng)目發(fā)生了500萬(wàn)的支出，則2002年末該無(wú)形資產(chǎn)在不發(fā)生減值情況上的價(jià)值就是700萬(wàn)。而我國(guó)是將開(kāi)發(fā)過(guò)程中的所有支出均予以費(fèi)用化，只是將依法申請(qǐng)時(shí)發(fā)生的注冊(cè)費(fèi)、律師費(fèi)等當(dāng)作其成本予以反映。

2.對(duì)我國(guó)做法的進(jìn)一步分析

我國(guó)準(zhǔn)則對(duì)R&D支出會(huì)計(jì)處理的規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是希望同國(guó)際規(guī)定保持一致。只是簽于目前我國(guó)的資評(píng)估體系尚不完善，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)是否達(dá)到實(shí)質(zhì)性確認(rèn)標(biāo)缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，于是便采用了一個(gè)簡(jiǎn)便折衷的辦法，以申請(qǐng)成功與否作為確認(rèn)的條件。由此而產(chǎn)生的一個(gè)問(wèn)題是：企業(yè)的R&D支出通常很大，而律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等中介費(fèi)用相對(duì)則顯得微不足道。企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表中所列示的自行開(kāi)發(fā)的無(wú)形資產(chǎn)既不代表其原始成本，也不代表其未來(lái)的收益能力，是一種象征性的安慰。其會(huì)計(jì)處理方法的實(shí)質(zhì)仍然是費(fèi)用化的處理。

由于本質(zhì)上的費(fèi)用化，所以自然回避不了費(fèi)用化會(huì)計(jì)處理方式的弊端，目前我國(guó)企業(yè)核心技術(shù)開(kāi)發(fā)能力的缺失正與此息息相關(guān)。以浙江省為例：浙江省是我國(guó)近幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的省份之一。2001年全省專利申請(qǐng)量12829件，居全國(guó)第二位。但對(duì)這些申請(qǐng)專利進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)兩個(gè)在全國(guó)具有代表性的問(wèn)題：一是發(fā)明性的專利少，只占總數(shù)的8%。二是分布不均勻，絕大多數(shù)專利集中在僅占全省企業(yè)總數(shù)5%的企業(yè)中，而其他95%的企業(yè)是一片空白。杭州市是浙江省經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市，2002年杭州市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做了一次問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：全市65000家企業(yè)中，98.7%的企業(yè)從來(lái)未擁有過(guò)自己的專利技術(shù)。即使在全市的400家高新技術(shù)企業(yè)中，擁有授權(quán)專利的企業(yè)也僅有91家，僅占22.8%（文匯報(bào)2002年9月3日）。

三、對(duì)R&D支出的獨(dú)立調(diào)整資本化

(一)對(duì)R&D支出會(huì)計(jì)處理方法的進(jìn)一步探討

從世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定及其實(shí)務(wù)操作來(lái)看，將R&D支出按照合理的方式予以資本化已是大勢(shì)之所趨。合理資本化的做法盡管相對(duì)比較復(fù)雜，而且現(xiàn)行的有條件資本化方法中也存在著有待完善的地方，但它是畢竟是在純粹費(fèi)用化或純粹資本化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，著眼點(diǎn)就在于力求規(guī)避上述兩種處理方法的弊端。而人類文明進(jìn)步的本身就是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的演變過(guò)程。至于到底以哪種方式資本化、資本化多少更合理，恰是目前人們正在熱烈探討的問(wèn)題。

我國(guó)理論界一致認(rèn)為：嚴(yán)格按照國(guó)際準(zhǔn)則的做法在我國(guó)尚不可行，原因是國(guó)際準(zhǔn)則的做法依賴于科學(xué)而完備的評(píng)估、鑒定體系。而目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛開(kāi)始運(yùn)行，資產(chǎn)評(píng)估體系還不夠完善，對(duì)于某個(gè)具體開(kāi)發(fā)項(xiàng)目而言，要明確地定出研究階段何時(shí)結(jié)束或開(kāi)發(fā)階段何時(shí)開(kāi)始往往是很難的，不宜操作。而且，允許將R&D支出在一定條件下資本化，實(shí)際上給某些企業(yè)利用開(kāi)發(fā)費(fèi)用資本化政策調(diào)節(jié)損益留下了空間，加大了投資的風(fēng)險(xiǎn)，不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

鑒于此，有人提出在R&D支出時(shí)先予以資本化，確定為無(wú)形資產(chǎn)；若研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)失敗，則按追溯調(diào)整法一次性注銷；若研究開(kāi)發(fā)成功，則按無(wú)形資產(chǎn)的攤銷規(guī)定予以攤銷①。這種做法盡管引入了追溯調(diào)整的概念，但沒(méi)有解決全部資本化本身存在的問(wèn)題。又有人提出通過(guò)對(duì)企業(yè)歷史資料或行業(yè)狀況的分析，確定一個(gè)資本化比率，將R&D支出按該比率資本化②。該種方法在理論上缺乏足夠的依據(jù)，因?yàn)榇_定資本化比率的本身就意味著開(kāi)發(fā)成功的概論是可以預(yù)測(cè)的。還有其他一些提法由于其觀點(diǎn)存在有明顯的缺陷在此就不再一一列舉。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將R&D支出首先在一個(gè)單獨(dú)設(shè)立的賬戶中予以歸集，同時(shí)設(shè)立一個(gè)失敗準(zhǔn)備備抵賬戶；在研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)延續(xù)各期，按項(xiàng)目進(jìn)度及預(yù)期結(jié)果的確定程度計(jì)提或轉(zhuǎn)回失敗準(zhǔn)備金；當(dāng)項(xiàng)目結(jié)束后，根據(jù)最終成功與否或轉(zhuǎn)入無(wú)形資產(chǎn)或轉(zhuǎn)銷為費(fèi)用。為了有別于前述處理方法的命名，突出這種做法在獨(dú)立賬戶中[1]資本化且準(zhǔn)予調(diào)整的特點(diǎn)，我們顧且稱其為獨(dú)立調(diào)整資本化法。

（二）對(duì)R&D支出獨(dú)立調(diào)整資本化的實(shí)務(wù)操作的構(gòu)想

1.設(shè)置“研究與開(kāi)發(fā)”和“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”賬戶?！把芯颗c開(kāi)發(fā)”是一個(gè)資產(chǎn)盤(pán)存賬戶，而“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”賬戶是其備抵賬戶。

2.發(fā)生R&D支出時(shí)，借記“研究與開(kāi)發(fā)”，貸記“原材料”、“應(yīng)付工資”等賬戶，期末計(jì)提失敗準(zhǔn)備時(shí)，借記“管理費(fèi)用”，貸記“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”

3.當(dāng)導(dǎo)致計(jì)提失敗準(zhǔn)備的不確定因素消除后，對(duì)已計(jì)提的失敗準(zhǔn)備可以在其計(jì)提的范圍內(nèi)予以轉(zhuǎn)回。涉及到以前年度的，按追溯調(diào)整法予以調(diào)整。這時(shí)借記“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”，貸記“以前年度損益調(diào)整”，同時(shí)調(diào)整其他相關(guān)科目，借記“以前年度損益調(diào)整”，貸記“盈余公積”、“應(yīng)交稅金—應(yīng)交所得稅”等科目。

失敗準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回方法可參照《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—資產(chǎn)減值》的規(guī)定執(zhí)行。CPA在進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí)，可對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)認(rèn)定。

4.發(fā)成功并取得專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)時(shí)，經(jīng)對(duì)其評(píng)估和認(rèn)定，可結(jié)轉(zhuǎn)部分開(kāi)發(fā)成本。此時(shí)，借記“無(wú)形資產(chǎn)”，貸記“研究與開(kāi)發(fā)”。當(dāng)能夠確定某項(xiàng)目已經(jīng)失敗時(shí)，借記“管理費(fèi)用”、“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”，貸記“研究與開(kāi)發(fā)”。

5.產(chǎn)負(fù)債表中增設(shè)“研究與開(kāi)發(fā)”及“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”兩個(gè)欄目。兩個(gè)欄目數(shù)值的差額即為R&D支出的凈額。

6.在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中至少披露以下信息：

a)R&D支出的本期發(fā)生額、累計(jì)發(fā)生額，本期已轉(zhuǎn)為無(wú)形資產(chǎn)的數(shù)額、累計(jì)轉(zhuǎn)為無(wú)形資產(chǎn)的數(shù)額。

b) 本期研發(fā)失敗準(zhǔn)備計(jì)提比例或依據(jù)，若有轉(zhuǎn)回的應(yīng)當(dāng)詳細(xì)披露轉(zhuǎn)回的原因及依據(jù)。

c)本期計(jì)提或轉(zhuǎn)回研發(fā)失敗準(zhǔn)備的數(shù)額，累積計(jì)提或轉(zhuǎn)回的研發(fā)失敗準(zhǔn)備數(shù)額。

（三）對(duì)R&D支出獨(dú)立調(diào)整資本化的優(yōu)缺分析

1.這種方法首先將R&D支出單獨(dú)列示，充分披露了R&D支出的現(xiàn)狀及前景，滿足了企業(yè)內(nèi)外的信息需求。

現(xiàn)代研究開(kāi)發(fā)不論是從開(kāi)發(fā)到應(yīng)用的間隔時(shí)間、開(kāi)發(fā)的性質(zhì)、開(kāi)發(fā)的規(guī)模和目的都有別于往日。我國(guó)專門(mén)從事無(wú)形資產(chǎn)方面研究的專家蔡吉祥在《無(wú)形資產(chǎn)學(xué)—會(huì)計(jì)改革趨勢(shì)探討》中有較為詳細(xì)的分析，本文在此就不再贅述。正因?yàn)槿绱?，不論是出于管理的目的，還是出于會(huì)計(jì)核算的目的，客觀上都要求對(duì)R&D支出單獨(dú)核算，以對(duì)其進(jìn)行事先預(yù)算規(guī)劃，事中成本控制，事后分析考核、獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)或在聯(lián)合開(kāi)發(fā)各方進(jìn)行利益享有分配。

其次，從市場(chǎng)的調(diào)查來(lái)看，不管是美國(guó)、韓國(guó)、香港、還是中國(guó)大陸等地的股票市場(chǎng)，科技類股票的市盈率普遍高于其他各類股票，而且股價(jià)也很高。這說(shuō)明了“科技含量”已成為企業(yè)價(jià)值的組成部分，也已獲得社會(huì)廣泛投資者的認(rèn)可。在人們普遍接受以價(jià)值最大化作為企業(yè)理財(cái)目標(biāo)時(shí)，對(duì)R&D支出單獨(dú)核算既可行有又必要。

2.該方法在資本化的基礎(chǔ)上，通過(guò)設(shè)立“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”備抵賬戶，使R&D支出的賬面價(jià)值趨向于其可能的未來(lái)收益水平，列示于資產(chǎn)負(fù)債表不會(huì)改變報(bào)表本身的性質(zhì)；待項(xiàng)目結(jié)束時(shí)決定是轉(zhuǎn)入無(wú)形資產(chǎn)還是轉(zhuǎn)銷為費(fèi)用，這將有條件資本化中難以確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題予以遲延，避免了決策的困難；同時(shí)，由于備抵賬戶的緩沖，在一定程度上也避免了利潤(rùn)的大幅波動(dòng)。

3.這種做法的構(gòu)思及流程同投資類賬戶和固定資產(chǎn)類賬戶趨于一致，減少了報(bào)表使用者的理解難度，提高了報(bào)表的參考價(jià)值。

總之：對(duì)R&D支出單獨(dú)核算是借簽了中外對(duì)R&D支出的現(xiàn)行做法的基礎(chǔ)上，又結(jié)合我國(guó)目前的現(xiàn)狀，盡可能地兼顧到企業(yè)內(nèi)外部不同經(jīng)濟(jì)主體的利益，顯得更為科學(xué)合理。但這種方法要求對(duì)“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”的計(jì)提和轉(zhuǎn)回進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定和控制，否則也有可能出現(xiàn)企業(yè)利用這一政策達(dá)到操縱利潤(rùn)的目的。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡吉祥《無(wú)形資產(chǎn)學(xué)》.海天出版社.1999.6第2版

2.王道振,陸德民《西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)》.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.1996.2第1版

3.盛明泉《試論研發(fā)支出的合理資本化》.安徽財(cái)會(huì).2003第3期

4.鄧小洋等《研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用會(huì)計(jì)處理的新視角》.河北財(cái)會(huì).2003第1期

第9篇：行政處罰論文范文

論文關(guān)鍵詞 自由裁量權(quán) 必要性 濫用 控制

一、概述

治安行政處罰的自由裁量權(quán)是行政自由裁量權(quán)的重要組成部分，那么首先要解決到底何為行政自由裁量權(quán)？行政自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件、自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)力。這是在普遍且客觀存在于行政機(jī)關(guān)以及其工作人員的行政執(zhí)法活動(dòng)中的，并且他們的職權(quán)是由法律法規(guī)授予的。如此邏輯，治安管理處罰中的自由裁量權(quán)則是公安機(jī)關(guān)在查處治安違法行為中在已規(guī)定的范圍或幅度內(nèi)酌定選擇治安案件調(diào)查處理行為方式和作出公安行政處罰或措施決定的權(quán)力。

二、治安行政處罰的自由裁量權(quán)存在的必要性

（一）隨著社會(huì)各方面的變化發(fā)展，社會(huì)治安情況也出現(xiàn)了新局面

許多新問(wèn)題新案例直接導(dǎo)致了公安機(jī)關(guān)在治安行政處罰權(quán)的實(shí)施中處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這也就相應(yīng)地要求公安機(jī)關(guān)及其工作人員根據(jù)案件的實(shí)際特殊情形，加上自己的合理判斷，對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性的靈活便捷處理，這就是自由裁量的體現(xiàn)。

（二）高效率也是行政活動(dòng)保持生命力的需要

授予治安行政機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)力，能夠使其在遇到各種不同的實(shí)際情況時(shí)及時(shí)高效地處理問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。自由裁量權(quán)的恰當(dāng)適用能夠起到提高治安行政機(jī)關(guān)的工作效率并提升行政執(zhí)法水平的作用。治安機(jī)關(guān)在工作中遇到的問(wèn)題量多復(fù)雜，因此自由裁量權(quán)的合理存在和恰當(dāng)適用是提高公安機(jī)關(guān)行政管理工作效率的現(xiàn)實(shí)要求。

（三）從法律本身而言

紙上的法律只能做出一些制度性原則性的較固定規(guī)定，人們已經(jīng)制定出的法律隨著社會(huì)的變化發(fā)展總會(huì)存在著一定的局限性，即法律發(fā)展完善的速度不可能與社會(huì)發(fā)展的速度完全一致，法律發(fā)展與完善的腳步永遠(yuǎn)也追不上社會(huì)的變化發(fā)展。因?yàn)榉勺鳛橐环N社會(huì)控制手段，它總是會(huì)有其自身難以避免的內(nèi)在局限性，而且法律的局限性是客觀真實(shí)且勢(shì)必長(zhǎng)期存在的，這也就使得自由裁量權(quán)在行政活動(dòng)中有存在的必要性。

治安行政執(zhí)法活動(dòng)要求執(zhí)法人員和機(jī)關(guān)遇到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，必須根據(jù)案件的實(shí)際情況、法律要求的正義精神，并結(jié)合理性的判斷因事制宜地加以靈活處理，切實(shí)做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”，這是治安行政機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法人員的工作要求原則之一。這一工作原則就要求治安機(jī)關(guān)必須擁有一定幅度的自由裁量權(quán)。給予行政機(jī)關(guān)以自由活動(dòng)的幅度，在問(wèn)題中可以做出有選擇的措施，有利于行政機(jī)關(guān)根據(jù)不同人不同的事件做出有針對(duì)性的正確管理。

三、治安行政處罰自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題

目前，治安行政處罰中的自由裁量權(quán)的適用主要存在著以下問(wèn)題：

（一）治安行政處罰自由裁量權(quán)的濫用

濫用自由裁量權(quán)是公安機(jī)關(guān)及其工作人員不恰當(dāng)不合理行使自由裁量權(quán)的最突出的問(wèn)題。濫用治安行政處罰自由裁量權(quán)的原因是多方面的：一方面，由于人是有感情的動(dòng)物，行政執(zhí)法人員與當(dāng)事人可能存在著親戚、朋友、同學(xué)、同事、戰(zhàn)友等親密友好關(guān)系，也可能是與當(dāng)事人發(fā)生過(guò)沖突，互相有敵對(duì)關(guān)系，這些都可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)被濫用；此外，由于行政執(zhí)法人員當(dāng)中個(gè)體認(rèn)知水平、知識(shí)水平、工作能力、道德素質(zhì)等種種因素存在差異，個(gè)別道德素質(zhì)差、法律觀念不強(qiáng)、違背工作紀(jì)律的工作人員往往也會(huì)導(dǎo)致自由裁量權(quán)被濫用。

（二）治安行政處罰顯失公正

這里的顯失公正是指公安機(jī)關(guān)及其工作人員在進(jìn)行治安處罰時(shí)明顯違反行政法所規(guī)定的公正、合理和比例原則的具體要求，而是造成明顯的不公正、不合理。即公安機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)法活動(dòng)中違反了法律的規(guī)定，不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用法律所賦予的治安行政處罰的自由裁量權(quán)，超過(guò)了法律允許存在“誤差”的合理范圍。治安行政處罰的顯失公正，實(shí)質(zhì)是對(duì)自由裁量權(quán)的誤用和亂用。

（三）治安執(zhí)法人員拖延履行職責(zé)

由于相關(guān)的法律規(guī)范對(duì)公安機(jī)關(guān)及工作人員履行法定職責(zé)期限的規(guī)定不明確，因而何時(shí)履行法定職責(zé)，公安機(jī)關(guān)及其工作人員可以自由裁量。為了維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定和認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成工作任務(wù)恪守職責(zé)，行政執(zhí)法工作人員應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地去履行職責(zé)，而不是因?yàn)槿魏尾徽?dāng)理由而任意拖延其履行法定職責(zé)的期限。這嚴(yán)重違背了行政法對(duì)治安管理活動(dòng)要求的效率原則，。

在現(xiàn)實(shí)的治安行政管理活動(dòng)中，治安行政處罰中自由裁量權(quán)的行使遭遇的問(wèn)題很多，但是最頻繁最典型的問(wèn)題還是對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。下面則主要針對(duì)治安行政處罰中自由裁量權(quán)濫用問(wèn)題的綜合性解決性措施作出探討。

四、治安行政處罰自由裁量權(quán)濫用的控制措施

濫用治安行政處罰中的自由裁量權(quán)，在生活中通常表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員在處理問(wèn)題時(shí)十分隨便隨意，常常是相同情況不同處理，不同情況相同對(duì)待，從而引起群眾的不滿和敵對(duì)情緒，造成廣大人民在日常生活中不配合國(guó)家行政機(jī)關(guān)和工作人員的正常執(zhí)法活動(dòng)，這使得社會(huì)生活中行政違法行為數(shù)量增加，影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。不僅如此，濫用行政處罰中的自由裁量權(quán)，極易滋生腐敗，助長(zhǎng)特權(quán)思想，造成極壞的社會(huì)影響，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府在廣大人民心目中的形象。雖然說(shuō)自由裁量權(quán)被濫用的問(wèn)題，在客觀生活中是難以避免的，尤其是在我國(guó)仍處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，正處于社會(huì)生活變革的深刻階段。不過(guò)，正是因?yàn)樾姓幜P活動(dòng)中自由裁量權(quán)容易被濫用，所以必須對(duì)這種自由裁量權(quán)進(jìn)行控制。對(duì)治安行政處罰中自由裁量權(quán)的控制，筆者分析可以從以下幾個(gè)方面著手：

（一）從主觀方面對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行控制

1.在思想文化方面

對(duì)所有在職的治安行政機(jī)關(guān)的工作人員進(jìn)行知識(shí)學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動(dòng)，提高他們的行政知識(shí)水平和行政工作能力，不斷提高執(zhí)法水平。想要真正較好地控制行政處罰自由裁量權(quán)的濫用問(wèn)題，必須要有應(yīng)對(duì)各種各樣行政處罰問(wèn)題的能力，要有足夠的能力能妥善處理好隨著社會(huì)變化發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題。而這些能力的擁有與提高只能通過(guò)學(xué)習(xí)的方式來(lái)完成，治安行政執(zhí)法的主體通過(guò)主觀上不斷地學(xué)習(xí)，提高工作水平，才能有效地將客觀上正確行使治安行政處罰的自由裁量權(quán)。

2.在道德素質(zhì)方面

對(duì)所有的行政工作人員加強(qiáng)思想道德教育，培養(yǎng)所有行政工作人員的公平正義等法律精神，加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的紀(jì)律精神，使他們樹(shù)立公平執(zhí)法和國(guó)家公務(wù)人員應(yīng)該嚴(yán)格遵守工作紀(jì)律的觀念。此外，還要增強(qiáng)所有行政工作人員的公仆意識(shí)，培養(yǎng)其全心全意為人民服務(wù)的工作精神。讓他們必須明確他們被賦予的這些權(quán)力是來(lái)自于廣大人民的，他們應(yīng)該用人民賦予的權(quán)力全心全意為人民服務(wù)，造福于社會(huì)。公仆意識(shí)、全心全意為人民服務(wù)的思想，本來(lái)就是國(guó)家公務(wù)人員職業(yè)道德的必然要求。

（二）從客觀方面對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行控制

1.建立和完善治安管理執(zhí)法活動(dòng)中的回避制度

我國(guó)現(xiàn)有的法律制度體系中雖然已經(jīng)規(guī)定了回避制，但該制度目前在我國(guó)司法活動(dòng)中的應(yīng)用狀況良好，而在行政執(zhí)法活動(dòng)中的應(yīng)用并不理想。該制度要求行政執(zhí)法人員在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)，如果與該活動(dòng)有利害關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)回避。

2.建立和完善治安行政執(zhí)法責(zé)任制

對(duì)于行政機(jī)關(guān)工作人員處理的治安管理處罰活動(dòng)，應(yīng)有相應(yīng)的記錄，對(duì)于存在瑕疵和錯(cuò)誤的處罰行為要由該執(zhí)法人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。并且，這種責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)可操作性。

3.強(qiáng)化司法審查制度

將使用自由裁量權(quán)處理的治安行政處罰行為納入司法軌道。在具體實(shí)施中即要求治安行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)告知相對(duì)人擁有申辯權(quán)、申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)、提起訴訟等權(quán)利，使被執(zhí)法人的權(quán)利具有可救濟(jì)性，并且應(yīng)當(dāng)確立司法途徑的解決才是最終解決的管理原則。

4.建立和完善治安行政執(zhí)法監(jiān)督體系

一方面要強(qiáng)調(diào)監(jiān)督主體的多樣性，要來(lái)自于社會(huì)的各個(gè)方面，能夠代表社會(huì)不同群體的利益。監(jiān)督主體不僅要包括黨和國(guó)家機(jī)關(guān)，還要包括社會(huì)團(tuán)體、基層群眾等能夠反映廣大人民群眾心聲的主體。另一方面，則要加強(qiáng)監(jiān)督的力度。對(duì)被發(fā)現(xiàn)濫用治安行政處罰自由裁量權(quán)的工作人員嚴(yán)厲懲罰，對(duì)認(rèn)真履行監(jiān)督義務(wù)作出有效監(jiān)督活動(dòng)的人員可以給予表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)。

5.完善立法

在立法層面，要嚴(yán)格控制法律條文中的“彈性”規(guī)定，立法者應(yīng)綜合考慮治安行政執(zhí)法活動(dòng)所可能遇到的實(shí)際操作問(wèn)題，從而盡可能具體、準(zhǔn)確地作出明文規(guī)定，以降低法律條文規(guī)定內(nèi)容的可浮動(dòng)性。