解決醫(yī)患糾紛的方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的解決醫(yī)患糾紛的方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;第三方調(diào)解機(jī)制;多元化調(diào)解機(jī)制

一、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制研究集中在專業(yè)化的第三方調(diào)解機(jī)制，醫(yī)師仲裁和新型的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制的多元化解決機(jī)制上。其中鳳的《北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與訴訟銜接現(xiàn)狀及典型案例研究》中提出人民調(diào)解和訴訟銜接是解決人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力不足的要求。陳賢新、張澤洪的《國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制評(píng)述》中強(qiáng)調(diào)第三方調(diào)解機(jī)制具有程序簡(jiǎn)單，周期不長(zhǎng)，費(fèi)用低廉，容易讓普通百姓接受，同時(shí)省的走不必要的司法行政程序。但存在中立性難以保障，經(jīng)費(fèi)和人員供應(yīng)不足，調(diào)解的法律效率低等缺點(diǎn)。陳美雅的《醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究》中堅(jiān)持認(rèn)為醫(yī)療糾紛訴訟解決是一種無(wú)奈得選擇，以及闡釋了如何構(gòu)建訴訟外解決機(jī)制。陳紹輝、袁杰、鄭嘉龍則在《強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》一文中指出實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)大有可為，有利于幫助醫(yī)療機(jī)構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，緩和醫(yī)患矛盾。馬占軍所論述的《我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制的構(gòu)建研究》破除了醫(yī)療糾紛仲裁的可仲裁性以及醫(yī)療糾紛仲裁的模式問(wèn)題。羅紫漪在《醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制研究》中闡釋對(duì)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的研究，理論方面我國(guó)已經(jīng)比較成熟，但實(shí)際構(gòu)建卻略顯薄弱。

二、醫(yī)療糾紛原因和問(wèn)題

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步，人民的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛的問(wèn)題是層出不窮，探究其原因包括三方面：分別是社會(huì)方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面，和患者方面。

（一）社會(huì)原因

1.社會(huì)信任

據(jù)報(bào)道中國(guó)社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，7成人不敢信任陌生人，已經(jīng)跌破60分的信任底線。社會(huì)轉(zhuǎn)型引起的社會(huì)整體信任度降低。

2.社會(huì)法制

由于社會(huì)法制機(jī)制不完善，少數(shù)患者遇到醫(yī)療糾紛對(duì)于依靠法律解決糾紛還是存在質(zhì)疑。另外對(duì)于暴力的直接承受方來(lái)說(shuō)，法制的不健全也同樣對(duì)于這一高危職業(yè)的醫(yī)生來(lái)說(shuō)是缺乏安全感。從而使得不少醫(yī)院不得不采取花錢買平安的辦法解決醫(yī)療糾紛和醫(yī)患沖突， 這無(wú)形中又促進(jìn)了醫(yī)療糾紛和醫(yī)患沖突的增長(zhǎng)。

3.醫(yī)療體制

目前實(shí)現(xiàn)以藥養(yǎng)醫(yī)和藥瓶流通體系導(dǎo)致藥品價(jià)格混亂，給患者帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。其次政府對(duì)醫(yī)療事業(yè)的投入不足，導(dǎo)致醫(yī)院經(jīng)費(fèi)不夠，醫(yī)生待遇差，衍生出許多變相的盈利的渠道。為醫(yī)療糾紛埋下伏筆。

4.社會(huì)導(dǎo)向

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來(lái)越多的醫(yī)療方面的報(bào)道充斥在網(wǎng)上，以最快，最全的方式讓觀眾了解最新的動(dòng)態(tài)。但是媒體普遍越來(lái)越浮躁，報(bào)道的新聞?dòng)袝r(shí)候?yàn)榱丝桃馊ビ嫌^眾，大肆渲染，丑化事實(shí)，以致醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)正經(jīng)歷一場(chǎng)前所未有的醫(yī)德的拷問(wèn)以及信任的質(zhì)疑。

5.醫(yī)療保障

盡管國(guó)家不斷完善醫(yī)療保障制度，也積極推出相應(yīng)的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，針對(duì)弱勢(shì)群體建立了相應(yīng)的醫(yī)療救助制度。但仍存在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍狹窄;多層次醫(yī)療保障體系未形成;醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革不配套等問(wèn)題。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因

1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身管理中存在缺陷

現(xiàn)在大多數(shù)醫(yī)院為了更好的盈利， 將醫(yī)務(wù)人員的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收能力與工資和獎(jiǎng)金掛鉤， 導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員過(guò)度采用診療措施， 同時(shí)對(duì)于出現(xiàn)的收取“紅包”，“回扣”等不正之風(fēng)，管理體制方面也沒(méi)有很好的管理打擊。這些行為嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的形象和社會(huì)公信力， 容易引起患者不滿而誘發(fā)醫(yī)療糾紛。

2.醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德缺陷

根據(jù)統(tǒng)計(jì)獲知，引起醫(yī)療糾紛最嚴(yán)重的則是服務(wù)態(tài)度差：現(xiàn)在醫(yī)德方面拷問(wèn)問(wèn)題越發(fā)覺(jué)的嚴(yán)重，比如不耐心的問(wèn)診，隨意處理病情，肆意的為患者做不必要的檢查和開貴藥品的過(guò)度診斷行為。第二位的則是醫(yī)療水平差：各種誤診漏診，有的醫(yī)生太依賴設(shè)備，往往會(huì)出現(xiàn)“只看病不看人”的情況，致使醫(yī)患之間缺乏一種必要的溝通。醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)倦怠也是影響醫(yī)療質(zhì)量， 引起醫(yī)療糾紛增多的重要因素之一。

（三）患者方面的原因

1.大多數(shù)患者醫(yī)學(xué)水平有限

判斷整個(gè)治療過(guò)程哪些是必要的治療，哪些是不必要的治療，都是依靠自己的感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。這難免導(dǎo)致在治療中形成分歧和矛盾。由于對(duì)治療的整個(gè)過(guò)程是模糊的概念，心里在得不到醫(yī)生很好解釋的情況下，心里會(huì)形成猜忌，為糾紛埋下了定時(shí)炸彈。

2.患者對(duì)醫(yī)療結(jié)果預(yù)期往往是很高

一旦醫(yī)療結(jié)果與預(yù)期有偏差，心里會(huì)產(chǎn)生落差，落差越大，后果往往越嚴(yán)重。對(duì)于自身健康的關(guān)注和重視， 使得他們要求對(duì)診療活動(dòng)的方方面面做到充分知情和參與， 一旦患者認(rèn)為自己的某方面權(quán)利沒(méi)有得到保障， 就可能引發(fā)醫(yī)療紛。

三、醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制

國(guó)內(nèi)對(duì)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的研究主要著重于事前的制度構(gòu)建以及事后的解決措施兩方面。筆者倡導(dǎo)建立一種以雙方自行協(xié)商和第三方調(diào)解為主導(dǎo)，醫(yī)師仲裁為補(bǔ)充，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為后盾，訴訟為最終保障的多元化的醫(yī)療糾紛解決體制。

（一）事前制度構(gòu)建

1.重建和諧的醫(yī)患關(guān)系

我國(guó)在重構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系需做到以下三點(diǎn)：一是醫(yī)院需要有營(yíng)造一種安靜、溫馨、和諧氛圍。要加強(qiáng)醫(yī)患間的溝通，利用醫(yī)患溝通技巧打消患者心中的疑慮，建立信任的合作關(guān)系，將醫(yī)患矛盾解決在萌芽狀態(tài)，這是避免醫(yī)療糾紛發(fā)生的關(guān)鍵。二是要規(guī)范醫(yī)療行為、建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度和操作規(guī)程。三是充分發(fā)揮職能部門對(duì)其監(jiān)督與考核力度，從而提高預(yù)防差錯(cuò)事故的警覺(jué)和責(zé)任感。

2.建立合理的分擔(dān)機(jī)制

目前，國(guó)際上普遍采用醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，用于醫(yī)療糾紛分擔(dān)。在我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)還處于初期探索階段，如何建立科學(xué)合理醫(yī)療糾紛分擔(dān)機(jī)制，是擺在政府、相關(guān)職能部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)面前的重大問(wèn)題?？山梃b交強(qiáng)險(xiǎn)的做法，推行一種非營(yíng)利性的醫(yī)療糾紛強(qiáng)制險(xiǎn)，內(nèi)容包含：①?gòu)?qiáng)制投保，所有一級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須參保（按不同比例出資不同），否則不允許執(zhí)業(yè);②成立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，由第三方在醫(yī)院和患者之間進(jìn)行溝通，最后達(dá)成一致意見;③政府指定保險(xiǎn)公司和衛(wèi)生部門成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）事后解決機(jī)制

1.傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式

傳統(tǒng)醫(yī)療糾紛解決方式俗稱：“私了，官了，官司了”。但傳統(tǒng)的糾紛解決方式一般實(shí)行的是不告不理的啟動(dòng)制度。

（1）私了――雙方自行協(xié)商解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)生醫(yī)療糾紛大多數(shù)人都比較愿意選擇自行協(xié)商的解決辦法，也就是俗說(shuō)的私了。運(yùn)用這種辦法，比起其他行政調(diào)解、第三方調(diào)解、或醫(yī)師仲裁，給醫(yī)患雙方都能帶來(lái)極大的方便，具有自主性強(qiáng)、高效、周期短、節(jié)約成本、同時(shí)可以保護(hù)雙方的隱私?？梢约皶r(shí)的把控制了糾紛事態(tài)的擴(kuò)大。但是自行協(xié)商不具有法律強(qiáng)制力，容易導(dǎo)致其缺乏規(guī)范性、不定性、容易導(dǎo)致在一方反悔的情況下或引發(fā)暴力沖突，或走上訴訟之路，帶來(lái)更大的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

（2）官了――衛(wèi)生行政部門行政調(diào)解。嚴(yán)格的來(lái)說(shuō)衛(wèi)生行政部門行政調(diào)解也屬于第三方調(diào)解。但不同的是比其他第三方調(diào)解具有專門人才充足、管理制度方面完善，經(jīng)費(fèi)來(lái)源可靠，可以長(zhǎng)期維持其運(yùn)行。但是在于我國(guó)“管辦不分”的衛(wèi)生行政管理體制。

（3）官司了――民事訴訟。在協(xié)商與行政調(diào)解沒(méi)有結(jié)果的時(shí)候大多數(shù)醫(yī)患之間對(duì)于解決醫(yī)療糾紛會(huì)走上了更有強(qiáng)制力，權(quán)威性的訴訟的道路。畢竟民事訴訟是有著嚴(yán)格的法律執(zhí)行程序，所具有的公立性，權(quán)威性是其他調(diào)解方式無(wú)法比擬的。近幾年走訴訟途徑的案例在逐年增加，但是所占比例增幅還不是很理想。這與其固有的周期長(zhǎng)，費(fèi)用高，舉證難，鑒定不可靠，專業(yè)性不強(qiáng)等缺點(diǎn)是分不開的。

2.第三方調(diào)解方式

俗稱專業(yè)化的調(diào)解方式。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解程序的啟動(dòng)有兩種方式：一種是當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解另一種是主動(dòng)介入調(diào)解。

（1）第三方調(diào)解。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)是設(shè)置具有獨(dú)立性的專業(yè)化的民間組。因?yàn)檫@種調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)及其調(diào)解人員具備較高的專業(yè)化要求。同時(shí)程序簡(jiǎn)單，周期短，服務(wù)到位，且大部分是免費(fèi);另外隱私性強(qiáng)，和可以節(jié)約司法成本，且符合中國(guó)傳統(tǒng)的訴訟的文化，醫(yī)患雙面比較容易接受。是傳統(tǒng)醫(yī)療解糾紛的一次革新，是解決方式向更高效，更有人文關(guān)懷轉(zhuǎn)化進(jìn)步。

（2）醫(yī)事仲裁。醫(yī)事仲裁是指醫(yī)患雙方當(dāng)事人自愿將醫(yī)療糾紛提交給仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)依法作出裁決，并約定自覺(jué)履行該裁決所確定義務(wù)的一種制度。畢竟它在解決醫(yī)療糾紛的方式中，醫(yī)事仲裁具有，高效性，專業(yè)性，保密性特點(diǎn)，相比起傳統(tǒng)的解紛方式，它具有中立公正、經(jīng)濟(jì)高效等多項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)，且能與訴訟制度優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

但醫(yī)師仲裁也存在如下問(wèn)題：第一，關(guān)于醫(yī)療糾紛能否進(jìn)行仲裁存在很大爭(zhēng)議。我國(guó)《仲裁法》沒(méi)有將醫(yī)療糾紛納入可仲裁的范圍。第二，專業(yè)化的醫(yī)療糾紛始終避開不了專業(yè)人員的建設(shè)和組織的問(wèn)題，由此帶來(lái)的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也是非常要緊。另外醫(yī)療糾紛能否進(jìn)行仲裁也是一個(gè)專家討論的焦點(diǎn)，最后“一裁終局”的規(guī)定使糾紛當(dāng)事人對(duì)醫(yī)事仲裁心生猶豫。

3.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

醫(yī)療行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中均承擔(dān)著各式各樣的風(fēng)險(xiǎn)，頻發(fā)的醫(yī)療糾紛和高額的賠償已成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能承受之重。因此，盡快采取措施分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，幫助醫(yī)療機(jī)構(gòu)減輕壓力，順利化解醫(yī)療糾紛就成為各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的共同目標(biāo)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)便是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，它通過(guò)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司之間訂立合同，將未來(lái)可能發(fā)生的賠付風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司），以便在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)由保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）向第三人（患方）承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制

現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制包含了多種解紛方式，然而各解紛方式各行其是，相互之間缺乏協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，沒(méi)有形成完整統(tǒng)一的體系，導(dǎo)致每種解紛方式的實(shí)際效果均得不到充分的發(fā)揮，機(jī)制的整體運(yùn)行也出現(xiàn)了偏差。要想改變這種現(xiàn)狀，有效化解醫(yī)療糾紛，緩和醫(yī)患矛盾，對(duì)現(xiàn)行解決機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)直至建立起醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制是關(guān)鍵。

四、研究總結(jié)

醫(yī)療糾紛問(wèn)題和原因呈現(xiàn)高度專業(yè)性和復(fù)雜性的新趨勢(shì)，對(duì)糾紛解決機(jī)制的研究已經(jīng)從單一化的向多元化方向發(fā)展，糾紛解決方式的多元化不是簡(jiǎn)單的堆砌，而是變得更專業(yè)，更聯(lián)動(dòng)，更協(xié)調(diào)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。以專業(yè)化的第三方解決機(jī)制為主導(dǎo)，醫(yī)師仲裁，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為輔的糾紛解決模式，是一種新型的訴訟外糾紛解決方式。并且在傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制和新型糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用上，創(chuàng)造性的利用在借鑒國(guó)內(nèi)外成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建出多元化糾紛解決機(jī)制，多元化解決機(jī)制加強(qiáng)各解紛方式間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，這是最大的創(chuàng)新點(diǎn)，一定程度上豐富了醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制內(nèi)容，為完善我國(guó)醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制提供理論支撐。

值得一提的是，對(duì)于改善醫(yī)患關(guān)系，化解醫(yī)療糾紛，事后機(jī)制的構(gòu)建只是治標(biāo)不治本之策，要想從根本上緩和醫(yī)患矛盾，防止醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生，還是要以事前的預(yù)防為主。醫(yī)患雙方加強(qiáng)溝通、多多交流，互相體諒、互相理解，如此才能達(dá)到事半功倍的效果。能夠更好地滿足醫(yī)患雙方的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高曉飛， 周維燕， 孫忠河. 我國(guó)醫(yī)療糾紛原因的Meta分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2012， （06）： 160-161+163.

[2]蔡嘯. 醫(yī)療糾紛解決機(jī)制相關(guān)法律問(wèn)題研究 [碩士]： 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)， 2014.

[3] 仇雨臨， 翟紹果， 郝佳. 城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌發(fā)展研究：理論、實(shí)證與對(duì)策[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2011， （04）： 75-87.

[4] 陳少賢， 胡鵬飛， 彭曉明 ，et al. 公立醫(yī)院醫(yī)療糾紛快速增長(zhǎng)的原因及防范對(duì)策[J]. 中國(guó)醫(yī)院管理， 2008， （02）： 20-22.

[5]曾國(guó)華. 和諧社會(huì)下的醫(yī)患關(guān)系重構(gòu)研究 [碩士]： 南昌大學(xué)， 2009.

[6] 林瑞云， 吳文婷. 從醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀談重構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系的重要性[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)半月刊）， 2008， （01）： 138.

[7] 曲杰， 施海濱， 劉長(zhǎng)軍. 醫(yī)療糾紛處理與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究進(jìn)展[J]. 醫(yī)藥論壇雜志， 2011， （21）： 204-206.

[8]馮亞蘭. 我國(guó)醫(yī)療糾紛協(xié)商解決機(jī)制研究 [碩士]： 華中科技大學(xué)， 2010.

[9] 沈慧. 淺談醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2006， （02）： 107-109.

[10] 曹實(shí). 淺談我國(guó)醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解制度[J]. 中國(guó)衛(wèi)生法制， 2010， （05）： 56-59.

[11]王奕楓. 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度研究 [碩士]： 首都師范大學(xué)，2011.

[12] 陳賢新， 張澤洪. 國(guó)內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制述評(píng)[J]. 中國(guó)醫(yī)院， 2010， （05）： 43-45.

[13] 黃順康. 以創(chuàng)新機(jī)制設(shè)計(jì)改善我國(guó)醫(yī)患關(guān)系的對(duì)策思考[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)， 2012， （03）： 15-18.

[14] 陳美雅. 醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制比較研究[J]. 法律與醫(yī)學(xué)雜志， 2006， （03）： 181-190.

第2篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

1 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》解決糾紛方式的缺陷

2002年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(《條例》)對(duì)醫(yī)療糾紛處理設(shè)計(jì)了3種模式:“醫(yī)患雙方協(xié)商解決”、“行政調(diào)解”和“訴訟”?！稐l例》實(shí)施已有7年,這3種解決方式均存在一定的局限性。

1.1 醫(yī)患雙方協(xié)商解決

2006―2008年,浦東新區(qū)涉及賠償?shù)尼t(yī)患糾紛共1 525起,其中1 283起(84.13%)由醫(yī)患雙方協(xié)商解決,但存在問(wèn)題較多。① 患者及其家屬往往醫(yī)學(xué)、法律專業(yè)知識(shí)欠缺,或無(wú)法第一時(shí)間掌握病歷資料,因此無(wú)法獲得對(duì)等的協(xié)商地位。與醫(yī)院進(jìn)行協(xié)商時(shí),院方往往不積極承認(rèn)錯(cuò)誤,甚至以居高臨下的姿態(tài)與家屬達(dá)成和解,常以撫慰金、補(bǔ)償金的方式代替賠償金。② 自行協(xié)商簽署的協(xié)議法律效力不強(qiáng),不具有強(qiáng)制執(zhí)行力,由于醫(yī)患雙方協(xié)商的基礎(chǔ)和動(dòng)機(jī)不一致、不對(duì)稱、不協(xié)調(diào),造成毀約或重新向法院現(xiàn)象屢有發(fā)生。③ 協(xié)商的辦法難以避免部分患方漫天要價(jià)。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者方的信息不對(duì)稱,加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)在糾紛處理的某些環(huán)節(jié)上處置不當(dāng),導(dǎo)致矛盾激化,甚至發(fā)生“暴力維權(quán)”現(xiàn)象。醫(yī)療機(jī)構(gòu)為避免醫(yī)療秩序被嚴(yán)重打亂,往往采取息事寧人的做法,這就易產(chǎn)生“大鬧多給錢、小鬧少給錢、不鬧不給錢”實(shí)際效果,也造成類似糾紛不同醫(yī)院賠償額度相差數(shù)倍的弊病。④ 沒(méi)有法定鑒定結(jié)論及有關(guān)部門的參與,即使與患者達(dá)成賠償或補(bǔ)償協(xié)議,醫(yī)療機(jī)構(gòu)也擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失。

1.2 行政調(diào)解

以專業(yè)化、高效率為特征的行政調(diào)解卻日漸式微,未能達(dá)到制度設(shè)計(jì)者預(yù)期的目的。浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,行政調(diào)解僅為11起,占0.72%。究其原因:① 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確,行政調(diào)解的范圍過(guò)窄。依據(jù)《條例》規(guī)定只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭(zhēng)議;同時(shí)《條例》對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)的組成、性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時(shí)限等重要程序均沒(méi)有明確規(guī)定,也沒(méi)有關(guān)于行政調(diào)解中行政機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定,更沒(méi)有當(dāng)調(diào)解機(jī)構(gòu)不履行調(diào)解職能時(shí)當(dāng)事人救濟(jì)如何解決的規(guī)定[1];加之行政調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力,醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解積極性不高。② 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體缺乏中立性,社會(huì)認(rèn)同度較低[2]。根據(jù)國(guó)務(wù)院1994年頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定,政府衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取全方位的監(jiān)督管理。這樣衛(wèi)生行政部門既是整個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),又是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主辦機(jī)構(gòu)。這種“管辦不分”的體制使得很多患者在與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí)不愿意申請(qǐng)行政調(diào)解,其原因就在于認(rèn)為衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí),難以公正調(diào)解。在部門保護(hù)主義及行業(yè)本位主義的影響下,衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療糾紛裁決的公正性也確實(shí)令人質(zhì)疑。根據(jù)依法行政的要求,政府的主要精力應(yīng)當(dāng)放在加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管,加強(qiáng)事前預(yù)防,而不是著重事后解決醫(yī)患糾紛。③ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)衛(wèi)生行政部門參與處理醫(yī)療糾紛心存疑慮。一是發(fā)生醫(yī)療事故要接受處罰;二是根據(jù)2007年實(shí)施的《上海市醫(yī)療機(jī)構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理暫行辦法》,即使不構(gòu)成醫(yī)療事故但在執(zhí)業(yè)行為中存在違規(guī)行為也有可能予以扣分處理,這樣不僅影響擴(kuò)大而且扣滿一定分值將面臨暫緩校驗(yàn)甚至注銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的風(fēng)險(xiǎn)。所以一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)寧可通過(guò)訴訟和私了也不愿通過(guò)衛(wèi)生行政部門解決。

1.3 訴訟途徑

浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,經(jīng)訴訟途徑解決的有109起,占7.14%。訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛也面臨諸多問(wèn)題:① 訴訟成本高、周期長(zhǎng)和剛性化,訴訟中醫(yī)患關(guān)系往往進(jìn)一步破壞,影響社會(huì)和諧。② 醫(yī)患雙方的隱私權(quán)得不到保障。③ 當(dāng)訴訟不是被作為糾紛解決的最終途徑,而是被普遍作為第一甚至唯一的選擇時(shí),糾紛解決的成本和效益凸現(xiàn)出來(lái)。國(guó)際上公認(rèn),裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。當(dāng)基層糾紛得不到及時(shí)處理,當(dāng)事人又不能接受司法處理結(jié)果時(shí),就不可避免地出現(xiàn)申訴、上訪。近幾年涉法涉訴的醫(yī)患糾紛中部分無(wú)理纏訴者獲得了額外利益;另一方面,在司法終局裁決之后,再增設(shè)行政性救濟(jì)手段,不符國(guó)際公認(rèn)的司法是糾紛解決的最后一道屏障的法治原則,有損法律的權(quán)威性。

2 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)化解醫(yī)患糾紛的局限性

2002年,上海率先實(shí)行醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)制度,引入保險(xiǎn)機(jī)制介入醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故的處理工作。2007年8月,衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)出通知,為充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系和促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展等方面的作用,要求各級(jí)衛(wèi)生、中醫(yī)藥管理部門和保險(xiǎn)監(jiān)管部門本著“積極探索、穩(wěn)步推進(jìn)”的原則,在全國(guó)推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作。充分依靠第三方化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),減少醫(yī)患糾紛,改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。雖然醫(yī)責(zé)險(xiǎn)工作取得了一些成績(jī),但從幾年實(shí)踐來(lái)看,存在諸多問(wèn)題。

2.1 醫(yī)院沒(méi)有真正從醫(yī)療糾紛中解脫

投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)后,許多醫(yī)院希望一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛,患方只找保險(xiǎn)公司理賠,不要找醫(yī)院。事實(shí)上,大部分患者認(rèn)為醫(yī)院是發(fā)生醫(yī)療損害的責(zé)任人,即使醫(yī)院參加了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),患者還是要到醫(yī)院來(lái)討說(shuō)法,醫(yī)院仍然無(wú)法擺脫面對(duì)患者質(zhì)疑的局面。同時(shí),繁瑣的保險(xiǎn)和理賠手續(xù),使醫(yī)院感到投保后的工作甚至多于醫(yī)院自己?jiǎn)为?dú)處理醫(yī)療糾紛的工作。保險(xiǎn)公司基于商業(yè)利益考慮,設(shè)置的網(wǎng)點(diǎn)和配備的專業(yè)人員數(shù)遠(yuǎn)不能滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需要;雖然保險(xiǎn)條款規(guī)定,必要時(shí)保險(xiǎn)人可以以被保險(xiǎn)人的名義對(duì)訴訟進(jìn)行抗辯或者處理索賠事宜,但保險(xiǎn)公司缺乏專業(yè)技術(shù)人員參與調(diào)查處理,醫(yī)院仍需花大量精力來(lái)協(xié)調(diào),致使醫(yī)院仍然未從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)。

2.2 缺乏中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)[3]

通過(guò)中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)確定三方認(rèn)可的賠償金額,是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮作用的前提。發(fā)生醫(yī)療糾紛后,及時(shí)認(rèn)定損害賠償并使受害人從保險(xiǎn)人處得到償付,直接關(guān)系到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行效果。但從目前看,尚缺乏適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行需要的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)。

2.3 保險(xiǎn)公司并不是真正意義的第三方

在糾紛調(diào)解處理過(guò)程中,保險(xiǎn)公司趨利性決定了它得不到患方的認(rèn)可。醫(yī)療損害事件發(fā)生后,患者家屬不愿與保險(xiǎn)公司打交道,認(rèn)為醫(yī)院是最終解決問(wèn)題的單位。

3 第三方調(diào)解的困境

由于醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性以及現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理途徑的種種缺陷,人們紛紛探索第三方處理醫(yī)療糾紛的新途徑。根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》及最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見》等相關(guān)規(guī)定,全國(guó)各地相繼成立了“醫(yī)療或醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”, 調(diào)解處理醫(yī)患糾紛,取得了顯著的成效。

浦東新區(qū)于2006年8月起成立了“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”(醫(yī)調(diào)委)。3年來(lái),醫(yī)調(diào)委共接待來(lái)電、來(lái)訪860人次,成功化解新區(qū)范圍內(nèi)棘手、復(fù)雜的醫(yī)患糾紛240余起,簽署了人民調(diào)解協(xié)議書173份,賠償金額達(dá)800余萬(wàn)元,至今無(wú)一例反悔。人民調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的重要補(bǔ)充途徑,減輕了政府、衛(wèi)生行政部門以及醫(yī)院的壓力;同時(shí),醫(yī)調(diào)委在處理醫(yī)患糾紛中堅(jiān)持公平、公正的原則,有效地維護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。3年來(lái)的工作實(shí)踐證實(shí),醫(yī)調(diào)委為浦東新區(qū)的醫(yī)患糾紛雙方當(dāng)事人,構(gòu)筑了一個(gè)便捷的醫(yī)患和諧綠色通道。當(dāng)然,作為新生事物,在運(yùn)作過(guò)程中遇到的一些問(wèn)題有待于進(jìn)一步完善。

3.1 建立一支高素質(zhì)的專業(yè)調(diào)解隊(duì)伍

在醫(yī)患糾紛的人民調(diào)解工作中,人民調(diào)解員應(yīng)是懂法律、醫(yī)學(xué)知識(shí)的復(fù)合型人才,需要具備一定的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解技巧。從體制和機(jī)制上確保建立一支長(zhǎng)期穩(wěn)定的高素質(zhì)的調(diào)解員隊(duì)伍,是推進(jìn)人民調(diào)解方式、化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵。

3.2 辦公經(jīng)費(fèi)的保障是基礎(chǔ)

浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委辦公經(jīng)費(fèi)在政府財(cái)政中單獨(dú)立項(xiàng),辦公經(jīng)費(fèi)充裕。但從全國(guó)各地的醫(yī)調(diào)委運(yùn)作情況來(lái)看,普遍辦公經(jīng)費(fèi)不足。如全國(guó)影響較大的“山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”嚴(yán)重受制于辦公經(jīng)費(fèi)不足。有些醫(yī)調(diào)委的辦公經(jīng)費(fèi)由保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司提供,這就不是真正意義上的第三方了,其調(diào)解的公正性難免受影響。

3.3 缺乏統(tǒng)一的調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)

由于人民調(diào)解采取“模糊”的處理方式,雙方只是對(duì)于賠償數(shù)額達(dá)成和解,沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定和定性。在實(shí)際處理糾紛過(guò)程中主要依據(jù)糾紛具體訴求、醫(yī)患雙方情緒、社會(huì)背景以及維穩(wěn)工作要求等進(jìn)行調(diào)解,這客觀上造成了調(diào)解工作彈性過(guò)大,只要醫(yī)院認(rèn)可,類似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額可相差數(shù)倍。調(diào)解結(jié)果與保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定難以協(xié)調(diào),增大了理賠的難度。

3.4 整合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理工作

醫(yī)調(diào)委的建立是對(duì)行業(yè)性人民調(diào)解工作一種積極有效的探索,它的存在是對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有益的補(bǔ)充。醫(yī)調(diào)委化解糾紛所需資金主要由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供,缺乏理賠資金的保障,有些糾紛錯(cuò)過(guò)了糾紛化解的最佳時(shí)機(jī),在一定程度制約了化解效果和后期發(fā)展。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)處理中心掌控理賠資金,但由于體制上的原因,理賠滯后,周期較長(zhǎng),其中立地位不被患方認(rèn)可,這直接制約了醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展。醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)處理中心兩者需加強(qiáng)協(xié)調(diào),進(jìn)一步整合資源優(yōu)勢(shì),以常態(tài)的工作體制予以合作的保障,形成工作合力。

4 成立浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心

浦東新區(qū)的醫(yī)患調(diào)處中心,是民辦非企業(yè)性質(zhì)的金融保險(xiǎn)介入第三方調(diào)處醫(yī)患矛盾的社團(tuán)組織。2007年10月10日,衛(wèi)生部召開例行新聞會(huì)指出:“各地通過(guò)建立第三方機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)處醫(yī)療糾紛的辦法是值得肯定的,衛(wèi)生部也希望各地積極探索,化解目前在醫(yī)療過(guò)程中出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛,以及一些造成醫(yī)患雙方都為難的問(wèn)題?！?/p>

今年初,上海市人大代表提出了“關(guān)于將全部醫(yī)患糾紛納入醫(yī)患糾紛調(diào)解中心”的議案。2009年5月,由上海市處理突出矛盾與會(huì)議辦公室會(huì)同市衛(wèi)生局、市政法委和市金融辦,聯(lián)合開展“上海市醫(yī)患矛盾第三方調(diào)解機(jī)制研究”,組成聯(lián)合調(diào)研組,積極穩(wěn)步推進(jìn)第三方調(diào)解工作。

2009年6月4日,由上海市聯(lián)席辦公室領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)到浦東新區(qū)進(jìn)行“金融和保險(xiǎn)介入的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制”的調(diào)研,對(duì)于第三方調(diào)解機(jī)制提出了建設(shè)性意見。

浦東新區(qū)按照上級(jí)要求,經(jīng)過(guò)前期調(diào)研論證,在浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的基礎(chǔ)上,利用上海已實(shí)施多年的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)制度,建立化解醫(yī)患糾紛工作綜合配套長(zhǎng)效機(jī)制, 向新區(qū)發(fā)改委提出成立“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心”的設(shè)想。

4.1 指導(dǎo)思想和工作原則

醫(yī)患糾紛調(diào)處中心在上級(jí)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下積極預(yù)防、有效化解、妥善處置我區(qū)各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛,維護(hù)我區(qū)正常的醫(yī)療秩序和社會(huì)穩(wěn)定,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,構(gòu)建和諧社會(huì),推進(jìn)浦東平安建設(shè)。

堅(jiān)持思想教育與法治教育相結(jié)合,解決思想問(wèn)題與解決實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合,對(duì)法律負(fù)責(zé)與對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)相結(jié)合,調(diào)解疏導(dǎo)與依法處理相結(jié)合的原則。同時(shí),按照“法要維護(hù),事要解決”的總體指導(dǎo)思想,依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī),妥善處理醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛。

4.2 組織形式和服務(wù)范圍

浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心為民辦非企業(yè)性質(zhì)、依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的非盈利性社會(huì)團(tuán)體組織。由司法局和衛(wèi)生局批準(zhǔn),經(jīng)民政部門登記成立。“中心”所有事務(wù)的管理與監(jiān)督由衛(wèi)生局和司法局批準(zhǔn)成立的理事會(huì)負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)范圍:① 浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心負(fù)責(zé)受理浦東新區(qū)范圍內(nèi),各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛的調(diào)解處理和保險(xiǎn)理賠。② 在浦東新區(qū)成立醫(yī)療行業(yè)聯(lián)盟(一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院均參加),負(fù)責(zé)向各醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取年度保費(fèi),并向保險(xiǎn)公司集中投保。③ 承擔(dān)醫(yī)患糾紛的調(diào)查分析、調(diào)解及醫(yī)患糾紛的預(yù)防宣教培訓(xùn)工作。④ 對(duì)于調(diào)解成功的案例,由醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)簽署人民調(diào)解協(xié)議書,符合理賠條件的進(jìn)行理賠。⑤ 所提供的服務(wù)一律不收費(fèi)。

4.3 工作目標(biāo)和特色優(yōu)勢(shì)

① 該組織是獨(dú)立于政府、醫(yī)院、自然人及司法組織外的第三方組織,浦東新區(qū)內(nèi)各級(jí)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)患糾紛與事故的理賠均由該組織統(tǒng)一運(yùn)作。這樣既能將醫(yī)患糾紛引出醫(yī)療機(jī)構(gòu),又將理賠標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一,避免類似糾紛不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償額度差額過(guò)大的弊病。② 該組織的建立有利于政府及衛(wèi)生行政部門客觀、全面、真實(shí)地了解新區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)患糾紛及醫(yī)療事故,做到早期干預(yù)、及時(shí)處理,避免矛盾升級(jí)。③ 醫(yī)患糾紛調(diào)處中心由具有醫(yī)學(xué)專業(yè)、法律知識(shí)的人民調(diào)解員和保險(xiǎn)業(yè)人員組成,保證了調(diào)處糾紛的專業(yè)性。由于該組織權(quán)事一致,調(diào)查、理賠周期短,同時(shí)也有效解決理賠資金不能及時(shí)到位等問(wèn)題,是對(duì)現(xiàn)有醫(yī)責(zé)險(xiǎn)運(yùn)行模式的完善和補(bǔ)充。調(diào)解成功后簽署的人民調(diào)解協(xié)議書,具有較強(qiáng)的法律效力。

5 建議

以人民調(diào)解協(xié)會(huì)為設(shè)置單位,建立由保險(xiǎn)公司托管的醫(yī)療糾紛專項(xiàng)基金。由浦東新區(qū)政府發(fā)文,制訂《浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛預(yù)防與處置暫行規(guī)定》,規(guī)范新區(qū)醫(yī)患糾紛處理程序。2002年《條例》頒布以來(lái),各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)均成立了病人服務(wù)中心或醫(yī)療糾紛接待處理辦公室,對(duì)于賠償金額較小的糾紛由醫(yī)院處理,使中心能重點(diǎn)處理復(fù)雜疑難糾紛。但中心對(duì)醫(yī)院處理的賠償糾紛應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)管。

遵循社會(huì)互助共濟(jì)、醫(yī)患共同參與、醫(yī)療損害全覆蓋、風(fēng)險(xiǎn)全解決的方針,建立醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度,設(shè)立醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)準(zhǔn)備金。資金組成:① 各醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)總收入按一定比例繳納保險(xiǎn)費(fèi)。② 醫(yī)務(wù)人員自己繳納的保險(xiǎn)費(fèi)(根據(jù)各單位醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)確定)。③ 新區(qū)政府為醫(yī)務(wù)人員提供一定數(shù)量的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn),新區(qū)政府從保穩(wěn)基金撥出部分?？钛a(bǔ)充醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。各醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi)在保險(xiǎn)制度運(yùn)行1年后,根據(jù)賠付情況調(diào)整繳納保費(fèi)的費(fèi)率。

對(duì)于醫(yī)療意外等醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)可采取病人、政府、社會(huì)團(tuán)體多渠道籌資,鼓勵(lì)并推行醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)的機(jī)制。醫(yī)療意外的發(fā)生率遠(yuǎn)高于航空、交通等其他行業(yè),可仿效這些行業(yè)的做法分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于醫(yī)療事故,可以通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移,而純粹的醫(yī)療意外可以通過(guò)患者購(gòu)買意外保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,醫(yī)療意外保險(xiǎn)現(xiàn)階段適合采用低保費(fèi)、低補(bǔ)償、廣覆蓋的辦法,讓更多的投保者得到補(bǔ)償[4]。建議用立法的形式制訂《醫(yī)療意外基本保險(xiǎn)條例》,根據(jù)門診、住院、手術(shù)或按病種制訂相應(yīng)的保險(xiǎn)金額、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和繳費(fèi)方式,并實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。 患方因投保醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)而獲得了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但他們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)調(diào)處中心或向法院提訟請(qǐng)求判定醫(yī)方依照公平責(zé)任原則分擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

在醫(yī)療事故及糾紛中往往存在著民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的競(jìng)合。當(dāng)事人利用協(xié)商有可能規(guī)避衛(wèi)生行政部門和檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)主體的責(zé)任追究,逃避法律制裁。有必要完善監(jiān)管的環(huán)節(jié),堵塞監(jiān)管的漏洞。

政府的指導(dǎo)和扶持是調(diào)處中心成功運(yùn)作的重要保障。① 通過(guò)立法保障第三方醫(yī)療援助機(jī)構(gòu)的法律地位。② 完善我國(guó)醫(yī)療立法,解決醫(yī)療糾紛處理中的司法二元化的問(wèn)題。③ 政府有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范第三方調(diào)處機(jī)構(gòu)的工作程序。④ 政府為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)保障。⑤ 政府為醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)和醫(yī)療糾紛調(diào)處營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。

6 參考文獻(xiàn)

[1]王偉杰.論醫(yī)療糾紛調(diào)解解決機(jī)制的構(gòu)建[J].中華醫(yī)院管理雜志,2009,25(5):337-339.

[2]舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實(shí)證分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,32(6):41-44.

[3]史麗波,楊愛(ài)榮,趙聰.醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)對(duì)化解醫(yī)患糾紛的作用分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2):19.

第3篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，人民法院審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)適用的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《侵權(quán)責(zé)任法》和法發(fā)〔2014〕5號(hào)《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》，極個(gè)別案件還適用了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。因?yàn)榭梢赃m用的法律法規(guī)較多，就難免存在沖突。同樣的醫(yī)療糾紛問(wèn)題，不僅醫(yī)患雙方對(duì)法律適用的主張不同，而且各地法院、法官對(duì)法律適用的觀點(diǎn)也往往不盡相同，其審判結(jié)果也就往往存在很大差異。

根據(jù)最高人民法院的通知，人民法院在審理醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償糾紛時(shí)，要按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行辦理；審理醫(yī)療事故以外的醫(yī)療糾紛時(shí)，則要以《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定為根據(jù)。而《民法通則》及相關(guān)司法解釋對(duì)醫(yī)療糾紛損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)要高于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第二款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！倍罡呷嗣穹ㄔ?003年1月6日《關(guān)于參照（醫(yī)療事故處理?xiàng)l例）審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》則認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，僅限于構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償責(zé)任；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)予以賠償。相對(duì)于非醫(yī)療事故糾紛來(lái)說(shuō)，醫(yī)療事故糾紛中的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為的情節(jié)較為嚴(yán)重，對(duì)患者實(shí)際造成的損害也較大。但是，由于法院在處理因醫(yī)療事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛時(shí)適用的是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，在處理非醫(yī)療事故糾紛時(shí)則按照《民法通則》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件時(shí)同法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)范處理，其結(jié)果是，在相對(duì)嚴(yán)重的醫(yī)療事故糾紛中患者能夠獲得的賠償范圍和數(shù)額，反而低于非醫(yī)療事故糾紛患者所能得到的賠償，構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償額反而沒(méi)有不構(gòu)成醫(yī)療事故（所謂醫(yī)療責(zé)任）的賠償額高，成為事實(shí)上的不公平。如果按照上述的法律適用原則，可能出現(xiàn)的情況是：為了獲得更多的賠償，患者即使發(fā)生了醫(yī)療事故，也不會(huì)以該理由提訟。法律適用的不統(tǒng)一，不僅造成了案由的混亂，還增加了結(jié)果的不公平性，使訴訟沒(méi)有起到應(yīng)有的定紛止?fàn)幍淖饔?。還有根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（2002年9月1日正式實(shí)施）第二條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)造成的醫(yī)療事故侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。據(jù)此，自《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施之日起，至《侵權(quán)責(zé)任法》（2010年7月1日起施行）實(shí)施之前，因果關(guān)系和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。而《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任又重新回復(fù)到患者一方，這就給舉證責(zé)任的分配造成了沖突。

贛州市解決醫(yī)療糾紛主要是通過(guò)協(xié)商解決、行政調(diào)解、仲裁、法院訴訟等，于2009年9月設(shè)立醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解仲裁辦公室，在我國(guó)首次開創(chuàng)了醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁新機(jī)制。成立以來(lái)，成功快速的調(diào)解了部分醫(yī)療糾紛，取得了較好的效果[1]，但贛州醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解仲裁辦公室僅對(duì)中心城區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解仲裁。而且因?yàn)槲覈?guó)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》沒(méi)有將仲裁規(guī)定為醫(yī)療糾紛的解決方式之一” 相關(guān)部門對(duì)醫(yī)療糾紛的可仲裁性存有懷疑，進(jìn)而不愿意以仲裁方式來(lái)解決醫(yī)療糾紛。盡管醫(yī)療糾紛的可仲裁性在《仲裁法》上完全沒(méi)有障礙的，但非訴訟糾紛解決機(jī)制的加強(qiáng)，必須以完善醫(yī)事法律制度為前提。目前有關(guān)部門之所以反對(duì)醫(yī)療糾紛仲裁方式的采用，主要是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)并沒(méi)有明確把仲裁規(guī)定為醫(yī)療糾紛案件的一個(gè)解決途徑，且我國(guó)真正的醫(yī)療糾紛仲裁制度也未建立起來(lái)。

我國(guó)目前尚無(wú)嚴(yán)格法律層面的規(guī)范性文件規(guī)定醫(yī)療糾紛的問(wèn)題，贛州市處理醫(yī)療糾紛其基本的規(guī)范依據(jù)仍然是國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、法發(fā)〔2014〕5號(hào)《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》、《江西省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》、《贛州市醫(yī)患糾紛預(yù)防和處理暫行辦法》（〔2010〕第64號(hào)令），部門立法、行政立法仍然是我國(guó)目前啟動(dòng)立法程序、產(chǎn)生立法文本、推動(dòng)立法進(jìn)程的基本形式。政府及其行政部門最初通過(guò)立法，是想謀求消除人治思想、加強(qiáng)管理和執(zhí)法力度的效果，但某種程度上也易造成擴(kuò)張管理權(quán)限并對(duì)地方或部門利益特殊保護(hù)的不良后果[2]。

立法所獨(dú)有的普遍參與性、民主性、充分吸納各種利益訴求的屬性，以及通過(guò)立法上公開的活動(dòng)，使得各種交叉或沖突的利益相互認(rèn)識(shí)、彼此理解、互為妥協(xié)，并求得能夠?yàn)樯鐣?huì)成員普遍認(rèn)同的公共利益的最大公約數(shù)，從根本上尋找消解這些矛盾沖突的最佳途徑[3]。為此有必要制定一部解決醫(yī)療糾紛的相應(yīng)的法律，使其與現(xiàn)行的民法、刑法有很好的銜接，以擺脫目前法律適用上的混亂。從而防止相同的事件由于適用法律不同產(chǎn)生不同的判決結(jié)果；把醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制規(guī)定為醫(yī)療糾紛的處理方式之一，并明確規(guī)定醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式與程序，為醫(yī)療糾紛仲裁方式的實(shí)施提供強(qiáng)大的法律保障；在立法內(nèi)容上，實(shí)體法部分應(yīng)明確其民事法律關(guān)系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)、醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶?、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成和民事責(zé)任，程序法部分由舉證責(zé)任、鑒定制度、仲裁制度、賠償標(biāo)準(zhǔn)和訴訟時(shí)效等內(nèi)容。只有如此才有利于減少雙方糾紛，即使糾紛出現(xiàn)后，當(dāng)事人或法院也可以比較容易地通過(guò)立法對(duì)上述環(huán)節(jié)的規(guī)范，從中判斷醫(yī)患雙方各自的責(zé)任，進(jìn)而降低糾紛的處理難度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]廖澤方.盧盛寬.段飛鳳.等.“第三方力量”開出解決醫(yī)患糾紛良方-贛州市仲裁委成功調(diào)解久拖不決醫(yī)療糾紛案[J].中國(guó)律師，2009，12：81.

第4篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

一、從法行為學(xué)的視角來(lái)看調(diào)解制度的功能

唐納德•布萊克(DonaldBlack)是美國(guó)行為主義法學(xué)派代表人物，在他出版的《正義的純粹社會(huì)學(xué)》一書中，認(rèn)為“調(diào)處者介入沖突的概率隨沖突當(dāng)事人之間的親密程度或關(guān)系距離而變化。尤其是這一概率從表面看來(lái)隨當(dāng)事人之間的關(guān)系距離增加而增加，直至他們完全是陌生人(如不同社會(huì)的成員)時(shí)，介入的概率降低。調(diào)處行為是關(guān)系距離的曲線函數(shù)”［2］。布萊克提出五種方式的第三方調(diào)處模型。這五種調(diào)處行為是隨著親密性的結(jié)構(gòu)而變化，即調(diào)處行為的權(quán)威性是調(diào)處者與當(dāng)事人關(guān)系距離的直接函數(shù)。具體來(lái)說(shuō)，和解在調(diào)處者與沖突當(dāng)事人關(guān)系極其密切時(shí)最頻繁;調(diào)解在親密性稍弱時(shí)最頻繁;仲裁在親密性更弱時(shí)最頻繁;訴訟在幾乎沒(méi)有親密性時(shí)最頻繁;壓服在調(diào)處者與當(dāng)事人的關(guān)系距離最遠(yuǎn)時(shí)最頻繁。與此相應(yīng)，調(diào)處行為的五種模式隨調(diào)處者與當(dāng)事人的不同距離而形成親密性不同的等腰三角形［2］。以此理論為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，如果從對(duì)醫(yī)療糾紛的各種解決方式來(lái)考慮，調(diào)處者與醫(yī)患雙方之間的親密關(guān)系、解決結(jié)果的法律效力和當(dāng)事人的回旋余地三者之間，可以表述為:依次以雙方當(dāng)事人自行協(xié)商、人民調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟及司法調(diào)解來(lái)看，醫(yī)患雙方社會(huì)親密性關(guān)系的距離不同，當(dāng)事人會(huì)傾向選擇不同的糾紛解決方式。當(dāng)解決結(jié)果的法律效力越強(qiáng)時(shí)，當(dāng)事人反悔和回旋的余地也越小。圖中X為采用的具體解決方式，依次為:A雙方當(dāng)事人自行協(xié)商、B人民調(diào)解、C行政調(diào)解、D訴訟及司法調(diào)解;Y為當(dāng)事人之間的親密性距離，越向上代表調(diào)處者與當(dāng)事人之間的關(guān)系越遠(yuǎn);F1表示解決結(jié)果的法律效力，F(xiàn)2表示當(dāng)事人的回旋和反悔的余地。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議需要由雙方共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)才具有效力;行政調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議，在法律有明文規(guī)定情況下，能夠在生效后直接具有效力;而司法調(diào)解中達(dá)成的協(xié)議具有直接法律效力［3］。綜上，調(diào)解方式是處于完全性民間自我調(diào)處機(jī)制向不完全性國(guó)家調(diào)處機(jī)制的過(guò)渡階段。筆者認(rèn)為，基于以下原因考慮，調(diào)解方式與其他解決糾紛的方式相比較而言，應(yīng)該是我國(guó)現(xiàn)階段解決醫(yī)療糾紛的首選方式。

第一，從以上兩圖可以看出，和解的方式適合的是小規(guī)?；拖鄬?duì)穩(wěn)定化的社會(huì)關(guān)系，居中解決糾紛的調(diào)處者一般稱為和事佬，被雙方選擇作為和事佬的調(diào)處者與糾紛雙方的關(guān)系都比較密切，他們可能具有長(zhǎng)期的共同生活環(huán)境和交往。通過(guò)和事佬達(dá)成的協(xié)議，一般可通過(guò)威望、信服、常理和自覺(jué)服從來(lái)履行，能夠做到徹底解決矛盾。但是，由于我國(guó)社會(huì)正處于從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)熟人社會(huì)、鄉(xiāng)土社會(huì)形態(tài)向工商業(yè)陌生人社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型期，不同地域、不同階層的人們之間社會(huì)親密性程度有很大差異。從鄉(xiāng)村診所、縣級(jí)醫(yī)院，到地區(qū)、省會(huì)大型一級(jí)醫(yī)院，醫(yī)患雙方的親密性程度越來(lái)越遠(yuǎn)，雙方的對(duì)等性越來(lái)越不平衡，交流越來(lái)越有阻礙;并且診療過(guò)程具有科學(xué)性和技術(shù)性，是一種專業(yè)性極強(qiáng)的活動(dòng)，找個(gè)和事佬來(lái)進(jìn)行和解困難很大。退一步說(shuō)，即使是在鄉(xiāng)村或街道社區(qū)醫(yī)院中發(fā)生的醫(yī)療糾紛，也超出了適用常理和常識(shí)就能達(dá)成共識(shí)的范圍，在醫(yī)療糾紛中再采用和解方式就有了局限性。第二，司法訴訟活動(dòng)具有法定的程序和證據(jù)要求。法律程序是由時(shí)間、空間、方式、手段、步驟構(gòu)成的，患者一方需要付出這些時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本。由于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是訴訟過(guò)程中的必要證據(jù)，患者一方通常情況下并沒(méi)有能力或者不愿意承擔(dān)這筆鑒定費(fèi)用。所以，通過(guò)司法訴訟程序解決糾紛，一般是患者方的最后或最無(wú)奈的選擇。來(lái)自國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診接待數(shù)量為73億人次，發(fā)生醫(yī)療糾紛為7萬(wàn)件左右［4］。在2014年，全國(guó)法院共審結(jié)醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件只有18340件，而在同年，全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總診療量達(dá)78億人次，比2013年增加5億人次［5］。其中截至2013年底，僅僅是山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，共受理醫(yī)療糾紛案件就達(dá)到7000余起［1］。從這些數(shù)據(jù)分析來(lái)看，大部分的醫(yī)療糾紛并沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序。另外，我國(guó)目前并沒(méi)有醫(yī)療糾紛的仲裁解決方式。所以，在目前對(duì)醫(yī)療糾紛的協(xié)商、調(diào)解、訴訟三種解決方式中，調(diào)解方式就成為最佳的選擇，調(diào)解制度的功能具有了相對(duì)優(yōu)越性。

二、通過(guò)變量分析檢討不同調(diào)解方式的功能

雖然調(diào)解制度對(duì)解決醫(yī)療糾紛具有重要功能，但在實(shí)踐中，不同的調(diào)解方式發(fā)揮的功能也有差異。目前，我國(guó)的醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有醫(yī)療行政機(jī)構(gòu)調(diào)解、人民調(diào)解和司法調(diào)解三種方式。由于醫(yī)療糾紛司法調(diào)解是訴訟程序中的活動(dòng)，當(dāng)事人必須首先啟動(dòng)民事訴訟程序才能進(jìn)行司法調(diào)解，所以它的功能被訴訟功能所吸收。本文在考察不同的調(diào)解方式功能時(shí)，重點(diǎn)放在了行政機(jī)構(gòu)調(diào)解和人民調(diào)解制度的對(duì)比，不再考慮司法調(diào)解制度。在行政調(diào)解中，作為調(diào)解人的衛(wèi)生行政部門本身在依法行使行政管理職能，也具有醫(yī)療常識(shí)和國(guó)家權(quán)威性，比較了解醫(yī)院的運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)和管理制度，可以做到有的放矢地解決相關(guān)的醫(yī)療糾紛。但是由于歷史原因，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著利害關(guān)系，衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)同時(shí)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理者和監(jiān)督者，患者方常常質(zhì)疑其處理糾紛是否公正。所以，醫(yī)患雙方即使達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也難以自覺(jué)履行。

而人民調(diào)解方式能夠消除患者的上述顧慮，取得患者的信任，靈活性和原則性都能較好把握。但是，由于人民調(diào)解機(jī)構(gòu)沒(méi)有國(guó)家公信力作為支撐，缺乏權(quán)威性。并且，在人民調(diào)解活動(dòng)中，大多數(shù)患者方不愿意去做司法鑒定或醫(yī)療損害鑒定，導(dǎo)致事故過(guò)錯(cuò)不明，責(zé)任不清，調(diào)解人員只能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和所掌握的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行調(diào)解，存在一定的主觀性和不確定性，調(diào)解工作的質(zhì)量難以保證。因此，這兩種調(diào)解方式各有利弊，它們?cè)诎l(fā)揮各自的調(diào)解功能時(shí)，會(huì)受到各種因素的影響，除了上文中提出的醫(yī)患雙方與調(diào)解者之間的社會(huì)親密性、調(diào)解協(xié)議的法律效力、雙方當(dāng)事人回旋余地等因素外，還有其他的因素也在起作用。筆者將這些影響調(diào)解功能發(fā)揮的因素統(tǒng)稱為變量，意思為不確定的或者可以調(diào)整的，會(huì)對(duì)結(jié)果發(fā)生影響的因素，大致來(lái)說(shuō)可以包括以下幾類。首先，從醫(yī)院方來(lái)考慮的變量。我國(guó)目前的醫(yī)療體制按其功能和任務(wù)不同，劃分為一、二、三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，同時(shí)又有特長(zhǎng)與重點(diǎn)科室的區(qū)分。例如，有些醫(yī)院的外科實(shí)力較強(qiáng)，有些醫(yī)院是中醫(yī)特色，有些就是燒傷?？漆t(yī)院;另外，醫(yī)院的就診率、主治醫(yī)師資質(zhì)、科研實(shí)力等也有很大的差異。人們通常會(huì)認(rèn)為，醫(yī)院等級(jí)越高，就越有權(quán)威性，處理各種疑難雜癥的水平就越高，患者對(duì)醫(yī)院的信任度就越高。從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)來(lái)看，醫(yī)療糾紛多見于二級(jí)醫(yī)院(47.56%)和縣級(jí)醫(yī)院(38.30%)。其中，外科(31.89%)、內(nèi)科(17.02%)、婦產(chǎn)科(16.98%)、骨科(9.97%)為糾紛多發(fā)科室。其原因可能是，三級(jí)醫(yī)院相比二級(jí)和縣級(jí)醫(yī)院治療的疑難雜癥較多，患者對(duì)自身的疾病發(fā)展情況已經(jīng)有了相應(yīng)的思想準(zhǔn)備，并且三級(jí)醫(yī)院在醫(yī)療技術(shù)水平、設(shè)備配置、醫(yī)療處置中的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和應(yīng)對(duì)機(jī)制等方面也成熟一些，患者給予了醫(yī)院更多信任。另外，從數(shù)據(jù)中還可以看出，糾紛的多發(fā)科室也是集中在治療效果及時(shí)顯現(xiàn)的科室，例如外科，而對(duì)于那些需要長(zhǎng)期治療的慢性疾病發(fā)生糾紛的概率一般很低。雖然現(xiàn)有數(shù)據(jù)還很難精確統(tǒng)計(jì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的差異對(duì)選擇調(diào)解方式有多大影響，從理論上來(lái)說(shuō)，越是多發(fā)糾紛的醫(yī)院和科室，醫(yī)院一方越是愿意選擇行政調(diào)解方式，因?yàn)獒t(yī)院方希望行政機(jī)構(gòu)介入，在國(guó)家公權(quán)力的壓服下盡快息事寧人。同時(shí)由于醫(yī)院有更多的處理糾紛經(jīng)驗(yàn)和先例，在行政調(diào)解中，也容易有把握的標(biāo)準(zhǔn)，不至于承受很大的社會(huì)壓力和政治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，既然是變量就有另外的可能性，如果醫(yī)院特別顧忌聲譽(yù)和行業(yè)政績(jī)考核的問(wèn)題，或者醫(yī)院知道自身確實(shí)存在不規(guī)范的醫(yī)療行為，也可能傾向于在一些糾紛中選擇人民調(diào)解，作出較大的讓步。其次，從患者方考慮的變量。在醫(yī)療糾紛中，對(duì)患者一方需要考慮的變量具有最大的不確定性，因?yàn)閷?duì)患者都是作為個(gè)體來(lái)考慮的，歸類有些困難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在醫(yī)療糾紛主體方面，男性(57.74%)多于女性(42.26%)，年幼患者和中老年患者較多。

因此，患者的年齡和性別、患者一方的知識(shí)文化程度、獲取信息的能力和溝通能力、對(duì)醫(yī)院和主治醫(yī)師的信賴與預(yù)期以及具有的經(jīng)濟(jì)能力等等，都影響著當(dāng)事人選擇何種方式解決糾紛。從理論上來(lái)說(shuō)，如果患者具有相當(dāng)文化程度，能夠獲取廣泛的信息，積極與醫(yī)師溝通，也就更容易與醫(yī)院達(dá)成共識(shí)，不論是選擇雙方的自行協(xié)商解決還是調(diào)解方式，解決問(wèn)題的難度都相對(duì)較低;而如果患者的知識(shí)文化水平較低，可能還承受著很重的經(jīng)濟(jì)壓力，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)師有著很高期望，一旦發(fā)生糾紛，尋求調(diào)解的愿望會(huì)更強(qiáng)，并且他們由于不信任衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)，更愿意采用人民調(diào)解方式。同時(shí)，這兩種類型的患者在醫(yī)療糾紛中，關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是不同的:前一類患者關(guān)注更多的是治療過(guò)程的專業(yè)性知識(shí)和技術(shù)手段等方面的因素，例如采用的是不是最先進(jìn)的治療手段;對(duì)于疾病的客觀發(fā)展過(guò)程和難以避免的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的意外事故、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有沒(méi)有充分告知;主治醫(yī)師有沒(méi)有相應(yīng)的臨床經(jīng)驗(yàn)等等。而后一類患者會(huì)更注重醫(yī)療服務(wù)水平的高低等因素，例如，認(rèn)為醫(yī)院和醫(yī)生的知情告知不到位，對(duì)患者缺乏人文關(guān)懷，沒(méi)有做到及時(shí)細(xì)致問(wèn)診等等。另外，除了上述存在的變量外，還有其他類型的變量，例如是否已經(jīng)構(gòu)成了醫(yī)療事故;如果構(gòu)成了醫(yī)療事故，是構(gòu)成幾級(jí)事故;醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任屬于主要責(zé)任還是次要責(zé)任以及法律責(zé)任的舉證規(guī)則等等，都會(huì)對(duì)于調(diào)解活動(dòng)造成影響。

三、發(fā)揮調(diào)解制度功能的兩點(diǎn)建議

2010年司法部、衛(wèi)生部、中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》，要求遵循“因地制宜、循序漸進(jìn)、不搞一刀切”的原則來(lái)加強(qiáng)人民調(diào)解工作。同時(shí)，衛(wèi)生部要求2010年底必須啟動(dòng)醫(yī)療糾紛調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)形成了運(yùn)作比較好的寧波、蘇州、海南、山西等地方的調(diào)解模式。本文基于法行為學(xué)理論對(duì)于調(diào)解功能影響的分析，提出以下兩方面的淺見。一是合理配置調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與行政調(diào)解的功能互補(bǔ)。有些學(xué)者提出，為了發(fā)揮醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的作用，應(yīng)該建立行政調(diào)解和人民調(diào)解合一的模式。但從上文的分析看出，影響醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制發(fā)揮功能的因素很多，不可能建立一個(gè)統(tǒng)一的調(diào)解模式，而應(yīng)該讓兩種方式實(shí)現(xiàn)功能上的互補(bǔ)，加強(qiáng)人民調(diào)解的權(quán)威性和行政調(diào)解的公正性。

針對(duì)醫(yī)療糾紛發(fā)生的特點(diǎn)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注二級(jí)和縣級(jí)醫(yī)院中的問(wèn)題，強(qiáng)化調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置。合理考慮醫(yī)患雙方各自的特點(diǎn)，尤其是患者一方的個(gè)性化特征，設(shè)置相應(yīng)的調(diào)解機(jī)構(gòu)和人員。在調(diào)解人員的聘用和培訓(xùn)方面，由于同時(shí)具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)等相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與能力，和具有熱心事業(yè)、盡職盡責(zé)的職業(yè)倫理的調(diào)解人員嚴(yán)重短缺，完全可以按照糾紛的特點(diǎn)配置不同特長(zhǎng)的調(diào)解人員。例如有的糾紛需要具有法學(xué)專業(yè)或醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的調(diào)解員;而有的糾紛只需要具備處理糾紛的經(jīng)驗(yàn)就可以了，并不需要具備專業(yè)性知識(shí)，這樣就擴(kuò)大了調(diào)解員的來(lái)源和構(gòu)成。針對(duì)不同類型的醫(yī)療糾紛，靈活選擇解決方式。大致來(lái)說(shuō)，醫(yī)療糾紛可以分為醫(yī)療技術(shù)損害糾紛、醫(yī)療倫理?yè)p害糾紛、醫(yī)療產(chǎn)品損害糾紛和醫(yī)療服務(wù)糾紛，不同類型糾紛解決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)不同，有的側(cè)重于依據(jù)科學(xué)鑒定結(jié)論，而有的主要是進(jìn)行說(shuō)理與妥協(xié)。如果發(fā)現(xiàn)雙方確實(shí)很難達(dá)成一致，就要及時(shí)終結(jié)調(diào)解，建議當(dāng)事人選擇訴訟解決。二是完善調(diào)解制度的功能，從評(píng)價(jià)型向促進(jìn)型發(fā)展。評(píng)價(jià)型調(diào)解功能是指調(diào)解機(jī)構(gòu)重點(diǎn)在于提供與爭(zhēng)議有關(guān)的法律、事實(shí)和證據(jù)的意見，籍此說(shuō)服各方解決糾紛;而促進(jìn)型調(diào)解功能的側(cè)重點(diǎn)是提供溝通平臺(tái)，醫(yī)患雙方能夠藉此進(jìn)行感情的宣泄，幫助找出共同利益點(diǎn)?？陀^來(lái)說(shuō)，我國(guó)的醫(yī)療糾紛不僅僅是個(gè)案中的技術(shù)或服務(wù)問(wèn)題，而是更深層次的醫(yī)患雙方之間社會(huì)信任缺失。因?yàn)閺尼t(yī)療技術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的醫(yī)療行為應(yīng)該比過(guò)去更具有科學(xué)和規(guī)范性，但醫(yī)患雙方的矛盾卻越來(lái)越多。這其實(shí)是早期我國(guó)醫(yī)療行業(yè)中的混亂和腐敗的惡果，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系惡化，患者對(duì)醫(yī)生不信任，總認(rèn)為醫(yī)生沒(méi)有盡職盡責(zé);并且隨著網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞，很多患者在就診前就可能獲取了一些疾病的治療信息。

第5篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

株洲市居民張某不到兩歲的女兒，因發(fā)燒在湖南株洲某醫(yī)院接受治療后死亡，張某與親友到醫(yī)院打條幅討要說(shuō)法。7月15日下午，該醫(yī)院幾十名職工突然圍毆張某及親友，致使七八人受傷，其中張某右腳被打成粉碎性骨折，另一親屬被打得精神錯(cuò)亂。

今年6月，因?yàn)獒t(yī)患糾紛，湖北省某副院長(zhǎng)被患者家屬刺傷，差點(diǎn)丟了性命。之前，雙方僵持了很長(zhǎng)時(shí)間，醫(yī)院要求賠償前必須做醫(yī)療事故鑒定，而患者卻認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)和醫(yī)院是一家，根本不相信。

【現(xiàn)狀分析】

近年來(lái)，隨著人民生活水平和醫(yī)療保障水平的提高，人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求在增加，對(duì)服務(wù)質(zhì)量的要求在提高，對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)在增強(qiáng)，但醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的改革與發(fā)展相對(duì)滯后……醫(yī)患糾紛的數(shù)量逐年增多、關(guān)系日趨緊張，醫(yī)鬧沖突時(shí)有發(fā)生，醫(yī)患糾紛呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.糾紛數(shù)量居高不下，發(fā)生范圍明顯擴(kuò)大。糾紛案件數(shù)在年度之間波動(dòng)較大，發(fā)生范圍也從市級(jí)醫(yī)院、中心衛(wèi)生院、衛(wèi)生院延伸到了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、診所及民營(yíng)醫(yī)院。

2.解決途徑以協(xié)商解決為主，走法定程序越來(lái)越少。近年來(lái)，在處理醫(yī)患糾紛中，走醫(yī)療事故技術(shù)鑒定途徑和以訴訟方式解決糾紛的比例逐年減少，而協(xié)商、經(jīng)濟(jì)賠(補(bǔ))償成為解決糾紛的主要渠道和主要方式，賠(補(bǔ))償?shù)慕痤~也越來(lái)越大。2014年至2014年，醫(yī)患雙方協(xié)商解決的占當(dāng)年醫(yī)患糾紛總數(shù)的比例為82.8%、78.6%、85.5%、87.5%和91.8%，呈逐年上升趨勢(shì)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的分別為6例、6例、6例、2例和4例；民事訴訟或庭外調(diào)解的2014年為3例、2014年為5例、2014年為1例，以后已連續(xù)兩年沒(méi)有患方走此解決通道了。

3.“醫(yī)鬧”現(xiàn)象增多，醫(yī)患雙方?jīng)_突加劇。糾紛引起的呈快速上升之勢(shì)。從2014年至2014年分別為5起、10起、8起和15起?；挤皆V求索賠的行為過(guò)激、隊(duì)伍龐大，演變?yōu)榈脑絹?lái)越多。而醫(yī)方、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門對(duì)醫(yī)患糾紛的預(yù)防和處置缺乏經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)突如其來(lái)的糾紛，主動(dòng)應(yīng)對(duì)、及時(shí)化解和依法處理的能力還不足，沖突較難控制，矛盾容易升級(jí)。

4.社會(huì)負(fù)面影響日益擴(kuò)大。醫(yī)患糾紛的日益增多以及處置失原則、責(zé)任缺認(rèn)定、賠償無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)方“息事寧人”的心態(tài)和患方“有鬧有賠、大鬧大賠”的經(jīng)驗(yàn)助長(zhǎng)了“醫(yī)鬧”的增多和升級(jí)，造成醫(yī)患雙方均不滿意，社會(huì)反響大，負(fù)面影響深。在現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)方往往以“人道補(bǔ)償”代替“責(zé)任賠償”，造成醫(yī)療責(zé)任的不清不究和賠(補(bǔ))償金額的相互攀比，對(duì)今后糾紛的公平公正處置帶來(lái)更大的障礙。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境惡化，人人自危、時(shí)時(shí)自警，消極醫(yī)療重新抬頭，過(guò)度檢查成為醫(yī)生診療活動(dòng)中保護(hù)自身的常規(guī)手段，反過(guò)來(lái)影響了患者享受科學(xué)適宜的醫(yī)療服務(wù)……患方的訴求索賠行為本身帶給醫(yī)方以監(jiān)督和警示，有利于推進(jìn)全社會(huì)醫(yī)療服務(wù)水平的提高，但當(dāng)前許多患方的無(wú)序過(guò)激行為，對(duì)社會(huì)的負(fù)面作用同樣很大。

【對(duì)策】

事實(shí)上，出現(xiàn)醫(yī)患糾紛，并不是沒(méi)有渠道解決，既有醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)鑒定，又有法院大門敞開著，更有近年出現(xiàn)的多種形態(tài)的“第三方”調(diào)解……這些渠道解決了很多醫(yī)患糾紛，特別是“第三方”調(diào)解的出現(xiàn)，對(duì)于處理醫(yī)患糾紛、化解醫(yī)患矛盾，起了很大作用。醫(yī)患關(guān)系的改善應(yīng)是全方位的，努力應(yīng)是全社會(huì)的

首先，政府必須加快對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的改革與發(fā)展

政府要堅(jiān)持衛(wèi)生事業(yè)的公益性質(zhì)，把握好醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的正確方向，科學(xué)制定全市衛(wèi)生發(fā)展規(guī)劃，合理設(shè)置衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，在為群眾提供便捷、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面充分發(fā)揮主導(dǎo)作用。要進(jìn)一步強(qiáng)化公立醫(yī)院的公益性質(zhì)，加大公共財(cái)政投入力度，引導(dǎo)公立醫(yī)院將工作重點(diǎn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)、提高醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)滿意度上來(lái)，減少醫(yī)院因生存發(fā)展需要被迫“找米下鍋”所帶來(lái)的負(fù)面影響。要堅(jiān)持走以人才、技術(shù)為核心資源的發(fā)展道路，加快人才培養(yǎng)與建設(shè)，加大社區(qū)和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人才的培養(yǎng)力度，切實(shí)提高醫(yī)技水平。強(qiáng)化社會(huì)醫(yī)療保障體系建設(shè)和推進(jìn)藥品流通體制改革，從根本上緩解老百姓看病難、看病貴的問(wèn)題。

其次，醫(yī)院必須加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，切實(shí)提高醫(yī)院管理和服務(wù)水平

堅(jiān)持以人為本，改革和創(chuàng)新，切實(shí)強(qiáng)化醫(yī)院管理，為人性化的醫(yī)療服務(wù)提供制度保障。一要?jiǎng)?chuàng)新醫(yī)療安全和醫(yī)療質(zhì)量核心制度建設(shè)，提高診療技術(shù)水平；二要?jiǎng)?chuàng)新醫(yī)療業(yè)務(wù)服務(wù)流程，方便群眾就醫(yī)；三要深化內(nèi)部改革，創(chuàng)新人才管理培養(yǎng)機(jī)制和綜合目標(biāo)考核機(jī)制，突出社會(huì)效益原則進(jìn)行內(nèi)部報(bào)酬分配；四要?jiǎng)?chuàng)新醫(yī)院“和諧醫(yī)患”文化建設(shè)，轉(zhuǎn)變醫(yī)務(wù)人員服務(wù)觀念，增強(qiáng)主動(dòng)服務(wù)意識(shí)，加強(qiáng)醫(yī)患溝通，實(shí)現(xiàn)全程優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

第6篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

研究醫(yī)患糾紛訴訟的特點(diǎn)，目的在于從中找到完善醫(yī)患糾紛訴訟解決機(jī)制，這樣的比較可以從不同的角度和層面，可從醫(yī)患糾紛訴訟解決機(jī)制與其他醫(yī)患糾紛機(jī)制的角度，亦可從醫(yī)患糾紛訴訟與其他糾紛訴訟之間進(jìn)行比較的角度，這樣兩個(gè)角度，前者涉及到選擇何種機(jī)制的問(wèn)題，而后者更具實(shí)踐操作意義，因此本文采取醫(yī)患糾紛訴訟與其他糾紛的比較中，尋找醫(yī)患糾紛訴訟的特點(diǎn)。醫(yī)患糾紛在當(dāng)前的司法實(shí)踐中屬于比較難以處理的一種糾紛，且其涉及到醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，致使其與其他糾紛案件有著明顯的不同:

1．案件大部分都依照侵權(quán)糾紛進(jìn)行處理

在醫(yī)患糾紛訴訟中，受侵害方大多提起的為侵權(quán)之訴，而非違約之訴，這其中主要考慮的因素在于醫(yī)療護(hù)理中出現(xiàn)的過(guò)錯(cuò)經(jīng)常將導(dǎo)致患者身體健康的重大損害，侵權(quán)之訴相較違約之訴，無(wú)合同約定之累，在實(shí)際損失基礎(chǔ)之上，更可提出精神損害賠償，賠償金額大多較大。那么這樣一種訴訟方式的選擇，就必然需要更加專業(yè)的審理判斷，原因侵權(quán)責(zé)任的確立與否，乃在于侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)四要件的兼具，這四個(gè)要件無(wú)一不需要證據(jù)的支撐，又結(jié)合醫(yī)療活動(dòng)的專業(yè)性，無(wú)專業(yè)的審理判斷，則無(wú)公正的審理結(jié)果。

2．審理中涉及到專業(yè)證據(jù)及鑒定，審理難度比較大

在醫(yī)患糾紛訴訟中，大量的證據(jù)依賴于醫(yī)生開具的病歷資料，目前醫(yī)院存在的現(xiàn)狀是，醫(yī)生沒(méi)有對(duì)病歷資料引起足夠的重視，尚未意識(shí)到病歷資料不僅是醫(yī)務(wù)活動(dòng)的簡(jiǎn)單重復(fù)，更是疾病規(guī)律的記載，同時(shí)有可能成為出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時(shí)的證據(jù)。同時(shí)在這一過(guò)程中，對(duì)病歷資料的管理上，醫(yī)院也未給予足夠的重視，例如:存在病后臨時(shí)補(bǔ)病歷資料、有家屬手術(shù)同意書，但無(wú)術(shù)前麻醉通知書，病患住院期間的護(hù)理資料缺失。醫(yī)患糾紛的案件由于涉及到確定醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)問(wèn)題、醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系問(wèn)題的審查必須依賴于司法鑒定，審理期限被延長(zhǎng)，且法院沒(méi)有具有專業(yè)知識(shí)審理人員，該類案件的證據(jù)審查存在較大的難度，案件的審理速度減慢，導(dǎo)致在該案件的審理期間要進(jìn)行大量的協(xié)調(diào)工作，處理難度較大，審理的期限較長(zhǎng)，最終結(jié)果就是結(jié)案率不高。

3．訴訟結(jié)果多為判決

醫(yī)患糾紛的處理方式主要有協(xié)商、調(diào)解和訴訟三種，大部分糾紛都是通過(guò)當(dāng)事人之間的協(xié)商和相關(guān)部門的調(diào)解得到解決，能夠進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的糾紛都是難以通過(guò)柔和方式進(jìn)行解決，調(diào)解結(jié)案的幾率很小。這種案件都是雙方在醫(yī)療責(zé)任和賠償數(shù)額上出現(xiàn)很大的分歧，雙方都無(wú)法做出讓步，因此在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為結(jié)案大多是以判決的形式，撤訴或者調(diào)解結(jié)案的非常少。

二、醫(yī)患糾紛訴訟解決機(jī)制中存在的問(wèn)題

改革開放以后，我國(guó)的醫(yī)療制度得到了改善，同時(shí)人們法治意識(shí)提高，也在一定程度上致使醫(yī)患糾紛增多。2002年，全國(guó)這類事件有5000多起，2004年上升到8000多起，2006年則超過(guò)了1萬(wàn)起。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)內(nèi)地每家醫(yī)院平均每年發(fā)生醫(yī)患糾紛66起，三甲醫(yī)院中平均發(fā)生36起左右，發(fā)生患者打砸醫(yī)院事件五點(diǎn)四二起;全國(guó)有70%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)病人及其家屬威脅、圍攻甚至毆打醫(yī)務(wù)工作者的現(xiàn)象。中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)2008年10月16日至20日，在北京、湖南、甘肅、大連、沈陽(yáng)、武漢等地，向350家醫(yī)院就“醫(yī)鬧”現(xiàn)象做了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，在被調(diào)查的350家醫(yī)院中，“醫(yī)鬧”事件發(fā)生率為97．92%。醫(yī)患糾紛呈現(xiàn)出多且復(fù)雜，訴訟處理出現(xiàn)很多問(wèn)題。

(一)法律適用問(wèn)題

由于當(dāng)前我國(guó)立法的雙軌制，當(dāng)前醫(yī)患糾紛適用的法律法規(guī)和司法就是主要為《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《通則》)、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)及《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。但是在司法實(shí)踐中，由于立法的雙軌制，法院在審理案件的時(shí)候法律適用出現(xiàn)問(wèn)題，比如在法律法規(guī)和司法解釋不一致的時(shí)候，該如何適用才能有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。主要是當(dāng)前很多醫(yī)患糾紛并不都是醫(yī)療事故的案件，有的只是存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或者不足，法院只是在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任出現(xiàn)一定問(wèn)題。

(二)醫(yī)療事故鑒定問(wèn)題

由于醫(yī)療領(lǐng)域具有高度的專業(yè)性，大多數(shù)法官無(wú)法對(duì)醫(yī)療糾紛的問(wèn)題作出專業(yè)的判斷，大多依賴鑒定結(jié)論來(lái)處理案件。在訴訟環(huán)節(jié)中，鑒定結(jié)論認(rèn)證成為非常關(guān)鍵的問(wèn)題。鑒定結(jié)論大多是依靠病歷來(lái)認(rèn)定事實(shí)，但是病歷是由醫(yī)院來(lái)保管的，因此鑒定中病歷的真?zhèn)螛O其容易發(fā)生爭(zhēng)議，而導(dǎo)致鑒定結(jié)論出現(xiàn)不準(zhǔn)確的現(xiàn)象。有的鑒定結(jié)論即使鑒定完還存在模糊和表述不清楚的問(wèn)題，依然無(wú)法給法官一個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)。

(三)案件受理的問(wèn)題

目前，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)在法院收到首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)，當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為當(dāng)事方再一次申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定之時(shí)，患者一方向法院申請(qǐng)侵權(quán)之訴，法院是否受理，怎么樣審理才合適?這成為當(dāng)前法院在受理醫(yī)患案件比較棘手的問(wèn)題，爭(zhēng)議也比較多。

三、解決醫(yī)患糾紛訴訟問(wèn)題的對(duì)策

(一)醫(yī)患糾紛訴訟法律適用統(tǒng)一明確

立法部門應(yīng)當(dāng)改變這種立法的雙軌制，在處理醫(yī)患糾紛中的法律適用要明確統(tǒng)一。針對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐運(yùn)用出現(xiàn)的《通則》與《條例》出現(xiàn)不一致，那么根據(jù)法律位階原理結(jié)合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況，面對(duì)醫(yī)患糾紛損害賠償?shù)臅r(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《條例》來(lái)認(rèn)定責(zé)任和賠償;對(duì)不屬于醫(yī)療事故引發(fā)的損害賠償案件或者其他案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《通則》來(lái)處理。當(dāng)《解釋》、《通則》和《條例》適用不一致，只能根據(jù)當(dāng)前我國(guó)法律的規(guī)定，醫(yī)療事故按照《條例》處理，其他則按照《通則》和《解釋》處理。但是這個(gè)治標(biāo)不治本，最根本的就是制定專門性的法律法規(guī)來(lái)處理醫(yī)患糾紛，并且完善現(xiàn)有的醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍，進(jìn)而從根本上解決醫(yī)患糾紛，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

(二)完善醫(yī)療事故的鑒定

建立真正的鑒定結(jié)論的第三方，該機(jī)構(gòu)要做到公開透明，作出的鑒定結(jié)論要正確、中立、保持科學(xué)性，成立相應(yīng)的鑒定委員會(huì)，并且適當(dāng)將醫(yī)療專家引入到陪審中，幫助法官理解專業(yè)知識(shí)，并幫助法官識(shí)別鑒定結(jié)論。同時(shí)考慮醫(yī)療證據(jù)的專業(yè)性和證明力的問(wèn)題，可以增加鑒定人出庭的義務(wù)，對(duì)于不能出庭的鑒定人，要進(jìn)一步的說(shuō)明原因并進(jìn)行解釋，并加蓋有第三方機(jī)構(gòu)的公章。這樣的方式可以使得鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確度更高，更能使人信服，并且使得法官可以更好的作出判斷，維護(hù)好雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

(三)法院依舊按照醫(yī)患糾紛進(jìn)行審理

在司法實(shí)務(wù)中，鑒定結(jié)論是作為證據(jù)存在在法庭中，并不是立案環(huán)節(jié)必備的要素，因此在醫(yī)患糾紛案件中，即使雙方當(dāng)事人另行進(jìn)行司法鑒定，或者有其他的證據(jù)來(lái)佐證對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的情形下，法院在受理案件后，不必等待鑒定結(jié)果，可以依舊按照其他類型的醫(yī)療損害賠償進(jìn)行審理。注意就是該案件審理首先要做好雙方的訴訟工作，按照我國(guó)相關(guān)的程序法進(jìn)行審理。

四、結(jié)語(yǔ)

第7篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解機(jī)制；典型模式

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 收稿日期：2016-01-14

1.第三方調(diào)解的制度優(yōu)勢(shì)

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解是指由中立的第三方機(jī)構(gòu)介入醫(yī)患之間的糾紛，依據(jù)糾紛事實(shí)和社會(huì)規(guī)范，運(yùn)用民間調(diào)解機(jī)制進(jìn)行勸解，促成當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，化解醫(yī)患矛盾的一種糾紛解決方式。相比傳統(tǒng)的糾紛解決方式，醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解優(yōu)勢(shì)明顯：①符合中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的“以和為貴”“息訟”文化；②第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，可保持自己的獨(dú)立性；③程序靈活，結(jié)案時(shí)限短。

2.我國(guó)第三方調(diào)解的實(shí)踐

（1）上海模式。2006年4月，上海市普陀區(qū)成立了我國(guó)第一家專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“調(diào)委會(huì)”）。糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可向調(diào)委會(huì)提出申請(qǐng)，調(diào)委會(huì)立案后，由醫(yī)學(xué)專家和律師進(jìn)行醫(yī)學(xué)技術(shù)評(píng)估和提供法律服務(wù)，然后再由人民調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。上海模式的特點(diǎn)：①調(diào)解隊(duì)伍相對(duì)專業(yè)。②政府對(duì)調(diào)委會(huì)沒(méi)有明確的財(cái)政支持，機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)短缺，運(yùn)行困難，并且醫(yī)調(diào)委不能解決賠償問(wèn)題。

（2）北京模式。2005年，成立了北京市衛(wèi)生法學(xué)會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心。調(diào)解中心有一個(gè)由醫(yī)學(xué)法學(xué)專家組成的專（兼）職專家團(tuán)隊(duì)，在接到醫(yī)療糾紛調(diào)解的申請(qǐng)后，該中心經(jīng)過(guò)調(diào)查取證確認(rèn)屬于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)范疇，予以受理并進(jìn)行調(diào)解。

（3）天津模式。2006年，天津仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心成立，該調(diào)解機(jī)構(gòu)隸屬天津仲裁委，由調(diào)解委員會(huì)聘請(qǐng)?jiān)诼殹⑼诵莸尼t(yī)學(xué)、法學(xué)專家擔(dān)任調(diào)解員。不足之處：①調(diào)解要收費(fèi)；②一裁終局；③專業(yè)性差。

（4）南京模式。2003年南京民康健康管理咨詢服務(wù)有限公司作為調(diào)解營(yíng)利性中介機(jī)構(gòu)正式運(yùn)行。公司聘請(qǐng)退休醫(yī)學(xué)專家向患者一方提供有償咨詢，經(jīng)人授權(quán)以人身份解決糾紛。南京模式最大的特點(diǎn)是采用營(yíng)利性的公司作為第三方進(jìn)行醫(yī)療糾紛調(diào)解，但“先付費(fèi)、后服務(wù)”的方式讓患者難以接受，同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其權(quán)威性、專業(yè)性存在諸多質(zhì)疑。

（5）寧波模式。2008年，寧波市醫(yī)療糾紛理賠處理中心和寧波市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)正式成立。醫(yī)療糾紛案件實(shí)行分類處理：糾紛標(biāo)的1萬(wàn)元以下的，醫(yī)院可以自行與患者達(dá)成協(xié)議，協(xié)商不成，再由醫(yī)調(diào)委處理。標(biāo)的1萬(wàn)元以上的，由理賠中心與患者達(dá)成協(xié)議，協(xié)商不成，再由醫(yī)調(diào)委介入調(diào)解。

3.我國(guó)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的優(yōu)化建議

（1）完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的法律法規(guī)。我國(guó)關(guān)于如何解決醫(yī)療糾紛的法律不成體系，因此需要統(tǒng)一醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度的法律。可以借鑒國(guó)外的先進(jìn)模式和我國(guó)各地經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)，頒布框架性法律，由各地立法機(jī)關(guān)因地制宜制定與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、衛(wèi)生發(fā)展相適應(yīng)的地方性法規(guī)。

（2）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解資金支持系統(tǒng)。第一，各地政府出臺(tái)法規(guī)，由財(cái)政部門統(tǒng)一籌備經(jīng)費(fèi)，確保?？顚Ｓ茫涞綄?shí)處。第二，全面推廣醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。強(qiáng)制各級(jí)公立醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，非公立醫(yī)院參照?qǐng)?zhí)行。

（3）加強(qiáng)與訴訟制度的銜接。在解決醫(yī)療糾紛的機(jī)制中，將第三方調(diào)解作為民事訴訟的前置程序 ，即醫(yī)療糾紛在訴訟之前必須經(jīng)過(guò)調(diào)解，調(diào)解不成的再行。

（4）構(gòu)建調(diào)解人員培養(yǎng)制度。醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性和專業(yè)性要求調(diào)解人員具有專業(yè)的醫(yī)學(xué)、法律背景。一是要聘請(qǐng)?jiān)诼毣蛲诵莸膶＜医M成專家?guī)?，保證調(diào)解隊(duì)伍的穩(wěn)定性；二是要保證調(diào)解員的公信力，確立回避制度等，調(diào)解員的選擇要進(jìn)行透明操作。三是專門培養(yǎng)調(diào)解復(fù)合型人才。

（5）強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。在推行第三方調(diào)解機(jī)制過(guò)程中，還需要建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。有效的監(jiān)督機(jī)制才能使第三方機(jī)制始終保持中立性、權(quán)威性，得到醫(yī)患雙方的信賴。然而目前只有“寧波模式”中提到“全社會(huì)參與”，但并未進(jìn)入實(shí)際操作層面。因此，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制也將成為下一步優(yōu)化醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的關(guān)注重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

天津市醫(yī)療糾紛處置條例最新版第一章　總則

第一條　為了依法有效處置醫(yī)療糾紛，維護(hù)醫(yī)療秩序，保護(hù)患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際情況，制定本條例。

第二條　本條例所稱醫(yī)療糾紛，是指醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的檢查、診療、護(hù)理行為和結(jié)果及其原因、責(zé)任所產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

本條例所稱醫(yī)療糾紛處置，是指采取有效措施處理、化解、應(yīng)對(duì)和調(diào)解醫(yī)療糾紛的全過(guò)程。

第三條　本市行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療糾紛處置，適用本條例。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定。

第四條　醫(yī)療糾紛處置應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、及時(shí)、便民的原則，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

第五條　市和區(qū)、縣人民政府應(yīng)當(dāng)督促有關(guān)部門依法履行職責(zé)，協(xié)調(diào)解決醫(yī)療糾紛處置工作中的重大問(wèn)題。

第六條　衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督管理職責(zé)，指導(dǎo)、監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)做好醫(yī)療糾紛防范處置工作。

公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療場(chǎng)所的治安管理，有效預(yù)防和打擊侵害醫(yī)務(wù)人員、患者人身安全和擾亂醫(yī)療場(chǎng)所秩序的違法犯罪行為，指導(dǎo)和監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)安全防范系統(tǒng)和警務(wù)室建設(shè)。

司法行政部門應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的工作指導(dǎo)，促進(jìn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作規(guī)范化建設(shè)。

保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。

人力社保、財(cái)政、民政等部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)，做好醫(yī)療糾紛處置的相關(guān)工作。

第七條　患方當(dāng)事人所在單位和居住地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)配合做好醫(yī)療糾紛處置工作。

第八條　市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解醫(yī)療糾紛的群眾性組織，負(fù)責(zé)本市行政區(qū)域內(nèi)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解工作，履行下列職責(zé):

(一)調(diào)解醫(yī)療糾紛，防止醫(yī)療糾紛激化;

(二)通過(guò)調(diào)解工作向醫(yī)患雙方當(dāng)事人宣傳有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和醫(yī)學(xué)知識(shí)，引導(dǎo)醫(yī)患雙方當(dāng)事人依據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律、法規(guī)公平解決糾紛;

(三)經(jīng)調(diào)解解決的醫(yī)療糾紛，按照醫(yī)患雙方當(dāng)事人要求，制作書面調(diào)解協(xié)議;

(四)向醫(yī)患雙方當(dāng)事人提供醫(yī)療糾紛調(diào)解咨詢;

(五)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出防范醫(yī)療糾紛的意見、建議;

(六)向政府有關(guān)部門反映醫(yī)療糾紛和調(diào)解工作的情況。

市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的組成人員和人民調(diào)解員，應(yīng)當(dāng)向司法行政部門備案。

市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解員的補(bǔ)貼費(fèi)用由市財(cái)政予以保障。市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解醫(yī)療糾紛不收取任何費(fèi)用。

第九條　新聞媒體應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，恪守職業(yè)道德，倡導(dǎo)文明、和諧、互信的醫(yī)患關(guān)系，客觀公正地報(bào)道醫(yī)療糾紛，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論。

第二章　醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

第十條　市衛(wèi)生行政部門可以組織二級(jí)以上公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，按照規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自愿參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。

第十一條　市衛(wèi)生行政部門通過(guò)招投標(biāo)方式選定承保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司簽訂保險(xiǎn)合同。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同的范圍內(nèi)，承擔(dān)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療糾紛發(fā)生的賠償。

第十二條　參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)費(fèi)用從業(yè)務(wù)費(fèi)中列支，按照規(guī)定計(jì)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)成本。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)而提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者變相增加患者負(fù)擔(dān)。

第十三條　醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)按照保本微利的原則，合理厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，根據(jù)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)上一年度醫(yī)療糾紛賠付情況，實(shí)施差異費(fèi)率浮動(dòng)制度。

第三章　醫(yī)療糾紛的處置

第十四條　醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定醫(yī)療糾紛處置預(yù)案，并按照規(guī)定報(bào)其執(zhí)業(yè)登記的衛(wèi)生行政部門和所在地公安機(jī)關(guān)備案。

第十五條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定處置:

(一)啟動(dòng)醫(yī)療糾紛處置預(yù)案，及時(shí)組織醫(yī)院專家會(huì)診，將會(huì)診意見告知患者或者其家屬，并按照規(guī)定報(bào)衛(wèi)生行政部門，不得隱瞞、緩報(bào)、謊報(bào);

(二)在醫(yī)患雙方當(dāng)事人共同在場(chǎng)的情況下，按照規(guī)定封存和啟封現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物及病歷或者病歷復(fù)制件;

(三)告知患者或者其家屬有關(guān)醫(yī)療糾紛處置的方法和程序，答復(fù)患者或者其家屬的咨詢和疑問(wèn);

(四)患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即通知患者家屬，尸體應(yīng)當(dāng)在二小時(shí)內(nèi)移送殯儀館或者太平間;

(五)醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，按照規(guī)定進(jìn)行尸檢;

(六)索賠金額一萬(wàn)元以下的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者或者其家屬在醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立的專門接待場(chǎng)所協(xié)商解決。患者家屬來(lái)院人數(shù)在五人以上的，應(yīng)當(dāng)推舉代表進(jìn)行協(xié)商，代表人數(shù)不得超過(guò)五名;

(七)處置完畢后，按照規(guī)定向衛(wèi)生行政部門提交醫(yī)療糾紛處置報(bào)告，如實(shí)反映醫(yī)療糾紛的發(fā)生經(jīng)過(guò)及處置情況。

第十六條　衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛的報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)醫(yī)療糾紛處置工作，引導(dǎo)醫(yī)患雙方當(dāng)事人依法妥善解決醫(yī)療糾紛。必要時(shí)，派人現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，穩(wěn)妥化解矛盾。

第十七條　公安機(jī)關(guān)接到醫(yī)療糾紛的治安警情后，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定處置:

(一)立即組織警力趕赴現(xiàn)場(chǎng);

(二)開展教育疏導(dǎo)，制止過(guò)激行為，維護(hù)醫(yī)療秩序;

(三)依法有效處置現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的各類違反治安管理的行為;

(四)對(duì)患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡，其家屬拒絕將尸體移放殯儀館或者太平間，經(jīng)勸說(shuō)無(wú)效的，公安機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其家屬將尸體移送殯儀館或者太平間，并按照有關(guān)法律、法規(guī)處理。

第四章　調(diào)解與理賠

第十八條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，可以按照下列規(guī)定協(xié)商或者調(diào)解解決:

(一)索賠金額一萬(wàn)元以下的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以與患者或者其家屬協(xié)商解決;

(二)索賠金額超過(guò)一萬(wàn)元的，醫(yī)患雙方當(dāng)事人可以通過(guò)市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得與患者或者其家屬自行協(xié)商解決。

醫(yī)患雙方當(dāng)事人還可以就醫(yī)療糾紛依法向人民法院提起訴訟。

第十九條　對(duì)醫(yī)患雙方當(dāng)事人符合受理?xiàng)l件的調(diào)解申請(qǐng)，市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自接到調(diào)解申請(qǐng)之日起三日內(nèi)予以受理。醫(yī)患雙方當(dāng)事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟的，市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)不再受理其調(diào)解申請(qǐng)。

第二十條　市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在受理后應(yīng)當(dāng)以口頭或者書面形式告知醫(yī)患雙方當(dāng)事人調(diào)解的性質(zhì)、原則和效力，以及醫(yī)患雙方當(dāng)事人在調(diào)解活動(dòng)中享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。

市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)分別向醫(yī)患雙方當(dāng)事人詢問(wèn)醫(yī)療糾紛的事實(shí)，了解醫(yī)患雙方當(dāng)事人的要求及其理由，并根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

第二十一條　市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解醫(yī)療糾紛應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:

(一)指定一名人民調(diào)解員為調(diào)解主持人，醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解主持人提出回避要求且有正當(dāng)理由的，市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)換;

(二)召集醫(yī)患雙方當(dāng)事人到市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解;

(三)告知醫(yī)患雙方當(dāng)事人可以委托一至二名人參加調(diào)解。

第二十二條　醫(yī)療糾紛調(diào)解過(guò)程中需要進(jìn)行相關(guān)鑒定以明確醫(yī)療責(zé)任的，經(jīng)醫(yī)患雙方當(dāng)事人同意，市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)委托有法定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

鑒定費(fèi)用由醫(yī)患雙方當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)。

第二十三條　醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司可以委派理賠人員參加醫(yī)療糾紛調(diào)解。

第二十四條　市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解醫(yī)療糾紛應(yīng)當(dāng)自受理之日起三十個(gè)工作日內(nèi)調(diào)解結(jié)束。醫(yī)患雙方當(dāng)事人同意延期的，可以延期二十個(gè)工作日。調(diào)解期限屆滿仍未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)告知醫(yī)患雙方當(dāng)事人可以依法向人民法院提起訴訟。

第二十五條　經(jīng)調(diào)解解決的醫(yī)療糾紛，按照醫(yī)患雙方當(dāng)事人要求，制作書面調(diào)解協(xié)議。醫(yī)患雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守并履行調(diào)解協(xié)議。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)調(diào)解協(xié)議確定的賠償數(shù)額予以理賠。

第二十六條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如實(shí)向醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司提供醫(yī)療糾紛的有關(guān)情況，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司可以按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查核實(shí)。

第二十七條　醫(yī)療糾紛調(diào)解過(guò)程中，人民調(diào)解員和保險(xiǎn)理賠人員需要查閱病歷資料，或者向有關(guān)單位和人員咨詢、核實(shí)有關(guān)資料和情況的，有關(guān)單位和人員應(yīng)當(dāng)給予配合和協(xié)助。

第二十八條　醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)患雙方當(dāng)事人自行和解協(xié)議書、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書和人民法院生效的判決書、調(diào)解書，在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，并及時(shí)支付賠償金。

第五章　權(quán)利和義務(wù)

第二十九條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者或者其家屬有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制該患者的門(急)診病歷和住院病歷中的體溫單、醫(yī)囑單、住院志(入院記錄)、手術(shù)同意書、麻醉同意書、麻醉記錄、手術(shù)記錄、病重(病危)患者護(hù)理記錄、出院記錄、輸血治療知情同意書、特殊檢查(特殊治療)同意書、病理報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告等輔助檢查報(bào)告單、醫(yī)學(xué)影像檢查資料等病歷資料。

患者及其家屬應(yīng)當(dāng)文明表達(dá)意見和要求，不得擾亂正常醫(yī)療秩序。

第三十條　醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中和人民調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中，其人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯。

第三十一條　醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和診療規(guī)范、技術(shù)操作規(guī)范，保護(hù)患者隱私，按照規(guī)定書寫病歷資料，不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料。

第三十二條　醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)所屬醫(yī)務(wù)人員的管理，提高醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)水平，保障醫(yī)療安全，保護(hù)患者合法權(quán)益。

第六章　法律責(zé)任

第三十三條　違反本條例規(guī)定，行政機(jī)關(guān)工作人員在醫(yī)療糾紛處置過(guò)程中玩忽職守，不履行法定義務(wù)的，或者違法干預(yù)協(xié)商、調(diào)解的，依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十四條　違反本條例規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未制定醫(yī)療糾紛處置預(yù)案的，由其執(zhí)業(yè)登記的衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

第三十五條　醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有下列行為之一的，依照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)處理:

(一)違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療規(guī)范、技術(shù)操作規(guī)范規(guī)定的;

(二)因不負(fù)責(zé)任，給患者造成損害的;

(三)隱匿、擅自銷毀或者拒絕提供與醫(yī)療糾紛有關(guān)病歷及有關(guān)資料的;

(四)偽造、涂改與醫(yī)療糾紛有關(guān)病歷及有關(guān)資料的;

(五)泄露患者隱私，造成嚴(yán)重后果的。

第三十六條　患者、家屬及其他人員有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:

(一)在醫(yī)療場(chǎng)所毆打醫(yī)務(wù)人員或者故意傷害醫(yī)務(wù)人員身體、故意損毀公私財(cái)物的;

(二)在醫(yī)療場(chǎng)所設(shè)置靈堂、擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅、堵塞大門或者以其他方式擾亂醫(yī)療秩序的;

(三)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病房、搶救室、重癥監(jiān)護(hù)室等場(chǎng)所及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公共開放區(qū)域違規(guī)停放尸體，影響醫(yī)療秩序，經(jīng)勸說(shuō)、警告無(wú)效的;

(四)以不準(zhǔn)離開工作場(chǎng)所等方式非法限制醫(yī)務(wù)人員人身自由的;

(五)公然侮辱、恐嚇醫(yī)務(wù)人員的;

(六)非法攜帶槍支、彈藥、管制器具或者爆炸性、放射性、毒害性、腐蝕性物品進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的;

(七)故意擴(kuò)大事態(tài)，教唆他人實(shí)施針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員的違法犯罪行為，或者以受他人委托處理醫(yī)療糾紛為名實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事等行為的。

第三十七條　違反本條例規(guī)定，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)承保公司拖延賠付的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并依法予以處罰。

第三十八條　違反本條例規(guī)定，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解員在醫(yī)療糾紛協(xié)商、調(diào)解過(guò)程中違反有關(guān)法律、法規(guī)或者醫(yī)療糾紛處置工作規(guī)則的，由市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)依法處理。

第七章　附則

第三十九條　駐津部隊(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療糾紛處置工作，可以參照本條例執(zhí)行。

第四十條　本條例自20xx年1月1日起施行。市人民政府20xx年1月1日公布的《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》(20xx年市人民政府令第15號(hào))同時(shí)廢止。

醫(yī)療糾紛造成的原因醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和過(guò)失引起的。 醫(yī)療過(guò)失是醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過(guò)程中所存在的失誤。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)。這些過(guò)錯(cuò)往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對(duì)病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。

第9篇：解決醫(yī)患糾紛的方式范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)患糾紛 原因 分類 調(diào)處方法

中圖分類號(hào)：473 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1729-2190（2007）12-0173-02

醫(yī)患糾紛是基于醫(yī)療行為在醫(yī)方（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）與患方（患者或其近親屬）之間產(chǎn)生的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)與賠償糾紛。目前，醫(yī)患糾紛在醫(yī)療服務(wù)中不斷發(fā)生，正如衛(wèi)生部和國(guó)家中醫(yī)藥管理局在全國(guó)醫(yī)院管理年工作會(huì)議上坦承的那樣――醫(yī)患緊張，在這種醫(yī)患緊張的形勢(shì)下，醫(yī)療單位及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)中一旦發(fā)生醫(yī)療不安全的事件，就會(huì)引發(fā)醫(yī)患糾紛，甚至演變?yōu)獒t(yī)患沖突。

1 醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的基本原因

醫(yī)患糾紛實(shí)際上是人民群眾日益增長(zhǎng)的健康需要同相對(duì)滯后的醫(yī)療體制及相對(duì)偏低的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)素之間的矛盾。如果醫(yī)患糾紛調(diào)處得當(dāng)，則矛盾可以得到消減或化解；如果調(diào)處不當(dāng)，則矛盾可能升級(jí)，將影響到社會(huì)的穩(wěn)定和各項(xiàng)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

1.1 現(xiàn)階段的醫(yī)療體制方面

目前我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制還處于改革階段，社會(huì)定位存在偏差。

1.1.1 當(dāng)今我國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)是政府實(shí)行一定福利政策的社會(huì)公益事業(yè)，但是在市場(chǎng)化程度不斷深入、發(fā)展的社會(huì)形勢(shì)下，醫(yī)院就像企業(yè)那樣經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)商業(yè)化。而在法律適用上，應(yīng)主張各醫(yī)療機(jī)構(gòu)否定醫(yī)患關(guān)系適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，在經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)更應(yīng)注重社會(huì)效益。

1.1.2 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)社會(huì)已出現(xiàn)眾多私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自我定位及社會(huì)定位是：以謀求經(jīng)濟(jì)利益為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。公立醫(yī)院與私立醫(yī)院的并存，使得我國(guó)的醫(yī)療系統(tǒng)里形成了兩種經(jīng)濟(jì)體制共存、競(jìng)爭(zhēng)的局面，在這樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中公立醫(yī)院競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，出于自身建設(shè)的需要，不得不加大對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)注。

1.1.3在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的支出占GDP的比重偏低，形成國(guó)家社會(huì)保障發(fā)展相對(duì)后，普通百姓“看病難，吃藥貴”仍然是現(xiàn)實(shí)。

1.2 醫(yī)療單位方面

1.2.1 沒(méi)有建立和健全嚴(yán)格的自律制度，在落實(shí)現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，沒(méi)有根據(jù)自己的實(shí)際以自律為內(nèi)容，制定相關(guān)的方案及制度，進(jìn)行貫徹落實(shí)。如制定醫(yī)院防范醫(yī)療事故的方案、醫(yī)院處理事故的方案以及臨床新技術(shù)準(zhǔn)入規(guī)定等。

1.2.2 在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)務(wù)工作人員沒(méi)有認(rèn)真貫徹、嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療衛(wèi)生管理的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者的人身?yè)p害。

1.2.3 醫(yī)療單位為了經(jīng)濟(jì)的支出和自身建設(shè)的需要，在救死扶傷的同時(shí)很大程度地考慮醫(yī)療活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題。過(guò)分執(zhí)行“先掏錢后看病”的一般診療程序，使患者失去及時(shí)有效的救治，這是整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)都存在的普遍現(xiàn)象。

1.2.4 受社會(huì)的影響，利益的驅(qū)動(dòng)，個(gè)別醫(yī)務(wù)人員存在著不正之風(fēng)，吃“病號(hào)”，收紅包、拿回扣等不良現(xiàn)象不斷發(fā)生，這也是醫(yī)患糾紛的誘發(fā)因素。

1.3 患者及其親屬方面

1.3.1 目前，我國(guó)有相當(dāng)一部分群眾的文化水平還相對(duì)較低，對(duì)具有相當(dāng)科技含量的現(xiàn)代醫(yī)療科學(xué)，一些病人及其親屬還缺乏基本的醫(yī)學(xué)常識(shí)，對(duì)病人患病缺乏理性認(rèn)識(shí)，對(duì)醫(yī)療的結(jié)果不能正確理解和接受。

1.3.2 對(duì)醫(yī)務(wù)人員的期望或要求過(guò)高，對(duì)一些高風(fēng)險(xiǎn)性或不可抗的技術(shù)性失誤，不能理解或諒解。要求患者的診療結(jié)果只能成功不許失?。灰坏┎∏閻夯虿恢紊硗?，便失去理智，橫加指責(zé)，甚至大打出手。

1.3.3 患者的經(jīng)濟(jì)狀況和家庭背景也是直接影響患者及其親屬情緒的主要原因。個(gè)別患者一旦經(jīng)濟(jì)不足，對(duì)醫(yī)療單位的一些收費(fèi)項(xiàng)目不滿或?qū)η焚M(fèi)治療過(guò)程一時(shí)得不到滿足，就產(chǎn)生激動(dòng)情緒和怨氣，引發(fā)矛盾糾紛。

2 醫(yī)患矛盾糾紛的基本分類

目前，我國(guó)還沒(méi)有一部專門的法律或司法解釋來(lái)解決醫(yī)患矛盾糾紛。根據(jù)現(xiàn)行的規(guī)范性文件，如行政法規(guī)、高院批復(fù)或公報(bào)等。在調(diào)處醫(yī)患矛盾糾紛的工作中，常見的有如下三種類型：

2.1 醫(yī)療事故糾紛

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)工作人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理的法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害，經(jīng)法定部門鑒定認(rèn)為構(gòu)成醫(yī)療事故而產(chǎn)生的糾紛。

2.2 醫(yī)療侵權(quán)糾紛

醫(yī)療侵權(quán)糾紛包括非醫(yī)療事故侵害和故意行為造成的損害。如2003年《最高人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療民事案件的通知規(guī)定》的“因醫(yī)療事故意外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛”。

2.3 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛

醫(yī)療雙方圍繞醫(yī)療侵權(quán)損害以外的給付或返還醫(yī)療費(fèi)用，以及非生命健康就值范圍并通過(guò)選擇、約定方式實(shí)施的醫(yī)療行為等其他方面產(chǎn)生的糾紛。

3 醫(yī)患糾紛的調(diào)處方法

3.1當(dāng)醫(yī)患雙方一旦發(fā)生醫(yī)患矛盾、糾紛或演變?yōu)獒t(yī)患沖突，調(diào)處這些事情的質(zhì)控部門及其工作人員，應(yīng)確立人性化工作原則，及時(shí)柔性化介入，以關(guān)懷言行使處于弱勢(shì)地位的患方感到慰藉，愿意和醫(yī)院工作人員進(jìn)行心理溝通。切不可動(dòng)粗或動(dòng)用警力，激化矛盾。

3.2在患方向醫(yī)方“討說(shuō)法”情緒和行為有明顯的偏激性和對(duì)抗性時(shí)，調(diào)解工作宜慢不宜急，以時(shí)間來(lái)緩沖患方強(qiáng)烈的對(duì)抗心理，耐心傾聽患方的訴說(shuō)和訴求，以寬慰鉗制激動(dòng)，穩(wěn)控事態(tài)。

3.3在事態(tài)達(dá)成平穩(wěn)的基礎(chǔ)上，立即啟用相關(guān)的調(diào)解力量，從不同的側(cè)面進(jìn)行勸解。如請(qǐng)患方信任的專家名醫(yī)同患者分析病情、講解病情，幫助患方了解醫(yī)療活動(dòng)程序和規(guī)范，增強(qiáng)醫(yī)患糾紛理性解決程度。又或請(qǐng)律師向患方告知維權(quán)方式和渠道，勸說(shuō)、引導(dǎo)患方通過(guò)司法途徑解決糾紛，為其提供法律援助，充分發(fā)揮調(diào)解作用，引導(dǎo)患方用理智合法的方式表達(dá)訴求，把醫(yī)患雙方拉到協(xié)調(diào)談判桌上。