高職教育層次問(wèn)題分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高職教育層次問(wèn)題分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、我國(guó)高職教育層次與類(lèi)型問(wèn)題的論爭(zhēng)

高職教育層次與類(lèi)型問(wèn)題的論爭(zhēng)，是指從上世紀(jì)90年代中期至今，教育界圍繞“高職教育是屬于高等教育的專(zhuān)科層次，還是屬于一種新的高等教育類(lèi)型？”這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的討論和爭(zhēng)論。新中國(guó)成立后，我國(guó)高職教育起步于上世紀(jì)80年代，經(jīng)歷了起步試點(diǎn)、規(guī)模發(fā)展、內(nèi)涵建設(shè)三個(gè)發(fā)展階段。近年來(lái)，在國(guó)家示范性高職院校項(xiàng)目建設(shè)工程的推動(dòng)下，高職教育迅速發(fā)展，改革不斷深入，質(zhì)量不斷提高，一個(gè)基本適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的高職教育體系初步形成。然而，高職教育發(fā)展的道路并不平坦。從上世紀(jì)80年代至90年代中期，經(jīng)過(guò)10多年的試點(diǎn)，高職教育發(fā)展仍然困難重重，主要表現(xiàn)在：人們對(duì)高職教育的認(rèn)識(shí)模糊不清，政策不配套，社會(huì)認(rèn)可度低，辦學(xué)條件不足，辦學(xué)特色不明顯等方面。在這種背景下，伴隨著教育類(lèi)型意識(shí)的提高，高職學(xué)校為走出辦學(xué)困境紛紛要求從提高辦學(xué)層次上來(lái)解決這些難題。在1996年召開(kāi)的第三次全國(guó)職業(yè)教育工作會(huì)議上，時(shí)任國(guó)家教委副主任的王明達(dá)同志在發(fā)言中指出：“高等職業(yè)教育是屬于高等層次的職業(yè)教育，是高等教育的一部分，是一種特殊類(lèi)型的高等教育。高等教育是指在高中階段文化、技術(shù)教育基礎(chǔ)上實(shí)施的專(zhuān)業(yè)教育。當(dāng)然，不能把高中后接受的所有教育都算是高等教育。國(guó)際上對(duì)高等教育層次的界定，在認(rèn)識(shí)上基本一致。但對(duì)職業(yè)教育的界定，各國(guó)的認(rèn)識(shí)和做法就不一致了。我國(guó)對(duì)職業(yè)教育的界定應(yīng)根據(jù)這類(lèi)教育培養(yǎng)人才的特點(diǎn)，以有利于加強(qiáng)這類(lèi)教育的管理，更好地辦出特色，滿(mǎn)足社會(huì)需要為原則。[1]”這一論述最早提出“我國(guó)高職教育是一種特殊類(lèi)型的高等教育”的論斷。高職教育的層次和類(lèi)型問(wèn)題的論爭(zhēng)由此開(kāi)始。1997年，原國(guó)家教委主任張?zhí)鞂毻驹诟叩嚷殬I(yè)技術(shù)教育研究會(huì)第五屆第一次理事會(huì)上指出：高等職業(yè)學(xué)?！氨仨殘?jiān)持高等職業(yè)教育的辦學(xué)方向……要把高等職業(yè)教育當(dāng)作高等教育的一個(gè)類(lèi)型來(lái)辦……發(fā)展高職是高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的很重要的一方面（這個(gè)結(jié)構(gòu)是不同類(lèi)型人才結(jié)構(gòu)），如果沒(méi)有這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，其他事情就不好辦。[2]”這種把高職教育當(dāng)作高等教育的一個(gè)新類(lèi)型來(lái)對(duì)待的認(rèn)識(shí)，屬類(lèi)型派。

類(lèi)型觀的提出順應(yīng)了高職院校的想法，得到廣大高職院校的支持。他們紛紛提出要把高職教育作為一種新的教育類(lèi)型來(lái)對(duì)待，并主張舉辦本科層次的高職教育，綜合起來(lái)，理由主要是以下幾個(gè)方面：第一，《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)》把高等教育分為5A和5B兩類(lèi)。5A的課程相當(dāng)于普通本科教育，5B定位于實(shí)際的、技術(shù)的、具體職業(yè)的，與我國(guó)高職教育目標(biāo)基本一致，應(yīng)包括專(zhuān)科、本科、碩士等多個(gè)層次。第二，我國(guó)高職教育是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是為適應(yīng)社會(huì)對(duì)生產(chǎn)第一線的技術(shù)人才的迫切需要而發(fā)展起來(lái)的，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，必將推動(dòng)高職教育向更高層次上移。第三，高職教育是我國(guó)職業(yè)教育體系的最高層次，它的狀況影響著整個(gè)職業(yè)教育體系的發(fā)展，本科、碩士等高層次的職業(yè)教育有利于人才類(lèi)型結(jié)構(gòu)的調(diào)整和人的發(fā)展。第四，一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)（如臺(tái)灣）從上世紀(jì)70年代開(kāi)始相繼興辦的從本科到博士層次的高職教育，為我國(guó)發(fā)展本科層次高職教育提供了經(jīng)驗(yàn)和先例。基于以上認(rèn)識(shí)，從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始，一些高職高專(zhuān)院校通過(guò)聯(lián)合辦學(xué)等形式相繼舉辦了本科和研究生層次的教育。這種做法主要出于以下兩種考慮：其一，通過(guò)升入普通本科教育，離開(kāi)高職教育隊(duì)伍；在這種思想支配下，上世紀(jì)末本世紀(jì)初，在高職院校中形成了一股“升本”熱潮。（這股潮流極大地動(dòng)搖了廣大高職院校剛剛建立起來(lái)的改革和發(fā)展高職教育的信心和決心。）其二，通過(guò)試辦本科高職教育，積累辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，為將來(lái)順利舉辦本科層次高職教育做準(zhǔn)備。與類(lèi)型觀對(duì)立的是層次觀。他們認(rèn)為：高職教育只是我國(guó)高等教育的專(zhuān)科層次，不應(yīng)該舉辦本科層次的高職教育。2002年10月原教育部部長(zhǎng)周濟(jì)同志在全國(guó)高職高專(zhuān)教育產(chǎn)學(xué)研結(jié)合經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上指出：“高等職業(yè)教育要快速超常規(guī)發(fā)展，前提是找準(zhǔn)正確方向，科學(xué)準(zhǔn)確定位。國(guó)家的高等教育體系應(yīng)包括‘兩個(gè)系列，三個(gè)層次’，兩個(gè)系列是普通教育和繼續(xù)教育，在每個(gè)系列里都有‘三個(gè)層次’，也就是高等職業(yè)教育、本科生教育和研究生教育三個(gè)層次。[3]”

這是我國(guó)高職教育層次觀在公開(kāi)場(chǎng)合的首次明確提出。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：有些高職院校不安心于在高職教育這個(gè)層次上辦出特色，而盲目追求學(xué)校“升格”和提高辦學(xué)層次，這種認(rèn)識(shí)和做法實(shí)質(zhì)上是質(zhì)量觀和辦學(xué)方向問(wèn)題，是發(fā)展觀和科學(xué)定位問(wèn)題，需要糾正，否則將會(huì)對(duì)高職教育的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。為了剎住當(dāng)時(shí)全國(guó)性的“升本”潮，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中明確提出：“2010年以前，原則上……專(zhuān)科層次的職業(yè)院校不升格為本科院校。[4]”決定中同時(shí)提出的國(guó)家示范性高職院校建設(shè)項(xiàng)目，吸引了很多高職院校暫時(shí)把“升本”的目光轉(zhuǎn)到提高辦學(xué)水平上來(lái)。這一政策很大程度上使這股“升本”潮從越演越烈轉(zhuǎn)入暫時(shí)平息，極大地穩(wěn)定了高職教育隊(duì)伍。近兩年，部分高職院校又提出舉辦本科層次高職教育的要求。值得注意的是，某些高職院校以聯(lián)合辦學(xué)形式舉辦了較大規(guī)模的本科和研究生教育，某省教育行政部門(mén)還組織本省示范性高職院校試辦本科高職教育。顯然，“升本”要求又有“抬頭”的態(tài)勢(shì)。在這種情況下，2010年9月，教育部副部長(zhǎng)在全國(guó)高職教育改革與發(fā)展工作會(huì)議上指出：“縱向與中等職業(yè)教育相比，橫向與普通高等教育比，高等職業(yè)教育如果不能找到獨(dú)特的服務(wù)領(lǐng)域，凸顯不了不可替代作用的話(huà)，存在的依據(jù)就會(huì)受到質(zhì)疑，發(fā)展的空間就會(huì)受到擠壓……質(zhì)量是教育的生命線與永恒的主題。有的高職院校質(zhì)量意識(shí)淡?。挥械母呗氃盒ｋm然重視質(zhì)量，但沒(méi)有把規(guī)律轉(zhuǎn)化為具體措施；還有的院校把學(xué)生升學(xué)作為標(biāo)準(zhǔn)，盲目攀高，追求學(xué)校的升格。這些都是不正確的傾向，需要調(diào)整、糾正。否則，這會(huì)導(dǎo)致職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)模糊，質(zhì)量不能得到很好的保障。[5]”高教司司長(zhǎng)張大良在此次會(huì)議總結(jié)發(fā)言中，對(duì)全國(guó)高職院校躍躍欲試升本科的現(xiàn)狀進(jìn)行回應(yīng)：“部分高職院校片面、盲目追求升本科的傾向，嚴(yán)重影響辦學(xué)質(zhì)量……這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)階段不爭(zhēng)論，不動(dòng)搖[6]”。最近，北京市將通過(guò)職教專(zhuān)業(yè)分級(jí)制度（將職業(yè)教育分成1至5+級(jí)，5級(jí)和5+級(jí)分別相當(dāng)于本科和研究生層次），突破學(xué)歷層次體系限制。不僅如此，教育部批準(zhǔn)《深圳市省級(jí)政府教育統(tǒng)籌綜合改革試點(diǎn)實(shí)施方案》，其中“探索有條件的高職院校開(kāi)展本科及以上層次應(yīng)用型技術(shù)教育，構(gòu)建起中等、專(zhuān)科、本科和研究生層次齊全的應(yīng)用型技能人才培養(yǎng)體系。[7]”這是在全國(guó)首次允許舉辦本科及以上層次高職教育。

二、論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是高職教育發(fā)展觀的分歧

高職教育層次與類(lèi)型問(wèn)題的論爭(zhēng)，本質(zhì)上是兩種高職教育發(fā)展觀之間的爭(zhēng)論和較量。層次觀從國(guó)家教育發(fā)展戰(zhàn)略的高度考慮認(rèn)為，高職院校與四年制應(yīng)用本科院校和普通本科高校都是中國(guó)高等教育的重要組成部分。在這個(gè)體系中，新建本科院校和獨(dú)立學(xué)院，都是應(yīng)用型本科院校，主要開(kāi)設(shè)應(yīng)用型學(xué)科，培養(yǎng)應(yīng)用型人才。高職院校，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該定位在為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)專(zhuān)科層次高技能人才上，而不應(yīng)盲目攀高，追求學(xué)校升格。這種傾向容易導(dǎo)致高職院校定位不準(zhǔn)，教育目標(biāo)模糊，教育質(zhì)量得不到很好保障。因此，高職院校應(yīng)該腳踏實(shí)地一心一意地堅(jiān)守自己的層次，辦出高職教育的特色，把精力集中到提高教育質(zhì)量上來(lái)。堅(jiān)持類(lèi)型觀的高職院校之所以具有強(qiáng)烈的“升本”訴求，是由于在辦學(xué)過(guò)程中遇到了很多難以克服的實(shí)際困難：生均教育經(jīng)費(fèi)撥款低，專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)經(jīng)常得不到保障；生源質(zhì)量差；與企業(yè)合作受到冷落，校企難以深度合作；畢業(yè)生就業(yè)難，而且還受到歧視；高職畢業(yè)生社會(huì)待遇低，晉升難，等等。高職院校從自身生存和發(fā)展的角度考慮認(rèn)為，升本科是解決這些困難的重要途徑。而“升本”之所以形成熱潮的另一個(gè)原因，是每年總有一些高職高專(zhuān)院校通過(guò)升本離開(kāi)了高職教育隊(duì)伍（最早試辦高職教育的三所院校有兩所都升入本科）。

三、對(duì)層次與類(lèi)型問(wèn)題論爭(zhēng)的思考

1.不可忽視的學(xué)生利益。當(dāng)前，專(zhuān)科生與本科生相比有明顯不平等的社會(huì)待遇。專(zhuān)科學(xué)費(fèi)高于本科；在一些地方或者學(xué)校，專(zhuān)科畢業(yè)生不允許考公務(wù)員，不能進(jìn)入政府機(jī)關(guān)工作，不允許擔(dān)任中小學(xué)教師，不能進(jìn)入大型企業(yè)，不能考研究生，不能晉升高級(jí)職稱(chēng)，等等。在社會(huì)給專(zhuān)科生低待遇和重重限制的大環(huán)境下，有多少家長(zhǎng)愿意讓孩子上專(zhuān)科？有多少學(xué)生愿意讀專(zhuān)科？?jī)煞N發(fā)展觀各自從不同角度出發(fā)考慮高職教育改革與發(fā)展，卻很少考慮學(xué)生和家長(zhǎng)的想法與利益。政府能不能比照本科院校，給高職院校大幅度提高生均教育撥款，而讓專(zhuān)科生少繳點(diǎn)學(xué)費(fèi)（或者免交學(xué)費(fèi)）？能不能通過(guò)優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)專(zhuān)科生的部分學(xué)費(fèi)？政府機(jī)關(guān)接收畢業(yè)生時(shí)，能不能給專(zhuān)科生一席之地？政府和企業(yè)能不能為專(zhuān)科生提供平等的不受歧視的就業(yè)機(jī)會(huì)？地方政府能不能為專(zhuān)科生創(chuàng)業(yè)提供支持和幫助？高職院校能不能降低學(xué)費(fèi)？

2.教育實(shí)踐中，兩種發(fā)展觀都在起作用。2004年和2009年，教育部在文件中兩次明確提出限制高職院校升本科。2010年9月，教育部領(lǐng)導(dǎo)在全國(guó)高職教育改革與發(fā)展工作會(huì)議上又明確指出，“高等職業(yè)教育在高等教育體系中的任務(wù)與分工是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的專(zhuān)科層次人才。”這種發(fā)展觀旨在穩(wěn)定高職教育隊(duì)伍，讓高職院校把改革和發(fā)展的重點(diǎn)放在提高教育質(zhì)量上，辦出高職教育的特色。但是，10多年來(lái)，一些高職院校在地方教育行政部門(mén)的支持（或默許）下，以聯(lián)合辦學(xué)的形式舉辦了本科和研究生教育。兩種發(fā)展觀是從不同教育者的角度出發(fā)，都是為了解決同一個(gè)問(wèn)題——高職教育改革與發(fā)展問(wèn)題，因此都有其合理性的一面。高職院校一方面要安心于職業(yè)教育改革，努力提高教育質(zhì)量；另一方面教育行政部門(mén)不該忽視高職院校遇到的多重困難，試想在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下缺少經(jīng)費(fèi)的高職教育改革如何深入？一頭“冷”一頭“熱”的校企合作如何讓學(xué)生獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)？

3.高職教育改革與發(fā)展不僅僅是教育部門(mén)的事。人們傳統(tǒng)上認(rèn)為，教育是教育部門(mén)的事，高職教育就是高職教育部門(mén)內(nèi)部的事，事實(shí)并非如此。與普通教育不同，高職教育的人才培養(yǎng)需要社會(huì)生產(chǎn)部門(mén)密切配合。我國(guó)古代的師徒制是一種成功的職業(yè)教育模式，成功之處就在于教育部門(mén)和生產(chǎn)部門(mén)合二為一，生產(chǎn)部門(mén)承擔(dān)了學(xué)生全部培養(yǎng)費(fèi)用和責(zé)任。我們今天的高職教育為企業(yè)培養(yǎng)人才，企業(yè)就應(yīng)該承擔(dān)一定的費(fèi)用和必要的責(zé)任，而教育部門(mén)沒(méi)有權(quán)力要求企業(yè)配合教育，因此應(yīng)該從國(guó)家層面上盡快制定優(yōu)惠政策和激勵(lì)措施，吸引社會(huì)各界，特別是企業(yè)，積極參與到高職教育辦學(xué)中，推動(dòng)辦學(xué)主體多元化發(fā)展，教育資源多渠道籌集。高職院校也要解放思想，破除體制限制，與企業(yè)深度合作，共同努力，高職教育改革和發(fā)展才能走出困境，迎來(lái)新的篇章。