計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別范文

市場經(jīng)濟的出現(xiàn)和發(fā)展，在一個廣闊的背景下為法制奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。在量的方面，市場經(jīng)濟擴大了法律的作用范圍。隨著市場經(jīng)濟的出現(xiàn)和發(fā)展，商品交換的規(guī)模也越來越大，頻度越來越高，因此而產(chǎn)生的糾紛也越來越多。由于市場經(jīng)濟條件的變換以及交換過程中的糾紛已經(jīng)超出了血親、宗族和行政權(quán)力調(diào)整的范圍，就需要有專門的權(quán)威機關(guān)大量地制定和適用法律。隨著新的生產(chǎn)部門和行業(yè)的出現(xiàn)，新的交換市場應(yīng)運而生，市場體系日趨復(fù)雜化和專門化，使社會對法律的要求達到了空前的程度，推動了民商法和一系列法律部門的興起和發(fā)展。

在質(zhì)的方面，市場經(jīng)濟所需要的法律與自然經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟所需要的法律有著根本的區(qū)別，與自然經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟相比，市場經(jīng)濟在法律上表現(xiàn)出來的獨特之處，主要不在于它有更多的法律，而在于這些法律體現(xiàn)了不同的原則、精神和程序。例如，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟都要求經(jīng)濟主體合法經(jīng)營，但在計劃經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟主體的合法經(jīng)營意味著它對行政權(quán)力的絕對無條件的服從。法律的任務(wù)就在于用強制力將經(jīng)濟主體限制于行政權(quán)力的直接控制之下，因此，計劃經(jīng)濟的法律是以行政權(quán)力為核心的命令法體系。而在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟主體的合法經(jīng)營首先在于經(jīng)濟主體具有法定的、任何行政權(quán)力都不得侵犯的獨立權(quán)利。法律為經(jīng)濟主體的合法經(jīng)營留下了廣闊的可以選擇的自由空間。因此，市場經(jīng)濟的法律是以經(jīng)濟主體的權(quán)利為核心的選擇法體系。

二、市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟

在任何一種經(jīng)濟體制下，要使經(jīng)濟生活正?；?，就要有一定的經(jīng)濟秩序。計劃經(jīng)濟的經(jīng)濟秩序是和行政秩序同一的?？梢哉f，計劃經(jīng)濟實質(zhì)上是行政經(jīng)濟。而市場經(jīng)濟的一個顯著特點在于它的經(jīng)濟秩序是通過法制來形成和維持的，或者說，是一種法律秩序。現(xiàn)代市場經(jīng)濟并不是單純的自由競爭，而是一個有序化、制度化過程，這一過程是通過一系列具體的法律制度來實現(xiàn)的。市場經(jīng)濟就是依靠市場配置資源的經(jīng)濟，但是市場只有具備合理而完備的法律前提，才能發(fā)揮有效配置資源的功能。正如美國經(jīng)濟學(xué)家布坎南所說：沒有合適的法律和制度，市場就不會產(chǎn)生任何體現(xiàn)價值最大化意義上的效率。在這個意義上可以說，市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟，或者說，法制是市場經(jīng)濟的法律特征。

市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，具體表現(xiàn)在社會經(jīng)濟活動中各個主體的權(quán)利、義務(wù)和行為規(guī)則、政府行為等方面都以法律的形式來全面規(guī)范，即一切經(jīng)濟活動法制化。

市場經(jīng)濟必須是法制經(jīng)濟，這是因為：

(一)市場經(jīng)濟是自主性的經(jīng)濟，即承認和尊重市場主體的意志自主性。這就要求用法律確認市場主體資格、明確產(chǎn)權(quán)，充分尊重和平等保護各類市場主體的財產(chǎn)權(quán)及其意志自由，同時，規(guī)定市場主體行使權(quán)力的方法、原則和保障權(quán)利的程序。如果沒有法制，市場主體的財產(chǎn)權(quán)以及其他權(quán)利就無法實現(xiàn)，市場經(jīng)濟也就是一句空話。

(二)市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟。市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)在于市場，而市場交換或市場經(jīng)濟的具體運作，主要是通過市場主體之間經(jīng)過自由，平等的協(xié)商所訂立的契約來進行的。契約是市場的法律原型，市場經(jīng)濟最主要的法律特征就是經(jīng)濟關(guān)系的契約化。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，契約成為經(jīng)濟交往的主要形式，通過契約的形式來建立經(jīng)濟關(guān)系和實現(xiàn)資源配置，是市場經(jīng)濟不同于計劃經(jīng)濟的最本質(zhì)的區(qū)別。離開了契約這種法律形式，市場經(jīng)濟就寸步難行。而契約在市場經(jīng)濟中的作用必須以法律對契約原則、方式和結(jié)果的確認與保護為前提。

(三)市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟。競爭是市場經(jīng)濟的命脈，沒有競爭就沒有市場經(jīng)濟。通過競爭達到優(yōu)勝劣汰，合理配置資源，這是市場經(jīng)濟的優(yōu)越性之一。但競爭必須是公平、合法的競爭，否則市場機制就可能失靈或扭曲。因為在競爭過程中，有些競爭者為了貪圖利益不惜冒最大風(fēng)險，采取各種不正當(dāng)手段如制造假冒偽劣商品、虛假廣告、盜取別人商業(yè)秘密等，這就必然妨礙市場競爭的正常進行。如同球賽一樣。球員必須按照一定的規(guī)則進行比賽，沒有規(guī)則，比賽就無法進行。因此，必要的法律是維護正當(dāng)競爭的保障。

(四)市場經(jīng)濟是主體地位平等的經(jīng)濟。與計劃經(jīng)濟不同，市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟主體是通過契約發(fā)生關(guān)系的，這就意味著雙方當(dāng)事人在地位上是平等的。因此，必須通過法律確認所有人的平等地位，至少在形式上平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)。如果沒有法律上的平等地位，市場主體之間的平等就失去了前提和保障。

(五)市場經(jīng)濟是開放經(jīng)濟。它一方面要求統(tǒng)一開放的國內(nèi)市場體系，另一方面也要求市場國際化。統(tǒng)一的、開放的市場體系必須有統(tǒng)一的調(diào)整手段和相應(yīng)的規(guī)則。要使我國市場與國際市場接軌，就必須按照現(xiàn)代法制的要求，加入國際經(jīng)濟法律體系。

三、法制在市場經(jīng)濟體制中的作用

(一)引導(dǎo)作用。法律對市場經(jīng)濟的引導(dǎo)作用，是由市場經(jīng)濟運行的規(guī)律決定的?？陀^地認識這些規(guī)律，真實地反映這些規(guī)律，并通過對市場的引導(dǎo)使之符合這些規(guī)律的要求，這就是法律的根本任務(wù)。市場經(jīng)濟經(jīng)歷著復(fù)雜的生產(chǎn)、分配、流通和消費的過程，實質(zhì)上是人與人之間的社會互動過程。為了使密集的、復(fù)雜的且隨機性很大的社會互動井然有序，必須運用法律對人的活動進行引導(dǎo)。在社會主義條件下搞市場經(jīng)濟既要借鑒現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一般經(jīng)驗，又要結(jié)合中國的具體情況，并使之符合社會主義的要求，這就必須借助法律的引導(dǎo)。必須明確的是：現(xiàn)代市場經(jīng)濟覆蓋面越來越大，無論是市場機制，還是市場體系規(guī)模，都是復(fù)雜而龐大的，再也不能按近代市場經(jīng)濟那樣單純依靠私人自治或意思自治而自發(fā)運行與發(fā)展，必須實行高層次宏觀調(diào)控，并使這種調(diào)控的形式多樣化、精密化，并以引導(dǎo)為主要形式。

(二)促進作用。法律對社會主義市場經(jīng)濟的促進主要表現(xiàn)在以下兩方面：

1、直接促進作用。有些直接調(diào)整市場經(jīng)濟的法律，如民法、商法、經(jīng)濟法以及經(jīng)濟行政法、勞動法、知識產(chǎn)權(quán)法等等，不僅促使市場按照法律所確認的原則深入發(fā)展，而且為市場的進一步完善掃除障礙與創(chuàng)造條件。任何一項直接調(diào)整市場關(guān)系的法律，只要它是符合我國實際情況的和反映市場規(guī)律的，就定能促使市場經(jīng)濟的發(fā)展。

2、間接促進作用。這主要是指那些以調(diào)整政治關(guān)系、管理關(guān)系、家庭關(guān)系為主的一些法律。如刑法、訴訟法、家庭婚姻法等等，雖然它們不直接或多數(shù)不直接調(diào)整市場經(jīng)濟中的各種行為，但由于通過對各種政治關(guān)系、管理關(guān)系和家庭關(guān)系的調(diào)整，正確處理各種矛盾和糾紛，從而調(diào)動人們從事社會主義市場經(jīng)濟活動的積極性。

(三)保障作用。法律以其特有的屬性國家強制性和規(guī)范性，在保障經(jīng)濟順利發(fā)展的過程中，起著不可替代的特殊作用。這種保障表現(xiàn)在如下幾個方面：

1、利益保障。市場經(jīng)濟關(guān)系的各種行為，大都為了實現(xiàn)一定的物質(zhì)利益并體現(xiàn)為一種權(quán)利。法律通過及時制止、制裁那些侵犯他人、集體和國家利益的違法、犯罪行為，來保障市場經(jīng)濟的建立與完善。

第2篇：計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別范文

地點：國宏大廈

主題：政府定價在社會主義市場經(jīng)濟中的定位轉(zhuǎn)型

茶主：楊娟 國家發(fā)改委市場與價格研究所副研究員

主持人：羅蓉 中國宏觀經(jīng)濟研究院科研管理部副主任

點評專家：劉樹杰 國家發(fā)改委市場與價格研究所研究員

沈繼樓 國家發(fā)改委價格司副處長

孫鳳儀 國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所副研究員

茶客：來自國家發(fā)改委市場與價格研究所、國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所、國家發(fā)改委能源研究所、國家發(fā)改委綜合運輸研究所、國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所、國家發(fā)改委價格成本調(diào)查中心、國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心、《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》等20余位研究人員

主持人：歡迎大家來到今年第二期國宏學(xué)術(shù)茶座，我們今天的茶主是楊娟副研究員。她今天分享的主題是“政府定價在社會主義市場經(jīng)濟中的定位轉(zhuǎn)型”。今天的茶座還請來了三位專家，分別是資深研究員、人大兼職博導(dǎo)、國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所原所長劉樹杰教授，國家發(fā)改委價格司政策法規(guī)處沈繼樓副處長，國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所孫鳳儀副研究員。

十八屆三中全會提出，要完善主要由市場決定的價格機制。去年我國開始實行新的中央定價目錄，中央定價目錄的范圍大幅減少了80%。同時地方定價目錄也縮減了55%。中央和地方大刀闊斧地p少政府定價目錄范圍，表明了政府定位轉(zhuǎn)型的決心。政府定價為什么要轉(zhuǎn)型？如何轉(zhuǎn)？下面請楊娟副研究員為我們講講政府定價在社會主義市場經(jīng)濟中的定位轉(zhuǎn)型。

楊娟：這次茶座的主題是“政府定價在社會主義市場經(jīng)濟中的定位轉(zhuǎn)型”。近十年多來，我一直跟著劉樹杰研究員做相關(guān)領(lǐng)域研究。感受最深的是，像英國、美國等發(fā)達市場經(jīng)濟國家，對電力、天然氣等壟斷行業(yè)的價格實行的是非常精細化、系統(tǒng)化的監(jiān)管，也設(shè)立了專門的機構(gòu)，形成了日漸成熟的監(jiān)管體系。而我國壟斷行業(yè)定價的工作才剛剛起步，投入的人力、物力跟國外相比還遠遠不夠。但很多人認為政府定價是計劃經(jīng)濟的尾巴，隨著政府管的范圍越來越少，或許從事政府定價工作的人將無事可做。當(dāng)前，我國正在推進國家治理體系和能力現(xiàn)代化建設(shè)，新一輪政府定位轉(zhuǎn)型中，政府定價工作究竟該何去何從？今天，我和大家一起探討以下五方面的內(nèi)容。

一、我國政府定價現(xiàn)狀與面臨的困惑

近年來我國政府定價取得了較大進展，范圍不斷縮小，但仍屬于廣義的價格工作中的一部分。我們一般說的價格工作可以分為四塊：第一是價格總水平調(diào)控，第二是現(xiàn)在仍然保留的行業(yè)政府定價，第三是價格監(jiān)督檢查，這三塊內(nèi)容從歷史上一直延續(xù)下來；近年來，價格監(jiān)督檢查增加了價格反壟斷這塊新內(nèi)容。

十以來，政府大力推進價格改革，現(xiàn)有的中央定價目錄包括七大領(lǐng)域，分別是天然氣、水利工程供水、電力、重要交通運輸服務(wù)、特殊藥品及血液、重要郵政業(yè)務(wù)、重要專業(yè)服務(wù)等，與市場經(jīng)濟發(fā)達國家的范圍基本接近。定價的部門主要是中央和地方的價格主管部門。其中的郵政和一些專業(yè)服務(wù)價格，由價格部門會同相關(guān)主管部門一起來定。

政府定價權(quán)限在中央和地方的劃分方式是，跨省的一般是由中央部門來定，各省內(nèi)的由省一級或者是市一級價格主管部門來定。近兩年，一些行業(yè)的定價管理辦法陸續(xù)出臺，開始引入現(xiàn)代價格監(jiān)管理念。一些行業(yè)的價格改革比如說輸配電價改革，被公認為領(lǐng)先于其他電力體制改革。此外，在提高政府定價的透明度方面也做了很多工作。

但現(xiàn)在的政府定價仍然面臨著很多困惑，主要有以下三個方面：一是政府定價面臨著比較大的法律風(fēng)險，少數(shù)人，導(dǎo)致了很多人誤認為定價就等于腐敗，政府不應(yīng)該管價格。二是隨著政府定價的范圍越來越少，在價格總水平調(diào)控中的作用越來越弱，重要性也隨之大幅降低。三是政府定價工作被誤認為是計劃經(jīng)濟的尾巴，影響政府形象，政府定價的職能甚至包括機構(gòu)在邊緣化。那么，市場經(jīng)濟是否需要政府定價？

二、市場經(jīng)濟是否需要政府定價

從國外情況來看，發(fā)達市場經(jīng)濟國家普遍存在政府定價，對象是電力、天然氣和供水等壟斷行業(yè)。另外就是在交通服務(wù)領(lǐng)域，具有一些壟斷性的，比如說鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施，還有政府補貼的公共交通行業(yè)?？傮w來看，政府定價是政府對公共利益和市場失靈并存領(lǐng)域的直接價格干預(yù)，目的是促進社會公平和提高社會福利水平。

國外發(fā)達國家對壟斷行業(yè)價格管的非常細，因為要管好必須有一個系統(tǒng)性工程。以電網(wǎng)為例，一般是每幾年就要對企業(yè)的價格進行重新核定，過程要持續(xù)一年。在這個過程中，企業(yè)通常提供的舉證材料有數(shù)百甚至是上千頁，只有被證明合理的成本才能計入價格，舉證不充分是不行的。這個過程也有非常嚴格的程序規(guī)定，比如美國核定周期性的價格類似于法院斷案子一樣，消費者代表向企業(yè)咨詢，企業(yè)必須進行回應(yīng)，最后由政府做一個“判決”。在兩次價格核定期間，監(jiān)管機構(gòu)必須動態(tài)地收集企業(yè)成本，并對成本進行評估和披露，目的是為下一次核定價格提供成本基礎(chǔ)。監(jiān)管機構(gòu)必須要有自己的手段和連續(xù)性的監(jiān)管過程，來判斷企業(yè)提出的要求是否合理，企業(yè)的舉證材料是否合理。監(jiān)管機構(gòu)還需要對相關(guān)的規(guī)則進行不斷的評估、完善和修改，工作量非常大。

政府定價除了要有相關(guān)的程序規(guī)定，還須有相關(guān)的配套制度，比如說非常重要的行業(yè)管制會計制度。被管制的行業(yè)，想要把價格管好，成本是基礎(chǔ)。但是通用會計準則的成本分類，是不能為定價提供基礎(chǔ)的。管制機構(gòu)對每一個行業(yè)都要有一個專門的管制會計制度，必須在條條框框的限制下來做。

規(guī)制在國外的理念是要在企業(yè)和消費者的經(jīng)濟利益之間取得平衡，所以監(jiān)管機構(gòu)特別重視利益相關(guān)方的參與，讓他們參與進來表達自己的利益訴求，并且對企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)督。企業(yè)相對于消費者而言，組織程度更高，影響力更大，并且擁有信息優(yōu)勢。因此，監(jiān)管機構(gòu)會建立信息披露機制，為利益相關(guān)方能夠有效的參與提供基礎(chǔ)信息。

總體而言，發(fā)達市場經(jīng)濟國家不僅要管定價，而且管得非常細，有以下幾個特性：一是精細化，對每一項成本都要考核。二是常態(tài)化，不是幾年定一次，接下來就不管了，是持續(xù)的過程。三是系統(tǒng)化，是有系統(tǒng)化和制度化，是有一整套的系統(tǒng)和制度的保障。

三、經(jīng)濟學(xué)是否有相應(yīng)的學(xué)科分支

在經(jīng)濟學(xué)理論中，政府定價屬于規(guī)制經(jīng)濟學(xué)，被稱為“價格規(guī)制”。規(guī)制經(jīng)濟學(xué)是隨市場經(jīng)濟發(fā)展，從經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的微觀經(jīng)濟學(xué)和相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)組織理論中發(fā)展出來的相對獨立的學(xué)科，同時又是一門交叉學(xué)科，是涉及相關(guān)法律和技術(shù)的綜合性學(xué)科，在理論上仍屬于經(jīng)濟學(xué)研究范疇。規(guī)制經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生于上世紀70年代，和實踐聯(lián)系非常緊密，可分為兩個階段，分別是70―80年代傳統(tǒng)的規(guī)制經(jīng)濟學(xué)和當(dāng)前的激勵性或新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)。

所謂規(guī)制，是指規(guī)制機構(gòu)對被規(guī)制企業(yè)相關(guān)行為的限制，英文詞叫Regulation，國內(nèi)還經(jīng)常翻譯成“監(jiān)管”和“管制”。監(jiān)管目前已被廣泛使用甚至濫用，不具有針對性，而“規(guī)制”與“管制”相比，更能強調(diào)依規(guī)則，符合國家治理體系和能力現(xiàn)代化方向，因此我們現(xiàn)在更傾向于使用“規(guī)制”。

規(guī)制可分為經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制。經(jīng)濟性規(guī)制，包括價格、投資、財務(wù)、質(zhì)量等，一般涉及到具體企業(yè)，以特定行業(yè)為對象，比如壟斷性行業(yè)。社會性規(guī)制不針對特定行業(yè)，而是影響勞動者、消費者安全和健康方面的行為規(guī)制，比如保障勞動者、消費者的安全、健康，食品及藥品安全、環(huán)境保護、交通秩序等，規(guī)制的對象通常會涉及多個行業(yè)。

政府定價（價格的核定）屬于經(jīng)濟性規(guī)制，也是最核心的內(nèi)容。2014年法國經(jīng)濟學(xué)家讓?梯若爾（Jean Tirole）主要因此方面的貢獻獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。傳統(tǒng)的規(guī)制理論認為政府定價就是根據(jù)成本來定，并且限制企業(yè)能夠獲得的收益率水平。如果說企業(yè)成本發(fā)生變化，價格需要相應(yīng)的做出調(diào)整?，F(xiàn)代規(guī)制理論認為，傳統(tǒng)規(guī)制理論假設(shè)政府完全掌握企業(yè)成本，但實際上信息是不對稱的，企業(yè)對于政府而言，擁有非常明顯的信息優(yōu)勢。正因為存在信息不對稱才會導(dǎo)致兩個問題：一個是逆向選擇，一個是道德風(fēng)險?，F(xiàn)代規(guī)制理論不僅分析靜態(tài)的價格應(yīng)該怎么定，還研究了規(guī)制的動態(tài)過程，每隔幾年進行一次定價，完善一些相關(guān)制度、避免成本造假等等，引入博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)的方法和制度，形成了一個新的分析框架，核心思想是激勵和抽租的平衡。

四、市場經(jīng)濟中的政府定價屬于何種政府職能

市場經(jīng)濟的政府定價理論上是屬于經(jīng)濟性規(guī)制，相應(yīng)的在市場經(jīng)濟國家，價格規(guī)制也是屬于政府經(jīng)濟性規(guī)制。市場經(jīng)濟的政府定價和計劃經(jīng)濟的政府定價存在明顯差別，理念和方法不同。發(fā)達市場經(jīng)濟國家建立的經(jīng)濟性規(guī)制機構(gòu)有70―80年的歷史，這些定價機構(gòu)或者是獨立的，或者是半獨立的，并且在不斷的成熟和完善。半獨立規(guī)制機構(gòu)是在部委下面設(shè)一個二級機構(gòu)，如德國、荷蘭等歐洲國家以及韓國、新加坡，均為經(jīng)濟部下屬模式。獨立規(guī)制機構(gòu)完全獨立于部委，但仍然是政府的分支機構(gòu)，如美國、英國、澳大利亞等。監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)人的任命、行使這個權(quán)力的程序、相關(guān)的權(quán)責(zé)全部在法律中明確規(guī)定。

現(xiàn)在發(fā)達國家越來越強調(diào)規(guī)制機構(gòu)的獨立性，至少要在一定程度上獨立于政府部門，不主張規(guī)制和其他政府職能混同。主要有兩個方面的考慮：一是規(guī)制職能要求有獨立性，實現(xiàn)的目標、手段、原則與其他經(jīng)濟職能不同，應(yīng)該建立獨立的體系；二是規(guī)制不應(yīng)受政治家選舉利益左右。在國外，為了選票，政治家會向消費者做出不合理的低價承諾，最后影響了規(guī)制本身要承擔(dān)的功能。這樣做的目的也是為了吸引投資，降低投資風(fēng)險和成本。只有建立獨立的體系，才能吸引投資，特別是私營投資者的投資。對市場和投資者而言，規(guī)制的政策風(fēng)險低，可降低投資成本，從而降低價格。

發(fā)達國家認為，經(jīng)濟性規(guī)制機構(gòu)要對自然壟斷的環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，因為市場沒有辦法自發(fā)的形成一個合理的價格。同時，在一些行業(yè)，比如說電力行業(yè)，雖然中間存在自然壟斷，但是兩端是可以引入競爭的，公平合理的中間環(huán)節(jié)價格也是促進競爭的前提條件之一。

政府定價不僅涉及到成本和投資，還有服務(wù)標準和質(zhì)量問題，也就是說，要在一定成本、一定價格下考慮服務(wù)標準和質(zhì)量。這個“性價比”實際上也是國外分支機構(gòu)首要追求的目標。比如，美國各州都有公共事業(yè)委員會，他們對所有需要管的水電氣熱行業(yè)的價格進行規(guī)制。他們認為州公用事業(yè)委員會首要的和已證明的最好的職責(zé)就是決定企業(yè)的收入需求，并確定各類用戶的價格，這是經(jīng)濟性規(guī)制機構(gòu)的主要職責(zé)，體現(xiàn)了價格選擇性的職能。

總的來看，政府定價是經(jīng)濟性規(guī)律中最核心的內(nèi)容，發(fā)達國家把經(jīng)濟性規(guī)制作為政府的一項重要職能，為此設(shè)立了專門的經(jīng)濟性規(guī)制機構(gòu)，并形成了日益成熟的體系。

五、我國政府定價如何定位轉(zhuǎn)型

我國計劃經(jīng)濟政府定價包括所有的商品和服務(wù)價格，企業(yè)無自身經(jīng)濟利益，與消費者利益不沖突，無微觀和宏觀之分，或者說管住了微觀也就管住了宏觀。市場經(jīng)濟政府定價僅限極少數(shù)的壟斷產(chǎn)品，被稱為“價格規(guī)制”，核心的理念就是平衡企業(yè)跟消費者的經(jīng)濟利益，向消費者提供性價比高的產(chǎn)品，是屬于經(jīng)濟性規(guī)制，屬于微觀經(jīng)濟職能，不同于宏觀經(jīng)濟調(diào)控。極少數(shù)壟斷行業(yè)的價格需要政府定價，并不是計劃經(jīng)濟的尾巴。但應(yīng)該注意的是，社會主義市場經(jīng)濟政府定價的理論和方法跟計劃經(jīng)濟時期完全不同，需要政府建立一套與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的規(guī)則和體系。

我國的政府定價應(yīng)當(dāng)如何來定位和轉(zhuǎn)型呢？我有兩個方面的建議：一是要在價格工作（物價管理）現(xiàn)有內(nèi)容“各歸其位”基礎(chǔ)上，將“政府定價”明確定位為“價格規(guī)制”。名正才能言順，首先要知道是干什么的，才能知道怎么做。二是構(gòu)建現(xiàn)代價格規(guī)制體系，實現(xiàn)“政府定價”向“價格規(guī)制”轉(zhuǎn)型。今后的價格改革，不應(yīng)限于“放開價格”，“政府定價”也應(yīng)基于市場經(jīng)濟定位轉(zhuǎn)型。價格工作的幾項內(nèi)容中除了政府定價以外，其他的都有了比較明確的定位?！皟r格水平調(diào)控”職能隨著政府管理的范圍越來越小，工作重點轉(zhuǎn)向了價格監(jiān)測分析；“價格反壟斷”以及“市場價格的監(jiān)督檢查”，屬于市場經(jīng)濟中政府應(yīng)該管的領(lǐng)域，現(xiàn)在中央政府層面出臺了相關(guān)政策，可以說也有了比較明確的定位，工作開展的相對比較順利。關(guān)于“政府定價”及“政府定價的監(jiān)督檢查”，這兩塊內(nèi)容現(xiàn)在還沒有被明確的定位為經(jīng)濟性規(guī)制或者價格規(guī)制，由此產(chǎn)生的困惑和難題，影響了我們政府定價工作的順利開展。

如何構(gòu)建現(xiàn)代價格規(guī)制體系？國際上對現(xiàn)代公用事業(yè)規(guī)制的績效保障有7個公認標準。獨立性，規(guī)制是政府的一項獨立的職能，要與其他政府職能分開，規(guī)制機構(gòu)和相應(yīng)的政策部門要保持一定的獨立性。規(guī)則和程序明晰，要盡可能限制自由裁量權(quán)，要為行業(yè)的發(fā)展提供明確的政策預(yù)期，要保障充足可靠的服務(wù)和產(chǎn)品。相關(guān)機構(gòu)要職能完備，所有跟經(jīng)濟性規(guī)制的各個職能是相互影響的，所以要把這個職能集中到一個地方，這樣才能履行好相應(yīng)的職能?？深A(yù)見性，就是說政府的規(guī)制你不能朝令夕改，不但要有規(guī)則，而且要嚴格的執(zhí)行規(guī)則，對于投資者而言要可預(yù)見，這樣才能認識投資。公眾參與，只有公眾參與了，才能去維護自己的利益，去對壟斷企業(yè)或者是監(jiān)管機構(gòu)形成監(jiān)督職能。透明，只有透明了，公眾才有可能去參與，才有條件去參與，對企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)形成制衡?？韶?zé)，對監(jiān)管機構(gòu)要可問責(zé)，最后監(jiān)管績效到底怎么樣？如果說有企業(yè)或者是消費者對監(jiān)管機構(gòu)做的決策認為不合理，那么是不是可以去提起抗議，通過什么渠道來提起抗議。國外被監(jiān)管企業(yè)或者消費者可以向法院進行上訴，也可以向監(jiān)管機構(gòu)、上級的機構(gòu)進行上訴。國外的監(jiān)管機構(gòu)每年會年度監(jiān)管報告。

政府定價要達到上述七個標準，才能實現(xiàn)向現(xiàn)代規(guī)制的定位轉(zhuǎn)型，最重要的一點是要有明確的規(guī)則，即依規(guī)而為。其次是要有先進的方法，原來傳統(tǒng)的方法是基于計劃經(jīng)濟理念設(shè)計的，不適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，有一些規(guī)則雖然已經(jīng)出臺，但是還是過于簡單，不夠完善和詳細，所以說要有不斷完善的方法和體系。跟定價方法相關(guān)的一點，就是規(guī)制的前提和基礎(chǔ)是成本，即規(guī)制會計準則。如果每一個行業(yè)沒有自己的成本分析體系，僅僅沿用一般性的行業(yè)準則，是很難判斷這個成本是否合理。另外一點，信息的收集和披露。也就是說盡可能的降低信息的不對稱，在每個行業(yè)自己的會計準則的基礎(chǔ)上，制訂一套報表系統(tǒng)，要求企業(yè)定期提供，這樣才能動態(tài)的掌握成本和相應(yīng)的信息。比如美國，要求企業(yè)每個季度和每年都要通過報表系統(tǒng)向監(jiān)管機構(gòu)提供成本，然后在網(wǎng)站上公開。程序一定要明晰，無論是政府定價的程序還是政府決策的程序都必須要有一個明確的規(guī)則。此外，還要有消費者參與。國內(nèi)消費者參與過于分散，也不具備相關(guān)的專業(yè)知識，而國外有消費者組織，還會聘請一些專家，或通過消費者保護部門，對企業(yè)形成制衡，來參與監(jiān)管整個的規(guī)則設(shè)計和制訂過程。在機構(gòu)設(shè)置方面，為提高效率、降低成本，作為今后努力的方向，應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗、結(jié)合國情，整合目前分散的壟斷行業(yè)經(jīng)濟性規(guī)制職能，在中央層面可考慮設(shè)立半獨立性質(zhì)的職能完備的經(jīng)濟性規(guī)制機構(gòu)，在地方層面設(shè)立獨立的綜合性公用事業(yè)規(guī)制委員會。

總的來看，我國政府定價范圍已基本與國際接軌，近年來，政府定價取得了一定的進展，但是仍然存在不少困惑。從國外來看，市場經(jīng)濟國家普遍存在對公用事業(yè)行業(yè)的政府定價，政府定價在經(jīng)濟學(xué)理論中屬于規(guī)制經(jīng)濟學(xué)范疇，稱為價格規(guī)制。我國目前對政府定價的定位尚不明確，是導(dǎo)致困惑產(chǎn)生的最主要原因。因此，我國應(yīng)該盡快將政府定價明確定位為價格規(guī)制，有為才能有位，盡快的建立規(guī)制體系。

主持人：謝謝茶主楊娟。從楊娟的介紹中，我們了解了計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟條件下政府定價的區(qū)別，我國政府定價和國外價格規(guī)制的區(qū)別，以及國外價格規(guī)制從控制到激勵、從靜態(tài)到動態(tài)的演變歷程，最后就我國政府定價如何轉(zhuǎn)型給出了相應(yīng)的建議，茶主演講脈絡(luò)清晰，我和大家的收獲很大。下面請專家們談?wù)劼牶蟾小?/p>

沈繼樓：剛才楊娟的發(fā)言觀點清晰并且客觀，非常專業(yè)，我覺得很有收獲。結(jié)合自己的工作實踐，我談幾點體會。第一，關(guān)于規(guī)制的必要性。我覺得規(guī)制是很有必要的。因為在市場經(jīng)濟中存在市場失靈，政府作為公共利益的代表者，有責(zé)任對市場失靈進行規(guī)制。第二，政府管理的核心是一個規(guī)制和競爭的均衡，是尋找一種激勵相容。規(guī)制不是反市場化，而是為了促進社會公平，是一個能夠解決市場失靈的有效方式。第三，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟下的政府定價差別很大。計劃經(jīng)濟時代政府定價是量價并管，價格只是一種輔助手段。市場經(jīng)濟時代政府定價只定了極少數(shù)價格，價格是一個主動信號，是配置資源的一種很重要的方式，能夠起到激勵和引導(dǎo)作用?，F(xiàn)在價格改革進展很快，但是很多體制還沒有完全到位，這些問題都是我們現(xiàn)在發(fā)展階段所要面臨的。最后，強調(diào)一點，成本規(guī)制或者成本的作用在整個定價當(dāng)中應(yīng)該是基礎(chǔ)，保留的重要公用事業(yè)、公益和網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)的政府定價必須依據(jù)成本，從中央層面需要有一個頂層設(shè)計，定價機構(gòu)需要保持中立性和一定的綜合性。

孫鳳儀：楊娟的邏輯非常清晰，我談三點看法。第一，市場監(jiān)管是政府職能的重要內(nèi)容，當(dāng)前我國已經(jīng)到了更加強調(diào)市場監(jiān)管的階段。今后政府定價應(yīng)該向價格規(guī)制轉(zhuǎn)型，特別是向激勵性價格規(guī)制轉(zhuǎn)型。第二，加強價格規(guī)制中的公共選擇，加強人工智能和商業(yè)智能在價格規(guī)制中的運用。例如，引入專家系統(tǒng)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法，既能發(fā)揮對價格形成和價格規(guī)制的支撐作用，又能對過往決策保留記憶，方便以后進行邊際調(diào)整，輔助政府科學(xué)規(guī)制。第三，建議提高公共資源資產(chǎn)流動性，為形成市場公允價格提供更多保障。

劉樹杰：今天楊娟講的比較系統(tǒng)，我完全同意她的看法?，F(xiàn)在的政府定價源于計劃經(jīng)濟中傳統(tǒng)的物價工作，而價格規(guī)制是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的政府職能，而且基于民主和法治。我國的政府定價必須定位轉(zhuǎn)型于價格規(guī)制，這是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。其中的學(xué)問很多，問題很多，對專業(yè)人才的需要也很大，相關(guān)的官員和學(xué)者不是前途渺茫，而是大有可為。比如在成熟市場經(jīng)濟國家，公用事業(yè)管制機構(gòu)同時擁有多項經(jīng)濟性規(guī)制職能，但90%以上的工作是圍繞價格規(guī)制展開的。從我國規(guī)制實踐中的問題出發(fā)，我想強調(diào)三點：價格規(guī)制以壟斷性行業(yè)為對象，屬于國家對局部經(jīng)濟活動的干預(yù)；價格規(guī)制直接影響當(dāng)事人的經(jīng)濟利益，因而必須建立并嚴格執(zhí)行為利益相關(guān)各方認可的規(guī)則；價格規(guī)制要基于市場經(jīng)濟，用于平衡此消彼長的利益沖突，而計劃經(jīng)濟中利益關(guān)系由政府指令性計劃安排，不存在壟斷性企業(yè)與消費者間的利益沖突，不需要規(guī)制，價格規(guī)制更不是“計劃管理”的內(nèi)容。

主持人：感謝專家和茶主的精彩發(fā)言，謝謝各位茶客的聆聽。政府的定價水平是公用事業(yè)和壟斷行業(yè)價格是否合理的一個決定性的因素，直接關(guān)系到每個老百姓的切身利益。社會主義市場經(jīng)濟需要我國政府更加科學(xué)、更加嚴謹?shù)淖鳛?，政府定價依規(guī)而為，這也是我們依法治國的應(yīng)有之意。希望通過我們的研究和探討，能夠推動我國政府定價的定位轉(zhuǎn)型，促進社會進步，增進百姓福祉。

第3篇：計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別范文

作為分析病灶抑或現(xiàn)實焦慮的“中國問題”來自哪里？領(lǐng)土爭端、經(jīng)濟漏洞、社會不安寧，地方政府的土地依賴癥、稅負的不均衡分布，正當(dāng)性危機、邊疆民族分離傾向、核心價值觀缺席，政令不出中樞、腐敗現(xiàn)象層出不窮，（城鄉(xiāng)、貧富、地區(qū)、收入）四大差距、（住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老）四座大山，假冒偽劣、生產(chǎn)安全治亂循環(huán)，環(huán)保關(guān)切、、網(wǎng)絡(luò)謠言，上有政策下有對策、政策的選擇性執(zhí)行困境，公共衛(wèi)生事故、突發(fā)事件、緊急狀況、國際經(jīng)濟危機的應(yīng)對不力，以及基礎(chǔ)信息資源的部門分隔、各自為戰(zhàn)，種種問題究竟是治理問題，還是體制問題？何者為先？

“治理”問題不能被“體制”遮蔽

就歷史邏輯而言，治理先于體制，治理更直接，體制更間接。所謂“治理問題體制化”，就是說一遇到問題就撇開“治理”直奔“體制”，把治理問題簡單化為非左即右、非黑即白、非此即彼的意識形態(tài)立場選擇，這實際上是一種偷懶的做法，因為它同時忽略了治理問題和體制問題的復(fù)雜性。

近五十年前，亨廷頓以其一貫的冷酷現(xiàn)實觀尖銳指出治理問題體制化為什么錯了：“國與國之間最重要的區(qū)別，不在于政府的形式，而在于治理的水平”，也就是說，關(guān)鍵不在于體制形式的優(yōu)劣，而在于國家治理的能力及水平。亨廷頓幾乎是以一己之力，老辣獨到地反駁了當(dāng)時流行的“放棄國家”理論傾向，其后的政治理論演化與世界政治秩序變化也證明了這一反撥極為成功。

二戰(zhàn)結(jié)束直至1970年代的30年里，行為主義成為西方政治學(xué)主流大行其道，傳統(tǒng)國家研究萎靡不振，國家概念的核心地位搖搖欲墜。阿爾蒙德和伊斯頓等比較政治學(xué)者用結(jié)構(gòu)功能主義的“政治系統(tǒng)”取代“國家”、用“功能”取代“權(quán)力”、用“角色”取代“職務(wù)”、用“結(jié)構(gòu)”取代“政府機關(guān)”，但這種“放棄國家”的學(xué)術(shù)努力在努力提高國家概念的可操作性的同時，也讓國家面目變得模糊起來，國家從自變量變成了因變量，國家的基本職能和正常行動不再重要，“國家中心論”讓位于“社會中心論”。

1970年代末1980年代初，在解釋發(fā)達國家與發(fā)展中國家、甚至不同發(fā)達國家的內(nèi)部發(fā)展差異上，行為主義力不從心，國家本身再度受到青睞，從因變量轉(zhuǎn)變?yōu)樽宰兞?，國家治理研究重新回歸主流。這一轉(zhuǎn)變首先要歸功于“新國家主義”的領(lǐng)軍人物史考樸（Theda Skocpol），她針對“社會中心論”提出了“國家中心論”，強調(diào)國家不僅僅是社會經(jīng)濟斗爭的舞臺，更是由行政權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)的一整套行政、治安和軍事組織。任何國家都首先并且主要從社會汲取資源，進而利用這些資源來建立和維系行政機構(gòu)。因此，她主張應(yīng)該把重心放在國家的自主行為、利益和偏好上，放在國家本身執(zhí)行政策、實現(xiàn)預(yù)期目標的能力上，盡管國家的政策和目標未必與社會團體和階級的利益和需求相符。

史考樸希望用國家自主性（state autonomy）和國家能力（state capacity）這兩個核心概念，來豐富理論闡釋的可能性，強調(diào)二者對社會經(jīng)濟、階級結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)等因素的影響，國家治理研究的學(xué)術(shù)譜系獲得了有力的分析工具。

國家治理研究嘗試更多地將國家作為自變量，從國家對社會經(jīng)濟和個體生活的影響中觀察國家職能的轉(zhuǎn)變、國家行為的軌跡以及政治邏輯的演化。在此基礎(chǔ)上，“國家治理”研究以去意識形態(tài)化為出發(fā)點，反對將“治理問題體制化”。其核心主張在于，國家調(diào)控社會經(jīng)濟事務(wù)的外延范圍與有效程度是兩碼事，“管得寬并不意味著管得住”，所以有必要把“政權(quán)形式”與“國家（治理）能力”區(qū)分開來，不糾纏于意識形態(tài)化的政體優(yōu)劣，不在民主制和權(quán)威制、中央集權(quán)和分權(quán)、公有制和私有制、計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟之間做簡單的二元取舍，不把弱政府視為民主制、分權(quán)制、私有制、市場經(jīng)濟的自然屬性，也不把強政府視為權(quán)威制、中央集權(quán)、公有制、計劃經(jīng)濟的必然特征。

因此，國家治理能力是指以中央政府為代表的國家，通過發(fā)揮認證、汲取、強制、濡化、統(tǒng)領(lǐng)、再分配、監(jiān)管、吸納、整合和學(xué)習(xí)--適應(yīng)等基本職能，有效運用和分配社會資源，將自身意志和目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的基礎(chǔ)能力。王紹光指出，國家治理能力受兩個變量影響：即國家希望達到的干預(yù)范圍和國家實際實現(xiàn)的干預(yù)程度，國家希望達到的干預(yù)范圍越大，國家能力越弱；國家實際實現(xiàn)的干預(yù)程度越大，國家能力越強。

國家治理離不開國家權(quán)力譜系

第4篇：計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別范文

一、激勵客體和對象趨向集中于對企業(yè)經(jīng)營者的激勵

在以往的激勵工作乃至當(dāng)前的改革中，凡涉及激勵，往往著眼于對一般職工的獎懲和精神激勵，而對于企業(yè)的高層管理人員——企業(yè)經(jīng)營者來說則缺乏理論探討和實踐。其實，對于普通員工的激勵，相對來說是較為容易而次要的。由于勞動分工和生產(chǎn)專業(yè)化的存在和深化，每一職工的操作和工作越來越單

一、明晰和有形，確定性的工作表現(xiàn)為工作方法、方式、工業(yè)流程的標準化。這種細致的分工意味著可以比較容易地確定一系列準確、精密和具體的涵蓋其工作數(shù)量、工作質(zhì)量和工作速度等方面的考核指標體系，并以此為基礎(chǔ)，確定對職工的獎懲方式和獎懲程度，合理地分配組織激勵資源。而相對來說，企業(yè)高層經(jīng)營管理人員其工作主要是決策、計劃和人力資源開發(fā)，其經(jīng)營管理工作的直接成果主要是主意、指令、宗旨、目標、規(guī)范、制度，是軟性的、無形的，同時其努力程度、能力、風(fēng)險態(tài)度、投資傾向和決策正確性等內(nèi)涉及變量和滯后顯示變量囿于信息、時間和空間的限制很難及時準確地用簡單的考核指標來衡量。其次，企業(yè)經(jīng)營者的間接勞動成果（即企業(yè)表現(xiàn)）具有非常復(fù)雜的背景和歸因。其可察變量（如資本利潤率、企業(yè)成長和增長速度、全員勞動生產(chǎn)量、產(chǎn)值、成本、技術(shù)進步和生產(chǎn)率）其特性或根源往往不是一維而是多維的，企業(yè)經(jīng)營管理工作量是個復(fù)雜動態(tài)的系統(tǒng)，其可察因素往往是多維因素非線性作用的結(jié)果。這時偏倚、強調(diào)某一因素和特性會產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)拇碳ぷ饔?，因此平衡各方面的因素，進行恰到好處的激勵決定著激勵機制的制定、激勵資源的合理導(dǎo)向和配置。再次，企業(yè)經(jīng)營者的勞動成果——企業(yè)表現(xiàn)，非但隱含著異常復(fù)雜的背景（如努力程度、能力、風(fēng)險態(tài)度）而且還受到不少非經(jīng)營者所能控制因素的影響（如在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的混合體制下由于企業(yè)目標多元化和行政指令的干涉而導(dǎo)致的激勵不準確、不規(guī)范、不公平和證券市場投機行為等）。因此，對于企業(yè)經(jīng)營者的激勵和誘導(dǎo)日益成為現(xiàn)代激勵理論的研究重點。

二、對企業(yè)經(jīng)營者進行有效的激勵和約束

已有的激勵理論主要是從心理學(xué)和組織行為學(xué)的角度來展開研究的，激勵被認為是通過高水平的努力實現(xiàn)組織的意愿，而這種努力以能夠滿足個體某些需要和動機為條件。因此，流行的管理激勵理論可以分為兩類。一類是以人的心理需求和動機為主要研究對象的激勵理論，這包括默里的需求理論、麥克萊蘭的成就激勵理論、馬斯洛的需求層次論、阿德佛的ERG理論、弗雷德里克·赫茨伯格的雙因素理論。另一類是以人的心理過程和行為過程相互作用的動態(tài)系統(tǒng)為研究對象的激勵過程理論。這種理論以系統(tǒng)和動態(tài)的目光來看待激勵，這主要包括弗魯姆、波特和勞勒的期望理論、亞當(dāng)斯的公平理論、邁克爾·羅斯的歸因理論和軌跡控制理論、斯金納的強化理論。激勵過程理論體系較之于激勵內(nèi)容理論體系從系統(tǒng)性和動態(tài)性的角度來說是一種巨大的進步，但從根本上來說仍以對人的心理特征和以此為基礎(chǔ)的行為特征為出發(fā)點。而人的心理需求難以加以觀察、評估和衡量，屬于內(nèi)涉變量；同時心理特征必然因人、因時、因事而異，并處于動態(tài)變化之中，各種激勵方法實施的可重復(fù)性差，由此而難以把握；再次隨著人們對于激勵條件的適應(yīng)性，任何激勵因素都會變成保健因素，致使管理組織激勵資源的稀缺性和激勵因素（如工資、獎金）的剛性之間存在著嚴重的沖突，使得管理激勵難以持久。因此，激勵往往被認為是屬于管理藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的范疇，是一種令人敬而遠之、望而生畏的工作。

激勵，尤其是對企業(yè)經(jīng)營者的激勵一直是世界性的難題，以往的激勵理論和實踐中所存在的種種問題就是最好的說明。但激勵是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理工作的一項職能，并依附于其他職能（如決策、計劃、人力資源開發(fā)、指揮、控制）及其衍生的目標，激勵歸根結(jié)底是在對其他職能履行狀況的評價的基礎(chǔ)上促進其他職能更好地開展的職能。因此，激勵工作的真正科學(xué)性在于以企業(yè)經(jīng)營管理工作的性質(zhì)和規(guī)律為依據(jù)，設(shè)置合理的激勵機制和約束機制，對企業(yè)經(jīng)營者進行有效的激勵和約束。

事物的性質(zhì)和規(guī)律是指事物本身所具有的、區(qū)別于其他事物的特征和聯(lián)系。管理工作的性質(zhì)和規(guī)律是指管理工作本身所具有的、區(qū)別于一般勞動和其他工作的根本屬性和內(nèi)在聯(lián)系。目前，已經(jīng)探索和歸納出企業(yè)經(jīng)營管理工作的9種特性，即權(quán)力性、知識性、成果無形性、效果的間接性、效益的滯后性、隨機性、創(chuàng)新性、信息不對稱性和二重性。企業(yè)經(jīng)營者只有遵循其管理工作的性質(zhì)和規(guī)律才能做好企業(yè)經(jīng)營管理工作。

同時，對企業(yè)經(jīng)營管理工作性質(zhì)和規(guī)律的研究，也給我們提供了解決激勵和約束問題的方法論。我們可以從企業(yè)經(jīng)營管理工作的性質(zhì)和規(guī)律出發(fā)，設(shè)計對企業(yè)經(jīng)營者的激勵和約束機制。如根據(jù)企業(yè)經(jīng)營管理工作效益的滯后性，即企業(yè)經(jīng)營管理工作主要是決策、計劃和人力資源開發(fā)，與一般勞動和技術(shù)工作相比，管理工作的時效更強，其效益具有滯后性，企業(yè)管理工作的成果與失誤可能經(jīng)過若干年后才能顯示出來，企業(yè)當(dāng)前的效益可能得益于當(dāng)前管理決策的正確，也可能是以犧牲今后的長遠效益為代價的。我們可以設(shè)計出年薪制、遠期收入制、股票購買權(quán)、長期雇傭制、資產(chǎn)連帶制、決策責(zé)任制等激勵約束機制。又如企業(yè)經(jīng)營管理工作具有權(quán)力性，管理就是通過其他人來完成工作，是籌劃、組織和控制一個組織或群體的工作。凡是直接生產(chǎn)具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者獨立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動，管理工作具有權(quán)力性，即指揮別人的權(quán)和強迫別人服從的力。管理要通過各種職能機構(gòu)和人員的職、權(quán)、責(zé)活動來進行，管理機構(gòu)和管理人員，無論職位高低、責(zé)任輕重，都擁有一定的權(quán)力。人們除了擁有對企業(yè)的控制權(quán)力以外，還不同程度地對企業(yè)資產(chǎn)享有剩余索取權(quán)（包括股權(quán)、債權(quán)、紅利、獎金、薪金），合理地擁有權(quán)力是做好管理工作的有效激勵因素。因此，又可以設(shè)計出團隊生產(chǎn)、民主管理、參與式管理、工作擴大化、工作豐富化、股份合作制、管理激勵和產(chǎn)權(quán)激勵的適度結(jié)合等多種方法方式。

三、從激勵方法、方式的研究過渡到對經(jīng)濟機制的設(shè)計和研究

打開企業(yè)“黑箱”并加以抽象，企業(yè)作為有機聯(lián)系的自組織系統(tǒng)主要包含和充斥兩種主要的關(guān)系——人與物之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系。人處于管理系統(tǒng)中的核心位置，通過四通八達的信息網(wǎng)絡(luò)與物（包括生產(chǎn)資料、生產(chǎn)設(shè)備、資金、運輸工具等）和其他人相聯(lián)系。一方面，在人與物形成的對立統(tǒng)一中，人與物之間主要存在著知識的信息不對稱。由于真正的生產(chǎn)力是作為死的勞動的物的因素和作為活的勞動的人的因素相結(jié)合的產(chǎn)物，而且生產(chǎn)力的大小即物的因素在生產(chǎn)力中所起的作用取決于人的能力的發(fā)揮，因此，激勵就必須使人的積極性、主動性和首創(chuàng)性得到充分的發(fā)揮，不斷努力學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，使人減少對物的知識的不對稱，最大限度地使自己的認識與客觀物質(zhì)世界相一致。另一方面，在人的組織系統(tǒng)中也存在著信息不對稱。在企業(yè)經(jīng)營管理中，企業(yè)經(jīng)營管理工作者處于信息交匯中心，與企業(yè)外部管理層，如企業(yè)資產(chǎn)所有者或上級主管部門相比，企業(yè)經(jīng)營者（即人）掌握的信息多或具有信息優(yōu)勢，而委托者掌握信息少，或處于信息劣勢，同時企業(yè)內(nèi)部各個階層之間也存在著這種信息不對稱。信息不對稱包括動機不對稱和知識不對稱，從理論上講，知識不對稱是可以解決的，而動機不對稱則難以克服。信息不對稱又必然導(dǎo)致逆選擇行為和敗德行為。

第5篇：計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別范文

在以往的激勵工作乃至當(dāng)前的改革中，凡涉及激勵，往往著眼于對一般職工的獎懲和精神激勵，而對于企業(yè)的高層管理人員——企業(yè)經(jīng)營者來說則缺乏理論探討和實踐。其實，對于普通員工的激勵，相對來說是較為容易而次要的。由于勞動分工和生產(chǎn)專業(yè)化的存在和深化，每一職工的操作和工作越來越單一、明晰和有形，確定性的工作表現(xiàn)為工作方法、方式、工業(yè)流程的標準化。這種細致的分工意味著可以比較容易地確定一系列準確、精密和具體的涵蓋其工作數(shù)量、工作質(zhì)量和工作速度等方面的考核指標體系，并以此為基礎(chǔ)，確定對職工的獎懲方式和獎懲程度，合理地分配組織激勵資源。而相對來說，企業(yè)高層經(jīng)營管理人員其工作主要是決策、計劃和人力資源開發(fā)，其經(jīng)營管理工作的直接成果主要是主意、指令、宗旨、目標、規(guī)范、制度，是軟性的、無形的，同時其努力程度、能力、風(fēng)險態(tài)度、投資傾向和決策正確性等內(nèi)涉及變量和滯后顯示變量囿于信息、時間和空間的限制很難及時準確地用簡單的考核指標來衡量。其次，企業(yè)經(jīng)營者的間接勞動成果（即企業(yè)表現(xiàn)）具有非常復(fù)雜的背景和歸因。其可察變量（如資本利潤率、企業(yè)成長和增長速度、全員勞動生產(chǎn)量、產(chǎn)值、成本、技術(shù)進步和生產(chǎn)率）其特性或根源往往不是一維而是多維的，企業(yè)經(jīng)營管理工作量是個復(fù)雜動態(tài)的系統(tǒng)，其可察因素往往是多維因素非線性作用的結(jié)果。這時偏倚、強調(diào)某一因素和特性會產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)拇碳ぷ饔?，因此平衡各方面的因素，進行恰到好處的激勵決定著激勵機制的制定、激勵資源的合理導(dǎo)向和配置。再次，企業(yè)經(jīng)營者的勞動成果——企業(yè)表現(xiàn)，非但隱含著異常復(fù)雜的背景（如努力程度、能力、風(fēng)險態(tài)度）而且還受到不少非經(jīng)營者所能控制因素的影響（如在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的混合體制下由于企業(yè)目標多元化和行政指令的干涉而導(dǎo)致的激勵不準確、不規(guī)范、不公平和證券市場投機行為等）。因此，對于企業(yè)經(jīng)營者的激勵和誘導(dǎo)日益成為現(xiàn)代激勵理論的研究重點。

二、對企業(yè)經(jīng)營者進行有效的激勵和約束

已有的激勵理論主要是從心理學(xué)和組織行為學(xué)的角度來展開研究的，激勵被認為是通過高水平的努力實現(xiàn)組織的意愿，而這種努力以能夠滿足個體某些需要和動機為條件。因此，流行的管理激勵理論可以分為兩類。一類是以人的心理需求和動機為主要研究對象的激勵理論，這包括默里的需求理論、麥克萊蘭的成就激勵理論、馬斯洛的需求層次論、阿德佛的ERG理論、弗雷德里克·赫茨伯格的雙因素理論。另一類是以人的心理過程和行為過程相互作用的動態(tài)系統(tǒng)為研究對象的激勵過程理論。這種理論以系統(tǒng)和動態(tài)的目光來看待激勵，這主要包括弗魯姆、波特和勞勒的期望理論、亞當(dāng)斯的公平理論、邁克爾·羅斯的歸因理論和軌跡控制理論、斯金納的強化理論。激勵過程理論體系較之于激勵內(nèi)容理論體系從系統(tǒng)性和動態(tài)性的角度來說是一種巨大的進步，但從根本上來說仍以對人的心理特征和以此為基礎(chǔ)的行為特征為出發(fā)點。而人的心理需求難以加以觀察、評估和衡量，屬于內(nèi)涉變量；同時心理特征必然因人、因時、因事而異，并處于動態(tài)變化之中，各種激勵方法實施的可重復(fù)性差，由此而難以把握；再次隨著人們對于激勵條件的適應(yīng)性，任何激勵因素都會變成保健因素，致使管理組織激勵資源的稀缺性和激勵因素（如工資、獎金）的剛性之間存在著嚴重的沖突，使得管理激勵難以持久。因此，激勵往往被認為是屬于管理藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的范疇，是一種令人敬而遠之、望而生畏的工作。激勵，尤其是對企業(yè)經(jīng)營者的激勵一直是世界性的難題，以往的激勵理論和實踐中所存在的種種問題就是最好的說明。但激勵是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理工作的一項職能，并依附于其他職能（如決策、計劃、人力資源開發(fā)、指揮、控制）及其衍生的目標，激勵歸根結(jié)底是在對其他職能履行狀況的評價的基礎(chǔ)上促進其他職能更好地開展的職能。因此，激勵工作的真正科學(xué)性在于以企業(yè)經(jīng)營管理工作的性質(zhì)和規(guī)律為依據(jù)，設(shè)置合理的激勵機制和約束機制，對企業(yè)經(jīng)營者進行有效的激勵和約束。

事物的性質(zhì)和規(guī)律是指事物本身所具有的、區(qū)別于其他事物的特征和聯(lián)系。管理工作的性質(zhì)和規(guī)律是指管理工作本身所具有的、區(qū)別于一般勞動和其他工作的根本屬性和內(nèi)在聯(lián)系。目前，已經(jīng)探索和歸納出企業(yè)經(jīng)營管理工作的9種特性，即權(quán)力性、知識性、成果無形性、效果的間接性、效益的滯后性、隨機性、創(chuàng)新性、信息不對稱性和二重性。企業(yè)經(jīng)營者只有遵循其管理工作的性質(zhì)和規(guī)律才能做好企業(yè)經(jīng)營管理工作。

同時，對企業(yè)經(jīng)營管理工作性質(zhì)和規(guī)律的研究，也給我們提供了解決激勵和約束問題的方法論。我們可以從企業(yè)經(jīng)營管理工作的性質(zhì)和規(guī)律出發(fā)，設(shè)計對企業(yè)經(jīng)營者的激勵和約束機制。如根據(jù)企業(yè)經(jīng)營管理工作

效益的滯后性，即企業(yè)經(jīng)營管理工作主要是決策、計劃和人力資源開發(fā)，與一般勞動和技術(shù)工作相比，管理工作的時效更強，其效益具有滯后性，企業(yè)管理工作的成果與失誤可能經(jīng)過若干年后才能顯示出來，企業(yè)當(dāng)前的效益可能得益于當(dāng)前管理決策的正確，也可能是以犧牲今后的長遠效益為代價的。我們可以設(shè)計出年薪制、遠期收入制、股票購買權(quán)、長期雇傭制、資產(chǎn)連帶制、決策責(zé)任制等激勵約束機制。又如企業(yè)經(jīng)營管理工作具有權(quán)力性，管理就是通過其他人來完成工作，是籌劃、組織和控制一個組織或群體的工作。凡是直接生產(chǎn)具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者獨立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動，管理工作具有權(quán)力性，即指揮別人的權(quán)和強迫別人服從的力。管理要通過各種職能機構(gòu)和人員的職、權(quán)、責(zé)活動來進行，管理機構(gòu)和管理人員，無論職位高低、責(zé)任輕重，都擁有一定的權(quán)力。人們除了擁有對企業(yè)的控制權(quán)力以外，還不同程度地對企業(yè)資產(chǎn)享有剩余索取權(quán)（包括股權(quán)、債權(quán)、紅利、獎金、薪金），合理地擁有權(quán)力是做好管理工作的有效激勵因素。因此，又可以設(shè)計出團隊生產(chǎn)、民主管理、參與式管理、工作擴大化、工作豐富化、股份合作制、管理激勵和產(chǎn)權(quán)激勵的適度結(jié)合等多種方法方式。

三、從激勵方法、方式的研究過渡到對經(jīng)濟機制的設(shè)計和研究

第6篇：計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的區(qū)別范文

當(dāng)今美國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的主要方法

研發(fā)人員咨詢服務(wù)

有數(shù)據(jù)表明美國前20名的研究型大學(xué)一半以上的研究人員每年會花10％～15％的時間為產(chǎn)業(yè)提供咨詢，每個咨詢師可能為1～10個企業(yè)服務(wù)，工作關(guān)系形式多樣，不拘一格。學(xué)術(shù)顧問一般按小時或工作日收費。

大學(xué)研究者轉(zhuǎn)行到產(chǎn)業(yè)界工作

研究人員和教職工轉(zhuǎn)行到產(chǎn)業(yè)界工作是原創(chuàng)技術(shù)與高度專業(yè)化知識和技能轉(zhuǎn)讓機制的重要形式。美國每年培養(yǎng)的理工科博士到私人企業(yè)就業(yè)或高校里的科學(xué)家或工程師被企業(yè)雇用的數(shù)據(jù)表明了該機制轉(zhuǎn)讓的重要性；此外，處于領(lǐng)先地位的研究型大學(xué)還經(jīng)常在合作研發(fā)項目中與產(chǎn)業(yè)界進行臨時性的研究人員交換行為。

專利許可

美國高校注重與此相關(guān)的專職崗位設(shè)置和機構(gòu)建設(shè)。上世紀70年代后，隨著在微電子、信息技術(shù)、生物技術(shù)和先進材料等新科技產(chǎn)業(yè)化的成功和拜杜法案的通過，在隨后的20年中，大學(xué)申請專利的速度大大加快。到1995年，127所大學(xué)設(shè)置了專利申請職位，并積極進行技術(shù)許可活動，它們總共雇用了618個全職專業(yè)人員從事大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的許可和技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動。機構(gòu)設(shè)置方面，美國很多大學(xué)建立了校內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，其主要任務(wù)是對新的科研成果進行專利申請和技術(shù)許可，偶爾也將一些發(fā)明附帶地轉(zhuǎn)給創(chuàng)業(yè)公司。除了建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室之外，很多大學(xué)還設(shè)立資金激勵項目來鼓勵教職工進行創(chuàng)新。

至于獲取專利和技術(shù)許可的方法各校做法各有特色，有些大學(xué)特別是公立大學(xué)主張對所有的實驗室產(chǎn)生的研究成果擁有權(quán)利；有些學(xué)校則較為靈活，如通過談判來決定知識產(chǎn)權(quán)的歸屬。同樣，一些大學(xué)依賴技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室來獲取許可費，一些學(xué)校則將辦公室看作與私營企業(yè)建立長期合作關(guān)系的主要渠道，如作為將來研究的資助人或合作伙伴。

通過新建公司普通股所有權(quán)持股方式轉(zhuǎn)移

據(jù)統(tǒng)計，自1980～1995年間，在美國約有1633家新公司的建立得益于學(xué)校的技術(shù)許可費，其中僅1994～1995年間就約有464家。盡管有少部分學(xué)校在將技術(shù)進行產(chǎn)業(yè)化的公司中持有股權(quán)的歷史較久，但大部分學(xué)校還是近來才開始以這種方式進行技術(shù)轉(zhuǎn)移的。

產(chǎn)業(yè)資助研究

在1980～1995年間，私人資金對大學(xué)研發(fā)的支持占整個高校的比例從3.9%增加到6.9%，有些大學(xué)則更高，如在1994年麻省理工大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)均達到15％。產(chǎn)業(yè)對大學(xué)研究的支持主要通過合同或授權(quán)的方式進行，兩者之間的區(qū)別是微妙的，不同機構(gòu)之間的差別各不相同。一般而言，合同通常要求研發(fā)人員提交特定的成果，而授權(quán)更為開放。除了與學(xué)校研究人員或團隊簽訂合同或授權(quán)外，資助人還可以和高校建立正式的研發(fā)中心、研究聯(lián)盟或產(chǎn)業(yè)聯(lián)合項目等。

技術(shù)商業(yè)孵化器

大學(xué)技術(shù)商業(yè)孵化器建立的主要目的在于輔助風(fēng)險企業(yè)解決在發(fā)展的起步階段遇到的困難。通常孵化器為公司提供低于市場租金的實驗室或辦公場地及其他各種各樣的技術(shù)和一般商業(yè)服務(wù)，并為客戶提供與高校研究者進行交流的機會。1997年美國約有100個技術(shù)商業(yè)孵化器，其中約有一半與研究型大學(xué)有著附屬關(guān)系。

我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化方面存在的問題

科研人員技術(shù)轉(zhuǎn)化或市場營銷運作意識淡漠

研究表明，離科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)較遠的科研人員（從事基礎(chǔ)研究和教學(xué)），對科技成果的轉(zhuǎn)化評價不高。權(quán)威機構(gòu)披露：在自然科學(xué)領(lǐng)域，2004年教師的人均論文產(chǎn)量是2000年的260％，而重點高校應(yīng)用型科技成果轉(zhuǎn)化的專利均價，2004年比2000年減少了近50％，技術(shù)合同均價則減少了1/3。《全國科技工作者狀況調(diào)查報告（2003年）》顯示：科研成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或者應(yīng)用于生產(chǎn)的項目數(shù)，人均為0.78件；其中成果轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品或者應(yīng)用于生產(chǎn)的項目數(shù)為零的占74.5%。

這一問題的出現(xiàn)，主要是長期以來在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期教育體制培養(yǎng)出的研究人員，缺乏市場、經(jīng)營觀念，對技術(shù)的價值及其轉(zhuǎn)化既缺乏技術(shù)市場的理論思維和技術(shù)商品的實用觀點，又缺乏對技術(shù)價值實現(xiàn)途徑的直接認知，更不會感知技術(shù)帶來的潛在的市場利益。此外，長期以來形成的課題研究模式，使選題主觀因素強，科學(xué)論證性弱，讓本來就遠離市場的高?？蒲袊乐孛撾x產(chǎn)業(yè)實際，與產(chǎn)業(yè)或無法銜接或難以兼容。

高?？蒲腥藛T既無市場壓力，也無市場利益引誘動力

由于高校的研發(fā)資金絕大部分來自公共資源，如中央政府地方政府乃至高校自身的資金支持。在整個資金支持過程中，最為重要的是申請、課題設(shè)計及專家評閱。我國現(xiàn)有的有關(guān)項目申請主要在于選題及其論證，且絕大部分是通過申請人申請，由有關(guān)政府部門組織專家進行評閱挑選，選中做課題的人，然后簽訂合同。有的政府部門甚至是因人設(shè)課題，招標只是形式。在課題承擔(dān)合同簽下以后，如何監(jiān)督課題研究人員進行研究及如何將成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，在目前高校的研發(fā)機制中，沒有強制性的規(guī)定。很多研究人員樂于將成果停留在書面形式中，早早結(jié)項，然后再申請新的課題。這種短平快的方式既讓研究人員無市場之壓力，又使得研究成果只是知識產(chǎn)權(quán)的毛坯，只能看、不能用，不具備可產(chǎn)業(yè)化的條件，造成公共投資研發(fā)的巨大浪費。

在利益動力方面，由于投資來自公共資源，一般在研究合同中規(guī)定：資助方在一定時間內(nèi)享有優(yōu)先使用權(quán)，而對研究方在產(chǎn)業(yè)化或轉(zhuǎn)移方面享有的權(quán)益卻未注明。這一規(guī)定帶來的弊端是，研究人員對技術(shù)的市場化喪失積極性；而另一方面，權(quán)利人如何以合理的價格轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)實中很難判定，很多以國家公共資源投資的專利技術(shù)最終可能被廉價地轉(zhuǎn)讓出去，它們經(jīng)別人簡單包裝后再高價轉(zhuǎn)讓于他人，造成的結(jié)果是研究人員未能得到應(yīng)得的回報，反而是讓中間商獲取暴利。

在管理方面，學(xué)校重視不夠

長期以來，傳統(tǒng)觀念認為，學(xué)校的主要使命在于教書育人，即傳授書本知識和教出德智體全面發(fā)展的人；至于將科研成果進行轉(zhuǎn)移并不是學(xué)校工作的重要組成部分。受這種傳統(tǒng)思想的影響，絕大部分高校在技術(shù)轉(zhuǎn)移這一塊的管理十分薄弱，投入的精力也不多；僅有的一些技術(shù)轉(zhuǎn)移，也多是研發(fā)人員私人通過特定的渠道來完成的。由學(xué)校組織、通過正式的渠道進行技術(shù)轉(zhuǎn)移的項目并不多。

另外，高?？萍脊芾眢w系存在嚴重不足，它以科技“成果獎”（僅有專家的理論評審，而無產(chǎn)業(yè)界實際使用價值的評判）為晉升技術(shù)職務(wù)重要標準的制度，造成了很多科技人員只重研究不重推廣；而且在其科技工作評價體系（如晉升職稱時認可的項目）中，高校多只認縱向科研，即由國家社科基金、自然科學(xué)基金和國務(wù)院部委及地方社科基金、自然科學(xué)基金部門的科研項目，并給予相應(yīng)的配套獎勵；而對于橫向課題（如企業(yè)急需的實用項目）一般不認可，如此就影響了高?？蒲腥藛T承接后者的積極性。

高校與產(chǎn)業(yè)界缺乏聯(lián)系的紐帶，各自關(guān)起門來，自搞一套，缺少溝通

如兩個領(lǐng)域的有關(guān)研究人員的交流、互通渠道不暢，合作不充分，造成的結(jié)果是：高校不知企業(yè)所需或市場發(fā)展的導(dǎo)向（導(dǎo)致研究的盲目性和脫離市場，無太大價值），企業(yè)不知高校在研究些什么（重復(fù)研發(fā)，或花重金從國外引進），資源浪費不可避免。再如，由于人事制度方面的問題，兩個領(lǐng)域的人才流動在一定時期內(nèi)比較困難，特別是企業(yè)研究人員要轉(zhuǎn)行到學(xué)校，導(dǎo)致兩個領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)移最徹底形式――人的流動――人為受阻。盡管目前高校與產(chǎn)業(yè)界已加強聯(lián)系，但未發(fā)生根本性的變化，兩者間的合作空間十分巨大。

當(dāng)然，我國企業(yè)對高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的態(tài)度和認知方面的偏差、投資不足及我國技術(shù)轉(zhuǎn)移中介機構(gòu)制度（如技術(shù)評估、技術(shù)經(jīng)紀人等）的不完善，也在一定程度上影響了高校的科技成果轉(zhuǎn)化。

促進我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的對策

基于我國高?？萍汲晒虍a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在的問題，參考美國的做法，我們至少在以下幾方面可以作出努力 ：

在教育方面，要加大科研成果市場化的意識培訓(xùn)，讓科研人員全面認識科技成果轉(zhuǎn)化的重要性，樹立技術(shù)或科研成果的市場觀念

該工作可以從兩個方面并進：對學(xué)生（尤其是研究生，未來的科研人員）應(yīng)當(dāng)進行科技成果市場化的基礎(chǔ)教育，讓他們意識到研究就是要解決實際問題，并對生產(chǎn)力的發(fā)展起到積極作用，即研究要有實用性和應(yīng)用價值，其渠道就是技術(shù)轉(zhuǎn)化 ；對現(xiàn)職的研究人員，要強化成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實意義。這是一個漫長但必須經(jīng)歷的過程。美國等發(fā)達國家在相關(guān)方面的歷史經(jīng)驗告訴我們，研發(fā)成果可市場化及研發(fā)人員的市場意識在推動技術(shù)轉(zhuǎn)移方面起到了巨大作用：它們既創(chuàng)新了實用技術(shù)，又培養(yǎng)了大批注重技術(shù)轉(zhuǎn)化人才。

通過立法規(guī)定對研究人員付出勞動的研發(fā)成果在市場化情況下給予一定利益引誘機制

如可借鑒美國1980年的拜杜法案，規(guī)定大學(xué)或其他非營利機構(gòu)可持有政府或其他公共資源資助的大部分發(fā)明的權(quán)利，由它們決定技術(shù)許可的運營模式。學(xué)術(shù)研究機構(gòu)在對利用公共資金開發(fā)出的知識產(chǎn)權(quán)許可或其他商業(yè)化方面可被授予很大的自，只要它們：在許可知識產(chǎn)權(quán)時優(yōu)先考慮本地的企業(yè)，特別是小企業(yè)；授予獨占權(quán)利或?qū)⒅R產(chǎn)權(quán)賣給愿意和能夠在中國制造含有這些發(fā)明產(chǎn)品或通過應(yīng)用該發(fā)明來生產(chǎn)的公司。此外，對于職務(wù)發(fā)明，可適當(dāng)考慮高校研發(fā)人員的例外規(guī)定。

政府在科技管理體制方面應(yīng)采取可行措施

科研管理需引入科學(xué)價值評估體系，以形成正確的導(dǎo)向。針對政府等公共機構(gòu)投資的項目，技術(shù)應(yīng)當(dāng)在國內(nèi)通過一定的法律制度既得到保護，又能運用、擴散；實用技術(shù)項目驗收時以可產(chǎn)業(yè)化為合格標準；投資機構(gòu)應(yīng)加大管理力度，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移中心或機構(gòu)將技術(shù)進行擴散和產(chǎn)業(yè)化。如拜杜法案規(guī)定的“科研人員在政府投入的計劃項目里面，驗收項目時，如其所在的大學(xué)和科研院所沒有提出商業(yè)計劃書，或者沒有實行技術(shù)轉(zhuǎn)讓等等的，政府有權(quán)把這個項目權(quán)收回來”的內(nèi)容，可以將其吸收到我國的立法中。政府還可通過招標方式，用國家財政收入支持高?？萍汲晒D(zhuǎn)化，同時需要運用各種經(jīng)濟杠桿和政策手段引導(dǎo)、鼓勵企業(yè)對高校科技成果實行轉(zhuǎn)化；稅收上，對科技成果轉(zhuǎn)化及相關(guān)服務(wù)的稅率和征收采取優(yōu)惠政策。在技術(shù)轉(zhuǎn)化投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓中介機構(gòu)制度完善方面，政府也應(yīng)起到積極作用。

通過多種渠道加強產(chǎn)業(yè)和學(xué)校的合作

參照美國的做法，鼓勵從事科研的教師積極為相關(guān)企業(yè)服務(wù)，甚至規(guī)定從事特定領(lǐng)域研究的教師，一年要有一定比例的時間為企業(yè)提供咨詢或其他服務(wù)；作為對價企業(yè)可以給該教師或?qū)W校以一定酬金，或接納學(xué)校的學(xué)生作為實習(xí)生或?qū)淼木蜆I(yè)者，促進技術(shù)由高校向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。各界通過努力，要打通產(chǎn)業(yè)界和高校人員相互流動的渠道，鼓勵大學(xué)研究者轉(zhuǎn)行到企業(yè)工作，并為他們提供便利條件；對于技術(shù)經(jīng)驗豐富、愿意到高校進行研究和教學(xué)的企業(yè)技術(shù)人員也應(yīng)允許他們到高校，因為他們的實務(wù)經(jīng)驗對培養(yǎng)學(xué)生意義十分重大，而學(xué)生們受過良好、全面教育后，又會將技術(shù)隨著工作的轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)里。

另外就是建立各種形式的研發(fā)中心、研發(fā)聯(lián)盟或產(chǎn)業(yè)聯(lián)合項目，加大兩者之間的交流和互動，促進技術(shù)無縫轉(zhuǎn)移，既帶動教育水平的提高，又促進企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)水平的提升。這方面，政府應(yīng)積極尋求通過資助大學(xué)研究中心來促進大學(xué)-產(chǎn)業(yè)更緊密地合作，使該類中心鼓勵學(xué)校和產(chǎn)業(yè)研究人員進行合作（通常是跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、多層次）研究，并促進大學(xué)和它們所在地區(qū)經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)基地更緊密地結(jié)合。高校在評估體系中，應(yīng)當(dāng)加倍重視橫向項目的地位，完善校內(nèi)科研體制，鼓勵研究人員直接根據(jù)市場和企業(yè)需要選擇項目、配置力量；對教師職稱的晉升和科研成果的評價上應(yīng)依據(jù)不同類型采用不同標準，以使各位研究人員（特別是在從事技術(shù)轉(zhuǎn)移方面有突出成就的人）得到公平待遇。